Justo cuando los agricultores estadounidenses pensaban que podían respirar aliviados por la segunda ronda de ayuda federal, ahora tienen la preocupación de que el bloqueo en Washington pueda obstaculizar los pagos. Tras el desplome de los precios de los cultivos por la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la Administración de Trump cumplió su promesa de ayudar a los agricultores al aprobar una segunda ronda de pagos este mes.
#1#5 PAC, así se llama. El PER es lo que se les da a los jornaleros para que puedan subsistir el tiempo que no hay jornal, y que es una miseria. La PAC es lo que se les da a los agricultores.
El PER se los dan a desgraciados, la PAC, a todos los que tienen campo, y mientras más terratenientes, más pasta.
#1 A los agricultores mexicanos no les compensa cultivar maíz, porque no pueden competir en México con el precio del maíz subvencionado proveniente de EEUU.
#19 Pero México es un país corrupto, y EEUU maneja a los políticos mexicanos como a marionetas. EEUU además de la partida de dinero para subvencionar el maíz, también tiene en los presupuestos la partida para sobornar a los políticos mexicanos.
EEUU tiene también en sus presupuestos una partida para sobornar a los políticos mexicanos para que no construyan refinerías, y México venda su petróleo barato a los gringos, y luego les compre gasolina para tener un negocio redondo y a los gringos les salga el petróleo mexicano casi gratis.
Bueno, tal estos sobres salgan directamente de las grandes petroleras de USA y no los presupuestos del estado yanki.
#10 yastamos. No pienso discutir de per sí o per no. Solo voy a decir que afirmar que el PER beneficia al gran propietario es no tener ni puta idea de la realidad del trabajo en el campo Andaluz. Eso como mínimo, porque lo más probable es que tras tus palabras haya algún tipo de interés espúreo.
Anda, en la dictadura del capitalismo de la economía de mercado, el estado tiene que financiar las pérdidas de las empresas privadas,... y luego EEUU sanciona a China porque el estado interviene en las empresas... una vez más los emprendedores sobreviviendo gracias a las mamandurrias públicas... y luego hay idiotas que se creen lo de la economía "libre".
#13 Eso es lo que sucede cuando se instaura una dictadura, que la gente se muere de hambre y nadie puede protestar porque moriría fusilado. Pero creo que el capitalismo mató igual número de personas de hambre en Latinoamérica, y Franco mató a cientos de miles de personas de hambre en España, además de los fusilados.
#21 Sé muy poco sobre la URSS, pero en sus primeros pasos fue una gran catástrofe. Al contrario, durante los últimos años de la URSS, el nivel de vida de los rusos era superior al que tienen ahora, tantos años después.
#17 Desde luego que eso no es liberalismo. Pero si analizas los efectos de estas subvenciones en el mercado, verás que lo están distorsionando; no lo hacen para obtener alimentos baratos y asequibles, lo hacen para tener ventajas en el mercado y hundir a la competencia, además de qué, esto tal vez frene el consumo de una dieta más equilibrada por parte los ciudadanos.
#3 Pues claro que funciona pero, subvencionar el maíz en EEUU produce unos beneficios enormes a McDonalds que puede obtener carne de pollo muy barata, y es así que, McDonalds soborna a los congresistas para que estos subvencionen el cultivo de maíz.
Comentarios
el PER es una broma comparado con las ayudas a los agricultores en EEUU
#1 Alli les subvencionan producir, no estar medio año sin hacerlo. Hay una sutil diferencia...
#1 #5 PAC, así se llama. El PER es lo que se les da a los jornaleros para que puedan subsistir el tiempo que no hay jornal, y que es una miseria. La PAC es lo que se les da a los agricultores.
El PER se los dan a desgraciados, la PAC, a todos los que tienen campo, y mientras más terratenientes, más pasta.
#1 A los agricultores mexicanos no les compensa cultivar maíz, porque no pueden competir en México con el precio del maíz subvencionado proveniente de EEUU.
#6 Por esa razón debería México poner una tasa a la importación de maíz de EEUU.
#19 Pero México es un país corrupto, y EEUU maneja a los políticos mexicanos como a marionetas. EEUU además de la partida de dinero para subvencionar el maíz, también tiene en los presupuestos la partida para sobornar a los políticos mexicanos.
EEUU tiene también en sus presupuestos una partida para sobornar a los políticos mexicanos para que no construyan refinerías, y México venda su petróleo barato a los gringos, y luego les compre gasolina para tener un negocio redondo y a los gringos les salga el petróleo mexicano casi gratis.
Bueno, tal estos sobres salgan directamente de las grandes petroleras de USA y no los presupuestos del estado yanki.
#1 el PER no subvenciona, subsidia ni nada por el estilo a los agricultores. Es a los jornaleros.
Agricultor =/= jornalero
#9
Y a quien beneficia es al gran propietario, quien no tiene que pagar al jornalero un jornal con el que vivir.
#10 yastamos. No pienso discutir de per sí o per no. Solo voy a decir que afirmar que el PER beneficia al gran propietario es no tener ni puta idea de la realidad del trabajo en el campo Andaluz. Eso como mínimo, porque lo más probable es que tras tus palabras haya algún tipo de interés espúreo.
#10 Gracias por el negativo.
su madre lo agradece
Votaron por Trump y ahora les está jodiendo vivos. Disfruten lo votado!
Anda, en la dictadura del capitalismo de la economía de mercado, el estado tiene que financiar las pérdidas de las empresas privadas,... y luego EEUU sanciona a China porque el estado interviene en las empresas... una vez más los emprendedores sobreviviendo gracias a las mamandurrias públicas... y luego hay idiotas que se creen lo de la economía "libre".
#2 En el paraiso socialista la gente se muere de hambre
#4 Creo que se muere más gente de hambre en el paraíso capitalista de Latinoamérica.
#8 competir en matar de hambre con el socialismo es competir con el mejor. https://www.lavanguardia.com/internacional/20171125/433180807970/holodomor-o-como-stalin-mato-de-hambre-a-millones-de-ucranianos.html
#13 Eso es lo que sucede cuando se instaura una dictadura, que la gente se muere de hambre y nadie puede protestar porque moriría fusilado. Pero creo que el capitalismo mató igual número de personas de hambre en Latinoamérica, y Franco mató a cientos de miles de personas de hambre en España, además de los fusilados.
#16 la urss de stalin era una democracia y un ejemplo. No lo catalogues de dictadura solo porque no te guste
#21 Sé muy poco sobre la URSS, pero en sus primeros pasos fue una gran catástrofe. Al contrario, durante los últimos años de la URSS, el nivel de vida de los rusos era superior al que tienen ahora, tantos años después.
#25 Eres estupido
#26 Tal vez lo que he dicho sea cierto.
#4 En el paraíso capitalista más
#15 pues se ven bastantes gordos
#22 Sobre todo aquí.
#4 Hablas de Suecia y alrededores?
Creo que les Va bastante bien.
En América, otros países como Cuba, estarían bastante mejor sin un bloqueo comercial de EEUU.
AhÍ, los reyes del capitalismo, esperando su paguita.
#17 Desde luego que eso no es liberalismo. Pero si analizas los efectos de estas subvenciones en el mercado, verás que lo están distorsionando; no lo hacen para obtener alimentos baratos y asequibles, lo hacen para tener ventajas en el mercado y hundir a la competencia, además de qué, esto tal vez frene el consumo de una dieta más equilibrada por parte los ciudadanos.
Pues parece que algo no funciona en la base del capitalismo, si se tienen que subvencionar desde los cimientos.
No comunismo ni capitalismo. El punto medio es el mejor.
#3 Pues claro que funciona pero, subvencionar el maíz en EEUU produce unos beneficios enormes a McDonalds que puede obtener carne de pollo muy barata, y es así que, McDonalds soborna a los congresistas para que estos subvencionen el cultivo de maíz.
#7 Subvencionar la base del sistema, como la agricultura, no es malo. Ya sea para abaratar hamburguesas, o para mantener el territorio productivo.
Pero eso no es capitalismo liberal, así que reconozcan que la regulación es necesaria para el buen funcionamiento de un país.