Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otra condena al PP.
Pero no aclaran si al viejo, al antiguo, al nuevo, al moderno, al actual...
(me he dejado alguno? Porque ya me pierdo cuantos dicen ellos mismos que existen).
Pero no aclaran si al viejo, al antiguo, al nuevo, al moderno, al actual...
(me he dejado alguno? Porque ya me pierdo cuantos dicen ellos mismos que existen).
#10:
Cuantas veces habré leído por aquí respecto a este caso que la nueva política era igual que la vieja y que ya tenían imputados por corrupción... iros todos a tomar por culo.
#17:
Aquí el hilo de la imputación, por si queréis ver quienes quedan, como siempre, en evidencia:
La jueza procesa a los ex concejales de Ahora Madrid Mato y Mayer por el caso Open de tenis
Un saludo muy especial a RobertNeville
La jueza procesa a los ex concejales de Ahora Madrid Mato y Mayer por el caso Open de tenis
Un saludo muy especial a RobertNeville
#14:
#10 es que empieza a ser un puto asco, todos lo que echaban mierda aquí, todos los que hablaban de todos los indicios que había en el caso Dina, los que están preocupados porque a Colau se la impute una y otra vez pero justifican al hermano de Ayuso.... que si os están pagando me parece muy bien me alegro por vosotros, si no es que simplemente sois un montón de mierda, yo ya no lo entiendo.
#15:
No, no se hace justicia. Habrán ganado el juicio y el PP tendrá que pagar, pero la propaganda y el daño están hechos. Mientras partidos políticos y empresas tengan departamentos jurídicos que pueden permitirse denuncias de este tipo, a sabiendas de que las perderán, y con el beneplácito de la judicatura, nunca se hará justicia.
Comentarios
Otra condena al PP.
Pero no aclaran si al viejo, al antiguo, al nuevo, al moderno, al actual...
(me he dejado alguno? Porque ya me pierdo cuantos dicen ellos mismos que existen).
#1 al honrado
#3 Si creemos en el multiverso, pues ese PP debería existir en alguno de ellos
#1 El PP solicitó 5 años de cárcel para los acusados y 24 años de inhabilitación para empleo o cargo público por investigar y estudiar la gestión y posibles irregularidades del Open de Tenis.
#5 "investigar y estudiar la gestión y posibles irregularidades del Open de Tenis."
los persiguieron por investigar la gestion del PP....jaja
Cuanto daño está haciendo ese partido a la democracia
#5 Un aviso a navegantes, con el silencio "complice" de ya tu sabe...
#1 Te has dejado "ese partido del que usted me habla"
#8 es que son tantos en uno...
Parecen "divinos".
#1 Einstein les da la razón: la teoría de la relatividad dice que el tiempo, el espacio y el PP no son términos absolutos sino que son relativos y que dependen del punto de vista del observador, o sea de si el observador/votante está a la derecha o a la izquierda del PP.
#1 Alianza Popular te has dejado
#13 es que son ya tantos....
Cuantas veces habré leído por aquí respecto a este caso que la nueva política era igual que la vieja y que ya tenían imputados por corrupción... iros todos a tomar por culo.
#10 es que empieza a ser un puto asco, todos lo que echaban mierda aquí, todos los que hablaban de todos los indicios que había en el caso Dina, los que están preocupados porque a Colau se la impute una y otra vez pero justifican al hermano de Ayuso.... que si os están pagando me parece muy bien me alegro por vosotros, si no es que simplemente sois un montón de mierda, yo ya no lo entiendo.
#14 luego se presentarán como nueva política que vienen a limpiar al país de corruptos y gente que no defienden a España de X. Es lo que hay, mi consejo es vivir la vida lo mejor y más alegre que podamos a pesar del PP. Al menos que no nos roben eso también
.
#10 parecéis nuevos joder
Aquí el hilo de la imputación, por si queréis ver quienes quedan, como siempre, en evidencia:
La jueza procesa a los ex concejales de Ahora Madrid Mato y Mayer por el caso Open de tenis
Un saludo muy especial a RobertNeville
#17 Pues parece que si que se siguieron los cauces, normalmente cuando imputan a su querido PP estos cauces no se siguen pero parece que a el solo le preocupa cuando ocurre en el lado contrario, ¿no?
#17 @_RobertNeville - and "friends" clónicos - Años sacando esta bazofia, justificándose con ella o la basura contra Colau, sacándola sin venir a cuento , intentando colar mentiras en medio, mientras con otros no lo veías..
La impunidad miserable en sus miserias por la inacción de los administradores y el desconocimiento del meneante medio de a que se dedica esta gente y quien le esta respondiendo, la bajeza moral de quien tiene delante, que ni pedirá perdón ni rectificara.. hará de cara a la galería media frase y a por la siguiente.
#17 Yo no soy como tú. Yo prefiero esperar a ver lo que dicen los jueces. Por eso en ningún comentario he dicho que sean culpables. Si se demuestra en juicio que no siguieron los cauces legales, entonces sí se les podrá considerar culpables.
Esperemos su rectificación ...
#56 Esperemos esperemos...
No, no se hace justicia. Habrán ganado el juicio y el PP tendrá que pagar, pero la propaganda y el daño están hechos. Mientras partidos políticos y empresas tengan departamentos jurídicos que pueden permitirse denuncias de este tipo, a sabiendas de que las perderán, y con el beneplácito de la judicatura, nunca se hará justicia.
#15 no creo q se debiera/pudiera prohibir estas denuncias, y lo digo a sabiendas q las denuncias se están usando como un arma de presión, amenaza por parte de algunos partidos políticos.
Pero desde luego, q una condena a las costas como es este caso, no es lo suficiente justo con las víctimas y demasiado bueno para los denunciantes. Quizás habria q enducerer la condena para los denunciantes cuando la intención es intencionadamente como arma de presión.
lease al denunciante compulsivo , es bastante patético https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/politica/luis-salom-asesor-pp-denunciator_1_2007459.html
#25 nadie ha dicho prohibir, pero sí que es necesario crear mecanismos para desalentarlas. Pagar más no es desalentador, tienen dinero (y si no lo roban) pero seguro que hay formas.
#15 Les sale baratísimo. ¿Por qué iban a dejar de hacerlo?
#15 La culpa aquí es del control de los medios de comunicación. Si ahora saliera esto en prime time durante una semana se "repararía" el daño. Pero no va a pasar.
#24 La idea del código ético era bonita, pero si tus enemigos políticos tienen cloacas y judicatura en su mano para imputar por cualquier gilipollez solo para conseguir titulares entonces hace aguas. Al final la única demanda de dimisión exitosa fue la de M.Rajoy
#28 Entonces no pongas ese código ético y no pidas dimisiones a los demás si tú no estás dispuesto a cumplir lo que predicas.
Que la política es muy sucia y se presta a navajeos era ago que ya sabíamos de tiempo. Y sí, ahora todos vemos que puedes ser imputado y ser inocente, que el ser aforado protege a los representantes populares de persecuciones judiciales malintencionadas, que los algunos políticos tienen un grado de exposición pública y enemigos que hace recomendable que residan en viviendas aisladas, que no está bien acosar a políticos y a sus familiares en su casa, etc... Pero hubo muchos que medraron e hicieron su discurso montando demogagias sobre esos temas, y ni media disculpa les hemos oido.
#30 ¿Qué demagogias ni qué leches? Lo que exigían es lo mínimo que se puede pedir en un país decente. España, el PP, parte de los jueces, de la policía, los medios y el resto de partidos no están al nivel deseable.
Que una cosa es dimitir por acusaciones serias y fundadas y otra es que te monten una "niñera" a cualquiera para ir eliminando "enemigos de su puta España", que es de lo que se trata, porque quieren equiparar el nivel de exigencia con el de otros países.
Lo jodido es que encima te quejes de sus exigencias y no de la putísima mierda que han organizado entre las cloacas policiales, algunos jueces, la mayoría de medios y partidos políticos. "Que la política es sucia", hay que joderse, pues en vez de señalar a los que exigen mejoras y se convierten en víctimas de esa suciedad, señala a los malnacidos, aunque les respalden la mayoría de españoles con sus votos.
Habría que repasar las noticias del escándalo aquel del open de tenis de Madrid, ibais a ver la cantidad de equidistantes que había allí y los pocos que van a aparecer por aquí.
#6 Yo era uno de los equidistantes y estoy publicando la noticia. Cuando alguien está acusado de algo, hay que esperar a que se demuestre.
Y esto es así con este caso y con los demás. Que ser reaccionario o defender a muerte a "los tuyos", es lo fácil y además, lo equivocado.
#7 A día de hoy solo hay un grupo igualando, el otro puede criticar, porque le respaldan varias sentencias judiciales, y defender, porque también le respaldan varias sentencias judiciales, lo que si es reaccionario y fanático es pretender igualar a todos agarrándose a un solo hecho que encima está sin demostrar.
Por cierto no sería mejor poner el enlace a la noticia que un tweet, pregunto desde el desconocimiento de porque has enlazado el tweet, igual ha salido antes que las noticias o hay otra razón, pero se podría cambiar? O va contra las normas?
#16 Ya lo he puesto en otro comentario donde otro usuario ha enlazado la noticia de Público, cuando he publicado el Tweet, no se había publicado todavía en ningún diario digital.
Como creo que es una noticia que tiene importancia y que la fuente es fidedigna, he publicado el tweet. Si lo cambia un@admin por el enlace de la noticia de Público o de otro diario digital, a mí personalmente me da igual.
Lo que me importa de esto, es el contenido, no el continente.
#31 Ya, lo he leído después, es solamente que la noticia amplia más, era por eso sí la podías cambiar, yo te la he votado por contenido no por continente.
#33 No, una vez pasa un tiempo, no se puede editar. Lo siento.
#34 Nada, no es culpa tuya, pusiste la primera noticia que viste, y eso como usuario te lo agradezco, a partir de ahí lo mío es una sugerencia, si no se puede nada, agradecido en cualquier caso a los que os molestaría en buscar noticias y subirlas.
#7 tienes razón en no defender a muerte a nadie, pero no siempre hace falta esperar resolución judicial para saber lo que ocurre y opinar. Mira la kitchen, con las pruebas que había, audios, etc., cualquiera podía ver la culpabilidad del Rajoy, Cospedal y el resto. Al final lleva camino de morir y din culpabilidad de nadie. Concretamente el caso de la noticia ni idea.
#7 Si esperas a la sentencia que culpabilice a Juan Carlos para saber que es un ladrón, vamos listos, si necesitas que te digan quién comete un delito aunque haya múltiples pruebas solo es una manera de justificar los abusos, los equidistantes no es que sean ecuánimes es que SIEMPRE apoyan al poder.
#52 No. Lo que vosotros llamáis equidistantes, son los que no se posicionan con vuestra posición. Para vosotros solamente hay dos opciones: O estás conmigo, o contra mí.
Los que nos mantenemos cautos, quienes preferimos mirar los datos que nos dan en varias fuentes y no únicamente en la de nuestro palo ideológico, quienes analizamos los datos y no sentenciamos antes de la sentencia, somos a quienes llamáis equidistantes.
Pero creo que somos la opción más razonable, igualitaria y justa. Reaccionar es muy fácil. Estar en una trinchera y culpar de todo lo malo a los demás, también.
Ese es el camino que tomáis, pero no el mío. La injusticia no va conmigo...
#53 Tú y los equidistantes fomentais esa injusticia, o acaso no es injusticia permanecer 2 años en la cárcel y luego no ser culpable, o como es este caso destruir la carrera política de dos personas para luego resultar a sueltos.
#54 Parece que para tí únicamente es injusticia esto en los casos de gente de tu cuerda. Hay muchos más que han estado en la cárcel o a quienes se les ha destrozado la carrera política por acusaciones que no han llegado a condena. Pero de esos no dices nada.
No, los equidistantes lo que hacemos es no reaccionar. Nada más. Y ver qué datos nos aportan para formarnos una opinión, sin creernos a pies juntillas la primera que nos da el diario con la "línea editorial" que coincide con nuestra ideología.
Se puede decir, que somos escépticos. Un saludo y pasa buena tarde.
#6 Yo no era "exáctamente" de los equidistantes. De hecho sabía y siempre defendí que ni Mato ni sobre todo Celia Mayer (que estaba de baja por maternidad en el momento de los hechos juzgados) no solo es que eran inocentes sino que saldrína absueltos. No lo tenía tan claro para Ana Varela, que sí que era firmante de los documentos.
Lo que sí he denfendido aquí es que Mato debería haber dimitido al haber sido imputado, ya que es lo que recogía el código ético de Ahora Madrid , y que se lo pasaron alegremente por al entrepierna, y que luego bien que ellos van pidiendo dimisiones cuando imputan (o ni siquiera) a alguien del bando contrario.
#24 Si, pero está bien que reconozcais que está os la coméis, ya cada uno pondrá su excusa.
#32 ¿Perdón? Yo sigo pensando lo mismo que pensaba hace dos meses y hace dos años, que es lo que he expresado en mi comentario.
(Con la salvedad del tema de Ana Varela, que era el punto que no tenía claro y que me alegro de que haya sido declarada inocente).
#36 Vamos que aún asi fallaste al 50%.
Si ya te digo que excusas, pero quiero creerte, fíjate, y como el PP también tiene un código ético, y si algo caracteriza a alguien equidistante es que lo es con todos, repaso los casos de imputaciones del PP, supongo que estaras a tope ahí pidiendo dimisiones, no?
SPOILER, na, no hace falta.
#43 ¿Fallé el qué?
Lo que yo pensaba: que Carlos Sánchez MAto y Celia Mayer eran inocentes; que Carlos Sánchez Mato debió dimitir una vez que se abrió la fase de juicio, como estipulaba el código ético de Ahora MAdrid; y que Ana Varela no sabía si podía ser condenada, porque no conocía el expediente en profundidad pero sí sabía que ella era la que había firmado las actuaciones.
Lo que pienso ahora: lo mismo, pero con la diferencia de ahora sé que Ana Varela ha sido declarada inocente.
Explicame por favor dónde he fallado.
#46 En nada, en nada, se te ve muy equidistante
allá donde hay un imputado/investigado del partido que sea estás a tope exigiendo que se cumpla el código ético de la formación, hasta casi enero me he ido buscando.
#48 No sé tú, pero yo exijo que el vendedor que me ha vendido mercancía estropeada cumpla.
Quiero decir, yo fui votante de Ahora Madrid y me senti defarudado. Sigo siendo votante de Más Madrid y posiblemente vote un hipotético proyecto de Yolanda Díaz. Al PP no le pido ética, sé que no la tienen y con ello cuento y en base a ello tomo mis decisiones (si me gustaría que pagasen en la justicia). A los que voto sí que pido que cumplan con su código.
#49 Pues ellos explicaron que está imputación no contradecía su código ético y encima han sido absueltos y el PP condenado a costas, no quiero entrar en sí alguien del PP debería dimitir por esto, razones igual hay.
En cualquier caso mi enhorabuena por votar a un partido que se mantiene firme hasta cuándo el partido más corrupto de la historia usa hasta a la judicatura contra el, cosa que es normal cuando su máxima responsable de la época era una juez de contrastada experiencia. Que te la colaron? No pasa nada, al menos no te fuiste a votar a VOX o PP, si no ahora te sentirias muy imbécil.
https://www.publico.es/politica/justicia-absuelve-celia-mayer-y-carlos-sanchez-mato-y-condena-al-pp-mala-fe-caso-open-tenis-madrid.html
#4 Cuando lo he publicado aquí, todavía no estaba en ningún diario. Pero si un@admin lo cambia, me da igual.
#9 Yo no soy admin, pero puedo cambiar el enlace, si quieres.
Da igual, el daño ya está hecho. Es lo de siempre: la judicatura o la fiscalía te lo afina.
Jueces que liberan a políticos de pagar por intentar ocultar pruebas que salpicaban al presidente de la nación en el cobro de dinero negro, jueces que persiguen a raperos por expresarse libremente pero no persiguen a reyes que cobraron durante décadas comisiones ilegales, jueces que impiden la investigación de las decenas de miles de bebés que fueron robados durante el franquismo y un larguísimo etcétera de corruptelas insoportables.
¿Nos merecemos esta justicia? Comienzo a pensar que sí. Nuestro inmovilismo es imperdonable.
"Sobre ello, la Audiencia Provincial de Madrid precisa que "queda objetivado que la acusación era consciente de la falta de consistencia de los hechos denunciados desde la perspectiva prevaricadora"." Fuente
Da igual, el daño ya está hecho. Es lo de siempre, pones la diana y la judicatura o la fiscalía te lo afina.
Jueces que liberan a políticos de pagar por intentar ocultar pruebas que salpicaban al presidente de la nación en el cobro de dinero negro, jueces que persiguen a raperos por expresarse libremente pero no persiguen a reyes que cobraron durante décadas comisiones ilegales, jueces que impiden la investigación de las decenas de miles de bebés que fueron robados durante el franquismo, jueces que autorizan escuchas a rivales políticos sin justificación real y consistente, jueces que acomodan la creación de falsos informes policiales para tumbar a rivales políticos, fiscalías que impiden la investigación de la muerte de miles y miles de ancianos provocadas por la no medicalización de las residencias, fiscalías que actúan con una inexplicable flexibilidad frente al cobro de comisiones en la venta de mascarillas defectuosas con el que se forraron familiares o amigos de presidentes autonómicos y alcaldes y un larguísimo etcétera de corruptelas insoportables.
El caso de Mato y Mayer es solo una minúscula muestra de cómo actúa esta mafia. Podemos ya lleva 22 causas promovidas por jueces y fiscalía. Solo dos han llegado a condena, y ambas se sostuvieron con el frágil y único testimonio de un policía, pese a no haber más testigos.
¿Nos merecemos esta justicia? Comienzo a pensar que sí.
Nuestro inmovilismo es imperdonable.
#29 Mejor aún la "versión extendida". XXXD
Pues claro que "nos merecemos" lo que hay, pero no por inmovilismo, sino porque es el modelo de estado y sociedad que defienden la mayoría de votantes españoles. El voto a los partidos que están encantados de que esto siga siendo así es abolutísimamente mayoritario. Dudo mucho que tenga sentido protestar, al menos si el objetivo de la protesta es provocar un cambio, puedo entender el pataleo, el "iros a la mierda" y "lo que surja", pero para provocar un cambio hay que ser mayoría y no, no lo somos.
Pero el daño ya está hecho, no solo a ellos sino además el dinero que cuesta todo el circo. Como de jodido tiene que estar el sistema para que se puedan permitir estas cosas
Lo que separa una noticia de un tuit que se hace pasar por noticia para añadir el sesgo personal: "No saldrá en las noticias. La pregunta es quién repara el daño que han sufrido. Me alegro muchísimo, se hace justicia. Seguimos."
A ver qué aporta saber que la persona se alegra, el "no saldrá en las noticias", el "seguimos".
Lo unico que sigue es la degeneracion de la informacion.
Ilegalización aunque na más sea del PP madrileño ya!!!!!
Y otra y otra y otra...
Esto va a abrir telediarios una semana.