Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Todavía me venían con el cuento de por qué no quiero tener hijos. 
#61:
#17 (...) a catastrophic collapse in human population, due to resource consumption, is the most likely scenario of the dynamical evolution based on current parameters.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-63657-6
Today, our global footprint is in overshoot. It would take 1.75 Earths to sustain our current population. If current trends continue, we will reach 3 Earths by the year 2050.
https://worldpopulationhistory.org/carrying-capacity/
Until cultures change radically, the optimum number of people to exist on the planet at any one time lies in the vicinity of 1.5 billion to 2 billion people
https://news.stanford.edu/pr/94/940711Arc4189.html
Hay montones de estudios científicos sobre este tema. Por cierto, que parece ser que hay nuevas líneas de investigación que sugieren que estamos llegando también al límite de aprovechamiento del agua dulce disponible en el planeta, ya que la biomasa consume y retiene agua. Y a más humanos, más plantas, más ganado, etc., etc., menos agua dulce en el ciclo planetario, y no es posible ni energéticamente viable conseguir grandes cantidades de agua dulce desalando los océanos, ni sabemos cómo eso impactaría en el clima, entre otras cosas...Vamos, que razones hay a montones por las que tendríamos que ver claramente que la planificación y reducción de la población es una prioridad absoluta. Pero como la gente no lo quiere ver, la reducción vendrá de forma traumática y violenta.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-63657-6
Today, our global footprint is in overshoot. It would take 1.75 Earths to sustain our current population. If current trends continue, we will reach 3 Earths by the year 2050.
https://worldpopulationhistory.org/carrying-capacity/
Until cultures change radically, the optimum number of people to exist on the planet at any one time lies in the vicinity of 1.5 billion to 2 billion people
https://news.stanford.edu/pr/94/940711Arc4189.html
Hay montones de estudios científicos sobre este tema. Por cierto, que parece ser que hay nuevas líneas de investigación que sugieren que estamos llegando también al límite de aprovechamiento del agua dulce disponible en el planeta, ya que la biomasa consume y retiene agua. Y a más humanos, más plantas, más ganado, etc., etc., menos agua dulce en el ciclo planetario, y no es posible ni energéticamente viable conseguir grandes cantidades de agua dulce desalando los océanos, ni sabemos cómo eso impactaría en el clima, entre otras cosas...Vamos, que razones hay a montones por las que tendríamos que ver claramente que la planificación y reducción de la población es una prioridad absoluta. Pero como la gente no lo quiere ver, la reducción vendrá de forma traumática y violenta.
#11:
#6 Aquí el número de hijos es bajo y decreceremos en población (inmigración mediante). Se podría decir que somos "sostenibles" (que tampoco, pero vaya). El problema está en muchos otros países con poblaciones desmesuradas y nulos planes de control y poco fomento de la educación (sexual y demás tipos).
#58:
No vayáis a decir auge, o apogeo, no... Vosotros boom. Así, escrito en inglés y sin comillas ni cursiva ni nada.
Asco de anglófilos, de verdad...
Asco de anglófilos, de verdad...
#3:
El planeta tiene un límite y estamos llegando a pasos agigantados.
Control de la natalidad en los países en vías de desarrollo o subdesarrollados es básico, pero nadie lo quiere decir.
Control de la natalidad en los países en vías de desarrollo o subdesarrollados es básico, pero nadie lo quiere decir.
#1:
Por eso estamos destinados a extinguirnos. Somos demasiados.
Comentarios
Todavía me venían con el cuento de por qué no quiero tener hijos.
#6 Aquí el número de hijos es bajo y decreceremos en población (inmigración mediante). Se podría decir que somos "sostenibles" (que tampoco, pero vaya). El problema está en muchos otros países con poblaciones desmesuradas y nulos planes de control y poco fomento de la educación (sexual y demás tipos).
#11 Y se promociona que vengan aquí, de modo que hagan hueco allí para más...
Un plan perfecto.
#6 Porque quieres toda tu renta para ti...
Es más viejo que el betún.
#25 Lo escribes como si tuviese una renta impresionante, que soy un jodido egoísta por no tener hijos.
#27 Hablas con una madre soltera de dos hijos.
#28 Pues oye, me alegro y muy valiente por tu parte.
Pero yo ni me planteo hacer malvivir a un crío si apenas me puedo permitir compartir piso. Aunque si dejo a alguna preñada y no aborta, se apechuga y se tira palante. Dejar a una madre con sus hijos abandonados...me hierve bastante el rollo.
#29 Gracias... A mí no me dejó nadie abandonada...
malvivir es un concepto muy escurridizo, te lo aseguro... Ganar mucha pasta uy envejecer solo es lo que yo entiendo pro malvivir (pero no doy lecciones a nadie, no confundamos)
#6 El problema no es precisamente tener un hijo en el primer mundo.
#6 Si no quieres tenerlos por "salvar el planeta", desde luego es para que la gente de tu entorno te diga 3 o 4 cosas.
#1 ¿Cual es el número máximo de gente según tú?
Estoy harto de escuchar repetir como loros esa patochada.
Hoy vive con buena calidad de vida mas gente que nunca en la historia de la humanidad.
#3 Puedes empezar por abordar la tuya, porque has repetido un dogma maltusiano que se lleva repitiendo 200 años y que no tiene la mas mínima base de ningún tipo.
Por eso estamos destinados a extinguirnos. Somos demasiados.
#1 No somos demasiados, el problema es que somos imbéciles.
Japón tiene problemas por el envejecimiento de su población, y más países van en la misma dirección.
#16 El problema de la imbecilidad ya merece un estudio aparte muy complejo y con el que no me siento con ganas de abordar. Pero la imbecilidad siempre ha causado muchos problemas. Y el dicho de que la selección natural acabará con ellos es falso porque cada vez hay más.
#16 Somos muchos, imbéciles o no.
#51 Japón tiene un problema enorme de envejecimiento de población. En Japón hay demasiado pocos nacimientos.
#1 ¿En base a qué somos demasiados?
#17 En base a que vivimos en un planeta que no es infinito en su tamaño, salvo que seas terraplanista y creas que los tamaños no existen, y de recursos limitados y cada vez más esquilmados.
#20 entonces no somos demasiados, seremos demasiados.
#42 https://latinclima.org/articulos/humanidad-necesita-17-planetas-para-satisfacer-su-ritmo-de-consumo
#20 Somos demasiados con el nivel de consumo del primer mundo, que no demasiados en general. Que un estadounidense o un europeo consuman como (numero inventado) 50 africanos deberia decirnos algo.
#48 Pues espérate, porque todos esos africanos y gente de países subdesarrollados aspiran a consumir como tú.
#52 Y encima esos africanos y gente de países subdesarrollados se van a multiplicar por 50.
#59 Hombre por 50 es un poco exagerado, pero continuarán creciendo bastantes años más.
#48 si cada pareja del primer mundo tiene un hijo y los africanos..... Pues eso
#20 pues como si en un ascensor (Tierra) sube demasiada gente. Se cae y todos mueren.
#20 Jupiter y Saturno son gaseosos allí veo dentro unos años a coca cola.
#17 (...) a catastrophic collapse in human population, due to resource consumption, is the most likely scenario of the dynamical evolution based on current parameters.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-63657-6
Today, our global footprint is in overshoot. It would take 1.75 Earths to sustain our current population. If current trends continue, we will reach 3 Earths by the year 2050.
https://worldpopulationhistory.org/carrying-capacity/
Until cultures change radically, the optimum number of people to exist on the planet at any one time lies in the vicinity of 1.5 billion to 2 billion people
https://news.stanford.edu/pr/94/940711Arc4189.html
Hay montones de estudios científicos sobre este tema. Por cierto, que parece ser que hay nuevas líneas de investigación que sugieren que estamos llegando también al límite de aprovechamiento del agua dulce disponible en el planeta, ya que la biomasa consume y retiene agua. Y a más humanos, más plantas, más ganado, etc., etc., menos agua dulce en el ciclo planetario, y no es posible ni energéticamente viable conseguir grandes cantidades de agua dulce desalando los océanos, ni sabemos cómo eso impactaría en el clima, entre otras cosas...Vamos, que razones hay a montones por las que tendríamos que ver claramente que la planificación y reducción de la población es una prioridad absoluta. Pero como la gente no lo quiere ver, la reducción vendrá de forma traumática y violenta.
#17 Falta de recursos. A no ser que quieras vivir sin móvil, sin calefacción, en una casa minúscula, comiendo vegetales básicamente, olvidándote de viajar en vacaciones y decir adiós prácticamente todos los medios de transporte.
Viviendo como en el siglo X igual daba para que 8000 millones viviesen a medio plazo.
#17 en serio hay gente a la que haya que explicaros eso ?
#1 No te preocupes, que aunque l
vayamos a llegar a los 10000 millones luego vendrá el gran declive y eso será aún peor. Me da pena por mi hijo que lo va a sufrir mucho más.
El planeta tiene un límite y estamos llegando a pasos agigantados.
Control de la natalidad en los países en vías de desarrollo o subdesarrollados es básico, pero nadie lo quiere decir.
#3 La población se contiene sola cuando llega a niveles altos de desarrollo.
#15 O a niveles altos de hambre y guerras.
Pero en todo caso, es cierto: se contiene sola.
#23 No, de desarrollo y especialmente de liberación femenina.
#43 Esas dos cosas son las primeras y suelen funcionar. Y si no funcionan, funcionarán las que yo decía.
#23 "O a niveles altos de hambre y guerras."
Dices eso porque no debes pasar mucho tiempo por aquí por Menéame. Estate por aquí un rato, y empezarás a conocer a toda esa gente súper-inteligente, súper-ética y súper-policorrecta que defiende que es súper-inteligente, súper-ético y súper-policorrecto hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad.
#69 Los anti-anticonceptivos y antiabortistas son en la otra puerta. Gracias por jugar.
#15 Ya verás qué gracia te hará cuando se contenga tu población.
#15
Amish en 1900: 2700 individuos
Amish hoy; 370.000 individuos
Si nada cambia, en 2 siglos esta gente será como una plaga de langostas para el planeta. Y los ultraortodoxos judíos igual.
#45 Me suena de algo esta idea que expones, y no me gusta nada, la verdad
#56 ¿La de escolarizarlos para que dejen de creer que la Tierra tiene 5000 años y salgan de su ignorancia que pone en peligro el planeta?
#15 Los hechos no dicen eso, no para de subir la población.
#95 Separa la información en piases desarrollados y subdesarrollados y verás como si dicen eso.
#3 Control de la natalidad en los países en vías de desarrollo o subdesarrollados es básico, pero nadie lo quiere decir.
Lo que nadie te quiere decir es que hace 14 años ya estabas equivocado: https://www.ted.com/talks/hans_rosling_the_best_stats_you_ve_ever_seen
#14 Y a mi me parece falso en diversas dimensiones, empezando porque - al contrario de lo que indica - ni siquiera el 50% de los inmigrantes ilegales que van a EEUU pasan por Mexico (la mayoria vuela y se queda tras agotar el visado de turista).
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/04/13/key-facts-about-the-changing-u-s-unauthorized-immigrant-population/
Y luego las bolas de chicle representan datos que no son fijos, como demuestra el video que cito en #18
#3 de consumir menos en los países desarrollados no hablamos eh, no sea que nos quiten el chuletón
#22 es justo de lo que se habla: de quitarnos el chuletón para que en Bangladesh puedan tener un hijo más que pase hambre.
#24 Lo logico es hablar aqui de comer menos chuletones, y en bangladesh de tener menos hijos. Lo alucinante es hacer lo contrario (aunque sea lo mas comodo y comun).
#79 Pero a la vez. Si no, no hay trato.
#81 Ellos están haciendo su parte (reducir el número de hijos), nosotros no.
#3 Es una gilipollez el control de la natalidad. La población empezará a menguar ennpocas décadas. Pero si lo quieres acelerar, no necesitas un control de natalidad físico, sino incorporar la mujer al mercado laboral, nada acaba con la natalidad más que eso.
#3 En los paises subdesarrollados se consume menos que en los desarrollados pero es mejor aplicar este tipo de politicas donde a nosotros no nos afecta...
#3 no te has leido el artículo?
Las proyecciones muestran una tendencia a la estabilización
#55 ¿Estabilización? Vete esperando... De momento, en el último decenio hemos puesto 1000 millones más de almas en el planeta, mayormente pobres sin recursos.
#55 Claro, cuando ya no haya recursos para todos, comenzarán las guerras y el hambre por doquier. Genial la solución cuando podemos actuar ya con otras menos radicales.
#97 No. La población se estabiliza sola cuando se alcanzan determinados niveles de progreso. Insisto, léete el artículo.
con el fráfico solo lo vemos, entenderlo es mucho más dificil. y que la gente no vea un probelma con ello me parece aun más increible.
No vayáis a decir auge, o apogeo, no... Vosotros boom. Así, escrito en inglés y sin comillas ni cursiva ni nada.
Asco de anglófilos, de verdad...
#58 Asco de tiquismiquis, de verdad...
#66 tiquismiquis es el que protesta por menudencias. Defender el español frente a los barbarismos debería ser una prioridad absoluta a nivel nacional y de toda la comunidad hispanohablante.
#67 Que vale
#77 tonto, te voy a comprar una bolsa de chuches.
No me canso de compartir este vídeo. Me parece demoledor.
Los de xataka deberían traducir los gráficos para cambiar la escala numérica a mil millones, que cansa ver los "billones" anglosajones.
Es lo que tiene el capitalismo y la riqueza generalizada
#5 ...y por eso los países "desarrollados" que estamos en la fase avanzada del capitalismo nos estamos yendo por el retrete demográficamente.
#8 ¿Que pasaria en otros sistemas? ¿en el comunismo se nos obligaría a tener 3 hijos por familia?
#8 ¿Qué es la "fase avanzada" del capitalismo? Se te ve un gran teórico del asunto
¿Sabes cuál es el motivo real? Que la mujer ya no quiere (o no la obligan) quedarse en casa a criar hijos, como pasaba antes en los países que ahora están en crisis, o sigue pasando en los países con el índice de natalidad disparado.
#74 Es un meme tío, relájate
https://knowyourmeme.com/memes/cultures/late-capitalism
#5 Las cucarachas y ratas viven en puro capitalismo y opulencia.
#9 todos vivimos en el capitalismo (menos mal), los que vivian en opulencia eran los lideres de los partidos comunistas, y sus hijos aun lo hacen.
#31 tu has dicho que hace falta capitalismo y riqueza para superpoblar. Te demuestro que no. Pero vamos, ya te han dicho por aquí que los pobres son los que más hijos tienen así que... Si, el capitalismo y su capacidad de crear extrema pobreza ayudan a aumentar la población. En ningún caso la riqueza.
#34 ¿ Segun que estudio los pobres tienen mas hijos que los ricos?
Dentro de un mismo pais lo pongo muy en duda.
Otra cosa es paises pobres de africa que igual tienen 6 o 7 hijos pero desgraciadamente la esperanza de vida no pasa de los 40 años.
Sin capitalismo y riqueza no hay superpoblacion
#12 en casi 2 años de "pandemia" murieron 5.270.000 personas en todo el planeta.
calculando por encima....
si el covid no hubiera saltado al ser humano seriamos 150 millones mas en estos dos años y por culpa del covid solo somos 145 millones mas.
yo creo que temer por la supervivencia de la especie podemos descartarlo.
DEP todos los fallecidos
esta noticia es copiada de una de 2019, la fecha de los gráficos y una frase la delatan.
La marca de los 8.000 todavía no ha sido oficialmente superada pero se estima que caerá en 2024
7.911.975.890 Población mundial actual
131.078.362 Nacimientos este año
203.940 Nacimientos hoy
55.030.049 Muertes este año
76.049.839 Crecimiento poblacional este año
https://www.worldometers.info/es/
para finales de 2022 ya pasaremos de los 8.000 millones, un año menos de las previsiones realizadas en 2019.
#7 Y con pandemia por medio... igual porque las muertes se concentran en adultos infértiles y en grupos de riesgo...
#12 Creo que tienes que revisar las cifras...
Por la pandemia ha fallecido un 0,06% de la población mundial.
c/c #60
#64 La pandemia es solo el principio...
#64 ¿Y qué tiene que ver el porcentaje de muertos con las edades en las que se concentran esos muertos dentro de ese porcentaje de muertos?
Eso sí es una pandemia
Llevo años pensando que en realidad pronto empezaremos a bajar rapido.En los ultimos ultimos tiempos veo que no soy el unico que piensa asi.
#36 Se empezará a estabilizar. Bajar rápido, no parece.
Esa grafica se apreciaria mucho mejor en escala logaritmica.
El problema es Africa, India y China principalmente. Europa ni de coña y España aún menos...si no hay niños en este país!!
Los juegos de crecimiento exponencial sobre recursos finitos terminan de forma muy desagradable para el jugador.
Leo pocas reflexiones sobre cómo va a influir la demografía en el estilo de vida.
- ¿Se generalizarán situaciones como la España vaciada?
- ¿Sobrarán viviendas y dejarán de ser una inversión refugio?
- ¿La falta de crecimiento demográfico frenará el crecimiento económico? ¿Se podrá sostener una caída de la economía o se desplomará el sistema que conocemos hoy?
#82 En España lo que pasará es que vendrán más inmigrantes y listo, si hace falta trabajo personas sobran en el mundo para cubrirlo. Es cierto que en 30 años tendremos un problema demográfico, pero será pasajero, en 60 años ese problema no existirá.
El problema viene cuando tienes una demografía en formación de pirámide. Muy bonito al principio, pero es un problema a largo plazo. La demografía tiene que ser más o menos constante.
#86 creo que el análisis hay que extenderlo más allá de España. De eso va el artículo, de que el frenazo a la población será a nivel mundial en las próximas décadas.
Y todavía hay gente que ve un problema en que tengamos pocos nacimientos. El mayor problema del mundo es la superpoblación humana.
ya estamos explorando otros planetas, se ve venir, la tierra acabara mal
Definición de plaga repugnante.
Partón de tulipán, claramente. Recesión humana en 3...2....1.....Pandemia.
8000 millones, a pesar de los 600 millones de muertos de la viruela y la gripe y los 100 millones del comunismo.
También es flipante que actualmente existan unos 8 mil millones de Homo sapiens, y hayan existido anteriormente tan sólo unos 100 mil millones.
>> Somos demasiados.
Efectivamente, sois demasiados y estoy cansado ya de vuestros ruidos y, sobre todo, de vuestro perro que no para de ladrar. A ver si podemos disfrutas de un poco de paz, hombre!
Bueno alguien tiene que decirlo, se espera que la población humana se estabilice en este siglo, en su segunda mitad, y la población de la mayoría de los países desarrollados estarán en decrecimiento para entonces. España ya ha empezado y va a la cabeza.
Tantos que opina?
Somos una plaga. O controlamos la población y recortamos nacimientos o nos extinguimos