Ekaizer lo tiene claro y lo explica a la perfección: “Miguel Ángel Rodríguez cometió un delito de falso testimonio”

Ekaizer afirmó que "es falso que Miguel Ángel Rodríguez no haya mentido en sede judicial": "Es verdad que él inició la operación trasladando a los periodistas que la fiscalía general del Estado había dado marcha atrás en el pacto de conformidad que proponía la pareja de Ayuso a la Fiscalía. Es verdad que lo hizo fuera de sede judicial. Pero lo que no es cierto, y ahora miente Ayuso claramente, es que MAR dijera la verdad porque mintió en un aspecto y es objeto de falso testimonio".

[#1 Veelicus]

Tranquilos, mañana le juzgan por ello

[#7 Antipalancas21]

#1 A Ekaizer, por decirlo.

[#8 A.more]

#1 si. El juez de la raya en medio

[#22 rogerius]

#8 ¿Don Pelo Limpio?

[#26 oceanon3d]

#1 Si un juez levanta un folio contra MAR esta inhabitado en un tiempo igual o inferior a Elpidio. Ademas el eximente de pelo blanco tiene sobrada jurisprudencia.

[#3 laruladelnorte]

Ekaizer recordaba que según el Código Penal, "son seis meses de cárcel y una multa".

Bueno...depende...según el juez que toque será delito o no.

[#23 rogerius]

#3 Y desviar fondos públicos para uso privado… ¿O eso se le achaca solo a Ayuso?

[#25 monsterboy]

#23 A que te refieres?

[#27 rogerius]

#25 Se ha defendido con medios de la CAM al noviete-defraudador-confeso de la Ayuser. A eso me refiero.

[#29 monsterboy]

#27 Totalmente. Pero si ni a Susana Diaz se le acusó de nada, habiendo puesto a todo un departamento de funcionarios a investigar y difamar a Spiriman...

Justicia caciquil.

[#10 Moderdonia]

A Miguel Ángel Rodríguez no le oiréis protestar por el tapón de la botella de AGUA.

Digamos que mantiene una relación abierta con la verdad.

[#6 Samaritan]

Tranquilos, ya mintieron en sede judicial la infanta 'guapa' y M. Rajoy y no les pasó absolutamente nada.

[#19 mariKarmo]

#15 Qué va, me cuadra que mienta, menudos los del PP, pero resulta que el agua moja.

Tú has entendido tu comentario? enhorabuena.

[#4 OCLuis]

A ver si el amigo @pedrario se deja caer por aquí, que siempre hace unos comentarios muy sesudos sobre estos asuntos.

[#5 Leon_Bocanegra]

#4 si, pero los hace para defender a Ayuso y su novio o para atacar a Begoña y su marido. En esta noticia lo tendría muy difícil, así que no vendrá.

[#21 pedrario]

#4 No sé si pretendes ser irónico/sarcástico.

Mirando la 'noticia', la opinión de Ekaizer es que habría falso testimonio porque le preguntaron durante una testificial en instrucción si tuvo contacto con periodistas de El Diario, dijo que no, y hay un par de mensajes de Whatsapp con ellos.

Aquí hay 2 aspectos a tener en cuenta desde el punto de vista jurídico:

-Declaración en fase de instrucción; Es extraño que se levante un falso testimonio por lo acaecido en la instrucción porque el 715 de…   

[#12 XtrMnIO]

Ya, pero para los pepetarras cometer un delito "no es ilegal", ya que tienen juecezuelos que los protegen...

[#2 Andreham]

No pasa nada, mentir no es delito.

[#20 Peter086]

Ay.... qué dilema... ¿A quién debo creer, a Ernesto Ekaizer, con un largo historial de sacar la verdad a relucir, o a Miguel Ángel Rodríguez... con SU historial?

Vamos, con MAR no voy ni a la vuelta de la esquina a comprar el pan: este tipo roba un JB en el Chino y luego me intenta sacar 50€ por la filo.

[#14 chemari]

Lo dudo. Los niños y los borrachos nunca mienten.

[#18 MrMax]

#15 comentario de mierda del dia

[#11 Kmisetas]

Otra panfletada de ElPlural.

[#13 mariKarmo]

#11 Otra vez tú por aquí?

A ver si va a ser mentira que MAR mintió en sede judicial también..........

[#15 Kmisetas]

#13 Qué va, me cuadra que mienta, menudos los del PP, pero resulta que gobierna la PSOE.

[#30 senador]

#13 Domina a la perfección la palabra "panfleto", con plurales y todo.

[#9 Mathrim]

MAR no ha dicho una verdad en la vida! Y eso que los borrachos nunca mienten!

[#16 C.Nutrio]

Bueno, MAR siempre puede decir que estaba borracho cuando mintió en sede judicial.
...y en su caso es perfectamente creíble.

[#28 david_keen]

" Es verdad que lo hizo fuera de sede judicial." ¿Cómo carajo entonces quieren juzgarlo por falso testimonio?, si literalmente es un delito por testificar falsamente en sede judicial, súmale que no explica de ninguna forma como coño van a asumir que fue por dolo y no cualquier otro motivo.... pero bueno es una noticia que habla de Ayuso asi que dale, vamos con ello.

[#17 capitansevilla]

Depende de qué pie cojees y qué juez te toque. En este caso, dirán que son "chiquilladas" y listo.

[#24 Alf74]

los politicos hacen lo que le salen de la punta de polla