#3 Hostia macho.
No dices la verdad ni cuando tienes razón.
No hay partidos condenados por terrorismo de estado (por mucho que se lo merecieran por los GAL).
Y el único partido condenado por financiación irregular es el PP (en la época de Filesa, la ley no permitía condenar partidos).
#8 Ah sí, la web que clasificaba todo el rescate bancario como dinero de corrupción del PP.
Veo que ya han tenido un poco de vergüenza y lo han reclasificado, pero considerarlo un caso de corrupción me parece absurdo. Pero van y clasifican la amnistía fiscal como corrupción del PP
Esa web al final vale para lo que vale, para que los fans del PSOE se consuelen. Entiendo que es muy difícil hacer una cuenta completa y son datos muy irregulares, pero no se tiene que usar como autoridad para datos globales.
#18 Yo no creo que sea cuestión de Fanboys del PSOE. Esa web, con sus carencias, lo que expone es que prácticamente la totalidad de partidos políticos que llegan al poder tienen casos de corrupción DESCUBIERTOS. Es decir, "corruption is only bad if I am not involved..."
#19 Bueno, sí, en lo cualitativo desde luego que es interesante ver que hay mucho de todos.
Pero usar las cuenta general para decir "el PP más que el PSOE", cuando hay una distorsión gigantesca dada por un caso concreto (antes eran dos) cuya clasificación es bastante tramposa es poco honesto.
He visto esa web siendo usada casi siempre por los del "corruption is only bad if I am not involved..." de izquierdas para intentar darle algo de sustancia a su reclamación de que los malos malos en realidad son los del PP. Para el "y tú más". Por algo será.
#18 aqui hay que usar la misma vara de medir para todo el mundo, si todo el dinero implicado en los EREs de Andalucia se achacan a la corrupcion del PSOE, todo el dinero del rescate se puede achacar a la del PP.
#2 cómo os gusta darle faena a los ciber voluntarios del partido condenado por financiación irregular y terrorismo de estado, que ahora se tienen que levantar corriendo de la siesta para venir a votar negativo
#2 No creo que esté fuera de contexto, está criticando desde la ironía, pero creo que da en el clavo. Yo me imagino este pensamiento, sin ironía en 3/4 partes de los votantes de este país.
Incluyendo muchos comentarios de este hilo por cierto, lo cual resulta tremendamente irónico.
Pero que puta mierda de meneo es este, @Eirene, en inglés, sin entradilla, etiquetas en inglés... un pavo de 2009. ¿Y esta basura no debería de ser sancionable?
Y encima en portada, tiene huevos lo de la *** de usuarios que hay por aquí.
#21 La gente lo vota... No tiene criterio. Es microblogging como una catedral. Y no, es la comunidad quien debería sancionarlo adecuadamente. Allí no pintan nada los moderadores.
#22 Da igual, sin entradilla, está mal por 2 razones. Errónea o microblogging. Elige la que quieras. Un envío que es claramente erróneo o microblogigng no debería haber llegado.
#21 Precisamente porque soy un pavo de 2009. Ya comenté que este meneo se salía del tiesto.
Hay cientos, sino miles, de meneos en inglés. Muchos de ellos tuyos, por cierto.
¿Sancionable? ¿Qué sanción me impondrías? ¿En base a qué? Estoy por autofustigarme, pero a lo mejor me gusta y todo.
!["Corruption is not bad. Corruption is only bad if I am not involved..." [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4070089&version=0&ts=1750340586&image.webp)
No dices la verdad ni cuando tienes razón.
No hay partidos condenados por terrorismo de estado (por mucho que se lo merecieran por los GAL).
Y el único partido condenado por financiación irregular es el PP (en la época de Filesa, la ley no permitía condenar partidos).
casos-aislados.com/index.php
Veo que ya han tenido un poco de vergüenza y lo han reclasificado, pero considerarlo un caso de corrupción me parece absurdo. Pero van y clasifican la amnistía fiscal como corrupción del PP
Esa web al final vale para lo que vale, para que los fans del PSOE se consuelen. Entiendo que es muy difícil hacer una cuenta completa y son datos muy irregulares, pero no se tiene que usar como autoridad para datos globales.
Pero usar las cuenta general para decir "el PP más que el PSOE", cuando hay una distorsión gigantesca dada por un caso concreto (antes eran dos) cuya clasificación es bastante tramposa es poco honesto.
He visto esa web siendo usada casi siempre por los del "corruption is only bad if I am not involved..." de izquierdas para intentar darle algo de sustancia a su reclamación de que los malos malos en realidad son los del PP. Para el "y tú más". Por algo será.
www.youtube.com/watch?v=pR-XPcaXaEw&t=576s
Incluyendo muchos comentarios de este hilo por cierto, lo cual resulta tremendamente irónico.
Y encima en portada, tiene huevos lo de la *** de usuarios que hay por aquí.
#22 Da igual, sin entradilla, está mal por 2 razones. Errónea o microblogging. Elige la que quieras. Un envío que es claramente erróneo o microblogigng no debería haber llegado.
Hay cientos, sino miles, de meneos en inglés. Muchos de ellos tuyos, por cierto.
¿Sancionable? ¿Qué sanción me impondrías? ¿En base a qué? Estoy por autofustigarme, pero a lo mejor me gusta y todo.