Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
En los setenta sólo había bicis de paseo para el cliente convencional.
A alguien se le ocurrió que era mejor que se llevasen bicis más pesadas, sin guardabarros y con neumáticos para tierra que frenaban en asfalto. Así surgió el boom de las btt, que se comieron a las de paseo, y que casi nadie utilizaba para ir por la montaña. Todo una cuestión de imagen y postureo, como los suvs.
A alguien se le ocurrió que era mejor que se llevasen bicis más pesadas, sin guardabarros y con neumáticos para tierra que frenaban en asfalto. Así surgió el boom de las btt, que se comieron a las de paseo, y que casi nadie utilizaba para ir por la montaña. Todo una cuestión de imagen y postureo, como los suvs.
#16:
#5 Mi padre tenia una Evasion y escasos coches he visto que sean tan cómodos en las plazas traseras, sin contar que nos podíamos ir 6 de vacaciones con el equipaje.
Los SUV es subir la suspensión 3 centímetros y listo, ni mas espacio para pasajeros ni mas espacio para carga y capacidades todoterreno nulas.
Los SUV es subir la suspensión 3 centímetros y listo, ni mas espacio para pasajeros ni mas espacio para carga y capacidades todoterreno nulas.
#30:
#2 Yo tenía un Citroën Xsara Picasso y era cómodo y SUPER espacioso, además de consumir poco (RHY, 2.0 90cv, indestructible). De hecho me arrepiento muchas veces de haberlo vendido. Pero en cualquier caso, te diré que un SUV de hoy día no tiene nada que hacer frente al viejo Picasso. Te montas dentro y estás encajonado. Son muy grandes por fuera pero por dentro...
#65:
#5 para mí es el triunfo de la sinrazón. Tiene menos ventajas reales que inconvenientes, pero ahí está, se ha llevado la perra gorda.
No aprovechan el espacio, son demasiado grandes para la ciudad, consumen más, son más peligrosos para peatones y otros coches, vuelcan más, consumen mucho más por su mayor peso y falta de aerodinámica...
Y lo peor es que la mayoría de sus beneficios son irreales o solo se aprovechan en contadísimas ocasiones (me refiero por urbanitas). No son 4x4 (ya vimos con Filomena que no tiraban), son más grandes pero sacan poco espacio de provecho, etc.
No aprovechan el espacio, son demasiado grandes para la ciudad, consumen más, son más peligrosos para peatones y otros coches, vuelcan más, consumen mucho más por su mayor peso y falta de aerodinámica...
Y lo peor es que la mayoría de sus beneficios son irreales o solo se aprovechan en contadísimas ocasiones (me refiero por urbanitas). No son 4x4 (ya vimos con Filomena que no tiraban), son más grandes pero sacan poco espacio de provecho, etc.
#46:
#8 #27 Peugeot Rifter, Citroen Berlingo y la Opel Combo, que básicamente salen de la misma fábrica de Vigo y son el mismo vehículo con modificaciones estéticas, sólo se venden este año en versión turismo como coches eléctricos por requisitos de bajar emisiones por parte de la UE. Eran candidatos ya que al ser vehículos "grandes" (hasta 4,75 metros las versiones mas grandes) y pobres de rendimiento aerodinámico (son coches donde prima que sean espaciosos, eso lastra el diseño), y que pueden llevar mucha carga, de hecho solo tenían versiones de 100 y 130 cv.
Sin embargo se sigue vendiendo el Toyota Proace turismo con motores de combustión -siendo el mismo vehículo que los anteriores- porque Toyota tiene mejores emisiones. También hay otras alternativas como la VW Caddy, aunque da lo mismo por peor precio..
Es una pena que para las familias grandes hay muy pocas alternativas, porque los SUV dan pena en ese sentido y encima salen por el mismo precio. Los ves por fuera y parecen grandes, te montas y vas encajonado. En fin..
Sin embargo se sigue vendiendo el Toyota Proace turismo con motores de combustión -siendo el mismo vehículo que los anteriores- porque Toyota tiene mejores emisiones. También hay otras alternativas como la VW Caddy, aunque da lo mismo por peor precio..
Es una pena que para las familias grandes hay muy pocas alternativas, porque los SUV dan pena en ese sentido y encima salen por el mismo precio. Los ves por fuera y parecen grandes, te montas y vas encajonado. En fin..
#1:
Ahora es la época de los SUV to wapos, tete.
#33:
#31 No. Que muchos usuarios que sólo usaban la bici para pasear o para trayectos cortos terminaron comprando una btt, que además de ser más pesada, terminan usándola para ir casi siempre por asfalto. Lo que es absurdo.
Yo creo que se vino la moda de la btt por motivos similares a los suvs, parecen más robustos (aunque en realidad no lo sean).
Yo creo que se vino la moda de la btt por motivos similares a los suvs, parecen más robustos (aunque en realidad no lo sean).
#110:
#5 #13 Para familias mi descubrimiento es la furgoneta. Sin problema para llevar todos los trastos que necesitan los niños y pudiendo atenderles fácilmente para cualquier cosa.
#20 Nunca entenderé lo del consumo en ciudad más elevado que en carretera. En carretera a 120 el consumo me resulta mucho mayor que en ciudad, tengo que ir a 90 para consumir menos. Con la furgoneta y con todos los coches que he tenido antes.
#20 Nunca entenderé lo del consumo en ciudad más elevado que en carretera. En carretera a 120 el consumo me resulta mucho mayor que en ciudad, tengo que ir a 90 para consumir menos. Con la furgoneta y con todos los coches que he tenido antes.
#118:
#2 Depende de tu modo de vida, para ti será inútil pero yo voy por el segundo y lo he usado para todo, carritos de niños, perros, hacer mudanzas donde han entrado camas, colchones y muebles, llevar una báscula de más de dos metros, aprovechar las 7 plazas y que se queden alucinados cuando empieza a bajar gente, hacer las compras mensuales y no tener que apegotonar las bolsas, recorrerme toda España con comodidad, etc.
Un SUV no te da eso, solo sirve para ir a recoger los niños al colegio.
Un SUV no te da eso, solo sirve para ir a recoger los niños al colegio.
#60:
#30 por culpa de un accidente hace una semana me quedé sin mi Xsara Picasso de 18 años. Fui al concesionario Citroën y estuve mirando nuevos coches y después de lo que me encontré me he comprado otro Xsara Picasso de segunda mano, el más nuevo que me he encontrado.
Estoy seguro de que so
I lo volviesen a comerciacializar se forrarian a vender. Me encontré con un hombre que quería uno igual y se quejaba de que los nuevos eran más grandes por fuera pero más pequeños por dentro.
Estoy seguro de que so
I lo volviesen a comerciacializar se forrarian a vender. Me encontré con un hombre que quería uno igual y se quejaba de que los nuevos eran más grandes por fuera pero más pequeños por dentro.
#35:
#33 De mis recuerdos, finales de los 80 principios de los 90 se empieza a popularizar las BTT entre la chavalada que hasta hacia unos anos se montaba en bicis de paseo las ninas y BMX California y similares para los ninos.
El motivo, el precio empezaba a ser similar a las otras y empezaron a venderse en grandes superficies. Las BTT te daban los cambios de marchas, que hasta entonces era un sueno para casi todos. Ademas de alargar su vida útil, porque con mas de 16 o 17 anos quedaba raro montar en una BMX, pero una BTT no.
Lo de la robustez creo que pocos se lo plantearon como motivo para cambiarse.
El motivo, el precio empezaba a ser similar a las otras y empezaron a venderse en grandes superficies. Las BTT te daban los cambios de marchas, que hasta entonces era un sueno para casi todos. Ademas de alargar su vida útil, porque con mas de 16 o 17 anos quedaba raro montar en una BMX, pero una BTT no.
Lo de la robustez creo que pocos se lo plantearon como motivo para cambiarse.
Comentarios
#2 El monovolumen te ofrecía espacio, y para familias con niños suele ser útil. El SUV ofrece pocos centímetros más de altura, en algunos modelos muy pocos, y ya está. El resto es más peso, ruedas más anchas y más consumo. El SUV básicamente es una gilipollez en la gran mayoría de los casos.
#5
Depende de donde vengas. El SUV que tengo ofrece más habitabilidad que el coche que tenía antes, 50 cms más largo. Encima tiene un plano de carga horizontal (en el otro joputa tenían que sacar las cosas a pulso unos 30 cms)
Pero en fin, yo quería un coche (bien hecho, no como el otro) y la parienta un SUV ...
#13 hombre, es que si no sacas algo más de habitáculo metiéndole medio metro...
#68
No, he pasado de un seis cilindro en línea longitudinal de 2,5 litros a un 2L de 4 cilindros transversal. Aparte de eso, el maleteto del Omega era muy largo, pero muy mal aprovechado; por ejemplo, si abatías los asiento, en lugar de ser todo diáfano, había un agujero en el panel y no se podía aprovechar todo el ancho. Lo cierto es que la habitabilida más que mérito del Korando (que lo tiene) es demérito del Omega (y ojo, que no era pequeño por dentro)
#13 Hace pocos años un meneante comentaba que se había subido en el nuevo Captur de su hermana y que había dejado pelitos en el techo, que "imagínate si hubiera sido un Clio" (modelo del que deriva). Y le puse esta imagen.
#77 Demoledor.
#77
Yo mido 1,85 y con el Korando me falta como 10 cm para llegar al techo (llevo el asiento abajo del todo) En coches anteriores tenía la marca del pelo en el techo.
#5 #13 Para familias mi descubrimiento es la furgoneta. Sin problema para llevar todos los trastos que necesitan los niños y pudiendo atenderles fácilmente para cualquier cosa.
#20 Nunca entenderé lo del consumo en ciudad más elevado que en carretera. En carretera a 120 el consumo me resulta mucho mayor que en ciudad, tengo que ir a 90 para consumir menos. Con la furgoneta y con todos los coches que he tenido antes.
#5 Mi padre tenia una Evasion y escasos coches he visto que sean tan cómodos en las plazas traseras, sin contar que nos podíamos ir 6 de vacaciones con el equipaje.
Los SUV es subir la suspensión 3 centímetros y listo, ni mas espacio para pasajeros ni mas espacio para carga y capacidades todoterreno nulas.
#16 eso de meter todos los SUV en el mismo saco... si te vas a la gama alta tienes todo eso y más.
#56 Si te vas a la gama alta...
#56 la gama alta de casi todo es mejor
#56 precio es el factor más importante
#56 Y cuantos SUV de gama alta se venden?
Y si comparas un SUV de gama alta con un monovolumen?
La mayoria de los SUVs que se venden son los pequeños que derivan de las mismas plataformas que los utilitarios, un Arona no deja de ser un Ibiza subido 3cm
#56 En los monovolúmenes no hace falta irse a la gama alta para tener espacio.
#5 Puede que tengas razón, pero yo he acabado comprándome un BMW X3 Diesel/MildHybrid porque la alternativa, que es el serie 3 familiar no me ofrecía tanto espacio ni interior, ni en el maletero.
Y de consumo va muy bien, en carretera estoy en 5.5L y en ciudad unos 6.3L.
#20 ostras pues diésel y mildhybrid el consumo un poco alto, tendrás caballos como para aburrir
#20 Algunos os inventáis cada excusa para decir que tenéis un BMW que da vergüenza ajena.
#27 #23 La traccion electrica en TT tiene muchas posibilidades y ventajas. Sobre todo a baja velocidad. Sobre todo consumos razonables, mejor traccion y mas par
#9 #5 Es que un movolumen es un diseño que optimiza el espacio. El morro se mete por debajo del parabrisas.
No se porque no hay mas, porque mucho se compran un suv por el espacio.
De todas formas muchos coches an adopado el diseño huevado del monovolumen. Un yaris es un mono volumen?
#48 y el primer Twingo también era un monovolumen…
#48 La traccion electrica en TT tiene muchas posibilidades y ventajas.
Me interesa el tema: un 4x4 eléctrico con el equivalente electrónico de bloqueo de diferenciales, capaz de subir buenas pendientes y por menos de 25.000 €. Y capaces para 5 personas con su equipaje.
Creo que terminarán apareciendo, pero aún falta bastante.
#48 Aquí tienes un pequeño comparativo off-road de varios SUVs
Si bien la tracción eléctrica es mejor que no tenerla, no demuestra ser muy eficiente respecto a un 4x4 convencional, el Outback ni se despeina.
#5 A cambio de más espacio y más altura, los monovolumen eran ladrillos altos que consumían mucho, y el diesel era la única opción lógica de viajar con ellos sin que fueran una ruina y por lo que tenían sentido en esa supuesta amplitud extra que ofrecian.
Lo que pasó, es que 10 o 15 años después, no sobrevive apenas ninguno de aquellos motores diesel tan contaminantes, porque las emisiones estaban trucadas, y encima, las válvulas anticontaminación que le exigía la normativa al motor diesel (las famosas EGR) hacían que estuvieran diseñados prácticamente para autoensuciarse y estropearse, por lo que no ha llegado ninguno a los 10 años, o dicho de otro modo, son pocos los que los han superado, y más de cien mil kms, que es cuando empezaba la magia de los SUVS, se iba el turbo, se jodía un inyector o varios... y había que sacar el hollín del motor con una pala.
Era sabido que antes de la ITV tenias que ir a un descampado y darle unos buenos apretones para que soltaran toda la mierda, así de buenos eran esos motores.
Los SUV son una evolución de los monovolumen hacia unas lineas más agresivas y deportivas, pero en realidad más aerodinámicas, sin renunciar a gran parte de ese espacio extra, y la conducción elevada que otorga más visibilidad, por no hablar de la comodidad de entrar por puertas de coche que están a la altura de los seres humanos y no de enanos del señor de los anillos como en todos los coches de toda la vida.
Yo echo de menos los monovolumen por su habitalidad, pero al precio de los combustibles de hoy en día serían una locura,
y el toque agresivo de los SUV, al menos, los hace útiles los días de mucha lluvia, si tienes que pasar charcos de medio metro donde un monovolumen se te quedaría. El mío al menos los pasa, comprobado, y el monovolumen que tuve tengo mis serias dudas.
#53 cada día tengo que pasar charcos de medio metro, y mi.consumo mixto de 6 litros a los 100 es un burrada. Además según tu hace 70.000 km se me ha roto el.motor.o.los inyectores. Anda y date una vuelta con tu sub, a cruzar charcos
#89 A mi me llaman el carbonero, cuando paso con mi Mondeo de 20 años
#89 Cambiáte el coche y deja de contaminar por favor,
#160 #89 Pensar un poco en el planeta
#53 Es cierto que esos motores han dado muchos problemas, los que dices y con el filtro antiparticulas. Pero eran los motores que había para todos los coches, no solo para los monovolúmenes. A pesar de ello hacían y hacen 200, 300.000 km y más y no gastaban mucho más que los actuales, por la aerodinámica y el peso que eran más favorables. Lo que dices de los charcos es una chorrada.
#53 mi mercedes clase B de 2006 consume menos en carretera que el Honda CRV de 2019 de mi suegro, que es quien me lo legó.
Y te puedo decir que no se va ni mas comodo ni tiene mas maletero
#53 Que 10 a 15 años después no sobreviven los motores de monovolumen? Te invito a echar un ojo a Scenics, Picassos y similar que están las calles llenas. 350k la de un amigo, otro 370k y así. Motores 1.9 indestructibles
#53 La Evasion de mi padre estuvo con nosotros 15 años, al final lo que paso es que una reparacion tonta te costaba mas de lo que valia el coche en si ya.
#53 No sé cómo eran hace 20 años, pero desde luego ahora un monovolumen no es así. Mi Picasso de 7 plazas, gasolina, consume 6 litros, costó 6000 euros menos que los SUV "equivalentes" y tiene el mismo motor que el resto de la marca.
Y que un SUV es más aerodinámico que un monovolumen...
#5 para mí es el triunfo de la sinrazón. Tiene menos ventajas reales que inconvenientes, pero ahí está, se ha llevado la perra gorda.
No aprovechan el espacio, son demasiado grandes para la ciudad, consumen más, son más peligrosos para peatones y otros coches, vuelcan más, consumen mucho más por su mayor peso y falta de aerodinámica...
Y lo peor es que la mayoría de sus beneficios son irreales o solo se aprovechan en contadísimas ocasiones (me refiero por urbanitas). No son 4x4 (ya vimos con Filomena que no tiraban), son más grandes pero sacan poco espacio de provecho, etc.
#65 bueno, pasan mejor los badenes que en mi ciudad están llenos, y no son pequeñitos
#65 al final para un conductor normal, con un compacto vas de puta madre en precio y prestaciones.
#65 los SUV son puro marketing, bajo mi punto de vista trataron de vender (y lo consiguieron) algo así como un 'estilo de vida' o algo diferenciador, han conseguido encajarlos y vender como churros.
Son realmente un sinsentido, más altos, más pesados, ruedas más grandes, gastan más que su homologo turismo y dejan más beneficio, porque cobran mucho más por lo mismo.
La otra posible razón es hacia el posible vehículo híbrido (combustión+eléctrico) en el que puede resultar algo más de espacio para ubicar depósito + batería sin restar espacio interior, aunque en algunos casos te encuentras asientos traseros raros.
El monovolumen era 'feo' (a mi me lo parece en terminos generales), de corte práctico, y cuando tenías churumbeles lo siguiente que tenías que hacer era ir al conce a comprarte uno para meter a toda la familia, incluido perro y suegra, El SUV estéticamente diríamos que le han metido como sustituto de vehículo de corte más familiar (cuando una berlina SW del segmeo C o D puede ser más familiar todavía y práctico en lo que se refiere a maletero).
Luego, por otro lado, echa un ojo a páginas web de fabricantes, lo primero que te salen es vehiculos gama eléctrica o hibridos y SUV, los turismos están ahí, pero no tan a la vista. Y echa un ojo a páginas de oferta de vehículos de renting (que luego terminan como vehículo de segunda mano circulando), de hace 3 o 4 años a esta parte, las berlinas del segmento C y D han desaparecido, hay 4 utilitarios en oferta, SUV, algun que otro segmento C y prácticamente ninguno D (cuando antes coches tipo A4, BMW serie 3, etc solían ser representativos y bastante demandados), ahora quiza con los plazos de entrega peor todavía o no puede ser muy realista, pero han ido desapareciendo de catálogo, pero echando un ojo a una así a bote pronto, menos del 33% son turismos, el resto todo SUV.
#65 te reto a que se lo expliques a mi mujer.
#65 El tema, como siempre, es que "parecen más coche". Por fuera son mucho más grandes: la gente debe pensar que "ya que me gasto la pasta, que se note". Luego por dentro no se pasan de espacio ni mucho menos, y el maletero tampoco es que sea ninguna barbaridad. El consumo sí que se va. A mí nunca me han gustado, pero es lo que hay.
#5 Lo que ofrece el sub es una imagen, apariencia o percepción por parte del consumidor.
En los 90 - 2000 lo que vendía era la 'deportividad', se hacia hincapié en velocidad, caballos, nº de válvulas, turbo, etc.
Como ahora la velocidad ha sido demonizada lo que el consumidor busca es la imagen de robustez, tamaño y altura.
Y como muy bien dices: "El SUV básicamente es una gilipollez en la gran mayoría de los casos." El consumidor elige emocionalmente y no de forma practica ni racional.
#86 Querer hacer los coches turismos tan deportivos que van a 10 centimetros del suelo, Demasiados programas de tuneo americanos. Las calles de nuestras ciudades y pueblos, las carreteras fuera de las autopistas y autovias, no son para los turismos de ahora. Vas dando con los bajos en el suelo, resaltos y bordillos.
#5 ni más ni menos. Deberian estar prohibidos por su ineficaci, gasto de recursos y alto consumo
#5 no sé qué carajos le ve la gente a los SUV, cuando estuve viendo coches que tocaba cambiar ya el viejo me enseñaros varios de varios marcas y no deja de ser un coche normal algo más alto.
Mismo maletero pequeño y todo igual pero pagando mucho más por ser la versión SUV.
Quizás es que yo voy buscando más lo practico que lo estético y la gente solo los comprar porque algunos están chulos por fuera... Pero no sé yo para pagar esa diferencia solo por ser más alto me la gasto en otro "normal" pero de otro tamaño o categoría
#5 mi SUV, Suzuki s-cross, pesa mil y poco kilos, no mide 3 metros de alto y lleva una rueda de 215, muy normal. Es como un monovolumen con una estética algo más agresiva. Algo... Hay SUVs y suvs. También es verdad que veo a cada uno que pienso, que jodida es la pitopausia.
#2 Ni de coña, un monovolumen tiene más espacio útil en su interior que un SUVemierdas con pesos y dimensiones parecidas (amén de una distribución de pesos mucho más lógica y segura).
#9
El monovolumen (o flagoneta) es un vehículo práctico que te gustará o no, pero hace lo que se le pide: dar espacio.
El SUV, por lo general, es un quieroynopuedo más pesado e inseguro (porque no es lo mismo el puto Qashqai de los huevos un BMW X6, claro)
#15 el X6 juega en otra liga, en la de los tanques… cuando veo alguno me fijo en las ruedas, que son auténticos rodillos
#21
225 en 17 pulgadas lleva el mío ... y no es de los más bestias. Cuando yo era joven los deportivos llevaban unas 185 (claro que igual pesaban 700 kilos menos)
#22 acabo de ver que el más tocho en el X6 es el 325
#25
5 cms más y es el coche de los Picapiedra.
#25 Casi na, eh? Más de medio metro de rodadura en cada eje.
Ahí el consumo en vez de en litros a los cien, se mide en litros a los diez.
#85 eso con un firme con agua tiene que dar hasta la risa, bueno di tu que igual no pesando 3 toneladas
#22 es raro pensé que los X6 montarian la mínima igual que el X5 18/235
#22 Mi coche no es deportivo (es berlina) y ya lleva 205.
#21 Es el coche más hortera de cuantos circulan por la carretera. Un prodigio del paletismo... con esas ruedas, por dios!!!
#98 hay muchísimas, diésel o gasolina la tuya?
#15 Los dos son un quiero y no puedo al lado de una Navara.
Ahora es la época de los SUV to wapos, tete.
#1 100 % de acuerdo contigo.
#3 100% eléctrico
#1 yo estoy encantado con la Rifter
#8
No, si ya decía yo que tanto pasar por foros de esos raros por los que vas tú tenían que dejar merma ...
#11 es que no tenía nada con 7 plazas, a un precio decente (21000€) 130cv y espacio de sobra para cargar sin meterme en un suv de 40000€
#10 me pasaba igual, la señora quería el 5008, cuando vio precios dijo, la Rifter
#12
Yo en mi caso me iba a por el SUV más barato ... y cuando ví el Duster me dije "bueno, no pasa nada por gastar un poco más en algo menos patético"
Aunque al final, si al Duster lo ponías como venía equipado este, no había tanta diferencia de precio.
#14 Precisamente el Duster es un SUV que medio tiene sentido. En carretera tiene un consumo medio ajustado, unos 6 litros a 120. Y en campo se defiende de una manera muy decente, con la tracción a las 4 ruedas echas más cojones de lo que parece . En el mundo rural está vendiendo mucho porque es barato, y para todo aquel que tiene un campo y no necesita algo muy exigente es un coche que va bien.
#18
La tracción permanente en el Duster es un extra bastante caro. Apuesto a que no lo tienen ni uno de cada 10.
#24 #18 pocos he visto con el distintivo en el portón trasero donde dice que es 4x4
#24 Creo que en torno a 2.000 €
#18 Toda la razón en cuento a las ventas del Duster en zonas rurales.
#24 La mayoría de veces no necesitas tanto tener 4x4 u AWD como una altura superior.
#18 Tiene una primera muy corta. Eso lo ayuda en campo, incluso sin 4x4.
#14 ojo, que puede ser un súper ventas https://www.diariomotor.com/noticia/suzuki-jimny-hibrido-2024/?fbclid=IwAR3aDsV2ToOkOzLjbjW6QREL_7TJUXUwsfivvWuhqJddqFgMyoITJ9g2-IM
#23
Ahora hay una escasez de ellos porque los retiraron del mercado por temas de contaminación me parece. Un híbrido podría arrasar.
De hecho, mis padres compraron uno (no sé pa qué, la excusa es subir a un prau y dejar el coche en la carretera) de segunda mano con más años que la tos y les costó 3.000 pavos hace años.
#27 mira el mercado de segunda mano de los Jimmy igual flipas de los precios que tienen
#8 #27 Peugeot Rifter, Citroen Berlingo y la Opel Combo, que básicamente salen de la misma fábrica de Vigo y son el mismo vehículo con modificaciones estéticas, sólo se venden este año en versión turismo como coches eléctricos por requisitos de bajar emisiones por parte de la UE. Eran candidatos ya que al ser vehículos "grandes" (hasta 4,75 metros las versiones mas grandes) y pobres de rendimiento aerodinámico (son coches donde prima que sean espaciosos, eso lastra el diseño), y que pueden llevar mucha carga, de hecho solo tenían versiones de 100 y 130 cv.
Sin embargo se sigue vendiendo el Toyota Proace turismo con motores de combustión -siendo el mismo vehículo que los anteriores- porque Toyota tiene mejores emisiones. También hay otras alternativas como la VW Caddy, aunque da lo mismo por peor precio..
Es una pena que para las familias grandes hay muy pocas alternativas, porque los SUV dan pena en ese sentido y encima salen por el mismo precio. Los ves por fuera y parecen grandes, te montas y vas encajonado. En fin..
#46 la caddy carísima, y encima viene con ventanillas de esas minis atrás.
Nosotros la pillamos en agosto en la feria de muestras por 21000€, pues un amigo que la quería comprar en febrero, se tuvo que ir a la Toyota, mismo acabado y todo, por 27000€ largos… queda la caddy, la Ford , la Toyota, dacia y la Renault, pues me contaba el amigo este que conoce al vendedor de la Toyota que se están hinchando a venderlas
#46 os podéis comprar una Iveco Daily microbús de 20 Plazas.
#46 rifter y Berlingo las puedes seguir comprando combustión si te vas a la versión N1.
Pero claro te comes los límites de la vía a 100 en vez de 120, 80 en vez de 90... ITV más frecuentes y que igual en el concesionario de particulares no te la venden.
De alternativas tienes Kangoo nueva y dependiendo del uso, hasta la jogger
#46 A mi en un viaje de empresa me toco la Rifter y oye, ni tan mal, me recordó mucho a la Evasion de mi padre, amplia y cómoda y tenia mas vidilla el motor, aunque dudo mucho que sean igual de fiables que los viejos 1.9D de 92CV.
De hecho cuando volví del viaje, se lo dije a mi padre que le echara un vistazo a la Rifter/Berlingo para cuando tenga que jubilar su C4 Picasso cuando no permitan circular en Barcelona a los vehículos con la pegatina B.
#46 la Berlingo para mí es una furgoneta.
Monovolumen sería una Touran, o, en América, una Chrysler Pacifica o Toyota Sienna...
#46 sí, son furgonetas, es cierto, aunque en mi opinión por precio y rendimiento son un poco la evolución del monovolumen, dan mas juego a las familias. La nueva Dacia Jogger si es un monovolumen.
#199 han dado problemas las motorizaciones diésel con el asunto del "blue" o de la urea que usan para neutralizar la emisión de parte de los gases, y algunos concesionarios no se hacían cargo. A mas complejidad, mayor posibilidades de tener fallos y errores, y los motores diésel están sufriendo mucho de eso. Ahora si la quieres, tendrá que ser eléctrica, pero ahora mismo el precio se dispara..
#108 te refieres a la versión no turismo, sino comercial, sí es cierto, con esos problemas que mencionas. Alternativa idéntica prácticamente ya lo comenté, Toyota Proace. La nueva Kangoo no está mal aunque no tiene versión larga, es solo cinco plazas.
#12 21000€ un precio decente. A Dónde hemos llegado.
#58 Pues hemos llegado a un sitio donde la casa que compraron tus padres hace 40 años costaba 4 millones de pesetas y hoy, esa misma casa valdría (nueva) unos 200.000 euros.
Yo tengo una Verso de 2012, y es espaciosa, cómoda, silenciosa, pero consume en ciudad como su puta madre. En carretera, si vas de tranqui en torno a los 6l. Pero en ciudad de 7,5l no bajas ni de coña. En unos 22.000 me salió, con 120cv y algunanoijad aque no uso, y otras que ahora pondría sí o sí.
#82 Ni eso. La casa de mis padres en 1978 sobre plano, un millón. Ahora valen esos 200.000 (dependiendo de como esté, tal vez algo menos).
Lo mismo que los salarios, vamos.
#82 el problema es que no te valga eso, es que en 8 meses te han subido 7-80000&
#82 en el caso de los míos, 300.000 y de segunda mano.
#82 un plato es un plato…
#58 por un vehículo "enorme" familiar no me parece excesivo. Si quieres al por encima de 10k siempre queda el segmento A. Hay que tener en cuenta el incremento de prestaciones obligatorias por ley y otros encarecimientos
#12 yo tengo un Mercedes Clase B heredado de mi suegro que se pasó a un SUV y estoy encantado, caben casi el doble de cosas que en el de mi mujer (toyota auris). Y encima no es un coche feo en absoluto…
#12 [OT] ¿Donde la has visto por ese precio? Porque he echado un vistazo rápido y lo que encuentro es mucho más caro
#11 Lo que merma es tu cartera 😏 yo mi Berlingo blanca la pongo en el espacio de carga y descarga y hago mis gestiones sin buscar donde aparcar.
#99 Sin tarjeta de transporte te pueden multar igual, sea el vehículo que sea, otra cosa es que parece comercial y no vayan tanto a por tí.
#8 Yo tengo una larga o de culo gordo como la llamo yo, que con los tres peques necesitaba espacio de verdad y también estamos encantados. Las veo por todas partes ahora.
#94 y que tal? Es diésel o gasolina?
#8 Una persona inteligente
#8 la rifter es furgoneta, y desde este año, si no compras el modelo eléctrico te lo venden como vehículo mixto en lugar de turismo
#8 envidia sana me das. Es mi 1a opción (o sus derivados en las 3 otras marcas) cuando toque cambiar el coche.
#1
No se puede meter SUV y guapo en la misma frase.
Y hablo con conocimiento de causa que tengo uno (yo quería un coche, mi mujer un SUV ... adivina quien ganó)
#10 mírate el Renault Arkana y no me vengas con que es feo que no.
Tienes un SUV, no todos los SUV del mercado amos digo yo eh
#29 el Arkana es el X6 de AliExpress
#39 #29 Todo SUV de marca premium tiene su equivalente de marca blanca.
El Renault X6
El Peugeot Evoque
El Skoda Q5
...
#54 el Peugeot Evoque se ha vendido tan bien que han sacado ahora el Renault Evoque
#54 Skoda Q5?
Los de VW al menos son como sus primos más caros.
#187 para el que no lo haya pillado en #54...
#155 De hecho, matizando #54, según la foto en #203, mejor llamarlo Skoda Q7.
#39 yo diría que estéticamente se parece más al X4
#29 el arkana da auténtico asco
#29 menudo ejemplo me has puesto
#29 si la Rifter hubiera sido hibrida te digo que no hubiera dudado lo que dudé
Por cierto encantado con el Arkana no?
#29 Es feo.
#10 Mi Jeep Compass Night Eagle, to negro maqueao, esta to wapo neng.
#10 Mi señora, que es la que conduce, tiene un Peugeot 2008 y es una maravilla de coche.
#10 El SUV es un coche muy femenino aunque no lo parezca.
#83 el SUV es lo que adelantaron los Simpson con el « Cañonero »
#10 pues tengo un Porsche Macan GTS y si lo cambio es por el Cayenne de este año.
#10 adivina quien ganó
¿El concesionario?
#1 Echale un vistazo al Levorg, eso si que es "to wapo tete"
#1 y to ecologicos hoyga!
#1 100% bro, grande !
#1 esta conversación ha sido grabada en Valencia, cero dudas.
En los setenta sólo había bicis de paseo para el cliente convencional.
A alguien se le ocurrió que era mejor que se llevasen bicis más pesadas, sin guardabarros y con neumáticos para tierra que frenaban en asfalto. Así surgió el boom de las btt, que se comieron a las de paseo, y que casi nadie utilizaba para ir por la montaña. Todo una cuestión de imagen y postureo, como los suvs.
#7 Y en los 80 igual. Fueron los 90 los que trajeron la moda de las bicis de montaña. Son ideales para llegar al trabajo sudado, con la camisa por fuera y llenos de manchas de barro.
En países donde la gente usa la bici de forma seria, nadie lleva BTTs para rodar por ciudad. (Holanda, Bélgica o Dinamarca).
#19 en Holanda tenemos bicis-tanque, que pesan 20 kg y aguantan un tornado... Muy utiles pero tienes que ser holandes para moverlas como es debido
#72 No hace falta ser holandés, basta con vivir en un país llano, como Holanda.
#106 #72 Pues yo las veo mogollón también por suiza, país plano donde los haya
#72 Pues prefiero bici holandesa que una BTT. La diferencia de peso no es tan notable. Además, en Holanda no habrá cuestas, pero hay un viento que te convierte cualquier llano en el Alpe D'Huez.
#19
incluke a Alemania tb.
#19 dependerá de los desniveles, el desarrollo de la BTT más cutre que encuentres es bastante mejor que el de una de paseo y encima son más baratas, si el problema es el barro por 5 euros le pones un guardabarros
#7 ¿Me estás diciendo que el ciclismo de montaña surgió como postureo?
#31 No. Que muchos usuarios que sólo usaban la bici para pasear o para trayectos cortos terminaron comprando una btt, que además de ser más pesada, terminan usándola para ir casi siempre por asfalto. Lo que es absurdo.
Yo creo que se vino la moda de la btt por motivos similares a los suvs, parecen más robustos (aunque en realidad no lo sean).
#33 De mis recuerdos, finales de los 80 principios de los 90 se empieza a popularizar las BTT entre la chavalada que hasta hacia unos anos se montaba en bicis de paseo las ninas y BMX California y similares para los ninos.
El motivo, el precio empezaba a ser similar a las otras y empezaron a venderse en grandes superficies. Las BTT te daban los cambios de marchas, que hasta entonces era un sueno para casi todos. Ademas de alargar su vida útil, porque con mas de 16 o 17 anos quedaba raro montar en una BMX, pero una BTT no.
Lo de la robustez creo que pocos se lo plantearon como motivo para cambiarse.
#35 Yo pasé de una California, a una de carrera. Ahora sigo con una. La afición no la he perdido, de hecho, me estoy subiendo ahora mismo.
Y ahora que mi hijo hace skate, echo de menos la California para tirarme por el bowl y hacer el animal como hacía entonces.
#80 Cuida que las caídas no se recuperan igual, que tenemos ya unos años
#222 Lo dicho en #292 y #80
Ya toca.
#33 yo encajo bastante bien en tu descripción... Casi siempre la uso para ir por ciudad. Pero claro es Casi siempre. ¿Qué hago con esas pocas veces que la uso fuera? ¿Me compro otra bici y tengo dos? Pues no, compro una que me vale para todo y listo.
Supongo que eso mismo habrá hecho mucha gente...
#31 no, dice que el postureo estuvo en que la mountain bike se comiera a la de paseo
#7 A alguien se le ocurrió que era mejor que se llevasen bicis más pesadas, sin guardabarros y con neumáticos para tierra que frenaban en asfalto.
Tu no sabes lo que fue cambiar de una BH de paseo a una Orbea Sherpa, que por aquel entonces era "una bici de carreras con manillar recto y ruedas de cross" y que me hizo subir 10 niveles en el descampado al lado de casa.....
#38 La Bicicross BH. Con un sillín para llevar a alguien
#7 Tenía una Gacela BH que mi madre tiró en una limpieza de trastero y creo que todavía no le he perdonado. Cuadro bajo, 10 velocidades, manillar recto, sillín cómodo...
#40 mi padre aun tiene una gacela en el pueblo, pero lo mismo hace 20 años que no se sube a ella…
#40 Nosotros tenemos una en el trastero, pero la verdad no sé qué hacer con ella, si venderla, restaurarla o tirarla...
#2 Yo tenía un Citroën Xsara Picasso y era cómodo y SUPER espacioso, además de consumir poco (RHY, 2.0 90cv, indestructible). De hecho me arrepiento muchas veces de haberlo vendido. Pero en cualquier caso, te diré que un SUV de hoy día no tiene nada que hacer frente al viejo Picasso. Te montas dentro y estás encajonado. Son muy grandes por fuera pero por dentro...
#30 por culpa de un accidente hace una semana me quedé sin mi Xsara Picasso de 18 años. Fui al concesionario Citroën y estuve mirando nuevos coches y después de lo que me encontré me he comprado otro Xsara Picasso de segunda mano, el más nuevo que me he encontrado.
Estoy seguro de que so
I lo volviesen a comerciacializar se forrarian a vender. Me encontré con un hombre que quería uno igual y se quejaba de que los nuevos eran más grandes por fuera pero más pequeños por dentro.
#60 Alguna que otra vez me he arrepentido de venderlo... y lo tenia como nuevo y con poco km (~100.000). Ahora mismo, si quieres algo parecido a un monovolumen la única opcion es irse a una furgoneta. Aunque tengo que decir que mi suegro se ha comprado una Berlingo de las nuevas y no termina de gustarme mucho, y en particular encuentro bien tocahuevos lo gordísimo que es el pilar A (tapa un montón de visión) o que no puedes sacar el brazo por la ventana porque la esquina la han hecho redonda (por fuera, no por dentro... si si, aunque suene raro) y tiene un filo de plástico que se clava una barbaridad...
#30 Yo pasé del Xsara Picasso al C4 Picasso (del 2016, me salté una generación). Cuando te acostumbras a que tu brazo nunca roce con el brazo del copiloto, no hay vuelta atrás. Los Picasso son espaciosos, altos y no consumen tanto.
Yo quería una monovolumen pero no irme a una furgoneta. Son la única opción.
A la mayoría se nos junta el tener los hijos rondando los 40 y los padres con +- 70 años que en breve dejarán de conducir. Pedir un coche de 7 plazas con maletero no me parece un crimen.
Ahora hay muchos SUV con la tercera fila de asientos de juguete que te obligan a renunciar al maletero, y la mayoría caros.
Por suerte hay otras marcas que siguen apostando por los monovolúmenes, aunque tenga un aire a SUV, el Dacia Jogger
#37 O la clase V de Mercedes.
#44 tu eres rico
#44 y #37: Y el Scenic de toda la vida, tendrán que volver los de Médico de Familia y el patrocinio de Renault, ya veréis que en pocos meses todo el mundo querrá un monovolumen.
#51 Antes que el Scenic prefiero el Space Turbo.
#44 Hyundai H1, lo mismo pero para pobres y sin postureo
#37 un coche muy Menéame, sí.
#66 muy meneame son las bicis e ir andando
#66 Aquí habemos muchos Dacia fanboys.
#37 o el VW Touran, aunque me da que no tendrá siguiente generación.
#2 Todo lo contrario, los monovolúmenes son/eran feos de cojones pero eran muy prácticos porque aumentan tanto el espacio util como la percepción de amplitud interior (techo alto) manteniendo un centro de gravedad bajo y unas características de conducción excelentes y los sub renuncian a todo esto por una ofrecer apariencia.
#88 el Multipla era el summun de la fealdad práctica y espaciosa
#88 De acuerdo en todo, menos en lo de feos de cojones. Un Kia Carens o un Ford S-Max son ejemplos de monovolúmenes bastante chulos.
Yo creo que la gran mayoría estamos de acuerdo en que, excepto para contadas ocasiones, un SUV es una soberana estupidez comparado con un monovolumen. Y, como dicen muchos comentarios arriba, todavía hay mucha demanda para muchos monovolúmenes. Pero luego es lo que pide el mercado y bla bla bla, y alguna vez he dicho que lo que nos meten en el mercado no es lo que quiere la gente, sino lo que les conviene a los CEOs, y me han hinchado a negativos.
#69 todavía hay mucha demanda para muchos monovolúmenes
¿Tienes datos para afirmar eso?
Porque me cuesta muchísimo entender que las marcas abandonen un nicho de mercado que sea rentable...
Igual no lo es.
Conmigo que no cuenten.
Quiero 3 plazas atrás de verdad, quiero maletero
Y no pagar un pastón ni contaminar como si fuese un tanque
#90 pocos quedan así ya
#90 pues si quieres tres plazas de verdad pocos modelos actuales vas a encontrar. Si de media en Europa se tienen 1.6 hijos, ya me dirás para qué se van a esforzar los fabricantes en diseñar coches con cinco plazas efectivas. Precisamente el C5 Aircross (un SUV de libro) es de los pocos con una plaza central cómoda
#6: El primero era tan feo que casi no salía en el propio anuncio.
#50 el primero para mi gusto era bonito , la 2a generacion que era la revision basada en el diseño de delfin ya es otra historia y el ultimo es el mas feo para mi, basicamente sin personalidad, algo que acompaño siempre a ese modelo para bien o para mal
https://www.auto10.com/reportajes/fiat-multipla-el-primer-monovolumen/595
#2 No.
Yo tengo un Zafira Tourer y mis padres un insignia. Tenemos el mismo motor y yo consumo un poquito más (también es difícil comparar)
Con un coche ligeramente más corto entramos 7 personas. Anda que no es práctico ir con un sólo coche cuando nos juntamos con la familia
Y si sólo uso 5plazas, tengo un maletero enorme
#95 Hombre, yo tengo la misma y los asientos de atrás son para uso esporádico, si les metes 200km los sacas con calzador y cucharilla. Eso sí, cómoda de narices en 5 plazas y medianamente cómoda con 6 plazas en 2+2+2
Adios a la Multipla
#4 Lleva sin fabricarse desde 2010
#4 el catalogado como coche más feo de la historia
Hace 2 años tuve que renovar un 307 break y al final, tras mirar se quedó entre la Berlingo y un GrandPicasso 7 plazas, y elegimos este último.
La mejor decisión que hemos tomado. Por economia, 19.000, comodidad, amplitud y visibilidad . Un 10
Problemas de ricos europeos
#59 demos gracias por tener estos problemas...
Yo venía de un Audi A6 avant, luego pase a un Allroad a6 y cuando murió, me decanté por un Toyota Corolla Touring Sports trek.
Y la verdad que siempre tuve monovolumene (touran de las primeras y la famosísima Mitsubishi Space Star y era una maravilla:
Maletas, perros, llevar moto, etc.
Ahora, cuando mire me di cuenta de que o me iba a un suv carísimo, o me metía en un Subaru levorg en el cual me hacía 600€ de rebaja sobre precio de tarifa o me iba a toyota: eco, hibrido, 184cv y encima me lo barajan de 33k a 25k
#73 Felicidades.
#73 Metías una moto dentro?
Curioso.
El modelo monovolumen Grand C4 SpaceTourer, que mencionan en el mismo artículo, no es mención en el hilo.
Si sólo queda Dacia como opción (que aparte del Jogger, otra opción es el Lodgy, aunque no sea monovolumen), pues la verdad, aunque sea Dacia (que mi experiencia con Dacias, no es la mejor, aunque tampoco de las peores), me da que el tema de la imposición de los SUV es simple y llanamente porque se venden más.
Vamos, que la gente prefiere un pseudo todoterreno de esos que un vehículo-furgoneta familiar.
#61 En un continente en el que las parejas tienen máximo dos hijos y con la mitad de matrimonios acabando en divorcio, no parece que los monovolúmenes tengan ese espacio de mercado necesario para seguir existiendo.
Me sorprenden los comentarios aquí porque yo no conozco a nadie en persona que tenga necesidad de un vehículo de 7 plazas para uso diario.
#71 a poco que hagas deportes en el agua o monte ya te compensa por la comodidad,
lo que a mi me soprende es esa gente que se compra coches que rondan los 5 metros
con maletero escaso, comparado con monovolumen, y de 5 plazas que realmente son 4 comodas
#71 Está claro que la mayoría demográfica manda, pero para los que tenemos tres hijos es una putada que cada vez haya menos alternativas. Siendo 5 en familia tener dos plazas extra es clave para cuando vienen primos, amigos, etc. Nosotros hemos tirado con un Logan break pero estamos viendo que el día que queramos cambiar solo nos quedan las furgonetas de verdad (tipo Transit, Transporter o Vito).
#71 dos hijos + padres que ya no conducen = si queremos pasar el día en familia o llevamos dos coches o un 7 plazas.
#61 el Lodgy desaparece, lo que haya de stock y segunda mano
#61 yo tuve un Grand Picasso y era un coche comodísimo y muuuuy espacioso. Para viajar los 4 con media casa a cuestas je, je
Pues no se. En los coches siempre he ganado yo, nunca mi mujer. ¿Quién ganó?