Anunciado hace meses por el director general de Tráfico, Pere Navarro, el permiso de conducir que se creará en 2024 es el B1 y está pensando para menores de edad entre 16 a 18 años.Repasamos las claves del que será el nuevo permiso de conducir que prepara la DGT para 2024.
#7 100 km de autonomía son 50 km ida y y otros tantos de vuelta, demasiado justo, yo hago 60 km cada vez que quiero ir a la ciudad desde mi casa y vivo a 20 minutos.
Y eso dando por hecho que hablamos de autovía y en llano. En la zona rural es de lo más habitual que se trate de comarcales, muchas pendientes, mal asfaltadas, etc.
Eso que nos pasas es un coche de ciudad, no de pueblo. Y su maletero es inexistente, cuando lo más típico en zona rural es ir o volver con el maletero lleno aprovechando el viaje.
A esto, Pere Navarro añadió en su momento que los catalogados como L7 son un medio de transporte muy adecuado para las zonas rurales en las que los desplazamientos suelen ser cortos.
Precisamente los desplazamientos en zonas rurales suelen no ser cortos. y si lo son, suelen tener mala accesibilidad. Los L7 son útiles para entornos urbanos y de periferia.
#3 Urbanitas que piensan que la España vaciada es igual que la ciudad... En las zonas rurales la mayoría de desplazamientos son interurbanos y distancias de 30-40km. Eso si no vas al campo donde en la mayoría de sitios son caminos de tierra. O ni eso...
#3#5#6 L7 se conoce también como cuadriciclo pesado. Máximo 500 Kg en vacío (baterías aparte), hasta 4 plazas, máximo 70 km/h. Es una normativa europea, por cierto.
Aquí una prueba de uno eléctrico, con algo más de 100 Km de autonomía, y capaz de llegar a los 80 km/h (no preguntéis ). Puede circular por autovía sin demasiados problemas. Para distancias de 40~50 km parece más que suficiente.
#7 Lo siento, pero 100km de autonomía en el medio rural/España vaciada es un insulto. No es solo porque sea justo en condiciones normales, sino que además con el tiempo se va degradando. Eso sin contar con que si estás en el campo, no podrás cargarlo (las instalaciones eléctricas suelen ser bastante malas, si es que las tienes porque en muchos campos lo que hay son grupos) y en la mayoría de pueblos y ciudades pequeñas no tienes cargadores para vehículos eléctricos.
Por no hablar de que en cualquier momento tienes lluvias o cualquier otro problema que te pueden hacer quedarte en la carretera, gastando energía o reduciendo la autonomía al no ser ya las condiciones ideales. O que se tenga mas de un vehículo por vivienda (Algo muy normal) y no puedas cargarlos todos los días pero si tengas que usarlos todos los días. O que tengas viajes inesperados como ir al médico, tener que ir a comprar algo que te falte, cualquier plan que surja de improvisto... te deja tirado porque te has quedado sin autonomía.
La España vaciada no tiene nada, pero nada que ver con las grandes ciudades. Es completamente diferente, el plantemiento y los problemas son diferentes y por tanto las soluciones tienen que ser diferentes.
#12 Precisamente en los pueblos es más común tener un garaje propio, que es donde se carga un eléctrico el 99% de las veces. E insisto que he dicho "segundo coche", si tienes algún tipo de emergencia usas el "principal" de combustión. Y bueno, siempre está la opción de comprar un coche eléctrico, no un cuadriciclo, con lo que ya la autonomía sube muchísimo. Hay que poder pagarlo, obviamente.
En cualquier caso, habrá que ir pensando alternativas, porque el coche de combustión interna está tocado de muerte, y el coche privado, del tipo que sea, también.
#13 También es normal es tener mas de un vehículo por vivienda pero un garaje donde solo cabe 1 coche, por lo que no puedes cargarlos todos todos los días, por eso 100 kilómetros de autonomía es irrisorio para una vida normal.
El coche privado dudo que esté tocado de muerte, como mucho en el centro de las ciudades grandes pero a día de hoy no se puede matar porque no hay un sustituto, la necesidad de movilidad sigue existiendo y el transporte público no cubre ni podrá cubrir nunca el 100% de las necesidades. A no ser claro que quieras condenar a millones de personas sin poder moverse de donde viven y matar, definitivamente, a los pueblos.
#14 Tengo una cierta afición por asuntos de urbanismo y movilidad, y algo que ya he leído al menos dos veces (soy incapaz de encontrar las fuentes, lo siento), es que es precisamente el automovil privado el culpable de la falta de servicios de los pueblos.
Dado que la movilidad es elevada, los negocios tienden a concentrarse en las ciudades, ya que los clientes pueden desplazarse hasta ellos. Eso hace que los negocios locales pierdan clientela, y acaben cerrando. El ciclo tiende a retroalimentarse, ya que no se monta un negocio "x" porque todo el mundo usa el de la ciudad. El transporte público también provoca este efecto, aunque de forma menos pronunciada.
Así que una reducción en la movilidad no solo no provocaría la desaparición de los pueblos, sino que podría llegar a reforzarlos, ya que servicios que actualmente se sitúan fuera volverían a tener capacidad de autosostenerse. Y no olvidemos que las ciudades (y peor cuanto más grandes), son las que más dependen del transporte, ya que en ellas no se produce nada. Muy probablemente se generaría una migración hacia el medio rural y "abandono" de las ciudades.
#15 No es viable, especialmente en el norte. Lo puedes comprobar con facilidad, sitúate con Maps en Asturias, modo satélite, y verás miles y miles de casas y pequeñas aldeas desperdigadas por todo el territorio, y en muchos casos hablamos de zonas montañosas, no las planicies castellanas. Es imposible comunicar de forma efectiva todas esas poblaciones con transporte público entre sí, como mucho lograrías una línea al día y deficitaria.
Lo sé porque hace muchas décadas el transporte público estaba mucho mejor (no había vehículo propio) y mis padres y abuelos viajaban a la ciudad una vez al año como "gran viaje". Porque mínimo implicaba pasar la noche en la ciudad y salir al día siguiente.
El vehículo privado dio más libertad a las personas del ámbito rural que la propia democracia, al menos les permitió ir donde quisieran cuando quisieran, sin depender de nada ni nadie. Yendo y volviendo en el mismo día incluso varias veces si querían. Nada cambió tanto la vida de mis abuelos a mejor como su Seat 124, ni siquiera la llegada de las urnas, dicho por ellos.
#15 Yo, como alguien que ha vivido toda su vida en un pueblo pequeño voy a discrepar con lo que me has comentado. La falta de servicios de los pueblos no es por el automóvil, sino por la falta de población. Y la falta de población es debida a la falta de trabajo.
Antiguamente el mundo rural precisaba de mucha mano de obra que hoy en día no es tanta y todos esos trabajadores se han ido mudando gradualmente a la ciudad, donde hay mayores oportunidades laborales. Si a eso le sumas la cantidad de fábricas que han ido cerrando y que algunas se situaban en pueblos grandes o ciudades pequeñas, tienes el cóctel perfecto para despoblación. Por ejemplo, el pueblo de mi madre tenía en los 70 15.000 habitantes y ahora apenas llega a los 5.000. También si tus hijos estudian, pues se irán fuera a buscar mejores oportunidades laborales. Porque si estudias biomedicina o aeronáutica, ya me dirás que trabajo de eso vas a encontrar en Valdeburrillos del Norte.
Luego tenemos la rentabilidad de los servicios. Si hermetizas tanto las poblaciones con la prohibición del transporte privado lo que vas a tener es población en dos niveles ya en una ciudad pequeña o pueblo no vas a tener nunca la misma capacidad para poder rentabilizar todos los servicios. No puedes poner un Mercadona y Carrefour (por poner un ejemplo) en cada pueblo, y las tiendas de barrio no tienen ni podrán tener siempre los productos que quieras. No puedes tampoco instalar un hospital con urgencias 24h en cada pueblo ya no por el coste sino porque dudo que haya tantos médicos disponibles para contratar y por eso se hacen hospitales en pueblos que dan servicio a todos los cercanos. Y debido a la baja densidad de población, el transporte público es inviable debido a todos los recorridos que debe ofrecer, si es que puede hacerlo (porque a los campos, como es normal, no va a ir) y las distancias a recorrer. No puedes poner autobuses de todos los pueblos a todos los pueblos a todas horas, es inasumible.
A mí por ejemplo, me gusta mucho el cine, y suelo ir una vez por semana. Tengo la suerte de vivir cerca de una población bastante grande y puedo acercarme e el con mi coche en 15 minutos, cosa que no podría hacer si tuviera que depender de un transporte público interurbano (que ya no es solo el tiempo de traslado, sino las esperas muertas). ¿Cómo podrías montar un cine en cada pueblo de 2000 habitantes y hacerlo rentable? ¿Cómo sería la calidad del servicio? Escala eso a cualquier otro negocio o servicio que se te ocurra. Súmale a todo eso, los centros de trabajo (porque no todos los trabajos son teletrabajables), tiendas, hospitales, lugares de ocio, traslados al aeropuerto (porque son pocos y si yo tuviera que depender de transporte público para ir a él, tendría hasta que pernoctar en otras ciudades y pedirme como mínimo, dos días libres por vuelo cuadno ahora puedo hacer un viaje del tirón), hostelería.
A lo que voy, el transporte privado no va a desaparecer. Si de prohíben los coches volveremos a los caballos, porque la necesidad de movilidad va a existir siempre o de lo contrario volveremos a la época de nuestros abuelos donde apenas podías salir del pueblo y tenías que tirar con lo poco que hay en el. Y bueno, tampoco quiero explayarme demasiado (aunque ya lo hecho ). Lo que dice #16 es otra forma de explicar lo mismo.
#19 No te sepa mal el tocho, los comentarios largos son los que hace que valga la pena seguir usando menéame.
#16 y #19 No pretendía decir que el transporte individual y bajo demanda vaya a desaparecer, si no más bien que el coche, en su forma actual, es algo con poco futuro. El aumento del coste de los materiales y la energía hará que cada vez sea más caro tener un coche personal. Y si añadimos el asuntillo del cambio climático, peor se pone el asunto. Ahora mismo ya existen cooperativas de coche compartido, donde los socios compran varios vehículos, y se usan según se necesiten. Creo que este sistema será más popular en un futuro.
Respecto al asunto del tranporte público, con la mentalidad económica actual no se puede llegar al 100% de la población, totalmente de acuerdo. Pero si cubriéramos, digamos, un 85% de la población, cosa que creo razonable, con un transporte eficiente y capaz de autosostenerse económicamente, bien se podría subvencionar al otro 15% para que tengan un transporte decente.
Actualmente en España no tenemos nada decente, punto. Que haya ciudades de 80.000 habitantes sin ferrocarril (estoy pensando en Torrevieja) es una vergüenza impresionante. Que cierren líneas (Cuenca) es para encerrar a más de uno.
#3 los L7 también son los cuadriciclo a combustible como los de ahora pero 5 veces más potente y hasta 90 km/h, por eso puede valer para entornos rurales cuando los cuadriciclos ligeros no sirvan.
En el L7 van a meter de todo:
L7e-A: Quad pesado para carretera.
L7e-A1, L7e-A2.
L7e-B: Quad pesado todo terreno.
L7e-B1 quad todo terreno.
L7e-B2 buggy.
L7e-C: Cuatrimóvil pesado.
L7e-CP para pasajeros.
L7e-CU para mercancías.
Categoría L7e: Los cuatriciclos distintos de los L6e, cuya masa en vacío sea inferior o igual a 400 kg (550 kg para los vehículos destinados al transporte de mercancías), sin incluir la masa de las baterías para los vehículos eléctricos, y con un motor cuya potencia máxima sea inferior o igual a 15 kW.
Son los típicos coches sin carnet, pero son más potentes, 15 kW (20 cv) en lugar de 4 kW y pueden ir a más de 45 km/h.
Por otro lado, no entiendo la queja rancia. Estos cuatriciclos pesan 3 veces menos que un coche de gasolina (por lo que no destruyen tanto el asfalto), corren menos, ocupan menos espacio y hacen menos ruido. Son más grandes que las motos, pero yo prefieron un cuatriciclo eléctrico por mi barrio que no las motos trucadas de los chavales armando el escándalo. Son ganas de llevar la contraria. Si estos cuatriciclos, que por cierto, para ciudad son una maravilla, quitan SUVs de mamás yendo al Mercadona a 500m yo lo prefiero.
#25 Dijo el señor erudito citando sesudos estudios científicos en donde se dice que las madres están deseando dejar los SUV con que llevan a su prole al colegio para coger un minicoche
OJO con el coste del propio carnet como barrera de entrada de esta nueva medida.
SI SOLO SI el sacarte un nuevo carnet B1 (limitado) con 16 años te garantiza un cambio automático a un B (normal) a los 18 años, entonces tendrá su interés y habrá bastantes interesados en obtenerlo aunque luego de forma efectiva no lo usen hasta los 18 con un coche normal.
SI require que a los 18 te saques de nuevo el B (normal) o solo te convaliden el teórico, va a tener menos éxito que los helados de fabada.
Se lo van a sacar 4 pijos que con 16 años puedan comprarse un mini cochecito molón para fardar y punto. 4 monos.
El señor Pere Navarro me da que tiene menos luces que una patera.
Comentarios
#7 100 km de autonomía son 50 km ida y y otros tantos de vuelta, demasiado justo, yo hago 60 km cada vez que quiero ir a la ciudad desde mi casa y vivo a 20 minutos.
Y eso dando por hecho que hablamos de autovía y en llano. En la zona rural es de lo más habitual que se trate de comarcales, muchas pendientes, mal asfaltadas, etc.
Eso que nos pasas es un coche de ciudad, no de pueblo. Y su maletero es inexistente, cuando lo más típico en zona rural es ir o volver con el maletero lleno aprovechando el viaje.
#9 A mi no me mires, yo tengo un ranchera diesel. Pero como segundo coche, para ir solo a trabajar, seguro que a mucha gente le puede apañar.
A esto, Pere Navarro añadió en su momento que los catalogados como L7 son un medio de transporte muy adecuado para las zonas rurales en las que los desplazamientos suelen ser cortos.
Precisamente los desplazamientos en zonas rurales suelen no ser cortos. y si lo son, suelen tener mala accesibilidad. Los L7 son útiles para entornos urbanos y de periferia.
Este tío debería retirarse ya.
#3 Urbanitas que piensan que la España vaciada es igual que la ciudad... En las zonas rurales la mayoría de desplazamientos son interurbanos y distancias de 30-40km. Eso si no vas al campo donde en la mayoría de sitios son caminos de tierra. O ni eso...
#3 #5 #6 L7 se conoce también como cuadriciclo pesado. Máximo 500 Kg en vacío (baterías aparte), hasta 4 plazas, máximo 70 km/h. Es una normativa europea, por cierto.
Aquí una prueba de uno eléctrico, con algo más de 100 Km de autonomía, y capaz de llegar a los 80 km/h (no preguntéis ). Puede circular por autovía sin demasiados problemas. Para distancias de 40~50 km parece más que suficiente.
#7 Lo siento, pero 100km de autonomía en el medio rural/España vaciada es un insulto. No es solo porque sea justo en condiciones normales, sino que además con el tiempo se va degradando. Eso sin contar con que si estás en el campo, no podrás cargarlo (las instalaciones eléctricas suelen ser bastante malas, si es que las tienes porque en muchos campos lo que hay son grupos) y en la mayoría de pueblos y ciudades pequeñas no tienes cargadores para vehículos eléctricos.
Por no hablar de que en cualquier momento tienes lluvias o cualquier otro problema que te pueden hacer quedarte en la carretera, gastando energía o reduciendo la autonomía al no ser ya las condiciones ideales. O que se tenga mas de un vehículo por vivienda (Algo muy normal) y no puedas cargarlos todos los días pero si tengas que usarlos todos los días. O que tengas viajes inesperados como ir al médico, tener que ir a comprar algo que te falte, cualquier plan que surja de improvisto... te deja tirado porque te has quedado sin autonomía.
La España vaciada no tiene nada, pero nada que ver con las grandes ciudades. Es completamente diferente, el plantemiento y los problemas son diferentes y por tanto las soluciones tienen que ser diferentes.
#12 Precisamente en los pueblos es más común tener un garaje propio, que es donde se carga un eléctrico el 99% de las veces. E insisto que he dicho "segundo coche", si tienes algún tipo de emergencia usas el "principal" de combustión. Y bueno, siempre está la opción de comprar un coche eléctrico, no un cuadriciclo, con lo que ya la autonomía sube muchísimo. Hay que poder pagarlo, obviamente.
En cualquier caso, habrá que ir pensando alternativas, porque el coche de combustión interna está tocado de muerte, y el coche privado, del tipo que sea, también.
#13 También es normal es tener mas de un vehículo por vivienda pero un garaje donde solo cabe 1 coche, por lo que no puedes cargarlos todos todos los días, por eso 100 kilómetros de autonomía es irrisorio para una vida normal.
El coche privado dudo que esté tocado de muerte, como mucho en el centro de las ciudades grandes pero a día de hoy no se puede matar porque no hay un sustituto, la necesidad de movilidad sigue existiendo y el transporte público no cubre ni podrá cubrir nunca el 100% de las necesidades. A no ser claro que quieras condenar a millones de personas sin poder moverse de donde viven y matar, definitivamente, a los pueblos.
#14 Tengo una cierta afición por asuntos de urbanismo y movilidad, y algo que ya he leído al menos dos veces (soy incapaz de encontrar las fuentes, lo siento), es que es precisamente el automovil privado el culpable de la falta de servicios de los pueblos.
Dado que la movilidad es elevada, los negocios tienden a concentrarse en las ciudades, ya que los clientes pueden desplazarse hasta ellos. Eso hace que los negocios locales pierdan clientela, y acaben cerrando. El ciclo tiende a retroalimentarse, ya que no se monta un negocio "x" porque todo el mundo usa el de la ciudad. El transporte público también provoca este efecto, aunque de forma menos pronunciada.
Así que una reducción en la movilidad no solo no provocaría la desaparición de los pueblos, sino que podría llegar a reforzarlos, ya que servicios que actualmente se sitúan fuera volverían a tener capacidad de autosostenerse. Y no olvidemos que las ciudades (y peor cuanto más grandes), son las que más dependen del transporte, ya que en ellas no se produce nada. Muy probablemente se generaría una migración hacia el medio rural y "abandono" de las ciudades.
#15 No es viable, especialmente en el norte. Lo puedes comprobar con facilidad, sitúate con Maps en Asturias, modo satélite, y verás miles y miles de casas y pequeñas aldeas desperdigadas por todo el territorio, y en muchos casos hablamos de zonas montañosas, no las planicies castellanas. Es imposible comunicar de forma efectiva todas esas poblaciones con transporte público entre sí, como mucho lograrías una línea al día y deficitaria.
Lo sé porque hace muchas décadas el transporte público estaba mucho mejor (no había vehículo propio) y mis padres y abuelos viajaban a la ciudad una vez al año como "gran viaje". Porque mínimo implicaba pasar la noche en la ciudad y salir al día siguiente.
El vehículo privado dio más libertad a las personas del ámbito rural que la propia democracia, al menos les permitió ir donde quisieran cuando quisieran, sin depender de nada ni nadie. Yendo y volviendo en el mismo día incluso varias veces si querían. Nada cambió tanto la vida de mis abuelos a mejor como su Seat 124, ni siquiera la llegada de las urnas, dicho por ellos.
#15 Yo, como alguien que ha vivido toda su vida en un pueblo pequeño voy a discrepar con lo que me has comentado. La falta de servicios de los pueblos no es por el automóvil, sino por la falta de población. Y la falta de población es debida a la falta de trabajo.
Antiguamente el mundo rural precisaba de mucha mano de obra que hoy en día no es tanta y todos esos trabajadores se han ido mudando gradualmente a la ciudad, donde hay mayores oportunidades laborales. Si a eso le sumas la cantidad de fábricas que han ido cerrando y que algunas se situaban en pueblos grandes o ciudades pequeñas, tienes el cóctel perfecto para despoblación. Por ejemplo, el pueblo de mi madre tenía en los 70 15.000 habitantes y ahora apenas llega a los 5.000. También si tus hijos estudian, pues se irán fuera a buscar mejores oportunidades laborales. Porque si estudias biomedicina o aeronáutica, ya me dirás que trabajo de eso vas a encontrar en Valdeburrillos del Norte.
Luego tenemos la rentabilidad de los servicios. Si hermetizas tanto las poblaciones con la prohibición del transporte privado lo que vas a tener es población en dos niveles ya en una ciudad pequeña o pueblo no vas a tener nunca la misma capacidad para poder rentabilizar todos los servicios. No puedes poner un Mercadona y Carrefour (por poner un ejemplo) en cada pueblo, y las tiendas de barrio no tienen ni podrán tener siempre los productos que quieras. No puedes tampoco instalar un hospital con urgencias 24h en cada pueblo ya no por el coste sino porque dudo que haya tantos médicos disponibles para contratar y por eso se hacen hospitales en pueblos que dan servicio a todos los cercanos. Y debido a la baja densidad de población, el transporte público es inviable debido a todos los recorridos que debe ofrecer, si es que puede hacerlo (porque a los campos, como es normal, no va a ir) y las distancias a recorrer. No puedes poner autobuses de todos los pueblos a todos los pueblos a todas horas, es inasumible.
A mí por ejemplo, me gusta mucho el cine, y suelo ir una vez por semana. Tengo la suerte de vivir cerca de una población bastante grande y puedo acercarme e el con mi coche en 15 minutos, cosa que no podría hacer si tuviera que depender de un transporte público interurbano (que ya no es solo el tiempo de traslado, sino las esperas muertas). ¿Cómo podrías montar un cine en cada pueblo de 2000 habitantes y hacerlo rentable? ¿Cómo sería la calidad del servicio? Escala eso a cualquier otro negocio o servicio que se te ocurra. Súmale a todo eso, los centros de trabajo (porque no todos los trabajos son teletrabajables), tiendas, hospitales, lugares de ocio, traslados al aeropuerto (porque son pocos y si yo tuviera que depender de transporte público para ir a él, tendría hasta que pernoctar en otras ciudades y pedirme como mínimo, dos días libres por vuelo cuadno ahora puedo hacer un viaje del tirón), hostelería.
A lo que voy, el transporte privado no va a desaparecer. Si de prohíben los coches volveremos a los caballos, porque la necesidad de movilidad va a existir siempre o de lo contrario volveremos a la época de nuestros abuelos donde apenas podías salir del pueblo y tenías que tirar con lo poco que hay en el. Y bueno, tampoco quiero explayarme demasiado (aunque ya lo hecho ). Lo que dice #16 es otra forma de explicar lo mismo.
Madre mía, menudo tochaco, lo siento
#19 No te sepa mal el tocho, los comentarios largos son los que hace que valga la pena seguir usando menéame.
#16 y #19 No pretendía decir que el transporte individual y bajo demanda vaya a desaparecer, si no más bien que el coche, en su forma actual, es algo con poco futuro. El aumento del coste de los materiales y la energía hará que cada vez sea más caro tener un coche personal. Y si añadimos el asuntillo del cambio climático, peor se pone el asunto. Ahora mismo ya existen cooperativas de coche compartido, donde los socios compran varios vehículos, y se usan según se necesiten. Creo que este sistema será más popular en un futuro.
Respecto al asunto del tranporte público, con la mentalidad económica actual no se puede llegar al 100% de la población, totalmente de acuerdo. Pero si cubriéramos, digamos, un 85% de la población, cosa que creo razonable, con un transporte eficiente y capaz de autosostenerse económicamente, bien se podría subvencionar al otro 15% para que tengan un transporte decente.
Actualmente en España no tenemos nada decente, punto. Que haya ciudades de 80.000 habitantes sin ferrocarril (estoy pensando en Torrevieja) es una vergüenza impresionante. Que cierren líneas (Cuenca) es para encerrar a más de uno.
#7 a mi ese coche me gusta, pero en ese mismo vídeo ya sale el principal problema. No se respetará, y hay mucho suvidiota.
#3 los L7 también son los cuadriciclo a combustible como los de ahora pero 5 veces más potente y hasta 90 km/h, por eso puede valer para entornos rurales cuando los cuadriciclos ligeros no sirvan.
En el L7 van a meter de todo:
L7e-A: Quad pesado para carretera.
L7e-A1, L7e-A2.
L7e-B: Quad pesado todo terreno.
L7e-B1 quad todo terreno.
L7e-B2 buggy.
L7e-C: Cuatrimóvil pesado.
L7e-CP para pasajeros.
L7e-CU para mercancías.
#3 en una ciudad y con una velocidad máxima que no llegará a los 80, no me meto yo en la periferia.
#3 Que esperas de un tio que no tiene carnet de conducir?
Otro invento* de tráfico para sumar a los 200.000 carnets que hay (si mira uno lo de las motos da miedo por aburrimiento)
*Por la cantidad de coches disponibles que hay para ese carnet por si alguien pensaba que podría conducir un Ford Fiesta o algo así
¿Qué es eso de L7?
Y por cierto, ya no saben qué hacer para vender coches eléctricos. Y esto es sólo el principio, me temo.
#6
Categoría L7e: Los cuatriciclos distintos de los L6e, cuya masa en vacío sea inferior o igual a 400 kg (550 kg para los vehículos destinados al transporte de mercancías), sin incluir la masa de las baterías para los vehículos eléctricos, y con un motor cuya potencia máxima sea inferior o igual a 15 kW.
https://www.inta.es/PLATAFORMAS/es/legislacion/#
Son los típicos coches sin carnet, pero son más potentes, 15 kW (20 cv) en lugar de 4 kW y pueden ir a más de 45 km/h.
Por otro lado, no entiendo la queja rancia. Estos cuatriciclos pesan 3 veces menos que un coche de gasolina (por lo que no destruyen tanto el asfalto), corren menos, ocupan menos espacio y hacen menos ruido. Son más grandes que las motos, pero yo prefieron un cuatriciclo eléctrico por mi barrio que no las motos trucadas de los chavales armando el escándalo. Son ganas de llevar la contraria. Si estos cuatriciclos, que por cierto, para ciudad son una maravilla, quitan SUVs de mamás yendo al Mercadona a 500m yo lo prefiero.
#8 "Si estos cuatriciclos... quitan SUVs de mámas" Já y te lo crees y todo
#17 Quítate el palillo de la boca, anda
#25 Dijo el señor erudito citando sesudos estudios científicos en donde se dice que las madres están deseando dejar los SUV con que llevan a su prole al colegio para coger un minicoche
#26 "Si estos cuatriciclos, que por cierto, para ciudad son una maravilla, quitan SUVs de mamás yendo al Mercadona a 500m yo lo prefiero. "
Oración condicional, expresa un deseo. Tienes que mejorar la comprensión lectora amigo.
#27 Te devuelvo el negativo y dejo de intentar hablar con niñatos.
Es como lavarle los pies a un burro
Madre mía que página mas mal hecha y el artículo redactado como el ojete.
#1 Cuando se fien de los GPTs las calidad periodistica va a mejorar mucho.
Ya es posible sacarse el carnet de ciclomotor con
1615 años y permite llevar "coches" que no superen los 45. y antes se podia sacar con 14.El articulo lia mas que aclara.
en la wiki supongo que esta mas claro ocmo esta actualmente, en el futuro ya lo pondran.
https://es.wikipedia.org/wiki/Autorizaci%C3%B3n_para_la_conducci%C3%B3n_de_veh%C3%ADculos#Licencia_de_Conducci%C3%B3n
¿Y están obligados a conocer el código de circulación o son como bicis y patinetes?
#11 Los que dices también están obligados a conocer el código de circulación y se lo pasan por el forro.
#18 No están obligados demostrar que lo conocen y circulan por la calzada. Basta con tener una bici o un patinete.
OJO con el coste del propio carnet como barrera de entrada de esta nueva medida.
SI SOLO SI el sacarte un nuevo carnet B1 (limitado) con 16 años te garantiza un cambio automático a un B (normal) a los 18 años, entonces tendrá su interés y habrá bastantes interesados en obtenerlo aunque luego de forma efectiva no lo usen hasta los 18 con un coche normal.
SI require que a los 18 te saques de nuevo el B (normal) o solo te convaliden el teórico, va a tener menos éxito que los helados de fabada.
Se lo van a sacar 4 pijos que con 16 años puedan comprarse un mini cochecito molón para fardar y punto. 4 monos.
El señor Pere Navarro me da que tiene menos luces que una patera.
#21 respecto a C1 y al D1 es hacer los exámenes prácticos, el B1 podría ser el B limitado para cambio automático de forma automática por antigüedad.