Iniciada por Tesla y Volvo hace ya años, la batalla por el tamaño de las pantallas multimedia de los coches llega hasta límites insospechados.
A día de hoy encontramos coches como los Mercedes que unen dos y tres pantallas en el salpicadero. Con una superficie por encima de las ¡55 pulgadas! en el caso de la marca de la estrella, nada que envidiar a un televisor doméstico en condiciones. Otras como Audi han llegado a instalar hasta tres pantallas en el salpicadero pero no unidas, con un efecto de dudosa funcionalidad. Pero, ¿y si el manejo de este tipo de pantallas y sistemas multimedia por el conductor supusiera un peligro para la seguridad vial?
Con lo fácilmente criticable que es la distracción de las pantallas y el reemplazo de botones físicos por pantallas táctiles... y qué poco afortunado es este artículo, centrándose en chorradas y anécdotas.
Es muy raro que yo vote negativo en un sub como este (ademas de que tiene cosas interesantes como las cifras de abajo aunque no las referencie)
A la vez tiene chorradas como esta que demuestra que no tiene NPi y no pasa de cuñao de los malos: “…i Drive que era de naturaleza incomprensible” y varias más
Una pena y negativo. Si me lee quedamos y nos partimos la cara
Valla folletín en vez de un artículo. Cuando usas la exageración continua para decir algo, pierde peso la argumentación.
Hecho: la pantalla táctil requiere que mires dónde pones el dedo. En un botón o ruleta no es tan imprescindible. Además si hay que seleccionar la función entre varias, aceptar, etc, pues más tiempo requiere.
Absurdo: una función requiere 20 segundos así que hago el cálculo con lo que recorro a 120 km/h durante 20 segundos. Claro, y cuando a tu ordenador le hacen falta 20 segundos para algo, detiene todo lo demás que está haciendo y se centra exclusivamente en eso durante 20 segundos, dejando de responder hasta el ratón y el teclado ¿no? Pues uno no se queda 20 segundos mirando a las musarañas: mira, vuelve a mirar a la carretera, mira otra vez a la pantalla, otra vez a la carretera... hay distracción si, pero no como la describes. Y cierto, con un botón o una ruleta te distraes menos.
Y claro, un botón que tira, tiene atrás, aceptar y menú es "de manejo incomprensible", en fin...
Comentarios
Con lo fácilmente criticable que es la distracción de las pantallas y el reemplazo de botones físicos por pantallas táctiles... y qué poco afortunado es este artículo, centrándose en chorradas y anécdotas.
Tendrá sentido el día que no sea necesario mirar para la carretera para conducir, o directamente conducir.
Es muy raro que yo vote negativo en un sub como este (ademas de que tiene cosas interesantes como las cifras de abajo aunque no las referencie)
A la vez tiene chorradas como esta que demuestra que no tiene NPi y no pasa de cuñao de los malos: “…i Drive que era de naturaleza incomprensible” y varias más
Una pena y negativo. Si me lee quedamos y nos partimos la cara
Uuuuuu coches eficientes.... que miedooooooo
Valla folletín en vez de un artículo. Cuando usas la exageración continua para decir algo, pierde peso la argumentación.
Hecho: la pantalla táctil requiere que mires dónde pones el dedo. En un botón o ruleta no es tan imprescindible. Además si hay que seleccionar la función entre varias, aceptar, etc, pues más tiempo requiere.
Absurdo: una función requiere 20 segundos así que hago el cálculo con lo que recorro a 120 km/h durante 20 segundos. Claro, y cuando a tu ordenador le hacen falta 20 segundos para algo, detiene todo lo demás que está haciendo y se centra exclusivamente en eso durante 20 segundos, dejando de responder hasta el ratón y el teclado ¿no? Pues uno no se queda 20 segundos mirando a las musarañas: mira, vuelve a mirar a la carretera, mira otra vez a la pantalla, otra vez a la carretera... hay distracción si, pero no como la describes. Y cierto, con un botón o una ruleta te distraes menos.
Y claro, un botón que tira, tiene atrás, aceptar y menú es "de manejo incomprensible", en fin...