Hay un punto de coincidencia entre liberales y socialistas: todos aceptan la la idea del filósofo Locke de que sólo puede haber libertad cuando las personas acceden a las condiciones materiales necesarias para gozar de la vida. No obstante, hay una diferencia evidente: los socialistas proponen universalizar la propiedad y, para ello, la propiedad debe dejar de ser privada; en cambio, para los liberales, la libertad sólo es posible bajo la propiedad privada. Si bien, coinciden en que la libertad requiere de condiciones materiales para realizarse
|
etiquetas: sociología , propiedad , liberalismo , filosofía , socialismo , política 
Poco saben éstos que es socialismo, éste solo considera publico los medios de producción, la propiedad privada existe.
Si lo que define al socialismo como doctrina esencialmente es la propiedad social como sinónimo de propiedad colectiva o pública entonces no puede admitir la existencia de la propiedad privada en ningún ámbito en el que se aplique.
Por supuesto que hay autodenominados socialistas que aceptan la propiedad privada pero también hay anarquistas que dicen que el Estado es un mal intrínseco que debería ser destruido… » ver todo el comentario
m. Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes.
m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, el socialismo.
dle.rae.es/socialismo?m=form
Lo de que el socialismo rechaza la propiedad privada es desinformación de la propaganda.
Los liberales no defienden eso. Los liberales defienden que se le debe "dar libertad" para que la gente consiga eso por sus medios o se muera del asco