Últimamente he leído varios artículos relacionados con las visitas de Menéame por parte de Livingstone85, Imparsifal y puede que alguien más, preguntándose por las pocas visitas de MNM en comparación con otras páginas de internet.

En mi opinión una manera de crear comunidad (¿Se traduciría eso en más visitas? Yo no lo puedo asegurar pero creo que sí) es dar más valor a los comentarios y contribuciones de los meneantes más allá del propio meneo. Al fin y al cabo es para lo que muchos venimos aquí. La manera de funcionar de un agregador es demasiado apresurada para poder valorar y contrastar comentarios y contribuciones que son la quintaesencia de este sitio.

Participar en una noticia de más de unos pocos días de antigüedad significa que nadie va leer tu contestación, duda, contribución... Y las personas no funcionamos al ritmo de las portadas de los periódicos. Aunque a veces parece que es lo que se pretende por parte de algunos. Para eso compran los millonarios medios de comunicación. Pero volviendo al tema: que una noticia sea portada significa (en general) que el tema que trata tendrá unos minutos de gloria y con suerte unos cientos de comentarios que se perderán en el tiempo como lágrimas bajo la lluvia.

Modificar Menéame para dar más relevancia a los comentarios y contribuciones creo que significaría transformarlo en un foro pero liándola parda así que creo que es algo que habría que descartar. Pero habilitar un foro paralelo que integre la discusión que pueda darse en las noticias me parece algo más factible. Muchos pensaréis "¿Un foro en 2025? No jodas, Carakola,". Pero ahí está forocoches por poner un ejemplo.

No sé exactamente como habría que organizarlo. Abrir un tema en el foro por cada meneo me parece excesivo. Se podrían agrupar noticias relacionadas en un mismo hilo, o dejar la creación de hilo como opcional. O podría limitarse a las portadas o crear hilos para temas determinados (Genocidio de Gaza por ejemplo) en los que poder agregar meneos aunque no lleguen a portada... hay muchas posibilidades pero el objetivo sería dar más relevancia a los comentarios fuera del ritmo de portadas de Menéame.

Bueno, ahí van mis 20 céntimos.

En mis travesías por las aguas tuiteras de la ultraderecha, he detectado últimamente un punto común en su argumentario, destinado a minimizar o incluso negar el genocidio que actualmente vive el pueblo palestino en Gaza: hay un genocidio contra los cristianos en África, uno de verdad, y los progres lo silencian mientras se inventan el de Gaza, que en realidad es una lucha justa contra malvados yihadistas que quieren dominar el mundo occidental para construir un califato.

El último ejemplo de este discurso lo encontré en este tuit de Girauta x.com/JC_Girauta/status/1969027973572419860 , ese vividor que ha pasado por PSOE, PP, Ciudadanos y ahora Vox con tal de vivir del cuento, y que recibe dinero del lobby sionista a cambio de defender las masacres de civiles en Gaza www.diario-red.com/articulo/espana/girauta-estaba-sueldo-organizacione Y se me ocurrió recurrir a Grok, el robot programado por Musk, para desmentir sus falacias. Contra todo pronóstico, Grok me dio la razón en lo sustancial a lo largo de este hilo x.com/zar1716/status/1969115411586113980 , donde reconoce que:

-En Nigeria, más del 80% de las víctimas de los grupos yihadistas (Boko Haram en esencia) son musulmanes moderados, y algo menos del 20% son cristianos.

-Desde 2009, Boko Haram ha matado a 40.000 personas. Desde octubre de 2023, el ejército israelí ha asesinado a más de 65.000 palestinos.

-En Niger, el otro país africano donde se concentran el terrorismo-guerrillas yihadistas, el número de musulmanes asesinados por ellas está en torno al 60-70%.

Por ende, tanto las cifras globales de víctimas (Nigeria tiene 233 millones de habitantes y los animales de Boko Haram han asesinado 40.000 en 16 años, 32.000 de ellos musulmanes) como el porcentaje de asesinados por credos demuestran que no hay un genocidio contra los cristianos: hay unos grupos terroristas aliados del ISIS que se cargan a cualquiera que discrepe de su cosmovisión medieval...y los musulmanes civilizados (la inmensa mayoría) son sus principales víctimas. Esto no es exclusivo de África. Ya en 2015, el Gobierno de EEUU admitía que entre el 82 y el 97% de las víctimas del terrorismo islamista a nivel mundial eran...musulmanes que no comulgaban con ellos www.bbc.com/news/magazine-30883058

Obviamente, si comparamos la situación con Gaza (2 millones de habitantes, más de 65.000 asesinados en año y medio, destrucción total de sus principales ciudades, hambruna que mata civiles a diario fruto del asedio sionista que impide la entrada de ayuda humanitaria, planes reconocidos por el ministro Smotrich de vaciar Gaza y repartírsela con EEUU elpais.com/internacional/2025-09-17/el-ministro-israeli-de-finanzas-as )...está claro que en Gaza sí hay un genocidio que busca el exterminio del mayor número de palestinos posibles y la deportación del resto para anexionarse sus tierras, repartírselas con Trump y llenarlas de colonos y turistas ricos dispuestos a gozar de los grandes hoteles y atracciones turísticas que se construirán allí por parte de empresas norteamericanas e israelíes.

Girauta no reconoce esta obviedad porque, aparte de ser un payaso con inquietante cara de psicópata, es un mercenario dispuesto a comer gusanos ante una webcam si le pagan lo suficiente. Pero Girauta se calla otro dato aún más comprometedor para sus amos ¿Tenía el terrorismo yihadista (el de verdad, no la resistencia palestina que sólo lucha por la supervivencia de su pueblo) el poder que posee ahora hace 25 años? Indubitadamente NO. Ni por asomo ¿Y qué lo hizo tan fuerte en la actualidad? Un crimen contra la humanidad patrocinado por Bush...y Aznar, también conocido como Ansar: la guerra de Irak.

Cuando se cometió el atentado de las Torres Gemelas, Al Qaeda era una organización terrorista bien organizada y financiada, pero con unos pocos miles de miembros repartidos principalmente por Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen. Su objetivo principal era organizar atentados espectaculares, cuya planificación llevaba años, destinados a hacer el máximo daño a EEUU y sus aliados, a quienes consideraban opresores del mundo islámico. El 11S, la bomba contra el destructor USS Cole en Yemen, los ataques de las embajadas norteamericanas en Kenia y Tanzania...representaban esa apuesta estratégica. Evidentemente Al Qaeda aspiraba a más, pero no tenía el apoyo popular necesario para organizar guerrillas capaces de derrocar gobiernos y tomar el control de países islámicos.

Cuando Bush y su bufón Ansar promovieron la guerra de Irak, sabían que se basaba en mentiras. Sadam no tenía armas de destrucción masiva (era obvio porque NADIE se atreve a incomodar a un país con armas de destrucción masiva, véase Corea del Norte, y Sadam se estaba poniendo de rodillas para evitar la invasión de su país en vez de amenazar con usarlas). Pero querían el petróleo iraquí y un país títere en pleno Oriente Medio. O, más bien, Bush lo quería. Ansar simplemente quería meter cabeza en las élites neocon norteamericanas para vivir como Dios con las prebendas que le regalasen una vez que dejase la presidencia española. Y lo logró con creces. Hasta su hijo, cuyas luces son prácticamente nulas, lidera un fondo buitre yanqui www.infolibre.es/politica/fondos-estadounidenses-especulacion-inmobili

Irak era una balsa de aceite, la dictadura tenía un ejército débil pero no había una oposición organizada que pudiera tomar el poder con apoyo exterior. Por eso la guerra fue muy rápida pero la posguerra tan atroz. Porque Bush disolvió el ejército iraquí y montó un gobierno sin ningún tipo de apoyo popular, integrado por ciertas figuras prouseñas de la comunidad chií, en un país mayoritariamente suní. Ese gobierno, corrupto y servil hasta la médula, tenía a todos los suníes y a gran parte de los chiíes (véase Moqtada al Sadr) en contra.

Pronto comenzaron a surgir guerrillas locales, integradas en gran parte por antiguos soldados de Sadam en el paro y hartos de que su país fuese una colonia norteamericana. Y Al Qaeda aprovechó la situación. Poniendo dinero y propaganda a raudales, unificó a la mayor parte de guerrillas dispersas, montando una filial que, por primera vez en la historia del grupo, tenía decenas de miles de hombres a su alcance, mataba soldados norteamericanos casi a diario, lanzaba varios ataques suicidas por semana contra la comunidad chií (con decenas de muertos civiles en cada atentado) y controlaba amplios territorios en Irak. Su líder era Al Zarqawi, muerto en un ataque norteamericano que descabezó a Al Qaeda dando lugar a algo aún peor...el ISIS.

El ISIS nace de una escisión de Al Qaeda en Irak que considera que su liderazgo pakistaní (capitaneado por Al Zawahiri, tras el enclaustramiento de Bin Laden para no ser detectado por la CIA, finalmente infructuoso) era demasiado débil y cobarde. El ISIS nace para crear un califato mundial. Y con la potencia en hombres y armas heredada de Al Qaeda, logra tomar el control de un tercio de Irak y toda la mitad este de Siria, creando por primera vez un "Estado" que unifica territorios de varios países. El ISIS tiene claro que el control territorial es la clave del éxito, y se expande por África captando a grupos locales como Boko Haram, una guerrilla residual hace 20 años...que hoy goza del poder de un pequeño ejército gracias a los millones recibidos desde las arcas del ISIS (Boko Haram juró lealtad al ISIS en 2015, y desde entonces su crecimiento fue exponencial). Lo mismo puede decirse de Al Shabab en Somalia y de grupos similares en Mauritania o Níger. Tras la ofensiva norteamericana en Irak que acabó tomando Mosul, la capital del ISIS, el grupo perdió prácticamente todo su poder territorial en Irak y Siria, pero sigue fuerte en el centro de África.

Nada de esto habría sucedido sin la guerra de Irak. La guerra provocó 300.000 muertos directos, la gran mayoría (208.000) civiles www.iraqbodycount.org/ Pero, sobre todo, abrió las puertas del infierno al regalar a Al Qaeda las almas de cientos de miles de iraquíes indignados y desesperados por la ocupación ilegal de su país. Cuando Ansar, previo pago del lobby israelí, dice que si el genocidio en Gaza no se ejecuta completamente Occidente tendrá un gran problema elpais.com/espana/2025-09-17/aznar-asegura-que-si-israel-pierde-lo-que vuelve a mostrar no sólo su absoluta podredumbre moral, sino un cinismo sin límites. Palestina no causa ningún daño a Occidente defendiendo su derecho a ser un Estado libre de la ocupación ilegal de sus tierras. Él, por el contrario, dio a Al Qaeda, junto con Bush, el mejor regalo que podía soñar. Al Qaeda lo aprovechó. Y por eso hoy, en África, los asesinatos de cristianos (y sobre todo musulmanes) alcanzan cifras inimaginables en el año 2000. Las cifras que Girauta usa para defender la masacre de palestinos inocentes. Basura.

Si media España la adora,

si otra media la condena,

si Génova no la frena,

si ejerce de reina mora,

si lo que toca devora

como fiera sin domar.

Si lo suyo es gobernar

aunque la gente se muera.

Si más que persona es fiera

y si piensa como Aznar.

La frutera de Madrid, 

es persona fruta o rata,

la frutera de Madrid 

todo lo que toca, maltrata. 

Si nadie quiere juzgar

más que posibles delitos,

desde jueces a peritos,

o los frailes del Paular.

Si miente en todo lugar,

ocasión y conferencia.

Si es tonta, niega la ciencia.

Y el toreo es su cultura

y Vaquerizo, figura

o modelo de conciencia.

La frutera de Madrid, 

¿es persona, fruta o rata?

la frutera de Madrid, 

todo lo que toca, maltrata. 

Si carece de experiencia,

de cultura y formación,

si vive con la obsesión

de ocupar la presidencia,

a pesar de su carencia,

de España próximamente.

Si no respeta a la gente

que no piensa como ella.

Si prefiere la querella

al acuerdo y el entente.

La frutera de Madrid, 

¿es persona, fruta o rata?

La frutera de Madrid, 

todo lo que toca maltrata.

Si sabemos que nos miente

y atropella la verdad.

Si falsea y es capaz

de negarnos lo evidente.

Si el ciudadano es un cliente

y como tal lo maltrata.

Si es descarada e ingrata.

Si confunde fruta y puta.

Si goza con la disputa.

¿Es persona, fruta o rata?"

Pedro Sánchez durante su intervención en la sesión de control del gobierno en el Congreso de los Diputados, miércoles 10 de septiembre de 2025: "Hemos traído un debate necesario, la reducción de la jornada laboral. Y ustedes lo van a prohibir. Y por cierto, repita conmigo, lo que está pasando en Gaza es un genocidio"

Fuente:

x.com/eldiarioes/status/1965674411744276946

¿Es una lucha de clases?

Es una lucha de clases

¿Vamos perdiendo?

Vamos perdiendo

Hemos decidido enviar un buque de guerra español a proteger al convoy humanitario de la Flotilla de la Libertad, que pretende llevar ayuda humanitaria a Gaza. El buque la escoltará hasta unas cuantas millas de la zona de riesgo, esto es, de las aguas de Gaza. Allí se retirará y la dejará a su suerte, porque somos un gobierno responsable y no pensamos introducir un navío de la armada española en unas aguas que Israel ha declarado como territoriales de su país (aunque el Derecho Internacional no lo avala, pero con que Israel lo diga es suficiente).

El anterior párrafo resume el discurso del gobierno español entre el día en que decidió mandar el buque y hoy mismo, día en que el ministro de transición ecológica ha dejado claro que el buque español no entrará en aguas gazatíes y dejará a la Flotilla totalmente desamparada www.rtve.es/noticias/20251001/gobierno-pide-a-flotilla-no-se-ponga-rie La pregunta es obvia ¿Para qué narices mandáis un buque "en misión de protección de la Flotilla" si, cuando llega el momento de protegerla, lo retiráis, cosa que teníais pensada desde el primer día? ¿Qué sentido tiene que el buque navegue junto a ella cuando no hay peligro y la abandone cuando lo hay? La respuesta es obvia: un acto de propaganda barata que parte de la premisa de que los españoles somos idiotas y nos vamos a tragar que hay algo positivo en semejante patochada berlanguiana. Pero como no lo somos, asumimos que era más decente y honesto no haberla mandado desde un principio. Nos habríamos ahorrado el dinero en combustible, alimentos y personal que ha consumido durante la travesía y el resultado habría sido exactamente el mismo: la Flotilla se enfrentará sola a la armada israelí.

¿Qué relación tiene este esperpento con el plan de paz trumpista? Primeramente resumamos en qué consiste dicho plan. Gaza será sometida a una autoridad colonial comandada por un británico (Blair, el padre de la guerra de Irak y con ello del ISIS www.meneame.net/m/Siénteme/genocidio-cristianos-africa-como-excusa-ne ) y Trump. Todas las facciones de la resistencia serán desarmadas (Hamas, FPLP, Brigadas de los mártires de Al Aqsa...) y las nuevas autoridades coloniales tomarán el control absoluto de Gaza. En la práctica, Netanyahu gobernará Gaza a través de la autoridad colonial dirigida por sus dos mejores aliados.

La entrada de colonos israelíes bajo la protección de la autoridad colonial en Gaza está garantizada. Las medidas para "incentivar" la "salida voluntaria" de la población autóctona también. Gaza será una nueva Cisjordania, o incluso peor, pues si bien la corrupta Autoridad Nacional Palestina no mueve un dedo por defender a su gente, aquí son directamente los verdugos del pueblo palestino quienes mandan. Con una población desarmada y a su merced. La población cisjordana vive un infierno de razzias nazisionistas continuas contra los pueblos y aldeas palestinos para echar a la población, colonias ilegales que surgen cada día, ocupación casi total del territorio, tiroteos gratuitos contra la población civil, apartheid y, en definitiva, un plan orquestado para vaciarla de palestinos e inundarla de sionistas venidos de todo el mundo. Imaginad lo que le espera a Gaza. Insisto, en una situación de absoluta incapacidad de su población para afrontar esos crímenes, porque no tendrán armas. El "plan de paz" es la rendición de Palestina ante un Estado que le ha robado casi todo y pretende robarle todo.

Con estos mimbres, tienen razón los partidos como Sumar que, desde el gobierno, consideran infame e inaceptable el citado plan. Pero la alternativa que ahora mismo tienen los gazatíes es aceptarlo o ser exterminados. Podrán matar unos cuantos cientos de soldados israelíes, pero la derrota es segura. A no ser que Netanyahu inicie una guerra a gran escala contra Irán y éste, aparte de usar todos sus misiles para destruir los sitios militares israelíes, movilice a sus proxys para que se lancen con todo lo que tienen desde Líbano, Irak y Yemen. Ahí Gaza tendría una oportunidad. Pero no creo que Netanyahu sea tan estúpido.

Es por ello que los gobiernos del mundo, y singularmente los que dicen apoyar al pueblo palestino, tienen la obligación de hacer algo más que tomar medidas cosméticas. Reconocer al Estado palestino es, por desgracia y en las actuales circunstancias, una medida cosmética. Porque cuando Netanyahu dice "responderé a ese reconocimiento anexionándome toda Cisjordania" los gobiernos que lo han hecho no mandan tropas ni armas para evitarlo. Y el reconocimiento acaba beneficiando al gobierno nazisionista, pues le sirve como excusa para oprimir aún más a los cisjordanos. Lo mismo que el vergonzoso, patético y vomitivo envío del buque español para que se dé un paseo y vuelva. Marketing barato para ganar votos mientras se deja a su suerte al pueblo palestino.

El plan de paz de Trump es criminal y ha sido escrito por Netanyahu. Todos lo sabemos. Pero quien, desde una posición de poder, lo denuncie, tiene el deber moral de tomar medidas tangibles para dar un respiro, un rayo de esperanza, un alivio tangible a la población de Gaza. Para hacerles sentir que pueden seguir resistiendo sin rendirse. Porque solos no pueden. Y, del mismo modo que habría sido menos deshonesto no enviar el buque que mandarlo para hacer el paripé, es más honesto callar y no hacer nada, que verter lágrimas de cocodrilo pudiendo hacer algo mientras te quedas de brazos cruzados. Como dijo Petro, necesitamos una fuerza militar internacional que rompa el asedio del campo de exterminio de Gaza. Pero no tenemos gobernantes con la humanidad y la fe en los derechos humanos y el Derecho Internacional que se atrevan a formarla. En tal tesitura, a los gazatíes no les queda otra que rendirse a la autoridad colonial y esperar una lenta pero no menos abyecta deportación.