Todos los beneficios ambientales de pasarnos a una dieta basada en plantas

Lo que elegimos comer tres veces al día suma o resta frente al cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Hablamos de impactos medibles: kilos de CO₂e evitados, metros cuadrados de suelo liberado y metros cúbicos de agua ahorrados. Adoptar una dieta basada en plantas tiene efectos ambientales positivos, como la reducción de hasta un 46 % en nuestra huella de carbono. El efecto alcanza a la tierra y la biodiversidad: los menús más vegetales reducen el uso de suelo entre un 20 % y un 33 %. También reduce al menos en 5% el consumo de agua.

[#1 ur_quan_master]

Eso, yo como boniato para que otro vaya a alinearse los chacras a Bali en jet privado.

[#2 SVSRTZ]

#1 El mundo no es justo, así que hagamoslo aun peor. Mentecaca.

[#3 ur_quan_master]

#2 si aplicamos soluciones incorrectas no evitaremos que el mundo se vaya a la m.

Otro ejemplo: tú recicla mientas Cocacola genera millones de botellas de plástico desechables cada día.

[#4 SVSRTZ]

#3 Claro, seguro que tu estas luchando cada día para que no se generen esos residuos... Lo unico cierto es que ni luchas por un lado ni haces tu parte por el otro.

[#5 ur_quan_master]

#4 espera. Ahora te contesto que me voy a cenar unos filetitos de ternera.

¿ Sabes de lo que paso? De que los de arriba hagan greenwashing trasladando la culpa del cambio climático a los de abajo.

[#6 SVSRTZ]

#5 Tranquilo, todos podemos encontrar excusas para hacer lo que nos salga de la polla, incluso los asesinos las tienen. Ve a comer tu filete.

[#9 ur_quan_master]

#6 los gilipollas también tienen excusas para importunar a la gente con sus gilipolleces.

[#11 tyrrelco]

#9 Digas lo que digas, comemos demasiada carne y está tiene un impacto enorme, mucho más que los jet privados que comentas.
Se puede comer la mitad de carne sin problema y disfrutar de los sabores que te gustan. Reducir ese problema a la mitad sería un gran cambio para la ecología global.

[#14 ur_quan_master]

#11 podemos empezar prohibiendo los animales de compañía carnívoros, como perros y gatos.

Tienen un gran impacto en el medio ambiente.

[#16 tyrrelco]

#14 No se trata de prohibir, ni de hacerse frutariano, se trata de hacer las cosas con algo más de sentido común. Se puede pasar sin carne 3 días en semana sin ningún problema. Imagina que el problema ambiental de la producción de carne se reduce un 40 por ciento con tomar esa medida en general...
No es nada descabellado para cualquier persona, y tendría un impacto bastante potente.

[#19 ur_quan_master]

#16 es que yo como carne,pero no tengo perro.
Así que prefiero predicar las bondades para el medio ambiente de no tener mascota

[#22 tyrrelco]

#19 Yo como carne, si me la ponen en una tapa, compartimos comida entre amigos o cosas por el estilo. No compro carne para cocinar en casa, disfruto del sabor de l carne, pero la gran parte de lo como es verde, de España casi todo... Antes comía más, pero no veo necesario hacerlo y entiendo que hay un problema enorme con las macro granjas en este país. Esa es una de las razones de bajar mi consumo.
No tengo animales, si tuviera sería porque me he encontrado uno abandonado y no querría dejarlo en una protectora.
Sigo sin entender lo de la prohibición.

[#17 SVSRTZ]

#9 Pobre gente importunada, que van a hacer ahora con sus vidas después de esto...

[#25 Priorat]

#3 No comer carne es una solución correcta que reduce las emisiones. Obviamente no elimina la de los aviones, pero si elimina una cantidad importante de las de la alimentación.

[#28 ur_quan_master]

#25 #24 según datos de EEUU las mascotas consumen el 25% de las calorías provenientes de animales. Como no tengo mascota ya he reducido mi consumo un 25%
A ver si te implicas, ho.

[#10 Vamohacalmano]

#2 No tengas coche, no tengas ordenador, no tengas móvil, no uses papel, no uses nada hecho con metales. Así reduces el insignificante impacto que tu vida tiene sobre el planeta. Si no, deja a la gente que coma lo que quiera porque eres exactamente igual que los demás.

[#12 tyrrelco]

#10 Se puede reducir mucho el uso del coche, mantener más tiempo el teléfono, usar menos papel, y comer un 50 por ciento menos de carne haría una diferencia enorme.

[#18 Vamohacalmano]

#12 No, el impacto de la sociedad occidental en el planeta es mínimo comparado con lo que generan China e India juntos. La diferencia no sería enorme, sería menos del 1% del impacto del ser humano total al planeta.

[#20 tyrrelco]

#18 El impacto de la sociedad occidental no es mínimo, es una barbaridad. 350 millones de personas en USA que consumen bastante más que el indio medio, más toda la UE y su nivel de consumo de carne, Brasil, Australia, Canadá, Japón, Korea...

[#30 Vamohacalmano]

#20 Si, la diferencia es que el indio medio tira la basura por la ventana y las tres R de los residuos no le dan ni de cerca. La contaminación y el impacto no es solo huella de carbono pero... solo en huella de carbono China + India casi triplica a USA. Si contamos gestión de residuos, aguas de todo tipo, suelo...etc. da igual que un día comas Heura en vez de pollo. Si a eso le sumamos los ricos ya apaga y vámonos. Y llamar a Brasil sociedad occidental me parece un poco venirse arriba .

[#39 tyrrelco]

#30 Hablaba de comida, no de huella de carbono. Pero ya que hablas de triplicar y demás, la huella de China (fábrica del mundo es más alta que la de usa, no así l de la India. Pero capita, la usana es mucho más alta que la suma de la India y la China...
Brasil, en consumo de carne está más alto que el nuestro, diría yo. Y nosotros desperdiciamos una pila de comida increíble.
www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-by-country/

[#45 Mikhail]

#30 "solo en huella de carbono China + India casi triplica a USA"
Pues si tenemos en cuenta que China + India tienen más de ocho veces la población de EEUU, tenemos que parecernos más a ellos y menos a los yankees...

[#46 Vamohacalmano]

#45 Si, estoy deseando tener la gestión de residuos de India.

[#47 Mikhail]

#46 Sí, es lo que tiene el capitalismo, que sale más barato tirar la mierda al río.

[#48 Vamohacalmano]

#47 O la falta de voluntad de gobiernos, población y tecnología local. Eso también. Vamos que están llenos de mierda porque no le quieren poner solución.

[#49 Mikhail]

#48 Pues eso, lo que yo dije, el capitalismo.

[#23 ur_quan_master]

#18 revisa tus datos.

[#29 Vamohacalmano]

#23 En realidad no, España si tenemos en cuenta únicamente la huella de carbono España genera unas 300 millones de toneladas de CO2 al año. China genera más de 10000. Eso tiene en cuenta industria y todo. El impacto que tiene el ciudadano de a pie en España en el planeta es menor al 1%. A menos que como he dicho no tengamos civilización porque dejemos de usar metales o nada manufacturado.

Esto es solo contando huella de carbono, si contamos suelos, aguas de todo tipo, gestión de residuos...el impacto que tenemos como sociedad es ínfimo.

[#37 Einwanderer]

#18 No es cierto. Las emisiones de la Unión Europea vienen siendo 1/6 de las emisiones totales de China, y sus emisiones per capita en CO2 equivalente viene siendo un 25% más. Pero si ajustas por emisiones de carbono incorporadas en el comercio, la huella de carbono per capita de un europeo es bastante mayor (alrededor de un 40%).
Lo que estás diciendo es que tu huella de carbono es superior a la de un chino, pero te da absolutamente igual. Es legítimo... pero también es hipócrita.

[#41 Vamohacalmano]

#37 Ya, y también la población de China e India ronda los 1500 millones de habitantes y España tiene 50 millones. Por mucho que mi huella individual sea mayor (que habría que ver los datos) hay 30 chinos por cada yo. Y la huella de carbono de esos 30 chinos si es mayor que la mía sola. Hipócrita no, a mi no me verás criticar a nadie ni insultar a nadie por comer carne. Que es como ha empezado este hilo.

[#13 SVSRTZ]

#10 Te ha faltado decir "muérete". Lo típico, o todo o nada. Ridículo.

[#15 Vamohacalmano]

#13 No, sé coherente. Si no, deja a los demás en paz que hagan lo que les salga de la nariz. Si él no tiene coche y tú si, su impacto en el medio ambiente es menor que el tuyo. Tu contaminas más que él aunque él coma carne y tu no. Dícese, deja a la gente en paz y mírate a ti mismo.

[#21 SVSRTZ]

#15 Yo tengo coche porque lo necesito por trabajo. Y el consumo de carne esta a la par que el consumo de combustibles a nivel global en emisiones de efecto invernadero. Pero hago mi parte en lo que puedo y dejar de comer carne es un simple gesto que puede hacer cualquiera.

[#32 Vamohacalmano]

#21 El consumo de carne no está a la par que el consumo de combustibles pero PARA NADA. Ni en huella de carbono, ni en huella hídrica, ni en contaminación del suelo y las aguas subterráneas, ni en riesgo asociado para la salud humana, contaminación de los mares por transporte en buque. Es muy posible que la fábrica de Heura contamine más que la explotación ganadera de turno, solo por los efluentes. Tu parte no vale para nada, es un gesto que igual es hasta va en contraproducente y que no tiene impacto real en nada. Solo te crees especial y encima te pones a criticar gente en internet porque no hacen lo mismo que tú

Deja ese trabajo donde necesitas el coche y busca uno donde no te haga falta.

[#36 Noctuar]

#32 El consumo de carne tiene un impacto ambiental significativo, generando más emisiones de gases de efecto invernadero que todo el transporte mundial combinado. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el sector ganadero emite el 14,5% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, una cifra superior a la del transporte. Además, la ganadería es responsable del 9% del CO2 procedente de actividades humanas, del 65% del óxido nitroso y del 37% del metano producidos por el ser humano, gases con un potencial de calentamiento global mucho mayor que el dióxido de carbono: www.autocasion.com/actualidad/reportajes/contaminan-mas-las-vacas-o-lo

#21

[#40 Vamohacalmano]

#36 Define transporte. Porque puede referirse a muchas cosas.

[#33 insulabarataria]

#21 deja el coche y ve en patinete. Si no lo dejas es por costumbre, pero puedes ir donde quieras en patinete o bicicleta. Haz tu parte.

[#24 Priorat]

#1 O sea, tú no quieres ser responsable porque otro no lo es.

Es genial siempre hay otro para excusarse de hacer uno lo suyo. Por ejemplo, eso yo no puedo ir a Bali cuando #1 se hincha a carne.

Los irresponsables siempre una excusa otra para serlo.

[#50 starwars_attacks]

#1 la mejor pizza que he probado a mis ciencuenta....era vegana. No llevaba ni queso. Pero llevaba coliflor, que nunca me ha gustado. Fijate qué arte tenía la cocinera.

[#51 ur_quan_master]

#50 oh. Durante todo el hilo hago comentarios irónicos porque me parece fatal que nos responsabilicen a los de a pie del cambio climático.

Pero la dieta vegetariana me encanta. Cada vez que vamos de turismo busco el vegetariano del lugar, si lo hay.

Por alusiones, mi pareja hace pizza con pasta de coliflor desecada como base. Está muy buena... La pizza digo.

[#34 Noctuar]

#31 Eso es como decir que si un grupo de gente está apalizando a otra persona entonces no pasa nada porque tú le des una patada a la víctima. Es egoísmo porque no piensas más allá de ti mismo. La conducta de un individuo no tiene impacto cero. Las decisiones de un consumidor individual tienen un impacto concreto y se puede calcular incluso: vegancalculator.app/es/

[#35 Vamohacalmano]

#34 No es que no piense más allá de mi mismo, simplemente entiendo que mi lugar en el mundo es mínimo e ínfimo y mis acciones no tienen repercusión. En cuanto a esa app está bastante sesgada por varias razones:

- Tienen en cuenta el consumo de carne en USA...con lo que el cálculo que hace si meto datos yo ya está mal. Que yo coma carne no hace que maten un animal al día, porque no consumo un animal al día. El animal que matan para que yo lo consuma alimenta a más de una persona ponle no se, 20…   

[#8 Vamohacalmano]

Mientras haya miles de millones de personas en China e India haciendo lo que les sale de los huevos con el medio ambiente y los ricos usando el jet para ir a por el pan, el que el vulgo en occidente cambie sus hábitos de consumo va a tener un 0% de impacto.

[#27 Noctuar]

#8 Esa mentalidad egoísta se puede aplicar a todo. El empresario español que explota a sus trabajadores dirá que él no va a dejar de abusar de las personas porque hay millones de humanos esclavizados en Asia y África, así que lo que él haga tendrá 0% impacto.

[#31 Vamohacalmano]

#27 No es una mentalidad egoísta. Yo hago el esfuerzo si vale para algo, si vale para 0 unidades y el rico hace lo que le sale de los huevos...que lo haga él.

[#44 Malinois]

No comer carne haría que miles de personas como yo nos quedásemos sin sustento.
Llevo en Menéame 10 años. He invitado a visitar mis naves varias veces. No ha venido NADIE. Criticamos las granjas sin saber lo que hay detrás,solo lo que nos cuentan en prensa,radio, televisión,....
¿Es la ganadería INTENSIVA mala para los animales? Si. Pero si queremos pollo a 3€/kg hay que meter 21kg/m². No hay más tutía

[#38 eltxoa]

¡si no es consumiendo animales con qué hacemos los ositos de gominola¡ ¡¿Es qué nadie piensa en los niños¡?

[#7 kastanedowski]

Erronea de libro

El estudio habla de una dieta basada en pescado


www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2025.1681

cito: ", pesco-, ovo-lacto-, and vegan menus"

[#26 Noctuar]

#7 Lo erróneo es tu comentario.

El estudio compara diversas dietas, entre las que incluye las que consumen peces.

[#43 kastanedowski]

#26 ", pesco-, ovo-lacto-, and vegan menus"

Te leiste al menos el titulo del estudio o solo comentas para pasar el tiempo?

[#42 Einwanderer]

#41Por qué no haces la división por continentes? O mejor aún, por latitud. Como al norte del paralelo 30 viven solamente 1500 millones de personas, aunque sean responsables del 50% de emisiones de gases invernadero, obviamente su impacto es despreciable.
O por renta. El decil superior es responsable del 50% de las emisiones pero, como el 90% es mayoría, lo que haga el primero es irrelevante.
Basta con encontrar un grupo más grande que otro y la responsabilidad se diluye. No es un argumento hipócrita, es un argumento absurdo.