Si contratas una cuadrilla de obreros, contabiliza del mismo modo en el PIB si trabaja construyendo una casa que si trabaja demoliéndola. ¿Se puede creer realmente que esta magnitud mide la riqueza de un país?
La tercera ola. Alvin Toffler.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#0 Más que la riqueza, el PIB mide la actividad económica. Por cierto, lo que sirve no es la foto fija del PIB de un año, sino la evolución de ese PIB en comparación con el resto de años.
Así las cosas, el que vayan cambiando los criterios de cómputo impide observar la evolución del PIB, y prácticamente lo convierte en una estadística inútil en manos del político de turno.
Por cierto, Toffler está muy sobrevalorado. Hay que contar tanto las predicciones acertadas como las fallidas. Que el notillas también predijo el declive de las urbes y el fin de las crisis cíclicas de la economía. Y aquí seguimos.
#4 De acuerdo en todo.Punto por punto.
Si la actividad concreta no aporta valor al consumidor dejará de hacerse porque no será rentable, y dejará de aparecer en el PIB. El problema es que esa regla no aplica para el gasto público, que puede ser tan inútil como se quiera porque no responde a ninguna lógica económica sino a la lógica del clientelismo. El problema no es el PIB, el problema es el estado.
A mi que las decisiones politicas que afectan a la vida de millones se tomen en función de cómo evolucione un indicador tan cuestionable como el PIB me parece una condena, y un tremendo error.
Estoy de acuerdo en que el PIB es una medida muy basta y muy parcial, que a menudo se usa para lo que no se debería. Dicho esto, es cierto que los obreros contribuyen los mismo al PIB construyendo un edificio que demoliéndolo, pero cuando se construye un edificio también contribuye al PIB el que hace los ladrillos, el fontanero, el electricista,..., y cuando es una demolición no. Así que el ejemplo no sé si es el más acertado.
la negacion de un contador falseado no puede ser mala. Si lo restringes tanto en su ambito ya ni siquiera es contador como tal, es comparación uno a uno. Como lo que dices del pueblo al comparar lo que tiene pepito con lo de pedrito
Entiendo el sentido de la cita pero... ¿porque consideramos que una demolición no es algo productivo?.
Luego también que el PIB no mide la riqueza, sino la producción. Otra cosa es que se haya al final confundido una cosa por la otra...
y de aqui encima te sacan el contador "productividad" igual de falseado o más pero muy util politicamente para decir que los pobres lo son porque curran menos
#2 Es igual de mala la afirmación que la negación.
En medios pequeños y controlados, como un pueblo, sí, se ve que son más pobres los que curran menos, porque el resto de condiciones es muy pareja.
En ámbitos más grandes, otras variables convierten el esfuerzo en casi irrelevante.
Lo que costruyan despues tendran que añadir el coste que ha tenido la demolicion de la anterior costruccion, es decir que si que se puede considerar riqueza tambien esa demolicion