Cultura y divulgación
161 meneos
3278 clics
20.000 personas bajo tierra

20.000 personas bajo tierra

A medida que avanzaban las exploraciones, lo que desconcertó a los arqueólogos no fue solo la magnitud, sino la sofisticación funcional del conjunto, la evidencia de que aquello no era un refugio improvisado ni una acumulación azarosa de cavidades, sino un organismo complejo, articulado y autosuficiente.

| etiquetas: ciudades subterráneas , capadocia , turquía
74 87 0 K 334
74 87 0 K 334
He estado allí y decir imoresionante es quedarse corto.
Aprovecho para remarcar el pie de foto disléxico «Derinyuku»
#9 Gracias por avisar.
#10 ¡Que todos los males sean esos!
:-)
Menos que en las cunetas de España...
Buen artículo, un poco sobrecargado en el lenguaje.
#1 no hay forma que no calceis algo de política sin a venir cuento eh? :calzador: al final provoca el efecto contrario.
#3 no suelo hacerlo pero la unión del titular con quien lo envía se ha hecho difícil resistir la tentación.
#1 más completo en la wiki en ingles, al menos sobre el origen.
En español dice algo así que los primeros niveles pudieron ser construidos por hititas alrededor del 1400 a.n.e.
Inglés: Caves might have been built initially in the soft volcanic rock of the Cappadocia region by the Phrygians in the 8th-7th century BC.[6] When the Greek language replaced the Phrygian language there in Roman times,[7] the inhabitants expanded their caverns to deep multiple-level structures adding the chapels and…   » ver todo el comentario
#_4 el sectarismo hace mucho daño en algunas personas. Ánimo.
#12 Fundamentalmente de los opinólogos y todólogos (por no hablar de falsos divulgadores) que no saben ni por dónde les sopla el aire. Sé cuál es la opinión más difundida actualmente por la arqueología, porque los expertos han logrado cierta posición de respeto sobre este monumento. Sin embargo, te pongo otros dos ejemplos no tan lejanos españoles:
a) Todavía te encuentras vídeos en internet que dicen que la planta del Monasterio del Escorial tiene forma de parilla invertida (algo falso, pues…   » ver todo el comentario
Qué pasada
Increíblemente corto para ser de JotDown. Bien escrito y apuntando ideas interesantes de por qué es históricamente incómodo ante los que conciben la historia de un modo ramplón y pasan de la palabra "ciencia" en la definición de "Ciencia Social".
#7 Creo que ese sujeto es bastante ficticio.

Yo por lo menos no conozco a nadie que opine algo distinto a lo explicado en este artículo, ni mucho menos conozco a alguien que pase de la ciencia en la ciencia social y que tenga una opinión sobre Derinkuyu basada en una visión ramplona de la historia.

¿Podrías especificar si te refieres a alguien en concreto?

No se, creo que el artículo abusa un poco de la idea de que una obra manumental se haya realizado en distintos periodos históricos. A mi me parece que eso es un lugar común de la arqueología, pero bueno.
La conclusión que saqué de visitar eso es que sus habitantes debían ser buenos escaladores.

menéame