Y dentro, también, que hay que empezar por ahí. Pero lo de los partidos que tratan de romper ese turnismo casi decimonónico que padecemos, es para llevarlos a una asesoría cualquiera a ver si, hablando con la secretaria, o con la señora de limpieza, son capaces de diseñar una estrategia de partido que parezca un poco mejor que la que elegiría un chimpancé ante una pantalla de colores.
Empezamos por donde queráis. Ciudadanos, por ejemplo.
¿A quién se le ocurre estar en la posición en que estuvieron y decirles a sus electores que votarlos a ellos era como votar a Ecoembes, porque su voto se iba a reciclar o más probablemente a incinerar? ¿Qué clase de cálculos hicieron en sus conciliábulos para tomar las decisiones que tomaron? ¿Y quién tomó esas decisiones? El amo o el enemigo, o ambos. Otra cosa no se entiende.
Luego tenemos a los de Vox, que van de culo, cuesta abajo y sin frenos, por una especie de afán de autoinmolación. Parece que no les queda claro que sus votantes son los del PP, esa parte del PP que cree que los dirigentes populares son unos pichaflojas y unos vendidos a la trinchera cultural zurda, junto a todo un montón de españoles de clase obrera que se siente nacionalista español y conservador en lo social. Y en vez de nadar entre dos aguas y atraer a toda la inmensa horda de rojipardos que votan a la izquierda, se enrocan bajo palio y disparan caspa franquista. ¿Cómo creen que por ese camino les va ir mejor que Blas Piñar, que por cierto era mucho mejor político que Santiago Abascal? La esquizofrenia del partido, La esquizofrenia de la ultraderecha" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/esquizofrenia-ultraderecha">La esquizofrenia de la ultraderecha, les obligaríaa manejar una fuerte transversalidad, pero en vez de eso parece que quieren destilar las esencia del Varon Dandy y eliminar a todo el que no sea lo bastante cristofascista para unirse a su procesión. Y se meterán la hostia, como corresponde.
¿Y qué decir de Podemos? Les atacan, les machacan, sí, lo que queráis, ¿Pero no hay alguna manera de guardar un rato el piolet para no dar el puto espectáculo lamentable que están dando? Mareas, Sumar, Podemos, grupos de presión animalistas, ecologistas, feministas (estas a saco) y el ego ciputado y viril de Pablo Iglesias, que embiste como un Victorino a cualquiera que se atreva a llevarle la contraria. No es de extrañar que Yolanda, comunista de toda la vida, les acabe pasando por encima, proque tendrá o no razón, pero al menos tiene un poco de disciplina y entiende que un partido político no es un club de tenis. ¿Cómo piensan que dividiendo un electorado ya de pro sí escaso van a conseguir nada? ¿Cómo creen que sancionando y expulsando a todo Cristo van a aglutinar voluntades?
A veces pienso que todo estos partuidos los funda alguien, una mano negra, que pretende sostener el bipartidismo a toda cosa. Luefgo recuerdo que eso es una magufada conspiranoica y se me pasa. Se me pasa, pero no mucho.
Comentarios
No es tan simple.
Lo partidos pequeños tienen que lidiar con la maldición del voto útil. Si le siguen la corriente a los grandes, al final quedan en nada porque para eso votas a uno de los grandes. Enfrentarse a los grandes tampoco es sencillo, ya que a menudo la única opción es aprovechar la condición de bisagra y poner sobre la mesa que se está dispuesto a romper la baraja, y alguna vez toca romperla para que la siguiente vez te tomen en serio. Eso tiene dos problemas: los medios están controlados por los partidos principales, y te van a demonizar, y la demonización funciona. Y además, en un país tan tribalista como España, romper la baraja se considera traición y se paga. Que se lo hubiesen preguntado a Julio Anguita.
Es un juego muy dificil y donde llevas las de perder. Pablo Iglesias lo sabía y por eso lo apostó todo al sorpasso. Y cuando no funcionó, se retiró.
Podemos está apostando por la confrontación. Se le hacen muchas críticas por ello, pero el hecho es que se le hacen críticas porque siguen ahí. Que alguien busque a Ciudadanos en el mapa, que eran los partidarios de la colaboración y el buen rollito.
Y Yolanda Diaz todavía tiene que empezar a gestionar hacia donde va el partido. Todo muy disciplinado, sí, pero se limita a apoyar al PSOE. En algún momento tendrá que poner sobre la mesa razones por las que votar a Sumar en vez de al PSOE, que tienen la ventaja del voto útil. Está postergando ese momento, porque sabe que en cuanto intente poner contra las cuerdas al PSOE se le echaran todos los medios encima. Pero si espera demasiado, llegará a las próximas elecciones sin que nadie tenga claro si Sumar es un partido independiente o es una corriente del PSOE.
#2 Ciudadanos desapareció justo por seguir la corriente al PP. Por eso la gente dijo mira, para votar a Ciudadanos voto al PP.
Es más, es que había gente que les votó por "son de derechas pero sin corruptos". En cuando fueron pasando años de la Gurtel, y fueron poniendo caras nuevas en el PP, los votos volvieron al redil.
Si hubieran sido de centro por el cambio de verdad, habrían apoyado al PP en Andalucía, pero al PSOE en Madrid y Murcia (abstenerse para dejar que gobierne la lista más votada, en especial si esta era "renovación"). Fueron a apoyar en todo al PP, pues al carajo.
En cuanto a Yolanda Diaz, yo creo que hay mucha gente que es socialdemócrata y que leyendo el programa del PSOE votarían al PSOE, pero que saben que después el PSOE hace lo que le da la gana cuando gobierno. Sumar es votar para que el PSOE cumpla su programa.
Con VOX, lo mismo, votar a VOX es votar al ala más derechista del PP.
También es verdad que estar a la izquierda del PSOE o a la derecha del PP es más "cómodo" que estar en el centro. Porque tu votante sabe cual serán tus alianzas cuando tengan que hacerla.
Bueno, que la situación jodida era la de Ciudadanos, porque estabas "encerrado" entre los dos grandes, PP y PSOE, puedes perder votos por ambos lados. Sumar/Podemos (no creo que vuelvan a presentarse por separados tras las europeas) y VOX tienen más fácil su supervivencia.
#2 #3 La diferenciación es difícil para los partidos minoritarios, pero bien claro tienen delante el ejemplo de los partidos nacionalistas. Te pones un ibjetivo, que es beneficiar a los tuyos o perjuduicar a los contrarios y le explicas a tu parroquia que votarte a ti es lo mejor para sus intereses.
En el caso de VOX, por echarle imaginación, tendrían que haber votado a Sänchez para que lso nacionalistas comiesen mierda. Señor Sänchez, si les da algo es porque quiere, proque yo le voy a votar gratis. ¿Y sabéis qué? Que los parroquianos de VOX, viendo reventara los nacionalistas, que no podrían conseguir NADA, estarían más que satisfechos con el resultado de su voto.
Lo mismo se puede decir de Ciudadanos. Tenría que haber apoyado a Sánchez en la primera legislatura y presumir luego de haber moderado a los peludos, coletudos y demás.
Sumar lo lleva más o menos bien. Pero Podemos está obligando a al gente a elegir entre agenda social y agenda feminista y eso es simplemente catastrófico.
Al tiempo.
#2 Los ministros del PSOE como Calviño Marlaska o Margarita Robles son prácticamente de centro-derecha, yo si veo una diferencia clara entre PSOE y Sumar.
#7 Y Feijoo y Moreno son de izquierdas.
Y dentro, también, que hay que empezar por ahí.
Venía a señalar exactamente esto, pero veo que ya has cumplido en la primera frase, #0, como debe ser
#0 A veces pienso que todo estos partuidos los funda alguien, una mano negra, que pretende sostener el bipartidismo a toda cosa. Luefgo recuerdo que eso es una magufada conspiranoica y se me pasa. Se me pasa, pero no mucho.
Mas que fundarlos, los promocionan
VOX llevaba desde 2013 comiendo mierda. De repente, a alguien le intereso que estuviera en la primera linea de la política, y empezaron la campaña de propaganda, con la excusa de que había juntado en un pabellón menos gente que unos raperos poco conocidos.
https://www.publico.es/espana/avance-derecha-vox-llena-palacio-vistalegre-exige-adelanto-elecciones.html
https://www.eldiario.es/politica/vox-crece-partido-ultraderecha-vistalegre_1_1898425.html
https://elpais.com/politica/2018/10/07/actualidad/1538918903_885191.html
Y todo esto hecho por unos medios que se supone que no hablan de partidos que no tengan representación, porque eso sería dirigir el voto de la ciudadanía.
Más, quiero más. Por favor, continúa.
#9
Gracias
Claro, pobre Yolanda. Lo siento por ella, pero si ha dejado claro que no quiere mi voto, no la voy a votar.
Yo pienso justo lo contrario el bipartidismo era un artificio mantenido por los grandes medios de comunicación.
En España las frecuente han sido Parlamento muy divididos, que se entendían como débiles, y el bipartidismo una excepción (como el de Canovas/Sagasta)
Hasta hace bien poco cualquier mención a partidos más a la izquierda o la derecha era volver a la Guerra Civil y demonizaba en los propios medios. Excepto IU que era casi testimonial.
Lo que se tiene es que aprender a negociar y trabajar entre partidos muy diferentes.
#6 Y el abanico de partidos de ahora es un artificio mantenido por los grandes medios de comunicación, que deciden darle a ciertos partidos notoriedad para que sean votables, y a otros no.
Yo creo que no es del todo cierto. Creo que los del bipartido tienen una estrategia clara, que es mantener el bipartidismo, y la mantienen siempre. Alguna vez se equivocan, pero lo suelen corregir u ocultar pronto.
La que no tuvo nunca estrategia, y no parece tenerla ahora tampoco, es IU, que languideció por querer criticar al sistema sin enfrentarse a él.
Ciudadanos no tenía opción, o se lo comía uno al aliarse con él, o el otro al imitarlo.
Podemos se empezó a equivocar pronto, pero tampoco sé como se puede mantener la tensión del que se enfrenta al sistema, al tiempo que gobiernas, recibiendo todo el tiempo ostias y manipulaciones de enemigos y también de supuestos amigos.