Conocí Menéame allá por el año 2010. Fue en casa de mi hermano. Le vi absorto delante de una pantalla naranja por la que desfilaban un montón de noticias de toda índole: casos de corrupción, el nuevo descubrimiento médico en la lucha contra el cáncer, la última fotografía de una galaxia premiada por la NASA, etc. También yo me sentí cautivado por esa página web que te hacía las veces de revista de prensa de la actualidad del día, en la que descubrías anécdotas y curiosidades de la historia de la humanidad y a la vez te ponía al corriente de los últimos hallazgos en ciencia y tecnología.
Durante todos esos años apuraba un cafelito en la sala de profesores mientras ojeaba la portada del Menéame del día, antes de volver de nuevo a la carga con mis clases. Se había convertido en una agradable rutina, casi en una ceremonia.
No fue hasta hace dos meses que pasé de ser visitador asiduo de la web a meneante registrado con todo lo que eso implica. Habiendo estudiado periodismo, aunque la vida me acabara llevando por otros derroteros, enseguida me entró el complejo de plumilla y empecé a subir artículos e historias que me parecieran interesantes. Entonces descubrí otro Menéame que hasta entonces me había resultado invisible. Descubrí que la comunidad está muy polarizada y que existen grupos coordinados que influyen en lo que sale en portada, subiendo o tirando noticias en función de sus interéses, filias o fobias. Dentro de lo que cabe es algo normal, aunque no deseable. Menéame no deja de ser un pequeño microcosmos de la sociedad en la que se ubica. Mi mayor sorpresa llegó cuando tras varios intentos infructuosos de subir algunas noticias, aparecían negativos y comentarios refiriéndose a algo llamado AEDE. Me puse a investigar y descubrí el boicot que ciertos usuarios hacen de los medios que forman parte de este organismo. A mí personalmente me parece un error dicho boicot por lo que supone de falta de pluralidad en una web que precisamente se sustenta en la capacidad de enlazar noticias, artículos o historias de múltiples fuentes, enriqueciendo de esa forma el debate, conocimiento e información de todos los miembros de la comunidad. Dicho lo cual, respeto a aquellos usuarios que entiendan que el boicot es una respuesta adecuada a un problema que apareció, si mal no recuerdo, en el año 2014.
Lo que no entiendo y no me cabe en la cabeza es que, siendo prácticamente imposible subir una noticia de un medio AEDE a portada de Menéame, hoy aparezcan ni más ni menos que dos, apoyadas y meneadas por numerosos defensores del famoso boicot:
El Gobierno de Venezuela denuncia que los camiones fueron incendiados por los propios manifestantes
Un documento notarial prueba que Begoña Villacís (Ciudadanos) falseó su cese en la sociedad
Algunos objetarán que es una noticia exclusiva o que solo ha aparecido en dicho medio, a lo que yo respondería que esa misma justificación la he visto en múltiples ocasiones y que paradójicamente no ha servido de nada. En cualquier caso, no es eso lo relevante. Lo sustancial del asunto nos lleva al farragoso mundo de la coherencia y los principios ( aprovecho para agradecer a@yangoed su acertado comentario pues alumbró la idea de mi titular). Si se está a favor del boicot, se está con todas sus consecuencias porque sino, quedamos todos retratados y a algunos se les acaban viendo las vergüenzas. Como decía un sabio : “uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios”.
Y esto me lleva a conjeturar (llamadme malpensado) que el “milagro” se haya debido a lo que relatan dichas noticias y que lo del boicot no sea más que una buena excusa (para algunos) en aras a favorecer la preeminencia de ciertos medios afines en Menéame y de ciertos sesgos ideológicos. Actitud ciertamente pueril ya que la libertad de conciencia y el criterio que cada uno nos formamos en base a la realidad no dependen en último término de las noticias y medios a los que estemos expuestos. Pero parece ser que hay personas que se toman esto como una especie de guerra en la que se van ganando o perdiendo pequeñas batallas.
Ojalá este milagro al que hemos asistido este lunes continúe en el futuro y podamos todos disfrutar de la fortuna que supone abrir la mirada a todos los puntos de vista sin coerciones ni censuras que, a día de hoy, se me antojan innecesarias. Aunque a decir verdad, nunca he creído en los milagros…
"He visto cosas que no creeríais:@anglada subiendo noticias a portada, he leído frases de@Ana2017 con las que estaba de acuerdo, he visto noticias del ABC subir a portada con los votos enfervorecidos de los boicoteadores AEDE… todos estos momentos se perderán en el tiempo como mis noticias en la cola de descartadas... es hora de reir..."
Comentarios
Yo opino como tú: respeto que la gente vote por AEDE, pero creo que hace más daño que otra cosa porque se pierden noticias y hace disminuir la variedad.
Respecto a esto: "Y esto me lleva a conjeturar (llamadme malpensado) que el “milagro” se haya debido a lo que relatan dichas noticias y que lo del boicot no sea más que una buena excusa para favorecer la preeminencia de ciertos medios afines en Menéame y de ciertos sesgos ideológicos".
Yo no diría que lo de votar negativo a noticias AEDE sea para favorecer la preeminencia de ciertos medios por encima de otros por motivos "ideológicos". Pero una vez conocido ese efecto, hay muchos que están muy cómodos con él.
#4 Yo no opino que el voto AEDE tenga esa intención de forma generalizada ni mucho menos, pero que hay gente que lo aprovecha en ese sentido no me cabe ninguna duda. Y como ejemplo tienes las dos noticias de hoy.
Gracias por opinar en mi primer artículo
#7 no hay tal "voto aede"
Cuando se sanciona negativamente los envíos de medios aede se está haciendo un uso ilegítimo de las herramientas disponibles
#4 Hay medios no AEDE de todos los sentidos.
#0 #4 #98 Menéame no es un agregador de noticias, si se pierde calidad es porque la gente no sube cosas interesantes o precisamente porque sube demasiadas noticias. --> Lo que es y no es Menéame
Lo que es y no es Menéame
"apareció, si mal no recuerdo, en el año 2014" Y Sigue muy vigente el problema, GNews sigue sin estar en España, el articulo 13 en la U.E., aplicaciones de nuevas leyes "pro-copiright" votadas por TODOS los partidos, etc.
OjO, no tengo claro si posicionarme a favor del boicot, pero el problema sigue vigente e incluso peor.
(sigo leyendo)
#1 Realmente el artículo trata más de la coherencia que del boicot AEDE. Al final éste no es más que una excusa.
#2 A mi no me parece una escusa, para nada. Lo cual no implica que otros puedan aprovecharse de ello.
Y como ves solo matizaba, a medio leer, una vez leído, si es como dices, pues poco que añadir. Pero el matiz comentado para mi sigue siendo valido e importante, esto, la libertad en internet, va a empeorar, ya está empeorando. Pero perdon por el offtopic.
#2. Menéame como comunidad de usuarios es coherente. Que esas dos noticias se hayan saltado el boicot a AEDE es solo anecdótico. Fui uno de los usuarios que se movilizó en su día para apoyar el boicot a los medios AEDE y nada ha cambiado, ni mi posición ni la posición mayoritaria y tremendamente coherente de una masa considerable de usuarios de Menéame, una masa desorganizada de usuarios tremendamente coherente.
Internet es lo que es literalmente gracias a la gente de a pie con los intereses intrínsecos de la gente de a pie. El boicot es fruto de una muy necesaria llamada de atención a los 'medios de comunicación tradicionales' que no solo lejos de entender como nació y en que se fundamenta Internet pretenden recortarla y plantearla a su medida, censurándola, sin medir las consecuencias.
Aquí tienes el hilo en el que empezó todo el tema del boicot a los medios AEDE en el que puedes ver claramente como buena parte de usuarios se volcaron en llevar a cabo una acción colectiva tan urgente como necesaria :
Marcar en rojo las noticias de medios asociados a AEDE en meneame.net
Marcar en rojo las noticias de medios asociados a ...
userscripts.org#48 Gracias por tu participación. Muy interesante el enlace.
"Que esas dos noticias se hayan saltado el filtro AEDE es solo anecdótico"
No lo creo, pero es solo mi opinión.
Un saludo
#50. Tú mismo has venido a decir con tu post que Menéame nunca deja de sorprenderte, pero el boicot sigue tan activo como siempre porque bajar la guardia implica reconocer que esos 'asaltantes de redes sociales' bajo las siglas 'AEDE' tienen 'derecho de pernada' sobre las redes sociales.
Nos jugamos nada menos que propia existencia de Menéame tal y como lo conocemos e incluso su posible desaparición.
(CC #48)
#52 No te discuto el boicot AEDE, mi artículo planteaba su uso torticero por ciertos usuarios.
De todas formas con ese avatar tú ya me tienes ganado
#54. No me preocupa que algunos usuarios hagan un uso torticero de este medio porque por regla general 'la masa' de usuarios tiende a reconducir los espúreos intereses de algunos usuarios (o grupos de usuarios) en la sombra. Cuanto más crezca esta comunidad más complicado lo tendrán 'los malos' de la película. Siempre he visto Menéame como un proyecto a muy largo plazo, con sus imperfecciones y con sus virtudes lo que estamos viendo ahora comparado con lo que viene es un bebe gateando.
Esta red social es muy superior a cualquier otra red social de esas enfocadas a los selfies, aquí se comparten ideas no caretos, con todo lo que ello implica.
#55 pero solo determinadas ideas.
Otras son sistemáticamente castigadas con negativos ideológicos. Mientras que otras (peregrinas, como poco) son ridículamente aplaudidas.
La censura aede es otra cara de esa cerrazón ideológica. No hay motivo para dicho boicot excepto censurar ideas que no gustan en el sitio
#55 Más que ideas, se comparten ideologías. Y si te sales te azotan..
#50 por ahora solo una de ellas sigue en pie.
#1 la ley en respuesta a la cual se produce éste
boicotcensura no se ha aplicado nunca.Es más hace más de un año el tribunal supremo anuló dicha ley. Con lo que hoy, no existe.
A ver cómo justifica usted un boicot en el que la causa no existe
Cc (#48)
#93. Positivo por error. Incluso acaban de aprobar en el 'Congreso de los Diputados' el cierre de páginas web sin necesidad de una orden judicial previa. Nos lo están preparando todo en Internet para lo peor desde hace mucho tiempo, bajar la guardia en la defensa de Internet no es una opción.
Hace 5 años | Por RTZ
a xataka.com
Publicado hace 5 años por
RTZ
a
xataka.com
Aprobada la nueva "Ley Sinde": el Gobierno podrá cerrar webs sin tener autorización judicial
Aprobada la nueva "Ley Sinde": el Gobier...
xataka.com(CC #1 #48)
#2 Hay varias cosas que dices con las que no estoy de acuerdo, a saber:
-Hay grupos coordinados.
No niego que pueda haberlos, porque lo desconozco, pero soy más de creer que la gente vota lo que le da la gana. Personalmente, no soy de votar negativo (salvo que la "noticia" sea una auténtica burrada/barbaridad), puedes repasar mi historial, y si me doy cuenta de que una noticia procede de un medio AEDE, se lo aviso al autor en un comentario, pero no le voto negativo.
Porque yo estoy a favor del boicot, no voy a dar visitas a medios que quieren cargarse la esencia de Internet: el enlace y la mención, mediante aquel, a contenido de otras páginas. Vamos, lo que viene siendo la cita de toda la vida. Y con una ley redactada de tal manera que está hecha a medida para los medios que convinieron mejor trato en sus medios y cambio de directores no afines para el gobierno que la impulsó. Eso es legislar en contra de la ciudadanía que te eligió para favorecer a unos grupos de presión. Vamos, una estafa democrática.
Es decir: los que votan las noticias son los usuarios, y cada uno vota lo que quiere, con grupo organizado o sin él.
-Menéame y los medios afines.
El boicot no lo patrocina Menéame como tal, es cosa de los usuarios. Y si ahora hay más usuarios en contra del boicot que a favor, ¿cuál es el problema? Incluso puede haber quien haya cambiado de opinión y antes estuviera a favor del mismo y ahora en contra: es el derecho que le asiste a cualquiera a cambiar de opinión.
Para dejarlo claro: si a Eldiario.es de repente le diera un viento y se uniese al grupo de medios AEDE, yo dejaría de votar sus noticias ipso facto. Y creo que todos los que, como yo, defienden el boicot a esos medios, también.
-Ha habido cambio de criterio con las dos noticias referenciadas.
En la del ABC, el que la pone ya dice que es de AEDE y que su karma es suyo, así que sabe que se arriesga a perderlo si le votan negativo por serlo. Y los meneantes han votado, como siempre, lo que han querido. Si alguien ha cambiado de criterio, han sido ellos, y porque han querido.
En la de Europapress, yo mismo he llegado a enviar alguna de este medio porque no sabía que se había incorporado a la lista de medios AEDE, no es de los medios que estuvieron ahí desde el principio, se añadió después. Cuando me lo hicieron saber, por supuesto la descarté. Está dentro de lo posible que haya quien la haya votado con el mismo desconocimiento que yo. Y si no fuera así, ¿y qué? De nuevo, los meneantes votan lo que quieren.
Ambos meneos tienen muchos votos negativos. No los suficientes para tumbarlos, pero muchos. Seguramente, de haberse dado al inicio de la vida de los meneos, no hubieran salido a portada.
Y el último es una diferencia de opinión. Dices:
-"Ojalá este milagro al que hemos asistido este lunes continúe en el futuro y podamos todos disfrutar de la fortuna que supone abrir la mirada a todos los puntos de vista sin coerciones ni censuras que, a día de hoy, se me antojan innecesarias."
Lo que pareces no entender es que si la ley AEDE, patrocinada y dictada al legislador por esos medios, saliera adelante / se pusiera en marcha, este Menéame que tanto te gusta dejaría de existir, porque no podría hacer frente a los pagos por enlace que la ley pretende, pagos irrenunciables, de modo que ni el medio puede negarse a rechazarlos, no puede eximir a Menéame de pagarlos.
Y, por otro lado, NADIE, que yo sepa, te impide visitar esos medios y leer sus noticias, la última vez que lo miré los enlaces a sus páginas funcionaban perfectamente, así que nadie coarta ni censura tu libertad de estar informado por los medios que quieras. Lo que sí espero es que no puedas hacerlo desde esta página, porque a mí sí me gusta y me gustaría que siguiera existiendo. Y si boicotear las noticias de esos medios sirve para dejarles claro que no queremos esa ley, haciéndoles perder visitas, miel sobre hojuelas.
Y eso es to, eso es to, eso es todo, amigos.
#86 "Ha habido cambio de criterio con las dos noticias referenciadas.
En la del ABC, el que la pone ya dice que es de AEDE y que su karma es suyo, así que sabe que se arriesga a perderlo si le votan negativo por serlo. Y los meneantes han votado, como siempre, lo que han querido. Si alguien ha cambiado de criterio, han sido ellos, y porque han querido."
De esto va mi artículo. Es una obviedad lo que dices. Han cambiado de criterio porque han querido... porque esas noticias aunque sean AEDE quieren verlas en portada.
"Lo que sí espero es que no puedas hacerlo desde esta página, porque a mí sí me gusta y me gustaría que siguiera existiendo. Y si boicotear las noticias de esos medios sirve para dejarles claro que no queremos esa ley, haciéndoles perder visitas, miel sobre hojuelas."
Quizá tengas razón , no lo discuto
En todo caso, gracias por tu opinión
#91 No tomes mis palabras como si fueran la verdad absoluta, he dicho "si alguien…", un "si" condicional, no significa que realmente lo hayan hecho. Podría ser, por ejemplo, que los votos sean de usuarios nuevos que no tengan idea del boicot a AEDE, o de usuarios que están en contra del boicot. No he revisado los votos de la noticia del ABC para saber quién ha cambiado de opinión y quién no. Entre otras cosas, porque no me importa: yo sé lo que tengo que hacer YO, lo que hagan los demás es asunto de los demás.
Porque si de verdad tu artículo va de que hay gente incongruente y que no respeta ni sus propias ideas y cambia de opinión, bienvenido al Mundo Real [tm]: te podría poner un par de ejemplos de políticos así, de uno del BNG que se ha pasado a Vox, de una del PP que se ha pasado a C's, al que criticaba, o de uno del PSOE que se ha pasado al PP.
#86 procede de un medio AEDE, se lo aviso al autor en un comentario
Como uno de los que sí envía noticias aede: ahórreselo. Los señaladores (también llamados suricata) son peores que los censores del pseudoboicot, ¿a cuento de qué?
#95 A ver si le parece bien: porque me da la gana. ¿Le ha quedado claro, o se lo explico con un dibujito?
#2 Coherentes son los comandos negativizadores con su sagrada mision. Su meta unica es aupar su postura y crear opinion al mando del que les paga. Son mamporreros de la pluma, como si fuesen periodistas pero de pacotilla.
#1 El boicot debería hacerlo si quisiera el dueño de menéame, no los usuarios. Quién pagaría la supuesta multa? Pues eso.
#71 Efectivamente. O al menos que los dueños lo pidieran. O algo. Pero no...
Y como fuente de información MNM se ha ido al carajo. Ya solo ha quedado como entretenimiento de horas muertas... y bajando.
Yo estoy a favor del boicot, pero te doy toda la razón en que no se entiende que lo haya "según parezca" o a gusto del consumidor. Si es AEDE, es AEDE para todos los "AEDES", punto y final.
La verdad que aprecié rápidamente lo que cuentas en tu artículo casi desde el principio. Me alegra mucho que lo hayas escrito, está redactado perfectamente.
#3 Gracias, supongo que me entenderás ya que llevas poquito aqui
#6 Te entiendo perfectamente... de ahí que te agradezca el artículo.
Yo estoy a favor del boicot pero hay tantos medios AEDE que es difícil que no se te pase uno. Si de vez en cuando se cuela alguna qué le vamos a hacer. Prefiero eso a tenerlo todo inundado de noticias AEDE.
#12
> Y no creo que nadie tenga pruebas, es solo un chascarrillo que se repite.
Di que sí...leyenda urbana ! matrix (aunque lento) controla esas cosas o estas otras...
#14 -> Cómo manipular los contenidos de menéame sin que se enteren los admins
Cómo manipular los contenidos de menéame sin que s...
meneame.netAdemás, el algoritmo está a la vista -> https://www.meneame.net/promote.php
#0 Más info. para entender ~como rula el saco...
-> https://blog.meneame.net/2007/04/08/sobre-el-karma-respuesta-a-krusher/
-> https://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/
#14 se coló una noticia de ABC...
#14 De hecho, yo pensaba que EuropaPress no era AEDE
#40 A mi me pasó: estando a favor del boicot, puse una noticia de Europapress y me tuvieron que decir que era AEDE. Al parecer, se adhirió al grupo más tarde.
AEDE o no les suda ahi abajo, es una excusa para tiartela abajo la cuchipandi que se cree dueña de la web (el notame). Si el dueño de la web no quiere enlaces AEDE, sencillamente los bloquearia como hace con otros.
Ademas, esta gente se cree en supremacia ideologica, donde los demas son poco menos que subnormales o basura que hay que limpiar de la web. Luego ves que pone en portada que te hagas una cuenta para escribir, asi de mal les va.
Eh, pero ellos pueden subir a portada "fulano se casa" durante un rato, porque son asi de guays.
Y ha caido tan bajo que tienen a su propia gente, esbirros que se dedican a insultar a los comentarios que no gustan, a votar negativo y banear. De esto se ha quejado innumerable gente, es mas, incluso hay quien se jacta de tener 2 cuentas.
Despues se rien de los usuarios, que dejen de llorar y escriban a abuse@meneame.net donde obviamente nunca recibiran respuesta. Ah, y no te metas tampoco ni minimanente digas nada a alguien de la cuchipandi, porque al minuto 2 salen todos sus amigos y te crujen.
Lo que no se de que trabajaran, una cosa es pasarse media hora aqui al dia y otra de 8 horas 7. Deben de ser todos liberados sindicales.
Ah, y otros "motivos" para tirartela abajo:
-Microblogging, Duplicada, relacionada," es fake news"....
basta con que vengan del notame 10 o 15 para ale, adios.
#19 Jajajaja, pues ya has compensado hoy
#20 Lo mío ha sido por despecho. Todo olvidado, pelillos a la mar.
Si queremos ser rigurosos:
- el boicot a aede no es oficial, cada persona decide si boicotear o no, en función de lo que le parezca.
- cuando alguien dice algo tan llamativo como que hay grupos coordinados, o falta a la objetividad, o tiene pruebas. Y no creo que nadie tenga pruebas, es solo un chascarrillo que se repite.
#12 Respecto al primer punto nada que objetar. En cuanto al segundo, sé que suena conspiranoico pero en varias ocasiones he contemplado con mis propios ojos a través de la fisgona de menéame, cómo una noticia que era pura propaganda subía en menos de 15 minutos a portada con el voto entusiasta y frenético de los mismos de siempre. Puedes hacer la prueba tú mismo si dispones de tiempo y paciencia. Con los votos negativos no es tan fácil de verificar pero con algo más de paciencia te puedo asegurar que salen muchas coincidencias. Que hay grupos coordinados creo que es evidente. Que es algo generalizado en la comunidad no lo creo, sino que más bien queda restringido a grupúsculos muy ideologizados.
En cualquier caso, gracias por tu participación
#13 Las llamadas en el Nótame son conocidas.
#44 Si alguien pone en el nótame "mira la burrada que han puesto", no significa que sea una orden secreta para que la horda descerebrada de adeptos vote en masa como si no hubiera un mañana: cada meneante es de su padre y de su madre y vota lo que le da la gana. ¿Puedes decirme UN meneante que vote algo porque alguien le ha dicho que lo haga? UNO.
¿Que hay meneantes que votan las mismas cosas porque tienes formas de pensar parecidas? ¿Y? ¿Tu te vas de copas con tus enemigos o con tus amigos, con los que tienen cosas afines contigo o con los que no tienes nada en común, con los que no compartes nada? Me imagino que la respuesta es evidente, ¿no? Y es NORMAL, porque es como funcionan los grupos sociales: nos relacionamos con los afines. Y si solemos leer las notas de alguien concreto que es afín y ese alguien dice "mira qué burrada", lo más seguro es que votemos lo mismo, pero no porque haya ninguna coordinación, sólo afinidad.
Al menos, esa es mi opinión.
#12 Lo de los grupos coordinados es algo evidente. Basta con dedicar un par de horas a revisar los votos positivos o negativos de determinadas noticias.
#25 No estoy de acuerdo. Has visto eso y te parece evidente.
Vamos a ver si es riguroso y objetivo.
- lo has visto tú, a ti te parece y si otra persona lo ve, le puede parecer otra cosa distinta -> objetividad = 0. Subjetividad = 100%.
- ¿ Has aplicado algún estudio estadístico ? Es normal que personas con afinidad cultural o ideológica voten de la misma manera solo siguiendo sus propios criterios independientemente. ¿ Has comprobado con métodos estadísticos que la correlación de votos es superior a lo que se espera de esa afinidad ? O más: has comprobado que hay alguna comunicacion entre ellos para coordinarse. Si no, rigor = 0.
En el peor de los casos es que te lo imaginas. Te lo imaginas tan intensamente que te parece "evidente", según tus palabras. Pero no pierdas de vista que objetivamente estás acusando a los demás en base a tu imaginación. Y eso es algo que nunca se debe hacer.
MNM es un buen sitio. Hay envíos con rigor, impecables desde el punto de vista de la lógica y la ciencia. Otros que simplemente son falacias, como este. Es importante saber distinguirlos.
#72 "Otros que simplemente son falacias, como este."
Y también es importante saber distinguir una información (a la que se exige rigor) de un artículo de opinión como éste (que no deja de ser más que eso... opinión)
#79 ¿ Acusas a los demás de no tener principios en base a una opinión tuya ?
Eso es directamente insultar. No pensé que era tu intención.
Vamos, que lo estás arreglando... Mejor dejarlo, digo yo.
#80 Es sencillo. Si alguien se compromete a algo y no lo cumple, está faltando a sus principios. Yo no te insultado a nadie ni lo pretendo, solo pongo en evidencia esa circunstancia.
#81 ¿ quién es esa persona que se ha comprometido ?
El sistema de karma actual puede explicar en parte ese comportamiento que cuentas.
Votar negativo una noticia que va a terminar descartada te da karma, por lo que las noticias AEDE son perfectas para eso.
Votar positivo una noticia que va a terminar en portada te da karma, por lo que una noticia que haya escapado al primer filtro puede que sea votada positivo por los mismos (aquí ya es más discutible si hay alguna otra motivación)
#26 Y ya no te cuento si tu me votas positivo, y yo te voto positivo. Y cada vez que dices hola, y yo digo hola, seguimos el mismo sistema de darle al like, y si vamos incorporando gente de nuestra cuerda de tal manera que consigues crear una suerte de turba ideologica autoinflable con karma de sobra para menear lo que les de la gana, o tirarlo...
Que podia salir mal de un sistema donde el poder genera cada vez mas poder....
Pedir coherencia a los chupimeneantes mas "distinguidos" es como pedir a unos monos escribir el Quijote. Tal vez en un millón de años ocurra una vez.
Desde el boicot AEDE tengo mejor información en Facebook que en Meneame.
¿Y para qué hace falta que exista el voto negativo? ¿Por qué no existe sólo el voto positivo?
#10 En realidad se podría conseguir lo mismo sólo con votos positivos, pero el tener también votos negativos amplía el espectro de votaciones y da más riqueza a la hora de votar. Si no existieran los votos negativos, a priori no sabrías si una noticia está a cero porque no le interesa a nadie, o porque es un spam, promueve el odio o lo que sea.
Lo que sí que no le he visto nunca el sentido es el voto irrelevante. La irrelevancia la dan los meneos.
#29 Claro, pero como uso humano de algo, sea esto o cualquier otro "mecanismo", se puede incurrir en el uso gratuito o tendencioso de dichas herramientas como "spam" o "irrelevante" o... cuando en realidad a veces es un "no me gusta ese contenido porque choca con mi ideario social o político". O... "no me caes bien, meneanteequisde, te tumbo la noticia porque eres tú quien la envía" o simplemente "hoy voy a tumbar todo lo que pueda, tengo el día tonto"... Desvirtuando, por tanto, el objetivo inicial de los votos negativos. Conste que desde que decidí crear una cuenta en menéame me propuse lo siguiente: no votar negativo el comentario de nadie. No votar negativa ninguna noticia. No poner en ignorado a nadie. De momento, he podido hacerlo.
#29 Desde los inicios de internet ha habido, en foros de noticias, mecanismos para reportar noticias por inadecuadas (spam, odio, insultos, etc.), pero hacerlo mediante un voto negativo colocado al lado de un voto positivo es confuso. Como dice #32, se presta al mal uso. Yo, como él, procuro no votar negativo (aunque lo he hecho en alguna excepción sangrante), porque no creo en ese voto. Es más, hay usuarios que han demostrado que pueden tener el máximo posible de karma, 20, votando únicamente negativo, y eso es una perversión del sistema que no debería existir.
La explicación de los dueños del asunto para el voto negativo es que sirve para "limpiar" de la portada noticias repetidas, que sean spam, microblogging, erróneas, etc, pero hay un par de votos que no son objetivos, "irrelevante" y "cansina". Lo que para uno puede ser irrelevante/cansino para uno puede no serlo para otro, y unos muy pocos votos al inicio de la vida de un meneo pueden condenarlo. Y el resto de votos en realidad son de reporte de una noticia inadecuada, y ese reporte debería estar aparte: muchos se cuidarían de utilizarlo en vano si resulta que un reporte falso les puede ir en contra.
Pero, claro, revisar reportes para darles un juicio justo requiere de personal, mucho, personal que la página no tiene, porque no se lo puede permitir, así que las noticias se "autorregulan" con algoritmos. No es la mejor solución, pero es la que hay.
Pienso que hacer un boicot a los medios que apoyaron AEDE no está mal del todo, pero hay que respetar a la gente que no opina igual.
Para solucionarlo, propongo una variante del boicot para los que quieran ser coherentes al tiempo que respetan a los demás: no envíes noticias ni menees envíos de AEDE, pero no votes negativo los de los demás.
#65 Sería algún tema tipo la reproducción del caracol o el olor de las nubes.
#0 Gracias por el artículo, tienes mucha razón en la coherencia de la gente. Yo misma alguna vez creo que he pecado de incoherencia.
Lo único que me ha llamado la atención es que hayas conseguido estar de acuerdo con algo que suelte Ana2017
#56 A tí por leerlo y participar. Un saludo
#56 Respecto a lo de Ana, es cierto te lo aseguro. Tengo la "mala" costumbre de escuchar atentamente lo que dice la gente que no piensa como yo
Parece ser, según #0 , el boicot es un capricho de usuarios progres de MNM para evitar que se escore hacia la derecha.
#15 Apoyo el boikó porque elpais, elmundo o el marca los leo en el bar
PD.- También porque he visto la portada de menéame día tras día llena de razones, abeces, etc., etc., (como ahora lo está de diarios, vintimins, etc.)
#15 No. Solo pongo de manifiesto que algunos usuarios que defienden el boicot AEDE se pasan sus principios por el arco del triunfo cuando les conviene. Y como ejemplo pongo dos noticias AEDE en portada hoy mismo. Tú entiende lo que quieras entender.
Gracias por participar
#18 Defiendo el boicot y he votado una de las noticias que dices más por despiste que por otra cosa al verla sin negativos y tratar sobre un tema de actualidad.
Defender el boicot AEDE no es ninguna religión, el mensaje de los medios AEDE llega igual así que no hay que ponerse más papista que el papa. A mi me hunden a negativos los envíos de enlace judío Bernie Sanders no reconoce a Guaidó como presidente de Venezuela
Bernie Sanders no reconoce a Guaidó como president...
enlacejudio.comIrán intercepta con armas rusas un dron de EEUU
mundo.sputniknews.comPor cierto la de Sandsers me la votaste negativo. No te lo perdonaré jamás, Mysanthropus
#18
Favorecer a Podemos bien vale saltarse el boicot.
#15 y así es realmente, al menos hoy en día.
#0 gracias. No había visto esas noticias. Ya las he votado negativo.
Pues yo entendería el boicot AEDE como método de defensa por parte de la comunidad a menéame, pero viendo que los enlaces a medios AEDE se pueden publicar y esta página no está libre de posibles demandas lo veo bastante absurdo.
Tampoco veo que el tráfico que pueda o no desviar esta página a los medios AEDE les perjudique sobremanera.
Siendo el boicot meramente por principios, ya que no tiene más consecuencias, no lo comparto pero tampoco lo critico, concuerdo en que ciertas personas pueden utilizarlo para censurar cierto sesgo ideológico.
#9 nace falta ningún boicot para votar negativo a las noticias del sesgo contrario. Lo vemos a diario.
#9 ¿defensa ante qué concretamente?
Menéame dicen... ROJEAME será, aquí lo que importa es la propaganda
Yo sigo con mi boicot pasivo (además de la actualización de la lista para adBlock/adBlock Plus y uBlock/uBlock Origin) no votar ni positivo ni negativo nada de AEDE.
Por cierto para desgracia de algunas personas, yo no tengo un precio por el que me puedan pagar y romper mis principios. No lo digo por esto, si no en general. Tendré muchos defectos, pero romper mis principios no es uno de ellos.
Salu2
Pues yo estoy harta de lo del boicot. Ojalá se termine un día y podamos compartir todo tipo de noticias como se hacía antes.
¿Cuándo fue la última vez que se hizo votación para ver quién seguía apoyando el boicot? Este de hace 2 meses: https://www.ferendum.com/es/PID212482PSD14062
¿Estás de acuerdo con el boicot AEDE en menéame?
Resultados:
SI
140 (28.9 %)
NO
291 (60.1 %)
Si, pero debe de terminar ya
47 (9.7 %)
NS/NC
6 (1.2 %)
El problema es que las leyes que llevaron al boicot siguen presentes y la situación actual ha empeorado mientras esos medios caen por su propio peso y el boicot es ignorado por ellos... Estaba y estoy a favor el boicot pero como medida única se queda bastante descafeinada.
#31 Si, un grupo de ofendiditos que bloquean AEDE, la mayoria de veces como excusa van a terminar con AEDE... ya... Si el dueño de la web querria bloquear aede, bloquearia los enlaces como se hacen con ciertas webs.
#41 léete lo q dicen antes de hablar por hablar. No están de acuerdo pero aceptan lo q hagan los usuarios.
#66 Hombre, si tienes una cuchipandi que se jacta de administrar la web ( banear a gente, decidir que noticias suben y cuales no...) me parece un poco hipocrita.
#31 las leyes que provocaron el boicot/censura no se han aplicado nunca.
Es más, el supremo tumbó dicha ley hace más de un año
#0 Muy bueno tu articulo, aunque te olvidas del principal problema de todos, el puto karma, lo que les da poder a esos 15 es el karma, si su voto valier lo mismo que el tuyo no te digo que a veces lo consiguieran, desde luego les costaria mas...
Ver noticias con 30 meneos y 5 negativos con la etiqueta de erronea hace sangrar los ojos de cualquier persona normal, entiendo que al medio le viene bien ese tipo de gente...
Respeto tu opinión y comparto el perjuicio que supone el boicot para la pluralidad de Menéame.
Yo he votado errónea todas las noticias AEDE que existe el boicot porque desde el principio, para mi, fue mi única manera de protestar. Ello afecta a mi karma si la noticia se queda en portada, cosa que me da bastante igual, porque son mis principios y valen más.
No he meneado desde que existe el boicot ni una noticia que sea AEDE, y así seguiré.
Pero al mismo tiempo agradezco que siempre haya otros puntos de vista y así fomentar la pluralidad y sobre todo agradezco que la gente con gran capacidad de escritura, escribáis.
#43 Muchas gracias por tu opinión y participación.
" desfilaban un montón de noticias de toda índole: casos de corrupción, el nuevo descubrimiento médico en la lucha contra el cáncer, la última fotografía de una galaxia premiada por la NASA, etc. "
Joder! Esa era la portada de ayer! Y la de la semana pasada!
PD: En cuanto a propuestas, aunque no tenga que ver con el tema, propongo que en los comentarios sólo se muestre inicialmente el primero y no la respuestas. Y que sólo se puedan ver las respuestas con un desplegable, para que no queden siempre todas las conversaciones dentro de los primeros dos comentarios.
En cuanto al AEDE, el efecto negativo que le veo es que normalmente noticias más propias del índole local/regional quedan normalmente fuera por ser AEDE. Pero igual éste es un mal menor. Si acaso estaría bien tener una división regional para ciertas noticias y que cada uno pudiese elegir tener un porcentaje de noticias de portada de índole regional.
Y ahora que alguien me explique porqué regalo ideas a alguien que se lucra con esta web que no deja de ser un negocio que alguien explota, sin yo recibir nada (o casi nada) a cambio...
#0 Creo que hay un problema de base, y es que sea la propia comunidad, tal y como es, quien tenga que sortear el problema de AEDE, y no sea Meneame, que es quien al final pagaría el pato, quien ponga una alternativa a esta situación.
Se podría haber incluido un mecanismo de bloqueo de noticias provenientes de ese fin, pero no se ha querido y por algún motivo será.
En cuanto al voto negativo o positivo, es lo que es, y es como funciona, tampoco se le puede dar muchas vueltas.
#0 Ya te la han hundido en la miseria. La vi en portada y de pronto... plaf!!
#57 Si te digo la verdad no esperaba ni que llegase a portada, pero si llegaba sabía que no duraría
Yo hago boicot AEDE desde antes que MNM, a la prensa de papel, no quiero ni puedo pagar para que me mientan con intención de engañar y que hagan de sus opiniones interesadas "la opinión pública" .
Creo que hay un sub de AEDE pero ... no ha funcionado y nadie lo utiliza.
#24 Porque los medios no AEDE no engañan ni manipulan, y tampoco te quieren cobrar por bazofia ni opiniones interesadas, solo los de AEDE...
#35 pero puedo elegir en qué, quién, cómo dónde y cuándo.
#35 Porque los medios no AEDE no piden un absurdo canon, porque se creen muy guays por crear noticias de mierda, donde demuestran quienes les pagan y sobre todo la ignorancia que tienen en muchos temas, especialmente de tipo tecnológico o relacionado.
Salu2
Todos esos envíos sin excepción tienen nula repercusión ya y el usuario que lo publica lo sabe. Todos ellos citan su comentario censurado o su envío descartado. Intentan poner en la portada otra vez lo que la comunidad ha descartado, alegando que su descarte es injusto. En 12 años de quejas no he visto a nadie coger el código (que ahí está para quien lo quiera) y empezar su proyecto libre de censura y antichupipandis.
En todas las comunidades hay una forma de pensamiento, aunque sea laxa, que mantiene una cohesión. La gente que considera interesantes los temas que se tratan aquí y las opiniones que se vierten es la que vuelve asiduamente y refuerza esa "línea de pensamiento" de la comunidad. Muchas veces la gente se cansa o no tiene suficiente información y piensa que esto es otra cosa, ven que no tienen tanto peso en la comunidad y se frustran. A lo largo de la última década esta misma crítica se ha hecho muchas veces. La solución de la persona que lo saca a la luz siempre es que toda la comunidad se amolde a sus estándares (por una serie de razones que según el interesado son o parecen lógicas). Sin embargo nunca he visto a nadie plantear un fork, juntarse con otros descontentos y hacer una web similiar donde su línea de pensamiento tenga más aceptación.
Lo que me fastidia es encontrarme este artículo de múltiples formas, día a día, ocupando un espacio en el que podría haber artículos constructivos o interesantes. Francamente lo que pedís no puede lograrse, cada usuario es libre de votar lo que quiera y es el resultado de esos votos lo que os afecta. Si yo fuera moderador desterraría estas quejas del Artículos (su sitio en todo caso es el Nótame) y como mucho plantearía abrir una sección de "controvertidas", como en Reddit, pero no hay mucho más que se pueda hacer desde dentro y difícilmente vas a convencer a la comunidad.
#68 Siento que mi artículo te haya desagradado en esa medida. No era mi intención convencer a nadie de nada. Simplemente quería señalar la falta de coherencia de algunos meneantes pro-boicot que ayer se lo saltaron sin ningún problema. Por supuesto que cada cual es libre de votar lo que le interese votar. Hasta ahí podíamos llegar y de hecho en eso consiste la historia. De igual manera también yo soy libre de poner en evidencia a través de éste (mi primer artículo) un hecho para mí inaudito que presencié ayer.
Gracias por tu participación.
Claro que el (tremendamente idiota) boicot a AEDE es ideológico, se lo saltan los de siempre cuando les conviene lo que se dice o lo que no, es una triste excusa para censurar noticias que no vayan con lo que tienen en la caveza.
#33 *Cabeza perdón... dolor de ojos...
¿y por qué nos restringe ese qué, 1uién, cómo, dónde y cuando a los demás negativizando envíos que podríamos querer tener la opción de consultar?
La relación entre comunitys, cuñados de la chupipandi, Riveristas y nostálgicos de VOX con posicionarse en contra del boicot es tremenda
Campaña electoral, esa es la explicación para que determinadas noticias AEDE puedan subir.
Los mismos de siempre suben noticias sin criterio siempre que hay campaña.
#0 pues vete a https://old.reddit.com/r/spain/ alli no hay tanta mafia
Es interesante publicar en medio que presenta una enorme gama de posibilidades, ya que el ser humano es integral, muchas cosas se puede decir: sentencias, opiniones y críticas.
Poco a poco vais haciendo meneame vuestra llorando por el camino, esta pagina vivio su auge en el 15m y por eso es como es, pero bueno segun gano fama y la politica se hizo más popular (coincidiendo tamb con el alza de Cs) se ha ido llenando de gente de derechas y cada vez mas, yo tras 6 años cada vez paso mas de leer la sarta de mierda que son los comentarios de meneame, aun seguimos llorando con AEDE, montaos vuestra web de noticias veraces, variadas, objetivas, sponsoreadas y toda esa sarta de cosas que los hipocritas rojos de mierda no os dejan promover y nos quedaremos aqui comentando noticias sobre nuestro amado lider, las bondades de censurar obras sexistas y lo fachas que son todos.
#51 "Poco a poco vais haciendo meneame vuestra llorando por el camino"
Menéame es de toda la comunidad, incluso de la gente que no piensa como tú... ¡qué vergüenza!
#51 "esta pagina vivio su auge en el 15m". --> "Me abrí el usuario después del 15M."
Madre mía con los llorones de Menéame.
Qué cansinismo...
#28 Veo por los votos que la realidad duele.
A ver si empezamos a entrar a Menéame llorados de casa.
#64 Aquí se entra como a cada uno le sale de los cojones.
#75 está claro. Y es evidente que entran muchos llorones con mucho tiempo libre.