Tucídides, el antiguo general ateniense, observó que “fue el ascenso de Atenas y el miedo que esto infundió en Esparta lo que hizo que la guerra fuera inevitable” en su relato de La Historia de la Guerra del Peloponeso en la que Atenas era la potencia en ascenso, mientras que Esparta era el hegemón preeminente.

En tiempos más recientes, el politólogo estadounidense Graham Allison se refirió a la "trampa de Tucídides" al describir las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China, al igual que el presidente chino Xi Jinping, quien insistió en que "todos debemos trabajar juntos para evitar la trampa de Tucídides". . Esto plantea la pregunta, ¿qué pasa si hay leyes económicas cíclicas que sustentan la trampa de Tucídides que se pueden observar a lo largo de la historia?

Mi tesis doctoral, titulada Imperialismo: cómo la hegemonía monetaria en declive conduce a la guerra, responde a esta pregunta con la siguiente observación. A lo largo de la historia, el estado que adquiere la mayor cantidad de riqueza de las naciones conquistadas, o el estado que produce la mayor cantidad de bienes físicos por otros medios, puede convertirse en la hegemonía monetaria dominante, de modo que otros países del mundo exijan su moneda, sin embargo, tal hegemonía contiene las semillas de su propia decadencia.

La hegemonía crea sus propios sepultureros en forma de rivales mercantiles, que son aquellos estados que desarrollan sus fuerzas productivas produciendo y exportando bienes físicos a cambio de la moneda hegemónica.

Debido a que la moneda hegemónica es la moneda de reserva mundial, tiende a volverse dependiente de las importaciones de otros países, lo que puede conducir a la erosión de sus industrias nacionales y la eventual industrialización de sus futuros rivales.

Reformulando a Tucídides para nuestro tiempo, podemos decir que el surgimiento de rivales mercantiles y el miedo que inspira en la hegemonía en declive crean condiciones que hacen inevitable la guerra, fenómeno que se ha repetido a lo largo de la historia. Para proporcionar tres ejemplos principales de esto, 1) las potencias ibéricas de Portugal y España, 2) Gran Bretaña y 3) los Estados Unidos, todos han jugado el papel de la hegemonía en declive, lo que lleva a la guerra en todo momento.

Hegemonía Ibérica (1500-1648): Ver Capítulo 4

El ascenso del Occidente moderno fue desencadenado por el descubrimiento de América por España en 1492 y el descubrimiento de una ruta alternativa a la India por Portugal en 1498. Estos descubrimientos por parte de las dos potencias ibéricas no podrían haber llegado en un mejor momento dada la caída de Constantinopla a los otomanos unas décadas antes, en 1453, había extinguido el imperio romano de Oriente. Desde una perspectiva europea, esto le dio a las potencias islámicas el monopolio de todas las rutas comerciales a India y China, que en ese momento eran las economías más grandes del mundo y los principales destinos del oro y la plata del mundo.

Estos dos descubrimientos occidentales dieron a Europa nuevas fuentes de oro y plata. De las Américas, las potencias ibéricas extrajeron grandes cantidades de oro y plata, sin embargo, en lugar de desarrollar sus propias fuerzas productivas con esta avalancha de riqueza, gastaron principalmente el dinero en importaciones de todo el mundo, lo que finalmente produjo sus propios sepultureros al estimular el desarrollo económico del norte de Europa.

Eventualmente, esto creó las condiciones para la Guerra de los Treinta Años que terminó en 1648. Aunque esta guerra es recordada como una entre protestantes y católicos en Europa, también llevó al poder creciente de los protestantes del norte de Europa a derrotar y subyugar al poder en declive de los católicos del sur. Europa. Aristóteles, que creía que los europeos del norte eran "algo deficientes en inteligencia y habilidad" y "faltos de organización política y capacidad para gobernar a sus vecinos", se habría sorprendido al ver hasta dónde habían llegado los bárbaros.

Hegemonía británica (1816-1931): véanse los capítulos 5 y 6

El siguiente salto importante en el ascenso de Europa después de la conquista de las Américas fue la conquista de la India por parte de Gran Bretaña a partir de 1757. Cuando Gran Bretaña se dividió y conquistó a lo largo del subcontinente indio, adquirió el derecho de recaudar impuestos, lo que resultó en una efusión de riqueza física de la India que proporcionó los insumos baratos necesarios para impulsar a Gran Bretaña a convertirse en la primera potencia de fabricación industrial, lo que facultó a Gran Bretaña para emitir la próxima moneda hegemónica importante, la libra esterlina.

Esto incentivó a Gran Bretaña a mantener sus mercados abiertos para atraer a otros países a mantener su moneda, sin embargo, esto condujo inevitablemente a la desindustrialización de Gran Bretaña, lo que llevó a otra trampa de Tucídides, esta vez causada por la industrialización de EE. UU., Alemania, Francia, Italia, y Japón, que se desarrollaron a partir de la década de 1870 produciendo a cambio de la libra esterlina. Finalmente, a Gran Bretaña le resultó difícil cumplir con sus obligaciones en oro, ya que esos rivales comenzaron a comprar oro para establecer sus propias monedas con patrón oro.

Nuevamente, el surgimiento de estos rivales industriales y el miedo que esto infundió en Gran Bretaña hizo que las dos guerras mundiales fueran inevitables. Para Gran Bretaña, la perspectiva de que Alemania obtuviera acceso a los recursos petroleros recién descubiertos en la entonces provincia otomana de Irak supuso un desafío económico, por lo que unió fuerzas con Francia y Rusia para aislar a Alemania de ese petróleo mediante la incautación de sus colonias y el desmantelamiento del imperio otomano. . Naturalmente, Grecia intentó tomar el control del oeste de Anatolia de manos de los otomanos después de la Primera Guerra Mundial, que terminó con la victoria turca.

Una explicación de por qué el gobierno soviético revolucionario en Rusia enfrentó tanta hostilidad fue que defendió el "derecho de las naciones a la autodeterminación" como su política exterior. Esto enfureció a estados como Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos y Bélgica, que temían que sus territorios colonizados buscaran la liberación con el apoyo soviético. Esta política también preocupó a aquellos estados, como Alemania, Italia y Japón, que carecían de las colonias necesarias para alimentar sus ambiciones industriales.

Estos aspirantes a estados del Eje se habían industrializado a partir de 1870 produciendo a cambio de libras esterlinas, pero en 1931 Gran Bretaña puso fin a la convertibilidad de su moneda en oro. La depresión resultante obligó a los estados del Eje a apoderarse de sus propias colonias mediante una agresión violenta, iniciando así la Segunda Guerra Mundial.

En palabras de Hitler, “lo que India fue para Inglaterra, los territorios de Rusia lo serán para nosotros”. Sin embargo, estos intentos fracasaron porque las naciones objetivo de la colonización, principalmente la Unión Soviética y China, resistieron y ganaron a costa de 47 millones de vidas, con la ayuda de la resistencia partidista en Grecia, Yugoslavia y Corea.

Hegemonía estadounidense (1944 en adelante): véanse los capítulos 7 y 8

Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos estableció la hegemonía monetaria global sobre la base de su propio dominio industrial y asumió el liderazgo de una alianza de estados conocida como "Occidente", que incluía a las derrotadas potencias del Eje.

La esencia de la estrategia occidental liderada por EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial ha sido suprimir el desarrollo económico de Rusia y el creciente campo poscolonial de naciones para mantenerlas dependientes del dólar estadounidense.

Con este fin, EE. UU. se embarcó en una campaña de agresión, principalmente al mundo poscolonial; sin embargo, al intentar someter a Vietnam, EE. UU. emitió en exceso su moneda, lo que socavó la fe en el dólar estadounidense y obligó al presidente de EE. UU., Richard Nixon, a poner fin a la convertibilidad del oro a la tasa oficial de $35 por onza en 1971.

Se necesitaban nuevos pilares para sostener el dólar. Con ese fin, la OPEP acordó cotizar su petróleo en dólares en 1975, y el espacio postsoviético se desangró por la fuga de capitales a los bancos occidentales después de 1991.

Mientras tanto, China produjo grandes cantidades de bienes a cambio de dólares y recibió inversiones y tecnología de empresas occidentales, industrializándose rápidamente en el proceso para convertirse en la principal potencia mercantil del ciclo actual.

La productividad industrial que impulsó al dólar estadounidense a su estatus hegemónico en primer lugar se ha visto erosionada por décadas de desindustrialización, como lo demuestran los déficits comerciales desde 1977.

Después de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. fue el mayor exportador neto absoluto de capital, luego se convirtió en un importador neto de capital a partir de 1989 y, en la actualidad, EE. UU. es el mayor importador neto absoluto de capital debido a su enorme deuda externa neta ( pág. 192).

Bajo estas condiciones, los EE. UU. tienen incentivos para desestabilizar intencionalmente el mundo que los rodea como su estrategia para defender el dólar. Según George Friedman, fundador de la publicación geoestratégica estadounidense StratFor, “Estados Unidos no tiene un interés primordial en la paz en Eurasia”.

Como ha señalado el ex economista del FMI Eswar Prasad, la inestabilidad geopolítica aumenta la demanda del dólar.

Esta estrategia parece estar llegando a sus límites. Cuando Rusia invadió Ucrania, Occidente tomó represalias con sanciones e incautaciones de activos, esperando que la moneda rusa colapsara, pero en cambio, este movimiento solo aceleró la desdolarización, especialmente ahora que China planea interconectar los bancos centrales del mundo utilizando CBDC.

Esta aceleración se debe a que los dólares que no se mantienen en efectivo son, en última instancia, pasivos del banco central de EE. UU. que pueden ser embargados a voluntad.

A medida que se cierra la brecha tecnológica entre Oriente y Occidente, la demanda de dólares estadounidenses disminuirá. La hegemonía del dólar estadounidense encarna todas las ventajas económicas ganadas por Occidente a expensas del resto, pero esas ventajas se están desmoronando. Al reconocer que la marcha hacia la guerra que presenciamos hoy tiene paralelos en ciclos de vida pasados ​​de hegemonía monetaria en declive, surge la pregunta: ¿se puede evitar la guerra?

La libertad es, en última instancia, nuestra rebelión contra lo inevitable.

-------------------

Este artículo procede de los comentarios de Ourfiniteworld.com

Originalmente estaba en inglés, pero he preferido, por su extensión, traducirlo automáticamente.

Para ver la versión original en inglés:

ourfiniteworld.com/2023/05/04/the-bumpy-road-ahead-for-the-world-econo

Porque me parece interesante y porque quiero, reproduzco aquí como artículo la respuesta que otro menenate me ha dado a uno de mis comentarios. Estas cosas lo reconcilian a uno con la comunidad, esté yo o no de acuerdo con lo que, en cursiva, me responde @manoru, que es el autor.

Allá va:

"Perdón por hablar mal, pero el modelo de consumo con esos “perdedores” era un puto coñazo. Ya lo era en aquel entonces, con libre circulación, con muchos menos coches y tres veces más pequeños. Yo era niño en aquellos tiempos. Como mis padres no encontraran hueco rápido sabía que iban a acabar riñendo, entre ellos o con alguien. Ya llegaba un punto en el que me daba miedo. Las vueltas y vueltas eran insufribles. Lo recuerdo todo como algo muy violento. Hoy lo sigue siendo, vete a cualquier parking aglomerado. Dar vueltas como un tonto con el coche te hace infeliz, quieras o no. Comprenderás que yo no quiera eso ni para mí ni para los míos, ni para los que tenga alrededor.

Sencillamente ellos al igual que otros pobres desgraciados enlatados en sus "4 latas" y demás horrores automovilísticos, asumían que como clase media tenían que bregar con eso; porque ojo, el transporte público era “para pobres” y los parkings eran “para ricos”. Lo que quedaban eran vueltas, dobles filas, multas, ruidos, broncas…

Era una problemática esa concentración automovilística. Lo era ya en aquella época, de ahí la transformación que hubo. Ahora somos más viejos, nos da la nostalgia e idealizamos. Yo no quiero volver a esos tiempos ni “harto vino”. No quiero que mis hijos me vean esa cara de frustración, ese estrés que veía en mis padres. No es buen ejemplo ni plato de buen gusto.

Fueron pasando los años y ahora mis padres ya no llevan ni el pelo cardado ni un Ford fiesta de apenas 800 kilos de peso. Son unos “señores mayores” a los que les han ido muy bien las cosas, y se trasladan en una berlina de casi 1500 kilos con el triple de volumen. Al menos ahora se pueden “permitir” pagar un parking. Ellos, que siguen con esa cultura “vieja”, siguen siendo muy reticentes a prescindir del coche para moverse y usar el transporte público, y en ocasiones sigo presenciando esas escenas de "comedia española" cuando coincido con ellos. Ahora la diferencia es que cuando lo hacen me uno a sus broncas con tajante: "Si es que no aprendéis, que ya no se puede ir con el coche como pedro por su casa". Manías de viejos, pienso con resignación para mis adentros.

No creo que sea la peatonalización la que haya generado esas víctimas que dices. A mí personalmente me dan igual las facilidades que me ponga un señor para acceder en coche, moto o patinete a su tienda de muebles. Dejé de ir a su tienda no por el coche ni el pavimento, sino porque apareció en nuestras vidas una conocida cadena que hacía unos muebles que no solo venían tirados de precio, sino que además resultaban infinitamente más bonitos y prácticos que lo que vendía ese carca. ¿Que son de cartón piedra? Pues sí, pero ya no vivimos tiempos de "heredar los muebles". ¿Son una malvada gran superficie? Como si no hubieran tenido que casi hipotecarse con un malvado banco mis padres para consumir productos que les daban un peor servicio, vendido por algún comerciante a un precio totalmente arbitrario, sin posibilidad de elección.

No echemos la culpa de que cierre una ferretería o un colmado a unos adoquines. El pequeño comercio en muchos sectores ha dejado de tener sentido para nuevas generaciones porque hay opciones que son más cómodas, ofrecen más calidad y a mejor precio. ¿Tengo que echar eso de menos? Prefiero las cafeterías, los bares, los museos y las tiendas de chorradas “cuqui” para turistas. El tendero de mi barrio; por ejemplo, era un hijo de puta al que a día de hoy le habrían cerrado el local por motivos sanitarios, para empezar a hablar. No, no echo de menos ese pan de mierda que vendía, esos productos mediocres inflados de precio que colaba. Y era lo que había. En cuanto llegó alguien a ofrecer algo mejor, dejó de ser necesario. Y sus hijos prefirieron dedicarse a otra cosa que a vender latas de conservas. Lógico.

Perdonad que nos haya dejado de gustar bajar con un coche a unas calles angostas y sucias a competir abiertamente con otros en ese juego perverso de "ser más listo que". Esas situaciones me hacen sentir menos "civilizado", menos inteligente. Me traen recuerdos de ese paquete de ducados en el bolsillo de la sudorosa camisa de mi padre. Me pone de mala leche. No tengo necesidad. Y el centro queda mucho mejor como lugar de ocio, hostelería y esparcimiento. Para lo otro, grandes superficies e internet nos han hecho más felices que a nuestros padres. Ya no estamos en los ochenta. Y eso es muy bueno. Los perdedores cayeron por su propio peso. Superad vuestra nostalgia!

"

Comienzo este texto-encuesta copiando la pregunta que hizo Beltenebros ayer en el nótame:

www.meneame.net/notame/3664029

Hola @Eirene, @Imparsifal, @Patchgirl, @admin, he recibido un strike por llamar "yihadista" a una cuenta de menéame cuya imagen de perfil es la bandera que han elegido unos yihadistas en Siria. Mientras tanto, frecuentemente recibo insultos, descalificaciones, manipulaciones, difamaciones, provocaciones y demás, por parte de un pequeño puñado de usuarios, los cuales rara vez, o nunca, reciben un strike por ello.

¿Es este el nuevo menéame más justo que se ha venido anunciando recientemente?

¿Ha mejorado recientemente la aplicación de penalizaciones?

Sí (ha mejorado)

No (ha empeorado)

No veo diferencias con lo que se hacía hasta hace poco (sigue igual)

Más allá de la discusión que mantuvimos en el nótame sobre la cuestión (la bandera "yihadista" era la bandera verde, blanca y negra que tuvo Siria hasta que Assad padre tomó el control del país e implantó su dictadura), la pregunta me parece muy pertinente e interesante, motivo por el que me permito sacarla del nótame y plantearla a la comunidad en general, aunque tal vez sea demasiado pronto.

Digo demasiado pronto porque, hasta el 31 de diciembre, Carme y Patchgirl siguen pudiendo poner strikes a los usuarios junto con Eirene, el nuevo admin con tal competencia. A partir del 1 de enero, ambas perderán tal potestad y entrará un nuevo admin a sueldo de Menéame Comunicacions SL (como Eirene) para sustituirlas. Entonces sí que el cambio en la administración será total.

Aun así, creo que la entrada de Eirene ha tenido un impacto lo suficientemente relevante como para abrir este debate. Y, aunque algunos de quienes me conocen se sorprendan, os confieso que en la encuesta he votado "sí", pues considero que la administración ya ha mejorado sustancialmente ¿Por qué? Porque la imparcialidad, la rendición de cuentas, el trato respetuoso al usuario y la rectificación de errores comienzan a florecer, cuando antes eran totalmente inexistentes. Os pongo dos ejemplos:

-Ayer sorrillo se quejaba del strike injusto a otra usuaria en el nótame www.meneame.net/notame/3663973 Antaño estas cosas se resolvían con unas dos horas de burlas hacia el denunciante por parte de algunos asiduos del nótame, y para rematar un strike por haberse quejado. Y, por supuesto, el strike injusto se mantenía. Ayer, tras el debate acontecido en el nótame (respetuoso en todo momento y con la participación de Eirene) la nueva administración retiró el strike a Dakaira. Strike que, por cierto, no se lo había puesto Eirene, sino una de las otras dos admins con tales poderes.

-Muchos conoceréis al "cansino". Es un usuario que vota masivamente como "cansinas" las noticias de sus enemigos, y las que van contra su ideología. Da igual que sean noticias sobre arte, agricultura o tecnología, o una última hora de alcance mundial. Si son de un enemigo, son cansinas, y si dejan mal al PP o Vox, también. Lleva lustros actuando así con total impunidad. Hace unos días la nueva administración le metió un strike por tal conducta. Es el primero que recibe en todos estos años por esta mala práctica.

Por estos dos ejemplos y otros cuantos que no reproduzco por razón de espacio, creo que estamos mejor que antes ¿Qué pensáis vosotros?

Descubrí la Universidad Católica de Murcia (UCAM) cuando, estando en primero de Derecho, diversos compañeros míos que obtuvieron resultados desastrosos en los exámenes decidieron abandonar la universidad pública e irse a la UCAM. Todos tenían el denominador común de poder pagar las astronómicas matrículas que allí se piden para ingresar (podéis consultarlas aquí www.ucam.edu/admision/matricula ).

Cuando les pregunté por qué se iban, me respondieron que merecía la pena pagar aquel pastón porque allí se aprobaba con gran rapidez y poco esfuerzo. Años después, cuando uno de ellos me enseñó los apuntes de Derecho Procesal que manejaban, comprobé que sus palabras eran ciertas y sentí vergüenza ajena: aquello, por su exiguo tamaño y su falta de sustancia, era más propio de bachillerato que de una carrera universitaria.

Os preguntaréis de qué sirve obtener un título sin tener ni idea sobre la disciplina. Una gran parte de quienes abandonan la universidad pública porque hay que estudiar y se van a la UCAM, cuentan con el apoyo de familias lo suficientemente influyentes como para enchufarles en la Administración pública o grandes empresas donde su ignorancia no será un problema.

Si planteas estos extremos a algún responsable de la UCAM, te dirá que sus carreras están avaladas por la ANECA y las autoridades estatales competentes. El problema es que esas autoridades controlan los programas que les remiten en papel, pero no la impartición real de los temarios que supuestamente integran el programa. Y, si en la UCAM hubiese una directriz para que, en la práctica, dichos temarios se redujesen a la mínima expresión a fin de tener contentos a los alumnos-pagadores, tales autoridades no podrían comprobarlo.

Indudablemente, la UCAM es un negocio floreciente. Precisamente por lo que os he contado, está generando unos beneficios inmensos. Incluso muchas familias humildes ahorran para meter a sus hijos allí porque piensan que es mejor pagar una primera matrícula carísima que arriesgarse al suspenso y consiguiente pago de segundas y terceras matrículas. No obstante, la avidez de dinero a veces provoca escándalos adicionales, como las acusaciones de estafa que estos guardias civiles hicieron a la institución lacronicadelpajarito.com/region/decenas-guardias-civiles-acusan-a-ucam o este otro www.murciaconfidencial.com/2006/08/piedra-de-escndalo-y-presunto-fraud

El jefe supremo de la UCAM (Jose Luis Mendoza) tiene tanto poder que, hace años, mantuvo un duro enfrentamiento con el obispo de Murcia por el control de la institución...y le ganó, provocando su exilio forzoso www.laverdad.es/murcia/v/20130903/region/valedor-ucam-aparto-obispo-20 ¿La razón? Mendoza ha donado incontables millones de euros al Vaticano lacronicadelpajarito.com/sociedad/papa-ordena-investigar-donaciones-mi

Y es que, a pesar de su inmenso poder económico, el pasado de Mendoza es oscuro, y dirige su negocio al más puro estilo feudal www.murciaconfidencial.com/2006/12/mendoza-ucam-y-unos-ttulos-de.html Eso sí, siempre tiene ratos libres para pontificar www.laverdad.es/murcia/ciudad-murcia/201511/11/mendoza-matrimonio-homo

La razón por la que os suelto todo este rollo es que hoy se ha publicado un ranking de calidad universitaria, y las universidades murcianas han quedado a la cola www.laverdad.es/murcia/informe-senala-universidades-20180222194244-nt. Pero OJO, las cifras son engañosas. Se ha hecho una media de las universidades con sede en Murcia, y hemos quedado en lo más bajo...por culpa de la UCAM. Mientras que la pública tiene un buen nivel, la UCAM está hundida en investigación, tesis doctorales y demás índices de calidad. Y, al hacerse un promedio, arrastra a la pública hacia los abismos.

Se puede ganar mucho dinero haciendo negocios con matrículas y aprobados. Se puede usar ese dinero para acaparar poder e influencia. Pero la calidad y el trabajo científico requieren una dedicación y un amor por la ciencia que no interesan a los mercaderes, y que sólo pueden darse en universidades con vocación de serlo. Nunca en chiringuitos que aprovechan los vicios de nuestro sistema para expandirse.

Leyendo sobre la guerra de Ucrania, es habitual encontrar dos tipos de causas para la misma: una agresión imperialista del gobierno ruso, traducida en una invasión, o bien una más o menos velada justificación de ésta basada en una injerencia occidental previa que llevaría al Euromaidán y a los movimientos secesionistas en algunas provincias del país. Parto de la base, en primer lugar, que como marco general el que ordena una invasión es el principal responsable de la misma y de sus consecuencias, como en este caso muchos más muertos en un año de guerra que en la década de choques en el Dombás, pero en historia (que es lo que yo estudié) se incide mucho en la multicausalidad para explicar episodios históricos, más si son complejos. De modo que brevemente voy a aportar una causa a este conflicto que aún no he leído en ningún sitio (porque en realidad no deja bien a nadie, salvo a unos pocos que lo han pagado caro) pero de la que cada vez estoy más convencido precisamente por mi interés desde hace años en la cultura y políticas rusas.

Como recordaréis, tras la disolución de la URSS, algunas de las repúblicas que la conformaban trataron de salir de la naciente federación rusa. Algunas lo consiguieron, como las Bálticas y otras lo intentaron sin éxito. Entre estas últimas ha estado Chechenia, la cual mantuvo una breve indepencia tras una primera guerra (1994-1996) pero que perdió tras el segunda conflicto (1999-2009), el cual fue precedido por una serie de atentados terroristas en Moscú de los cuales se culpabilizó a chechenos rebeldes, pero cuya autoría todavía se discute entre otras cosas por la falta de colaboración del gobierno ruso con las comisiones independientes de investigación, algunos de cuyos promotores como el diputado y periodista ruso Yuri Schekojichin murieron asesinados.

Las guerras chechenas fueron de gran violencia, y las acusaciones de crímenes contra la humanidad están bien documentadas gracias a trabajos de los (pocos) investigadores y periodistas que consideraron relevante, o se atrevieron, documentarlos, como la periodista rusa Anna Politkóvskaya sobre todo en su imprescindible "Toda la verdad". Esta mujer valiente murió en Moscú en el año 2006, asesinada a tiros. Otros periodistas que también investigaron y plantearon relaciones entre las altas esferas de poder rusas y los crímenes en Chechenia y en el interior de Rusia, como Stanislav Markelov, Anastasia Baburova (quien también se ocupó de investigar a los grupos neonazis en Rusia) o Igor Domnikov corrieron la misma suerte. Sirvan estas líneas para rendirles un homenaje. Para mi, ellos son la Rusia que merece la pena. De la que, a diferencia de su gobierno, podemos aprender, la que da esperanza. Gente hermanada con otros héroes, como los que investigan al narco y sus conexiones políticas sabiendo que van a morir. Si alguna vez conseguimos un mundo mejor será por ellos. Otra de las personas que investigó estos sucesos, e incluso llegó a señalar a Putin como quien ordenó el asesinato de Politkóvskaya, fue Alexander Litvinenko quien también había denunciado conexiones de los servicios secretos rusos con la mafia. Fue asesinado en 2006 envenenado con Polonio.

¿Cual fue la reacción de la llamada comunidad internacional con respecto a todos estos sucesos? Bastante tibia. Al fin y al cabo, todos los países tienen sus "cosillas" y Chechenia no le importaba a nadie. ¿Que no es rusa? Pues muy bien. ¿Que lo es? Pues aquí paz y después gloria. La respuesta de la sociedad civil en general en todo el mundo tampoco es para enorgullecerse. Si hablamos de Ucrania y criticamos la invasión, enseguida hay quien dice ¿no te preocupan los palestinos? ¿y qué pasa con Libia? Pues bien, yo me he manifestado (entre otras muchas cosas) contra la invasión de Irak por el gobierno Bush, contra las ocupaciones ilegales de Israel en Palestina y ya tengo canas en muchos sitios como para saber que a los invasores les interesa desviar el foco de atención de sus cosas. Por eso cuando criticaba al gobierno de los Estados Unidos (donde también hay gente maravillosa, como en Rusia e Israel) no hablaba de Putin y, sinceramente es absurdo que cuando se hable de civiles muertos ucranianos se hable de civiles muertos por otras causas y otros autores. No sirve de nada, más que para usar cadáveres como una competición. Y por cierto, insultamos a todos esos nombres que comentaba antes y que dieron la vida por nosotros. Con respecto a los cuales, por cierto, sí sirve preguntarnos cuando hablamos de Ucrania ¿qué pasa con ellos? ¿donde estábamos cuando denunciaban abusos del aparato estatal en su política interior y exterior?

Y es que precisamente en esto, la impunidad por otros crímenes cometidos por el aparato que también ordenó la invasión de Chechenia, es donde hay fuertes indicios para encontrar una causa a la actual guerra. A aquellos a los que le salió gratis, como el gobierno ruso, entre otras cosas por la indiferencia del resto de países y en gran parte de sus poblaciones (aunque en este sentido es más disculpable, porque al fin y al cabo no era tan noticia para nuestros medios el que se torturara a islamistas "pone bombas", entre los cuales también había islamistas pacíficos o ni siquiera islamistas) pensaron, ¿pues porqué no aquí también? Y oye, que entre mucha gente de orden de nuestra occidentalidad Putin caía muy bien (ahora se disimula un poco más, aunque Berlusconi, Trump y compañía siguen mostrando sus afectos solo reculando cuando se les va demasiado la mano), como un tipo duro, el caudillo que todos pueblos descarriados necesitan. Pero midieron mal, el gobierno Ucraniano resistió, entre otras cosas por la ayuda externa occidental (que sí, puede ser hipócrita, aunque también es comprensible que la Unión Europea actué con más contundencia después de ser en gran medida arrasada por los conflictos en su territorio a lo largo del siglo XX) pero también por la valentía de un presidente que se quedó en Kiev cuando las fuerzas especiales rusas estaban asaltando Hostomel y la decisión mayoritaria del pueblo ucraniano (que no recibió precisamente a los soldados rusos o los mercenarios de Wagner como liberadores).

El matonismo cuando sale gratis se perpetua, hay poderes y líderes que no entienden de consideraciones éticas si no de Realpolitik, aunque a la mayoría nos deberían importar más las primeras que las segundas. Solo así podemos demostrar a los defensores de la Realpolitik y de la agresión en política que no sirve, y esos caudillos fuertes aprenderán de una vez que la fuerza no es camino para ningún mundo mejor ni para resolver injusticias pasadas (como si esto les importara además, pues lo que normalmente buscan es exclusivamente su propia cota de poder). En ese sentido, gracias Politkóvskaya, Shekojichin, Markelov, Baburova, Litvinenko. Que pena que vuestros nombres no se escuchen más, pues ahora que por desgracia ya no os tenemos como personas, vuestro trabajo es más imprescindible que nunca.

Si es de vuestro interés, al principio del conflicto por el dolor hacia el mismo que sentía, escribí otro artículo:

old.meneame.net/m/Artículos/lo-que-se-de-rusia

Sí, en 25 años te denunciaré.

Cuando mi carrera profesional no peligre, porque ahora estoy comenzando, soy una donnadie a la que nadie creería, te creerían a ti, estrella, gran productor, divo.

Si se me ocurre denunciarte ahora, tienes tanto poder y credibilidad, y tu comportamiento está tan normalizado, que lo que me ocurriría es que no me volvería a contratar nadie, porque soy "conflictiva", y mi carrera se hubiera acabado antes de empezar.

Sí, no ahora que tengo 25, cuando te crees, por tu fama y poder, con "derecho" a manosear, a tocar culos y tetas de cualquier mujer joven que se te antoje, con poder para hacer que una "prueba de casting", para tener un papel en tu obra o peli, es que te la chupen, sino con 50, cuando ya tenga nietos, cuando tú tengas 70, cuando la sociedad esté más dispuesta a escuchar y creer a una mujer que dice que la manosearon, despreciaron y se aprovecharon de ella siendo joven, a cambio de una "oportunidad", a una mujer que no busca ni dinero ni notoriedad, sino que se sepa que, detrás del "glamour" y de las grandes obras de cine/teatro/música/etc. que protagonizaste/dirigiste/produjiste, en realidad había un tipo que pensaba que podía hacer lo que le diera la gana, incluido humillar, maltratar y aprovecharse de otras personas.

Y lo mejor, cerdo, es que tú no lo vas siquiera a negar, porque no se lo hiciste a una, no fue un error, no fue una noche de borrachera: realmente pensabas que podías hacer lo que te diera la gana y lo hiciste con muchas.

Y ahora se sabrá la verdad, y cuando mueras quedarán tus obras, pero también tus excesos, de los que nadie sabía nada, y que la gente juzgue.

O de por qué Menéame, probablemente el país entero (y quizá el mundo), están condenados si no nos evolucionamos para impedirlo. Pura teoría del caos.

"el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo" (proverbio chino)

El pasado día 10, esta noticia llegó a la portada. Una noticia de calidad ínfima y de un sensacionalismo vergonzante, casi insultante para cualquiera que se precie a si mismo/a. Desmontar sus falacias sería fácil hasta para un niño: lo que por el titular parecía una cuestión de gravedad nacional... era en realidad un "pintoresco" problema local con las drogas en un parque público (¡paren las rotativas, en los parques se vende droga!). Pero semejante "noticia" no sólo llegó a portada, si no que se quedó allí, generando una ola de comentarios que, con la salvedad del negativo destacado y poco más, casi hacían sombra en "calidad" a la propia "noticia". No hace tanto tiempo esto habría sindo impensable aquí: que llegase a portada algo así habría sido harto difícil, pero que se mantuviese habría sido imposible... una marea de negativos la habría quitado de un plumazo, por pura "higiene" en la comunidad. Y quizá ahí está el meollo de este artículo: en la comunidad.

¿Qué hace una comunidad?, ¿qué hace una comunidad en internet?, ¿qué hace una comunidad en un foro, una red social o un agregador de noticias como aquí nos ocupa? Sin duda alguna sus partes, en nuestro caso usuarios. Pero... ¿cualquier usuario? No: se necesitan usuarios genuinos, y especialmente en lugares como menéame, se necesita un tipo de usuario con un mínimo sentimiento de pertenencia al sitio... y por tanto unas mínimas ganas de contribuir a su desarrollo y mantenimiento. De este modo (pese a sus polémicas naturales y demás bandays) antaño esta fue una comunidad casi diría... modélica, especialmente si la comparo con las muchas que he tenido la suerte o desgracia de conocer desde que empecé a navegar por la red, allá por el 96. ¿Por qué modélica? Porque una gran parte de sus usuarios participaban de manera no sólo activa, si no también comprometida con la web. Podría decirse, que la querían como propia. La razón del compromiso es casi "natural" a un agregador de noticias comunitario como es este: la calidad que obtengas (noticias y comentarios) será, en gran medida, equivalente a la que aportes (envíos y comentarios).

Menéame era un lugar abarrotado de gente con personalidades, procedencias y vagajes tan distintos, variopintos, curiosos y valiosos; el denominador común solía ser que casi todos, en mayor o menor medida, aportaban una enorme calidad a la web, bien con sus envíos, bien con sus comentarios o símplemente con su voto. De esta manera el microcosmos de individualidades, independientemente de sus ideas personales, acababa convergiendo mayormente en "el bien" de la web, que no es otro que el mantenimiento de unos mínimos "estándares" de calidad, para uno mismo y los demás. Y cuando esto no ocurría de manera natural por algún motivo, siempre quedaban los administradores y sus amigos con su karma de Dios o Semidios, para actuar con sus votos como "padres" o "madres" por el bien del proyecto (su hijo/a), porque no olvidemos que para muchos de ellos esto no era ni más ni menos que su creación o trabajo, con todo lo que ello conlleva. La mal llamada chupipandi o mafia de Menéame no eran más que sus trabajadores y allegados que recordemos, con todos sus aciertos y/o defectos, eran los que más se jugaban con todo esto.

Eran los buenos tiempos, cuando nótame hervía, cuando aún se meneaban artículos de blogs alucinantes (no te olvidamos Yuri), las noticias de ciencia, cultura o tecnología en portada eran prácticamente una constante y casi cada comentario destacado en por los votos era una pura delicia por curioso, o por concreto/técnico, personal o mil motivos más. Hubo épocas en que entrar aquí era casi entrar a conocer, descubrir y aprender. ¿Y a qué persona racional no le gusta eso? Tiempos en que la corrupción en portada era anecdótica, no porque no ocurriese, si no porque los medios casi ni la cubrían y si se hablaba de ella era principalmente en meneos de blogs personales o en el nótame, o en los comentarios, si surgía. Joder, cómo echo ahora de menos levantarme y entrar aquí sin desayunar varios casos de corrupción al día... Esto va rumbo a 15 años (si las cuentas no me fallan), y ha dado tiempo a cosas maravillosas, creedme.

Entonces llegó la crisis. ¿Y qué podías esperar de un nido de gente organizada, educada y mucho mejor informada que la media, como era este lugar? Pues que a su genialidad colectiva le siguiese la rebeldía y que de esa rebeldía naciesen cosas como #NOLESVOTES (Ni PP, Ni PSOE, Ni PNV, Ni CiU) o las manifestaciones que, junto a Juventud Sin Futuro y otros colectivos, acabaron dando lugar a la acampada original del 15M. Una primera noche que el que escribe la vivió como mágica e inolvidable y entre twitter y menéame. Animando a la gente a quedarse en Sol y difundiendo lo que ocurría tanto como fue posible. Y vaya si fue posible... para que luego digan que el activismo digital (real) no sirve de nada. Yo no pude estar en la plaza aquella primera noche, pero puedo aseguraros que la pasé con ellos y, en los días posteriores en que sí estuve allí, pude pasar las noches con el país y el mundo entero, gracias precisamente a lugares como este. Con el 15M empezó todo.

Menéame se catapultó, porque estaba en su apogeo y la mejor información estaba aquí, curada y destilada por una masa de usuarios MUY educados en la calidad de la información, a fuerza de horas usando una web que precisamente trata de eso. Fueron los tiempos en que menéame iba muy por delante de la información de masas y contó lo que nadie contaba, sobre todo cuando no lo contaban porque les pilló tan desprevenidos que decidieron ignorarlo y después, cuando decidieron intentar silenciarlo para posteriormente insultarnos a todos sin el más mínimo pudor. Aquellos tiempos en los que los políticos de todo signo, pero especalmente en el PP, decían "si tienen algo que decir, que monten un partido". Y claro, la izquierda intelectual de Madrid, les coló un golazo. Pero un golazo que dejaba fuera parte de la transversalidad, porque ya se sabe que nunca llueve a gusto de todos. Y entre aquellos a los que no les gustó eso había gente importante para esta historia, como Ricardo Galli, fundador de esta web y uno de los promotores de las manifestaciones previas al 15M, que abandonó el impulso considerando que la izquierda y otras zarandajas se habían apropiado de todo ello. No le faltaba razón (a todos nos salió un sarpillido con el puto reiki y demás gurús a la sombra de la ciudadanía), pero tampoco le sobraba, porque el PP ganaría las elecciones poco después, evidenciando aun más el turnismo político y la absoluta ausencia de respuesta a la corrupción del bipartidismo (y los partidos nacionalistas catalán y vasco como constantes muletas del mismo). Por tanto, podría decirse que la irrupción de Podemos fue tan esperable y "natural" como la rebeldía lo fue aquí antes del 15M. Antes o después, si no hubiesen sido ellos, habrían sido otros... Pero el caso es que fueron ellos. Y tanto antes de su formación como después, puesto que estaba relacionado con el 15M, aquí se cubrío más y mejor que en ningún sitio, quizá con la salvedad de Twitter, que juega en otra liga... Pero la gente que se sintió fuera de la transversalidad y quienes estaban a favor del statu quo (y comenzaban a asomar por aquí por la popularidad del lugar) empezaron a etiquetar la web como un lugar de izquierdas (haciendo honor a la verdad, algo que era mentira), o incluso se acuso a "la izquierda" (¿?) de usar la web... cosa que de nuevo absurda, especialmente porque entonces esto estaba probablemente en su pico de usuarios: que algo llegase a portada exigía una cantidad de votos que llegaban a triplicar fácilmente la media de los meneos actuales. Si algo había aquí no eran izquierdistas, era mucho anónimo. En cualquier caso, hay que reconocer algo: de aquellos barros, estos lodos.

Se nos olvidaron los mínimos

De las primaveras árabes, las rebeliones en el norte de Europa o el 15M, Anonymous y muchos otros impulsaron al 15O, que llegó a ser Occupy Wall Street. Aquellos días en que parecía que el mundo podía moverse, aunque sólo fuese un poquito. Y la derecha mundial tomó nota.

El Tea Party del partido republicano estadounidense (que estaba en momentos bajos, como ahora el PP) recrudeció su discurso. Pero no era suficiente para el statu quo. Así que uno de sus minions, un señor llamado Steve Bannon, decidió abandonar el barco de los republicanos recalcitrantes para convertirse en el estratega jefe del flamante candidato a presidente, Donald Trump. Está de más decir, que para que la superpotencia mundial eligiese a dicha... persona, Bannon tiene que ser bueno en lo suyo. Estudió, usó y amplificó las tácticas digitales de los indignados mundiales, aportando lo único que les faltaba a estos: montañas y montañas de dinero e influencia. Y aquí vine lo más importante: gran parte de ese éxito en campaña se consiguió esta vez mediante Reddit, que hasta entonces (como Menéame) había sido un medio habitual de noticias "indignadas", que conseguía (como Menéame entonces) saltar por encima de la influencia de los medios de masas tradicionales. El agregador de noticias fue asaltado por los MAGA (Make America Great Again), los pepes y su memes racistas y demás ejército digital Pro-Trump, que generaron su propia ola de discusiones, bans relacionados con temas de odio y muchos otros problemas, como el omnipresente discurso anti LGTB, anti feminista, anti abortista... antitodo.

¿Os suena de algo? Claro que sí. A eso vamos.

Tras hacer presidente a Trump, Steve Bannon vino a Europa, hizo escala en España y enseñó a Santiago Abascal el camino al congreso de los diputados, repitiendo las tácticas que hicieron a Trump presidente, sólo que en versión cañí. Afortunadamente, Abascal tiene muchos menos recursos que Trump, y llegaba al único país sin representación de ultraderecha (porque la ultraderecha nunca acabó de abandonar el poder de este país). La exaltación nacionalista, el recurso al enemigo interior y exterior, los mítines a puerta cerrada, las expulsiones de periodistas (que aquí se quedaron en chusqueras expulsiones de grupos de WhatsApp) o... la influencia en las redes. Todo copiado de la campaña de Trump.

¿Y cúal es nuestro Reddit? Bingo.

Como en el "mundo real": divide y vencerás. La invasión omnipresente del discurso antifeminista, que trata de hacer parecer a las mujeres un lobby malvado y a los hombres víctimas de algo, el discurso de odio contra el extranjero (enemigo exterior) o contra las periferias (enemigo interior), el meneo cada vez más frecuente de información de muy baja calidad, el uso del negativo para esconder información relevante hasta convertir la web en una sombra de lo que fue...

No es una casualidad, es una réplica amplificada. Una ola que salió del finis est terra reclamando cambio y se hizo a penas lluvia de muelle en el rompeolas del nuevo mundo. Pero a pesar de todo vuelve hacia nosotros como Tsunami... porque esta vez está prefabricada por cabrones con mucho poder. Por eso han convertido internet en una trinchera, especialmente en lugares como estos, como las redes sociales o de mensajería.

Porque en un mundo en que la información es el poder, ese es el valor de un "Usuario", con mayúscula. Su poder de mover información. Aun a granitos, movemos montañas. Quizá seamos hormigas, pero si nos lo proponemos podemos llegar a ser mariposas.

La única manera de contrarrestarlo y usarlo contra nosotros es dividirnos, alienarnos, hacernos desistir. Y por eso precisamente este lugar, España, Internet... o quizá incluso el mundo está condenado si no evolucionamos de algún modo para impedir que el statu quo aliene la historia una vez más.

En mi humilde opinión, Menéame no está evolucionando suficientemente rápido. El discurso de odio, la persecusión a usuarios o el spam político están a la orden del día. La calidad de la información se resiente. Se prefiere el registro múltiple o el nuevo usurio de baja estofa, para que los números sigan haciendo funcionar la publicidad en favor de los resultados económicos, sobre la antigua dirección de la web. La sensación de comunidad parece en serio peligro de extinción.

Atentos a los años venideros

Permaneces vigilantes. Sed astutos/as. Evolucionad. Personalmente, después de atravesar mi juventud y vivir algunos de los momentos más interesantes de mi vida por aquí voy a tomarme, como mínimo, un buen y merecido descanso. Intentaré crear más comunidad en mi vida. No soy ni de lejos el usurio más relevante que haya pasado por aquí, tampoco el más inteligente (mis strikes lo atestiguan). Mi ausencia no se notará. Pero me voy tranquilo y contento, lleno de experiencias irrepetibles, con mucho naranjita entre mis tres usuarios y más de veinte mil mensajes a lo largo de estos años. Ante todo, di lo mejor de mi, lo hice real.

Porque como dice el viejo refrán de internet: ¿si en la red puedes ser quien quieras... quién eligiría ser gilipollas?

Haced valer vuesto usuario. Se la mejor versión de ti mismo/a. Como decían los raperos de antaño: hazlo real. Intenta crear comunidad real. Batid las alas. Cada día menos hormiga, cada día más mariposa.

Si habéis llegado aquí quizá os metan en el santoral. Habéis sido todos lo puto mejor. Muchas gracias por todo. Nos vemos en las calles. Cierro la puerta al salir.

Antes de comenzar esta disertación cuñada sobre la construcción de la identidad nacional, aprovechando la ocasión del referendum independentista de Cataluña, quiero dejar claro mis orígenes para que se pueda comprender mejor mi opinión.

Soy ceutí, perdón, me siento ceutí, porque técnicamente nací en Algeciras, provincia de Cádiz, y por tanto técnicamente soy andaluz, aunque en Andalucía propiamente no habré vivido más que unos meses a lo largo de toda mi vida. Sin embargo me crié entre Ceuta y Madrid, mi familia es principalmente ceutí, y la cultura ceutí es la cultura andaluza, aunque los andaluces nos dejaran fuera de su estatuto de autonomía. También me siento español, muy español y mucho español como diría el cuñado mayor Rajoy. Me siento más español que la mayoría de castellanos y andaluces, y luego explicaré porque yo me siento más español que ellos. A lo largo de mi vida he residido en Algeciras, Segovia, Ceuta, Madrid, Londres, Calahorra (La Rioja) y actualmente Alicante. Además mientras vivía en Calahorra trabajaba en Navarra. Como veis no soy un árbol de fuertes raíces ancladas a la tierra, sino más bien una maceta que se adapta más o menos bien a cualquier hábitat. Y digo más o menos bien, porque a pesar de sentirme español, en Calahorra descubrí que tras pasar mi adolescencia y juventud en Madrid, tengo más en común con un londinense que con un riojano, a excepción claro está, de la lengua.

Y con esta introducción inicio mi disertación explicando mi sentimiento español, que yo creo que es mucho más pronunciado que el de un castellano o un andaluz. Yo me siento español por contraste. Por haber vivido en una zona fronteriza con un país tan radicalmente diferente al nuestro. Inevitablemente esa situación te genera un sentimiento de identidad. La identidad no es más que identificarte con un grupo de personas con las que compartes unos rasgos en común. Y viviendo en Ceuta te identificas como Ceutí, como español y como europeo, pese a estar en África. Es curioso pero si le preguntas a un niño musulmán de Ceuta como se identifica a sí mismo, se identificará como musulmán lo primero, por encima de la ciudad, el país o la lengua. No dirá soy ceutí, soy español, soy marroquí, soy árabe, soy bereber, soy europeo o soy africano, para los musulmanes la religión marca su identidad muy por encima de su nacionalidad. No sucede lo mismo con la cultura cristiana, al menos desde hace algunas décadas, nosotros ponemos otros criterios por delante de la religión, como la nacionalidad, la lengua o la raza.

Llegados a este punto y antes de que comencéis a etiquetarme o insultarme, debo decir que no necesariamente tener un sentimiento identitario te hace comulgar con ruedas de molinos, o te hace sentirte mejor o superior a otros grupos. A mí en los deportes me alegra que gane la selección española o que gane un español como Nadal. Pero también me alegra que gane un latino cuando no puede ganar un español, y prefiero que gane Argentina a Alemania, porque quizás pongo la lengua por delante de la geografía, quizás porque como ceutí la geografía me perjudica. Los sentimientos no tienen por qué ser racionales. Sin lugar a dudas envidio a Alemania, a Francia o a Reino Unido en muchos aspectos, y me encantaría que en España evolucionáramos y nos pareciéramos un poquito más a los anglosajones. De hecho puestos a hablar de identidades me gustaría que mis hijos se sinieran más europeos que españoles, como los estadounidenses se sienten más americanos (como ellos se autodefinen) que tejanos o californianos. Porque creo que el progreso es eso, sentirnos cada vez más globales, destacar lo que nos une, una serie de valores y sentimientos que todos compartimos porque somos humanos, en vez de explotar las diferencias culturales para levantar barreras. En vez de enfrentarnos al vecino o a la tribu rival por pequeñas afrentas. Juntos podemos lograr cosas increíbles. Enfrentados solo logramos desigualdad y guerras.

Ser o sentirse español no tiene nada que ver con aceptar o tolerar la corrupción de nuestros políticos y grandes empresarios. No es sinónimo sentirse español con votar a Rajoy, igual que no son antónimos sentirse español y ser de izquierdas. Poner etiquetas a los demás nos ayuda a simplificar el mundo, pero no a comprenderlo mejor.

Y llegados a este punto hablemos de España y Cataluña. Yo nací en democracia, en 1983, es decir que soy de los más viejos de esa generación que ahora llaman millennial. En esa España recién salida de la, dictadura "nacionalcatolicista" de Franco, aquel que hiciera manifestación de la patria era tachado de facha. Lo español se asociaba al franquismo. Y la modernidad, la democracia, y el futuro se asociaba, por contraste, a todo lo que no era español. Así los españoles abrazamos la descentralización y la europeización (que no es otra cosa que la cesión de soberanía a un organismo supranacional) dos ideas que parecen antagónicas entre sí, pero a las que en España supimos dar encaje, tanto que el mayor miedo de los independentistas catalanes es dejar de formar parte de la Unión Europea.

El franquismo provocó que en España nadie, ni siquiera el PP, quisiera construir una identidad nacional española. Nadie se atrevió a dotar al himno nacional de letra. Nadie quiere hacer ondear la bandera nacional en las ciudades (Recuerdo que la bandera de España de la Plaza de Colón de Madrid supuso un conflicto político y noticiable. Mientras en cualquier pueblo de los EE.UU. verás banderas americas por doquier, pero lo mismo pasa en otros países como Francia o Marruecos) Y mientras el gobierno español nunca construyó identidad nacional, ni nuestro cine, ni nuestro sistema educativo, ni nuestras instituciones. Mientras nadie en España construía sentimiento de españolidad, a excepción del deporte. En Cataluña sus instituciones, su sistema educativo, su cine y su música construían un fuerte sentimiento de catalanidad en la primera generación nacida en democracia. Sí, los millennials catalanes son seguramente la generación de catalanes con mayor sentimiento catalán de la historia. Y como ya he dicho, los sentimientos no son racionales. También he comentado antes que la construcción de la identidad se da mediante el contraste, y para generar ese contraste se hizo especial hincapié en la lengua como elemento diferenciador e identitario, por eso el movimiento catalanista no sólo es independentista, sino anexionista, y su criterio no es histórico (Reino de Aragón frente a Reino de Castilla) sino lingüístico (Països Catalans) Incluyendo bajo este espacio a todas aquellas regiones españolas, andorranas y francesas de habla catalana. La construcción de esta identidad fue llevada a cabo por las élites catalanas como medida de fuerza frente al Gobierno central para lograr condiciones más favorables para esas élites. Pero los sentimientos no son facilmente controlables, y hemos llegado a un punto en el que ese esfuerzo por romper puentes y reafirmar la diferencia, junto a la crisis económica, política e institucional de nuestro país ha llevado a que aquellas personas que se sienten catalanas y no españolas, junto a aquellas que se sienten catalanas antes que españolas vean en la independencia parte de la solución de sus problemas, así como una reafirmación de la identidad de grupo. Y los mismos políticos y élites catalanas que construyeron ese sentimiento sin el objetivo de la independencia se han visto forzados a sumarse a la ola para no perder su poder e influencia. Esto sumado a la ineptitud de los dos peores gobernantes que han tenido este país desde el Conde de Godoy, Zapatero y Rajoy, nos ha llevado a este callejón sin salida que es un referendum de independencia ilegal y una fractura en la sociedad catalana probablemente incurable.

Yo evidentemente no tengo soluciones al problema, aunque no soy ciego y sé que esta situación solamente se resuelve de dos maneras, con independencia para Cataluña y una nueva España recentralizada de la cual seguramente también se independizaran más tarde o temprano otras regiones como Euskadi, Navarra, Galicia, Baleares o Comunidad Valenciana, o mediante la reforma del estado para construir una España Federal, un estado no nacional, sino conformado por un conjunto de pequeñas naciones confederadas, lo que implica rehacer desde cero la constitución española. En ambas soluciones al conflicto creo necesaria la opinión de todos los españoles, y no sólo los de una parte de España, porque también creo que en democracia hay cauces legales y políticos para plantear y resolver estas situaciones, y no creo en atajos como el terrorismo de ETA o las desconexiones, referendums ilegales y declaraciones unilaterales de independencia.

Creo que se equivocan los que piensan que el problema de Cataluña es una cuestión económica, no señores, eso era así antes, con los Pujol y Ciu. Ahora es un problema de sentimiento e identidad nacional, y ese problema no se resuelve con dinero, aunque su resolución tendrá importantes consecuencias económicas. Sino que se resuelve reconociendo oficialmente esa identidad nacional, en el encaje sociopolítico más aceptado por la mayoría democrática de las dos partes afectadas.

Por último y para terminar, respeto el sentimiento identitario de los independentistas y nacionalistas catalanes, igual que espero que ellos respeten mis sentimientos, entre ellos el de perder un pequeño trocito de lo que nos hace españoles, porque yo tengo en mi sentimiento e identidad los JJ.OO. De Barcelona, que fueron de todos los españoles y nuestra presentación al mundo como país avanzado y democrático. Siento como españoles a grandes artistas como Dalí, Miró o Gaudí, y a grandes deportistas como Pau, Marc, Corretja, Bruguera, etc. Siento como españolas las empresas catalanas, o la gastronomía catalana, el pan tumaca, el fuet, la butifarra o los calçots. Todo ello forma parte de mi identidad como español, y cuesta trabajo asumir que pronto toda esa parte se quiere separar de ti. Pero que respete los sentimientos identitarios catalanes no me hace comulgar con las formas, no todo vale para lograr vuestros objetivos. Al igual que no comulgo con ese sentimiento de superioridad y despectivo hacia el resto de españoles. No señores independentistas, no por sentirnos españoles somos fachas ni antidemócratas, ni necesariamente inmovilistas, ni tampoco conservadores. Y por cierto, no me vendan como progreso su independentismo. Yo respeto su identidad y sus ansias de independencia, pero no hay nada más carca que eso, el progreso está en la globalidad, y la izquierda siempre ha sido internacionalista. Así que no se engañen, ustedes, con todo su derecho a sentirse y a demandar la independencia, son tan o más fachas que yo.

A pesar de evidentes éxitos de gestión, el gobierno del equipo de Manuela Carmena ha perdido las elecciones en Madrid. Para intentar entenderlo hay que estudiar los datos electorales de la capital pero también hay que tener presente los avatares de la pasada legislatura desde sus comienzos en 2015.

La entrada del equipo de Ahora Madrid sucedió en un ambiente de guerra total contra el cambio desde el minuto uno: Esperanza Aguirre denunciando la implantación de soviets en los barrios, la expropiación de viviendas en masa y el fin de la inversión productiva en toda la ciudad, el horripilante caso de los titiriteros, el escándalo mediático de los antiguos tuits de su concejal de cultura, Guillermo Zapata. Esta campaña, entusiásticamente secundada por muchos medios de comunicación nacionales pero radicados en la ciudad se combinó con la campaña de encapsulamiento y demonización de Podemos en el resto del país desde las cloacas del poder y de los medios.

Otra decisiva vuelta de tuerca se aplicó desde el Ministerio de Hacienda dirigido por Montoro, imponiendo rígidos límites a las posibilidades de una política de inversiones autónoma.

           Y el equipo más cercano a Carmena acusó la presión. No solo la absorbió sino que pareció ceder en cierto sentido a ella. La ambiguas declaraciones de Carmena sobre los titiriteros y la forzada dimisión de Zapata mostraron las primeros síntomas.

Esta presión indujo un posicionamiento estratégico del equipo de Carmena de efectos permanentes. En términos de física de materiales podemos decir que el ayuntamiento se mostró como un metal más que elástico, deformable.

El equipo muncipal apostó por desmentir con hechos la feroz campaña mediante políticas de inversión y gasto en la que se manifestara que el equipo era un buen gestor, que no era un peligro para la creación de riqueza, al contrario la alimentaria con transformaciones urbanísticas que atrajeran la mirada del capital extranjero y el turismo.

También había un cálculo socio-político de calado. Desde el infausto fondo infernal del Tamayazo, La Comunidad de Madrid ha votado tradicionalmente a la derecha: sólo cuando esta se ha abstenido y la izquierda se ha movilizado masivamente han cambiado las tornas. Si el progresismo quería romper este maleficio, tenía que encontrar el modo de seducir a las conservadoras clases medias madrileñas.   

Ahogado por el cincho de hierro de Montoro y con la Comunidad en manos de Cifuentes el margen de maniobra del ayuntamiento era escaso, pero algo se podía hacer: la operación Chamartín, la vía libre a la operación Canalejas, la reforma de la Gran Via y Plaza de España, la gestión del IFEMA indicaban a todos, amigos y enemigos que Carmena y  su equipo no eran comunistas peligrosos sino que querían poner a Madrid en el centro del mapa de las grandes capitales europeas.

Aun así, la presión no cedió. Las clases dominantes madrileñas no son compasivas ni conceden un centímetro de lo que consideran que debe ser suyo siempre, el poder. 

Carmena soltró lastre, en forma de concejales opuestos a su estrategia como Sanchez-Mato o problemáticos, como Rommy Arce.

 Según se acercaban las elecciones se liberó de aún más lastre ninguneando al partido que le había aupado a la alcaldía, Podemos, un partido cuya cercanía se había convertido en extremadamente tóxica si se queria rascar votos en los distritos pudientes de la capital. El empeño por desvincular su imagen del partido maldito le llevó a dar su apoyo al disidente Errejón y contribuir así indirectamente a reventar la estabilidad de la organización desde dentro, en el momento más delicado, tan cercano a las elecciones, que Podemos no tuvo capacidad de reacción. La elección de los tempos no es casual.

El cálculo de Más Madrid era, en definitiva, que su gestión le daría réditos en los barrios tradicionalmente reacios a la vez que se conservaba el voto popular porque este carecía de alternativas.

           Y en esto llegaron las elecciones.    

Madrid tiene una estructura urbana con una fuerte segregación espacial, el norte y el oeste lo pueblan las clases con mayores ingresos, clases medias aspiracionales, clase media alta tradicional y sectores ascendentes, mientras que los grupos más dañados por la crisis habitan el sur y el este.

Esta estructura dual de la ciudad ha sido alimentada conscientemente por el Partido Popular en sus años de hegemonía. La inversión masiva de la Comunidad en educación concertada, muchas veces impartida por centros religiosos , da a los hijos de las clases medias pudientes una ventaja competitiva sobre los hijos de las clases populares: de modo que posición de clase, espacio urbano e ideologia política se retroalimentan y se solidifican en estos espacios urbanos diferentes.

          Por eso, el comportamiento en estas dos grandes áreas, a groso modo en estas elecciones ha roto el sueño de cristal de Más Madrid: los distritos del norte , donde ha ganado el PP , se han movilizado más que en 2015, al sentirse aún amenazados en su relativa posición de privilegio, al revés que lo que ha sucedido con los del sur.

 Sin medios de comunicación afines, el estigma contra Carmena, “la vieja comunista” no se ha disuelto lo suficiente entre las clases medias viejas y nuevas. Si bien el voto a Más Madrid ha sido superior al que tenia Ahora Madrid su rendimiento ha sido pequeño. No compensa la pérdida de votos en los barrios de trabajadores, tanto por la abstención como por el intento tardío de una alternativa critica representado por Madrid en Pie, último invento de confluencias izquierdistas de IU y sectores de Podemos.

Este fracaso en el sur se ha agravado por su gestión de las relaciones con Podemos. Al negarse a pactar con ese partido ha perdido el trabajo de campaña los militantes de este partido , muy activos en estos barrios. Los círculos, las asociaciones culturales, de vecinos etc tienen fuerza en el sur, dolidos por todo lo ocurrido, esta vez se han cruzado de brazos.

Los barrios del sur se han sentido abandonados por un gobierno que ha parecido gobernar para el centro, para las elites culturales,  para los Bo-Bo (“ Bohemian Borgueois”), para otra gente más afortunada. 

La inversión necesaria en estos barrios requeriría mucho más de cuatro años para remediar algunas de las enormes carencias producidas por décadas de olvido. La apuesta de Más Madrid era arriesgada. Sin capacidad de maniobra financiera, sin apoyos institucionales y sin tiempo, los barrios tenían que esperar a la siguiente legislatura, esa que ya no llegará.

Intentaré escribirlo en un lenguaje, digamos, entendible para todos.

Hay una enfermedad que te cagas en la que todo cristo se puede contagiar y está rulando por todos lados. Más contagioso que el SIDA porque aquí no hay condón que valga para estar a salvo. Esta es una enfermedad chunguísima sobre todo para los abuelos, que la pueden palmar si la pillan. Los que no son abuelos, algunos la pueden palmar si han estado chungos de problemas respiratorios y demás putadas que a veces trae el cuerpo de serie.

Mira si la cosa está chunga, que han dicho a todo quisqui que se quede en su queli. Sí, sí, hay que quedarse y lavarse bien las manos porque esto se contagia a tope. La peña sólo puede salir a comprar cosas básicas, cómo el pan, comida y cosas de la farmacia. Está tan jodida la cosa, que mejor que no choques la mano si te encuentras con un colega. Es más, qué coño hacéis en la puta calle charlando tan campantes. ¿Quieres pillar el bicho? ¿Lo quieres contagiar?. Joder, por eso han dicho que nos quedemos todos en nuestra puta casa, para que el marrón no vaya a mayores. Que esto es muy serio.

Si bajas al perro, cinco minutos y para casa, coño. No está la cosa para charlitas, ni paseos tranquilitos para despejar la cabeza. Si te apetece hacer footing, te jodes y te aguantas. Si sales a comprar, mantente un metro alejado mínimo de la demás peña. Y no os deis la mano, joder. Ah, y nada de salir de fiesta, ni quedadas en casa de los colegas. El bicho es tan cabrón que es mejor quedarse marginado unas semanitas. Tienes móvil y demás cosas para mantenerte en contacto con los colegas, ¿verdad?

Es más, ya se está diciendo que la poli podría empezar a multar por si pasas de quedarte en casa, y te podrías encontrar patrullando hasta el ejército. Que este bicho es muy chungo, hostia.

Bueno, ya estás avisado. Si te paran y te multan, te jodes, pero es para que no nos jodamos los demás.

¿Lo pillas?

P.d.: Que te quedes en tu puta casa y no me cuentes historias.

Nací en 1984, pero casi todo lo que me gusta en cine, música o literatura es anterior a esa época. Este fin de semana estoy repasando algunas de mis series y películas favoritas, que podéis ver en la web de RTVE gratuitamente www.rtve.es/television/series-tve/ (os recomiendo Ana Karenina, Los Miserables, Fortunata y Jacinta, Los Gozos y las Sombras, Arroz y Tartana, La Regenta y Los Pazos de Ulloa).

Viendo estas obras y comparándolas con la televisión actual, pensé en las dos grandes modalidades de ocio que podemos encontrar. Una devora tu tiempo y no te da nada que puedas llevar contigo a cambio. Es tiempo a cambio de vacío. La otra, aparte de entretenerte, te ofrece reflexiones, sentimientos y perspectivas que puedes proyectar sobre la vida real y usar para mejorarla, o te despierta una sensibilidad que te acompañará a lo largo de toda tu vida y te incitará a buscar nuevas expresiones de arte para seguir creciendo como individuo.

En las series de La 2 de principios de los 80, se cuestionaban las relaciones de poder, se denunciaba la injusticia, se mostraba el heroísmo de quienes se alzaban para cambiar su mundo y se reflejaba la profunda podredumbre que se ocultaba bajo el oropel de las instituciones dominantes. Por el contrario, la televisión de hoy nos ofrecen peleas en el fango protagonizadas por los especímenes más primarios y embrutecidos. Y es que el mensaje que muestra la pantalla es un arma muy poderosa, dado su poder de contagio. Por eso conviene que la gente babee mientras ansía su nueva dosis de carroña, en lugar de pensar sobre el significado del mensaje de una de las mejores obras de nuestra literatura, convertida en palabra por excelentes actores. Hay que evitar que cuestionen la figura de Cayetano, el cacique de Los Gozos y las Sombras, y la proyecten sobre su vida real.

Otro elemento clave para el dominio de las masas son los chivos expiatorios. Ya aparecían en La Casa de Bernarda Alba, en aquella escena donde el pueblo en masa arrastra a una chica que mató a su bebé por miedo a que descubriesen que era madre soltera. Finalmente fue lapidada. Salvando las distancias, hoy vemos esas mismas escenas con todo tipo de criminales de baja estofa que (presuntamente, pues en algunos casos resultan ser inocentes) han cometido violaciones o asesinatos. La gente, en un espectáculo tan patético como estéril, se apelotona en el lugar de la detención para gritarles, escupirles e intentar lincharles.

Toda esa gente, aunque en algunos casos no lo sepan, está usando al criminal para escupir en la cara de todas aquellas personas que han abusado y abusan de ellos, pero que no se atreven a cuestionar. Escupen a sus jefes, gobernantes, responsables de fondos buitres que les suben el alquiler, directores de banco que les amenazan con el desahucio...en la cara de ese asesino-pobre diablo que sin duda debe sufrir la condena pertinente, pero que no es más que un chacal solitario en comparación con los leones que tiranizan a toda la selva desde lo más alto. Puesto que jamás se atreverían a enfrentarse a los leones, necesitan desfogarse con el chacal para sentir que recuperan un poco de dignidad y expulsar todo el veneno que llevan dentro.

El chivo expiatorio es una válvula de escape para el pueblo cobarde que acumula bilis, rencor y rabia hasta el extremo, y que necesita soltarlo de una forma que no implique peligro para los mandamases. Durante siglos se ha usado en España, y hoy se sigue empleando, habiéndose diversificado bastante (ya no son sólo parricidas, ahora también se incluye a los malvados moros o los pérfidos independentistas). Unido al Gran Hermano, ofrece al pueblo la dosis de sedación y puñetazos contra el aire que necesita para seguir tragando.

Como tantas otras cosas, la televisión de principios de los 80 era un signo de esperanza sobre el cambio real que España necesitaba, y que a mucha gente le parecía factible. Luego vinieron el 23F, la famosa lectura televisada del guión escrito por otros que hizo Campechano...y quedó claro que todo iba a seguir atado y bien atado.

Llevo tiempo preparando un artículo más largo sobre el tema, pero creo que podría ser interesante compartir aquí una especie de resumen de la idea, aunque he dudado mucho entre contarlo como artículo o como relato de ficción.

Tened en cuenta, por favor, que es una exageración , aunque con una base real.

Suponed que hablamos de un pueblo de León, de Orense, de Huesca o de Lérida. Es un municipio de unos 600 habitantes, con un término municipal amplio, boscoso y con buenos recursos. Hay caza, pesca, setas, bastante madera y una especie de playa fluvial que es cojonuda para bañarse en verano. Además está a unos 25 minutos de la capital de provincia, lo que no es una distancia ni demasiado grande ni demasiado pequeña.

Llegan las elecciones municipales, y como el pueblo está bastante envejecido, sólo hay 2o menores de edad. Nos quedan 580 votantes. De estos, unos 60 son extranjeros extracomunitarios. Nos quedan 520 votantes. Recordad , por favor, que me lo invento.

De esos 520 votantes, algunos simplemente están allí empadronados pero no pasan por el pueblo, otros son personas muy mayores que no conocen ya ni a los hijos, y otros, simplemente gente que no vota porque todo se la sopla. O sea, lo normal. Participación del 70%, que es tirar alto. 360 votantes.

Se presentan tres candidaturas. PP, PSOE e Independientes. Con 140 votos tienes mayoría absoluta. Si se presentasen sólo dos, bastarían 180 votos.

Si un candidatos está dispuesto a ofrecer 3000€ a cada votante, por medio millón de euros (540.000) puede disponer, durante cuatro años, de todos los recursos del pueblo, dar licencias para explotar los bosques, la caza, las setas, las canteras, las piscinas municipales y , sobre todo, dar licencias urbanísticas para construir una urbanización. Y esto sólo para empezar.

Con la despoblación, se abarata el territorio y se abaratan nuestros recursos, porque las competencias municipales se mantienen, pero el coste de hacerse con una alcaldía a base de talonario baja brutalmente. Y casi nadie quiere verlo.

Y se puede ser aún más grave. Es ficción, pero no del todo:

Tenemos este mismo pueblo de 600 habitantes. Y un candidato que dice, abiertamente: si gano por mayoría absoluta, le daré, de mi bolsillo, 2000 € a cada vecino español y mayor de edad. Votad a quien os dé la gana. Pero a mí me conocéis y sabéis que voy a hacerlo.

¿Qué os parece? ¿Que gana o que no?

Pues es triste, pero en la mayor parte de los lugares que conozco, y os aseguro que conozco unos cuantos, gana de calle.

Esa es la tragedia.

Y un país no es mucho más caro, pero ya hablaremos de eso en otra ocasión.

Nada más alejado lo uno del otro excepto un pequeño detalle.

No se puede ser más cansino y más torpe para no darse cuenta de que la gente no los quiere.

Por favor, idos ATPC y dejadme en paz. Coño.

Suelo ir a un bar a echar el mus. Cuando lo abrieron eran tres o cuatro, pero ha ido cambiando de dueños. A uno que estaba en la barra le fue bien, vendió parte y se compró un cochazo, un 124 o así. Después de muchos años empezamos a entrar más y más viejos a echar la tarde entre vinos e historias. 

Hace poco los socios, dos o tres pusieron a un nuevo encargao que pone papelotes delante de la tele, y sillas delante de la puerta para que andemos más y se trajeron nuevos camareros, que hacen lo que pueden. A mí el encargao no me va porque tiene bodega y siempre ha metido su vino como de tapadillo. Pero bueno, no soy jefe. Allá ellos. 

Lo malo es que solía estar uno de los dueños, fuera de la barra, venga a chinchar a los parroquianos, que si eres un comunista, que no tienes alma, que si miserable, que si deberíais echar al bote, mal rollo. Sobre todo con uno, ¿que es el típico que habla alto y sabe de todo? 

Bueno, pues hace dos días hubo movida. Alguno comentó que al otro dueño no sé quién le había visto por el puticlub. El dueño residente exigió silencio de malas maneras, empezó a insultar, que si había que hacer callar a todos. El encargao iba mesa por mesa callando a cualquiera que hablara de temas incluso parecidos, cosas que empezaban por P y así. Claro, de repente todo el mundo lo sabía aunque mandaran callar de malas formas. Hubo gente que se fue por ello y a otros los echaron los camareros "¡hasta la semana que viene no te quiero ver por aquí! ". Al de los insultos que andaba días un poco más revoltoso de la cuenta lo tuvo que sacar uno de los camareros para que le diera el aire, y se fue haciendo aspavientos. "Os vais a enteraaar" decía. 

Pero lo peor es que llegó el otro de los dueños, el de los rumores y se puso a amenazar a los parroquianos con cosas como "tú no sabes quién soy yo", "estaba en el puti pero sólo porque ponen unos cubatas de putamadree", "a mí no me hablas así", "¡aquí si no te gusta el yagermaiser, puerta!", "el que me mire mal se va a la calle..." Muy chungo. Éste debe de tener otros negocios dicen, le invitan en el casino y así, a dar charlas, pero habla de besbrozadoras y maquinaria forestal, motosierras y así. No entiendo bien de eso. 

Total, que el encargao se fue resoplando y decía "para lo que me pagan...". Uno de los parroquianos le decía "si ya te dije que tenía que haber comprado yo el baaaar" y el que habla alto "teníamos que hacer otro bar, bueno, hazlo tú pero yo me apunto". 

El resto estábamos a la partida mirando de reojo y cuchicheando entre risas y algunos apuraban la bebida, mirando a la puerta. 

Ayer el mismo camarero se llevó al segundo de los dueños, al de las amenazas, que debió de decirle al que habla alto "vas a ver tú, sí tú, que no te gusta el yager, que me he quedao con tu cara, tú no vuelves". El decía a todos agitando los brazos "eooo, si me echan estaré aquí, aquí o aquí".

El que echaron primero, el otro dueño, el de los insultos, debió de poner un papel de queja en la puerta, "que si los parroquianos esto y lo otro, que si no le dejaban hablar, que si dictadura parroquiana..." 

El que lleva el bar dejó también una nota aclaratoria en el espejo diciendo que "trabajaba por que todo fuera bien, que hay que tener paciencia" pero hoy no ha aparecido a currar. Uf, igual no vuelve. 

Sólo estamos los camareros y los parroquianos. Algunos preguntan "Pero qué pasó ayer? Había gritos y movidas... Se oía desde la calle" Hoy hay más gente que nunca.

El dueño de los rumores ha debido de volver diciendo "¡Aquí se hace lo que yo diga y punto!, ¡al que no le guste el yagermaister a la puta calle! ¡nueva norma!" Luego al marchar ha puesto otro cartel al lado del del otro dueño donde dice "Se busca encargao con cojones que haga lo que diga yo, y punto pelota!"

Los que quedamos en el bar estamos ojipláticos. Algunos nos hemos envalentonao y decimos que "el Yager pa su culo pirulo". Nos hemos puesto un vino y seguimos con el mus.

Creo que , por una vez, toca escribir un artículo de cultura, sin más implicaciones, y es que el personaje se lo merece.

Hablamos de Johan Georg Albrechtsberger. Como no quiero colocaros el gran rollo, os remito a su interesantísma biografía en Wikipedia. Así que ya veis, hablamos de un músico, un tipo conocido, con alumnos conocidos, etc...

Por si no habíais caído en la cuenta, en el texto se dice esto, nada menos:

"Alrededor de 1765, Albrechtsberger escribió al menos siete conciertos para arpa de boca (o arpa judía), mandora y cuerdas, de los que tres se conservan en una biblioteca de Budapest. Pese a las peculiaridades del arpa de boca como instrumento musical, son composiciones elegantes y muy bien escritas. Son quizá las obras más conocidas de Albrechtsberger."

Y uno se pregunta: ¿De veras?¿De verdad un compositor del siglo XVII compuso una obra para esto?

Pues no fue una. Fueron al menos siete.

Y tras largas y locas búsquedas por la red, encontré por fin una grabación de uno de sus conciertos para Arpa de boca, mandora (laúd morisco) y orquesta. No os lo perdáis, porque creo que es una demostración de que el buen compositor es capaz de hacer maravillas con lo que sea.

¿A que es increíble?

Tres hurras por el tipo este, coño...

Dice el artículo 155 de la Constitución:

1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.

Pretender destituir a un Gobierno con base en el anterior precepto, me parece una aberración jurídica. El artículo deja absolutamente claro que el Gobierno puede imponer "medidas" que SERÁN EJECUTADAS por las autoridades autonómicas. Por tanto, NO PUEDE DESTITUIR a esas autoridades porque el precepto SÓLO LE HABILITA A DARLES INSTRUCCIONES VINCULANTES.

Si, en aplicación del 155, el Gobierno da una instrucción a la institución autonómica y ésta la desobedece, es cierto que podrían tomarse medidas legales contra ella. Pero lo que no puede hacer es suplantarla y asumir sus funciones, porque la norma lo excluye expresamente al delimitar las potestades del Gobierno y LIMITARLAS A DAR INSTRUCCIONES.

A todo lo anterior debe añadirse que cualquier norma que pudiera incidir en el ejercicio de derechos fundamentales como el de participación política, debe interpretarse de un modo restrictivo y nunca expansivo, es decir, interpretándola conforme a su tenor literal y sin permitir jamás ejercicio de potestades que restrinjan tales derechos si no están recogidas de forma clara y evidente.

Añadimos a la sinrazón política el atropello jurídico. Suma y sigue...y vivan las caenas.

Si no se lo creen todavía, puede que muchos empiecen a creerselo cuando empiecen a leer este artículo. La pornocracia es un término de origen italiano acuñado por el cardenal Caesar Baronius y se refiere a un gobierno que se caracteriza por la intromisión de cortesanas en los asuntos públicos. Concretamente, señala a una etapa de la historia de La Iglesia Católica caracterizada por la influencia de 2 mujeres sobre el papado durante el siglo X. Teodora, esposa del senador romano Teofilacto I, y la hija de ambos, Marozia.

Antes de que Letizia Ortiz Rocasolano apareciera en escena, los medios de comunicación españoles ofrecían una imagen intachable de Los Borbones.

Felipe de Borbón apostó por casarse con una mujer procedente de clase media, con un pasado de izquierdas, republicano y ex simpatizante del Subcomandante Marcos y el EZLN, una licenciada en ciencias de información, que había trabajado en varios medios de comunicación y que por supuesto, no formaba parte del grupo de amistades de Felipe de Borbón. ¿Cómo se conocieron? La versión oficial dice que fue Pedro Erquicia quien les presentó, aunque hay una versión extraoficial, de la que pueden encontrar información en Internet en un artículo titulado "Doña Letizia huele a mora".

Letizia Ortiz Rocasolano ocultó un interrupción voluntaria del embarazo (aborto voluntario) con la complicidad de Felipe de Borbón y la ayuda del primo de ésta, David Rocasolano, que es abogado y ahora vive exiliado en el extranjero después de publicar su libro "Adios Princesa" y denunciar que la monarquía española funciona como la Mafia. En su libro, aparece como prueba un documento que indica que Letizia Ortiz Rocasolano se le practicó un aborto en la clínica Dator de Madrid con fecha 27 de Octubre de 2002. Según el Derecho canónico, un aborto voluntario supone la excomunión automática. La boda no tiene validez. Hablando en plata, ese matrimonio como tal, no existe. Otra cosa es que la jerarquía de la Iglesia Católica haga la vista gorda, al igual que con muchos casos de pederastia que se han dado en su seno. Por lo tanto, no podemos hablar de Letizia como una reina consorte sino como una cortesana que vive en Palacio y tiene una relación extramarital con Felipe de Borbón.

Los amigos de Felipe de Borbón, la despreciaban y la apodaban "La Chacha". La Reina Sofía al igual que El Rey Juan Carlos tampoco la querían y la humillaron en numerosas ocasiones. Letizia terminó enemistándose con las hermanas de Felipe de Borbón también con el paso del tiempo.

Letizia se sentía una persona solitaria, marginada y humillada en un entorno profundamente clasista pero como Felipe la quería, aprovechó para alejarlo de su entorno más próximo. Una vez fue preguntada por un medio de comunicación sobre su familia y ella respondió: "Mi familia es Felipe y mis dos hijas."

Aunque muchos no apostaban porque Letizia llegase a ser Reina, algunas fuentes próximas a la Casa Real, consideraron que si la veían como reina porque era muy tenaz y no paraba hasta conseguir lo que quería. De hecho, Juan Carlos I la definió como "lista". Puede que Peñafiel tuviese razón con que Letizia no sabía de protocolo, pero aprendió a manejar los hilos desde la sombra.

Si repasamos la definición de Pornocracia, observarán que es un tipo de gobierno bajo el influjo de las cortesanas. Las diferentes acepciones de la palabra cortesano o cortesana del diccionario de la RAE encaja a la perfección con Letizia.

1. adj. Perteneciente o relativo a la corte.

2. adj. Que se comporta con cortesanía.

3. adj. Dicho de una mujer: Que ejerce la prostitución, especialmente si lo hace de manera elegante o distinguida. Una dama cortesana U. t. c. s. f.

4. adj. p. us. cortés

5. m. y f. Palaciego que servía al rey en la corte.

6. m. y f. Persona que sirve obsequiosamente a un superior.

7. f. Mujer de costumbres libres.

Letizia supo aprovechar los casos de corrupción de Iñaki Urdangarin,La Infanta Cristina y de su suegro Juan Carlos I. Con el pretexto de limpiar "La Institución", hizo ver que la monarquía solo se podría salvar si Juan Carlos I abdicase en su hijo Felipe. La elite política y económica española e internacional también presionó y aconsejó la abdicación a Juan Carlos I del que dicen que en su discurso de abdicación, lloró en más de una ocasión. Aunque a veces, Letizia pierde batallas, como sucedió cuando se enfrentó en público con la Reina emérita Sofía, que quería posar en una foto con sus nietas. La enemistad entre ambas mujeres radica que La griega se puso de parte de Iñaki Urdangarin y La Infanta Cristina. Letizia quiere ser el centro del universo: O estás conmigo o estás contra mí.

Es cierto que Letizia no hace lo que le da la gana. Pero ha conseguido cargarse en parte la tradición de La Familia Real de veranear en Mallorca. "Las tradiciones están para romperlas", llegó a decir; al sentirse marginada por el grupo de amigos pijos de Felipe y amigos empresarios y banqueros de El Rey Juan Carlos I.

Según el cronista de la Familia Real, Jaime Peñafiel: Letizia echó al perro de Felipe de palacio pues detesta a los perros y gatos como mascotas.

Letizia también hizo una serie de imposiciones del colegio donde estudian sus hijas y que han hartado a los padres de los demás alumnos, imposiciones tales como diseñar el menú que los alumnos tienen que comer o la prohibición del uso de teléfonos móviles en el recinto educativo.

Letizia es una mujer controladora y obsesiva con la educación de sus hijas, les prohibe llorar en público y aceptar regalos, a ver películas en versión original, y a estudiar clases de chino, de inglés protocolario, de gallego, euskera y catalán.

Detrás de los discursos del Rey o las Infantas Leonor y Sofía, está la mano de Letizia, según algunos medios de comunicación.

Como princesa Letizia se atrevió a predecir: "Yo seré Reina y mi hija (Leonor) me sucederá". Fuentes cercanas a La Casa Real, cuentan que Letizia iba diciendo a sus subordinados que su marido era un pusilánime, que cuando El Rey Juan Carlos quedase fuera de juego, ella sería la que mandase. Letizia nunca ha tenido vocación de geisha o de mujer florero.

Tienen poder pero no es absoluto. Saben que una espada de Damocles pende de un hilo que se va haciendo cada vez más fino. En cualquier momento, se puede repetir lo que ocurrió con Juan Carlos I. ¿Por qué?

1. Felipe no tiene carisma y muchos consideran que estaba al corriente y es partícipe de la corrupción en su familia.
2. Letizia cae mal a mucha gente que apoyaba incondicionalmente la monarquía. La ven como una nueva rica de manual, una déspota sin sangre real, ruin, caprichosa, amargada y pirada.
3. La corrupción ha dañado la imagen de la Monarquía y de Los Borbones, especialmente, entre las nuevas generaciones de jóvenes que consideran que no les deben nada.
4. El discurso tardío sobre el Coronavirus y la ausencia de una condena a la corrupción de su padre, les ha dejado en mal lugar. Estos reyes llevan pocos años reinando y la monarquía ya suspende en valoración según algunas encuestas, que lo más probable estén manipuladas y sesgadas.

Cuando algunos echaron en cara a Maquiavelo que había enseñado a los príncipes a ser unos tiranos. Él respondió: "También enseñé a los pueblos a derrocar a los tiranos". De esta institución anacrónica que se hace llamar monarquía pero que funciona como pornocracia solo quedan cuatro: Letizia, Leonor, Sofía (la hija, no la suegra) y Felipe.

Espero que la misma Casta invisible que echó a Juan Carlos I sepa valorar este artículo si lo llegan a leer. A esta pornócrata y su rey consorte les putea un Don Nadie.

A por ellos, que son pocos y cobardes.

Hoy he estado pensando, después de responder a un usuario de meneame, en la posibilidad de que en las elecciones de 2019, el PP hubiera ganado las elecciones, y sinceramente, creo que es lo mejor que le ha pasado a España. La gobernanza del PSOE, y sobretodo, que este gobernando junto a Podemos, ha supuesto un cambio en las políticas que tradicionalmente se han llevado a cabo en nuestro país.

Voy a ir desgranado los retos que como país, dentro de la Unión Europea, nos encontramos y las soluciones. Además quería recalcar, que aunque tenemos un margen de maniobra político escaso, ya que en muchos aspectos estamos dirigidos desde Europa, la realidad es que, estar gobernados por las elites neoliberales (con una idiologia cercana a la de extrema derecha) y el hecho de tener en el timón a un gobierno conservador en lo económico y que junto a un socio de izquierdas socialdemócrata tradicional, han supuesto para la sociedad española;

Este gobierno se ha enfrentado a una serie de problemas, problemática, que ha supuesto un desafío enorme, sin igual en nuestra historia reciente.

1) La pandemia ha supuesto un inicio que para mejor o peor, ha golpeado los cimientos de muchos países, entre ellos, el nuestro, que ha sido de los más castigados en lo económico y en cuanto al número de muertes. Desde el principio, el principal partido de la oposición jugó un papel determinante, ya que junto a la pandemia, supuso el principal problema para la estabilidad del país. El PP, como siempre, jugó la carta de "tierra quemada", y junto a los medios, principal herramienta del establisment intentaron deslegitimar las políticas que se llevaban a cabo, poniendo palos en las ruedas, con el único fin de desprestigiar al gobierno de coalición. Medidas como las llevadas a cabo por el gobierno de Madrid, con las políticas en las residencias, o los contratos para sumistrar material de primera necesidad a nuestros hospitales, dan una buena imagen de que es lo importante para estos políticos.

Además de estas políticas, la utilización de una herramienta del mando único, donde la crítica constante, sin aportar ninguna solución era la única alternativa que se formulaba.

2) Nos estamos enfrentando a una crisis de subsistencia del continente europeo, donde la tradicional política energética, dependiente del barato gas ruso, está siendo transformada a marchas forzadas, la solución que plantearon desde el PP al problema que estamos lidiando fue el impuesto al sol y el desmantelamiento de la política en energía renovable, del qué España era una potencia, todo esto gestado por la cúpula conservadora, y materializado en en el primer gobierno de Mariano Rajoy.

Los retos a los que nos enfrentamos en esta materia son enormes, el fin del petróleo, la imposiblildad de que nuestra civilización funcione solo con energía renovable, el hidrógeno verde, las baterías de litio, las tierras raras, etc... Son problemas que están aquí, problemas a futuro, y que el PP los solucionó con esta política del impuesto al sol y una patada para adelante que fue nefasta para la economía de nuestro país, como estamos descubriendo en la actualidad ...

3) Estamos en un momento de transición geoestratégica donde el petróleo, el control de las tierras raras para la fabricación de motores eléctricos es un arma arrojadiza para desestabilizar los motores actuales y futuros de las economías, y ese arma (y su escasez) está siendo utilizada por países productores para sacar rédito. Sírvase como ejemplo el precio del petróleo, el incremento de su precio es un factor que influye en la economía de occidente, ya que lastra la competitividad industrial y hace que los precios de los productos (energía, transporte etc..) se encarezcan y asome la temida inflació. En este caso España no va a ser menos, y vemos como desde el partido popular y medios de comunicación se utilizan esos datos torticeramente como arma arrojadiza, sin explicar las raices de la problemática y formulando un futuro ideal cuando ellos gobiernen.

El problema aquí, es que de esta escasez de esta fuente de energía depende nuestra economía, a mayor precio, menor crecimiento, mayor inflacción, y lo que supone eso para nuestro bienestar diario.

Subida del precio del petróleo y subidas de los tipos de interés desde el banco central europeo están lastrando a muchas economías europeas, pero la nuestra está capeando el temporal (Ya veremos por cuánto tiempo). Pero es una realidad que desde los medios transforman en lo bien que se vivía con las políticas del PP y lo mal que lo estamos viviendo ahora, cuando la realidad es totalmente distinta.

4) Para seguir, tendríamos el plano geoestratégico, el puntal del que van unidos todos los palos, sería es la cuestión Chino-US, cuestiones de liderazgo mundial, ascenso de China y ocaso US, y en el que Europa juega un papel secundario, donde las políticas que se nos está imponiendo, van en contra de nuestros intereses, aquí quizá seamos muy sumisos a las politicas norteamericanas, que juegan contra la economía europea, cortando de raíz, mediante el conflicto en Ucrania, el acceso a los hidrocarburos rusos y a la estabilidad que hasta ahora estamos disfrutando con el comercio y las relaciones con China.

Aqui también quiero mencionar, que, desde el viaje de Sánchez, y al actual viaje de Macrón, este vasallaje este cambiando. Ya veremos en el futuro, que puede pasar, y que medidas puede tomar US con respecto a este desplante, hay que enfatizar como US-UK han tomado medidas con gobiernos pro-rusos como el de Sudán.

Pues señores a todo eso nos estamos enfrentando en estos momentos, no quiero ni pensar que hubiera estado al timón un presidente/a como Casado o Ayuso, y ya, para rematar, que quien ganase estás futuras elecciones fuese, el impresentable, sin ningún tipo de preparación, de Feijoó.

Comentarles señores, que tengo miedo a ignorantes, ignorantes que se dejan llevar por la propaganda dirigida por el establisment económico y sus medios, ya que estos sólo piensan en el bienestar de una minoría.

Por otro lado, también le digo que si el PSOE hubiera gobernado en solitario, el partido "socialista" habría realizado las exigencias Económicas que le imponen desde el establisment del IBEX, y la mitad de las políticas del colchón económico no se habrían llevado a cabo, y lo habríamos pasado muchísino peor.

Espero no haberos molestado mucho en esta mañana de domingo, pero son ideas que están presentes, y que, son fundamentales para nuestro bienestar futuro

Vengo de leer una noticia en la que se dice que el supremo exonera a un mando militar por llamar negro a un soldado. Con independencia de que sospeche, que lo sospecho, que todo gira en torno a algún problema que no aparece en el proceso y que esto es un simple pretexto para saldar otras cuentas, me gustaría contaros una experiencia de hace unos veinte años.

Me tocaba dar un curso a un grupo de unas veinte personas y dije yo, el primer día, cuando aún no me sabía el nombre de nadie: "la de las gafas, el negro y el chico de la camiseta roja, hacéis esto juntos"

Y me miraron todos fatal menos el negro, que era un tío normal y entendía que, sin saberme los nombres, ese era su rasgo más distintivo.

Alguien con quien tenía más confianza me dijo a la salida de clase que aquello había estado mal. Me encogí de hombros, esperé unos días, y luego, en un descanso para el café, le pregunté directamente al afectado. Oye mira, que me dicen que estuvo mal como me dirigí a ti el otro día... Es que si dices el tío del polo verde suena forzado. Porque lo obvio es que soy negro, me respondió él.

Y creo que tiene toda la razón, porque lo contrario sería presuponer que ser negro es malo. No puedes decirle a un tío: "a ver, el cojo, que venga". Porque ser cojo sí es malo. Nadie lo elegiría si tuviese la opción. ¿Pero ser negro?

Por todo esto, creo yo que existe una industria de la ofensa. Que sentirse ofendido se ha convertido en un activo social y que, por ese camino, lo único que se consigue es alejarse de la normalización y aumentar los automatismos: todas esas frases que decimos para no comunicarnos.

Al final, crear Cylons es eso...

Si tú también te sabes la canción es muy posible que, como yo, fueras niño durante los años 80. El anime de Sherlock Holmes, protagonizado por perros antropomorfos y situado en una Inglaterra victoriana algo steampunk, ha sido siempre uno de mis favoritos y quería compartir con vosotros algo de lo que sé, a ver si os convenzo para que veáis la serie. Dentro vídeo:

Sherlock Holmes, llamada Sherlock Hound en el mundo anglosajón, fue una serie producida por Tokyo Movie Shinsha y la RAI y que se emitió entre 1984 y 1985 por primera vez. Además, en aquella época, Hayao Miyazaki trabajaba para el primer estudio, así que los primeros capítulos que se produjeron estaban dirigidos por él.

La trama estaba basada ligeramente en las aventuras de Sherlock Holmes escritas por Conan Doyle, pero pronto la familia del escritor puso trabas a la producción. De hecho, se llegó a parar el trabajo de la serie durante varios años cuando llevaban solo seis capítulos montados (los seis de Miyazaki) porque los Conan Doyle consideraban un ultraje que el detective más famoso de todos los tiempos se representara con cabeza de un perro.

Una de las consecuencias de este parón fue que Miyazaki no dirigió ningún capítulo más (y de hecho no trabajó en más series hasta muchos años después). Finalmente se llegó a un acuerdo aunque solo se llegaron a crear 26 episodios en total, por lo que no fue un acuerdo muy fructífero.

Basado ligeramente en Sherlock Holmes de Conan Doyle

Pese a los conflictos con la familia del escritor británico, podríamos decir que el anime solo está basado ligeramente en sus relatos. Sí, se respetan los nombres y los roles de la mayoría de personajes principales, como Sherlock Holmes, Watson, Moriarty o Lestrade, pero sus personalidades distan bastante de las canónicas en el universo del detective. Sin embargo, en la serie, la señora Hudson en vez de ser una anciana es una mujer joven y se convierte en el love interest de la mayoría de personajes masculinos. Además es viuda de un piloto de aviones y tiene mucha pericia como conductora y piloto.

Otra de las diferencias es que aquí Sherlock no es un toxicómano (recordemos que en los libros solía darle al opio y a otras sustancias igualmente recreativos) y el único “vicio” que le vemos es que fuma en pipa. Es posible que los millennials acostumbrados al Sherlock de Cumberbach vean en este un detective excesivamente simpático y jacarandoso, pero que sepáis que antes de Sheldom Cooper tampoco había muchos héroes asociales y con problemas para relacionarse con los demás.

Para mí (y para muchos fans de la serie) el robaescenas absoluto es Moriarty, doblado al castellano por Luis González Páramo, que con su Ja, je, ji, jo, ju consigue sacarnos una sonrisa. Cuando escribía este artículo, me vi la versión en italiano de la serie (sorprendentemente mis DVDs no tienen versión en japonés) y parte del sentido del humor lo hereda de ahí. En la versión nipona el doblador es Mauro Bosco, un actor torinés que le presta su acento a la némesis de Holmes.

En la versión castellana Moriarty aprovecha algunas intervenciones fuera de cámara para soltar chascarrillos que no aparecen en la versión italiana y para mí son la clave que añade la mayor parte de la comedia. Eso sí, desconozco si en la versión japonesa había estos toques de humor así que si alguno habla japonés y se informa soy todo oídos.

Sobre el diseño de personajes, todos ellos se representan con cuerpo humano y cabeza de diferentes razas de perro o mezclas. La ropa suele ser similar a la que se usaba a finales del XIX pero me gustaría destacar de nuevo a mi favorito, y es que Moriarti va vestido con el típico atuendo de Arsenio Lupin: monóculo, chistera y capa, muy típico de los ladrones de guante blanco de la época victoriana.

Contenido de los episodios

Aunque los títulos de algunos episodios coinciden con aventuras del Sherlock Holmes de Doyle, la verdad es que ahí acaba la similitud. Las tramas se han adaptado para los gustos más infantiles y en muchos de ellas aparece un niño o una niña que ayuda al detective con el caso.

Dos de los episodios, “La aventura del Carbunclo Azul” y “Tesoro bajo el mar” se exhibieron en las salas de cine como uno solo, en forma de mediometraje, cuando se estrenó Nausicäa. También aquí vemos los problemas de propiedad intelectual, ya que antes de la proyección había un aviso en el que se indicaba “Esta película no tiene nada que ver con el Sherlock Holmes de Conan Doyle” y se cambiaron los nombres de Moriarty y la señora Hudson que pasaron a ser Moroarch y Ellison para la ocasión.

Hace un par de años se rumoreó que Terry Jones, de los Monty Python, podría retomar la historia y lanzar una película 3D con los personajes de Miyazaki (para los que no tenéis hijos, os comento que ya existen versiones 3D de Heidi y de la Abeja Maya, entre otras series de nuestra infancia). Por desgracia, no he sido capaz de encontrar información actualizada sobre esta película y es posible que no llegue a hacerse, dadas las circunstancias de salud de Jones.

Fuentes: 1,2,3,4,5,6,7

Uno de los extremos más extraordinariamente injustos de la actual reforma laboral se encuentra en la fijación de las causas que permiten al empresario bajar los sueldos a su plantilla o despedir trabajadores con indemnizaciones ridículas. Destacan las causas económicas, con base en las cuales un empresario puede descolgarse del convenio colectivo del sector y pagar a los trabajadores sólo el SMI siempre que 1) su empresa tenga pérdidas en 2 trimestres consecutivos o 2) aunque no tenga pérdidas, el nivel de sus ingresos o ventas en 2 trimestres consecutivos sea inferior al que obtuvo en los trimestres correlativos del año anterior.

Habéis leído bien: yo puedo tener una empresa en un sector de producción cuyo convenio colectivo obliga a que pague a mis trabajadores 1500 euros. Solamente con que en los dos primeros trimestres de 2018 obtuviese 600.000 y 700.000 de ingresos, y en los dos correlativos de 2019 haya obtenido 500.000 y 600.000, puedo pagar a mi plantilla 900 euros al mes y dejarles privados de los beneficios de ese convenio.

Esto provoca que cuando hay que negociar descuelgues de convenio, los abogados laboralistas estemos bastante indefensos, pues con que el empresario nos muestre su contabilidad (a no ser que sepamos que es irregular) nos quedamos sin argumentos legales. Y es entonces cuando toca recurrir a las armas de la movilización, diciéndole que él puede descolgarse del convenio, pero sus trabajadores pueden montarle una huelga indefinida que le haga perder mucho más dinero que el que podría ahorrar con el recorte. El problema está en que se ha perdido la costumbre de hacerlas, al menos en bastante medida.

Nos han inculcado el dogma de que 1) tú votas 2) tu representante decide 3) lo que él decida es sagrado y 4) si no te gusta te esperas 4 años y cambias tu voto, pero mientras debes obedecer aunque sus políticas te dejen en la calle. Y ese dogma se ha radicalizado hasta el punto de criminalizar derechos que están en la propia Constitución, como la huelga o la manifestación. Algunas veces he escuchado decir a empresarios que convocar una huelga por una bajada salarial era una atrocidad porque la ley les amparaba para imponerla, obviando que a los trabajadores les ampara la Constitución para montar la huelga.

Es decir, se nos ha inculcado que la huelga y la manifestación son cosas que, si se usan, deben quedar reducidas a un simbólico derecho al pataleo, ocupando las calles o parando las fábricas durante unas cuantas horas para luego irnos a nuestras casas y que todo siga igual. Intentar emplearlas de forma indefinida (en plan "mantenemos la huelga o seguimos saliendo a las calles indefinidamente hasta que se deroguen las medidas injustas") es una especie de terrorismo antisistema. Pero no es así. Ambos derechos se concibieron como armas de los ciudadanos para proteger sus derechos cuando la autoridad los viola, y es obvio que con una manifestación simbólica o una huelga de un día eso no se logra.

Estamos viendo como ese dogma se rompe en diversos países, como por ejemplo Chile. Hoy me he quedado de piedra con estas imágenes

El Gobierno sacó a los militares a las calles, que dispararon contra la población matando a jóvenes de tiros en la cabeza y recordando el terror de Pinochet. Pero la gente respondió con una movilización masiva que ningún tanque puede detener. No sé si lograrán la caída del Gobierno, pero como mínimo van a lograr la implantación de reformas sociales importantes. Porque han perdido el miedo. Más de una vez les he dicho a los abogados de empresa con los que negocio, que para determinar hasta dónde puede estar dispuesta a pelear una persona hay que valorar lo esencial que es para ella aquello que se está jugando, y el riesgo que implica su lucha. Si aquello por lo que pelea es tan vital como su techo o el pan de su familia, lo previsible es que luche hasta el final, sobre todo si hay más personas en su situación y están en contacto. Porque solos somos mucho más cobardes que juntos, siendo éste el motivo por el que los poderes fácticos intentan aislarnos.

Los representantes políticos que surgen de unas elecciones tienen derecho a legislar sobre muchas cosas, igual que un empresario tiene un amplio poder sobre su negocio. Pero no tienen derecho a imponer salarios con los que es imposible vivir dignamente, ni negar a los ciudadanos servicios que entroncan con el núcleo esencial de los Derechos Humanos, ni acaparar la riqueza del país y transmitirla de padres a hijos impidiendo que sirva al interés general dando oportunidades a todos (lo cual no implica eliminar la propiedad privada, pero sí establecer un sistema fiscal que redistribuya la riqueza al nivel de los países europeos más avanzados).

Una vez le dije a un empresario que la maniobra maestra de su gremio (y de los políticos que lo sostienen) estaría en imponer un salario mínimo de 1200 euros. Con eso seguirían teniendo beneficios más que notables y desactivarían en grandísima medida cualquier lucha social. Porque nadie se juega el tipo por tener un Iphone de última generación, pero sí por llegar a fin de mes.

En resumen, si somos 10 y 9 deciden que yo voy a ser su esclavo, esa decisión no me vincula porque destruye mi dignidad, que es la propiedad más esencial de todo individuo. Por eso, cuando nos tocan gobiernos que toman decisiones de esa índole, hay que desenterrar los viejos derechos de huelga y manifestación y usarlos masivamente hasta lograr que se respete a todo el mundo. Al usarlos nos amparan la Constitución y la justicia más elemental. Igual que en Chile y en tantos otros lugares donde la gente está despertando.

Como defensor de la ciencia y ateo convencido, sin realmente saber de donde ni de que venía ese convencimiento, en mi ignorante juventud era incapaz de entender como Einstein declaró que creía en el dios de Spinoza. No era consciente que vivía el sueño dogmático del racionalismo y tampoco podía llegar a entender lo que el propio Kant sentenció.

Pues de lo que se sabe mucho en la juventud, más tarde, en la madurez, se está seguro de no saber nada, y el hombre de la exactitud se convierte, a lo sumo, en el sofista de sus tempranas ilusiones.

Ahora sé, gracias a Darío Sztajnszrajber y por el Tratado teológico-político, que Spinoza "inventó" el ateísmo en la modernidad, mediante el ejercicio de desmitificación de las sagradas escrituras, necesario según el propio Spinoza porque; los teólogos, con sus prejuicios, impiden a los hombres consagrarse a la filosofía; que el vulgo le acusa a él mismo de ateo; y que los predicadores, con su excesiva autoridad y petulancia, suprimen la libertad de expresión.

Tanto Spinoza como Epicuro o Lucrecio fueron materialistas y apelaban a la física, en detrimento de la lógica, para explicar los procesos generadores, incluso los que conducen al error. Los tres encuentran la explicación del mundo mediante el movimiento de la materia, por el azar en Lucrecio y Epicuro y por la necesidad preestablecida en Spinoza, lo que no deja de ser una misma cosa, y al final para aquellos no hay otra eternidad que la perpetuidad del vacío y los átomos, mientras que para Spinoza todo desemboca en una eternidad irreductible al tiempo. Su crítica al absolutismo religioso, negando valor histórico y origen divino a los libros sagrados de judíos y cristianos, y su censura a la teocracia o autocracia política afirmando que el estado no está al servicio del tirano ni del príncipe sino de los ciudadanos y que su primer deber es ofrecer al individuo la libertad de conciencia, de opinión y de expresión (doctrina que por otro lado enlazaba con la tesis escolástica) rompían moldes y tabúes y, como antes a Lucrecio, le valieron la enemistad del status político y religioso y que le denostaran en vida tachándole de hereje, loco o Anticristo, arrinconándole después de su muerte “como un perro muerto”. Hoy es considerado como el filósofo más influyente y citado después de Kant.

Los hechos demuestran que sus obras gozan de una vitalidad asombrosa y esconden intuiciones e ideas que demuestran que el contenido de sus escritos aun resulta inagotable para los investigadores. Esto explica el reguero incesante de obras que siguen tratando de desentrañar su pensamiento y creen encontrar en él precedentes intuitivos de la ciencia mas avanzada.  Es el caso del neurólogo y humanista Antonio Damasio, que en su famosa obra En busca de Spinoza argumenta cómo el gran filósofo intuyó en sus afirmaciones la génesis y funcionamiento de las emociones y sentimientos según la más moderna biología.

Otro ejemplo de la vitalidad y actualidad del pensamiento de Spinoza lo descubrí compartiendo y discutiendo en este saco. Según la nobel de química Frances Arnold, el cuento de Borges, La biblioteca de Babel (sobre una biblioteca que parece tener todos los libros posibles), le inspiró para desarrollar sus descubrimientos. Para Arnold:

... es la mejor descripción que conozco de un universo de posibilidades. Si escoges letras del alfabeto al azar y las pones juntas en un libro, lo que sueles obtener es un galimatías. Lo mismo ocurre con el ADN, el libro de la vida. Esto frustraba a los bibliotecarios de La biblioteca de Babel, porque nunca encontraban un determinado libro. Si tienes una biblioteca con todos los libros posibles, no puedes encontrar nada con sentido. En cambio, si pensamos en todos los posibles libros de la vida, puedes encontrar los que tengan significado simplemente raspando la suela de tu zapato. La biblioteca de libros de la vida es tan grande como la de Jorge Luis Borges, pero los libros con significado están por todas partes, gracias a la evolución. La evolución ya ha revisado todas las posibilidades y ha encontrado las que codifican la vida, así que en cualquier parte podemos encontrar estos hermosos libros. Jorge Luis Borges describió la dimensión de las posibilidades y [el naturalista inglés Charles] Darwin descubrió cómo recorrer esa biblioteca.

Gracias al maestro Darin McNabb, fui consciente de que fue el pensamiento de Spinoza el que inspiró a Borges (reconocido spinozista) el cuento La biblioteca de Babel. 

Todo esto procede del intento de Spinoza de superar el callejón sin salida en que se atascó Descartes, para superar sus dualismos imposibles: la duplicidad de sustancias, materia y espíritu, cuerpo (res extensa) y alma (res pensante) que hacen inexplicable su integración en el ser vivo, y por otro lado la eternidad e infinitud de un ser inmaterial y trascendente, Dios, que no puede tener cabida en un universo finito y limitado, la naturaleza. Spinoza resolvió el primero negándolo: solo hay, como ya dijeron Lucrecio y antes Epicuro, una sustancia biológica y por tanto no es necesaria la integración. Y el segundo rompiendo la trascendencia y equiparando a Dios y Naturaleza como totalidad infinita cuya esencia consiste en su propia potencia. Por estos postulados tuvo que soportar la condena generalizada del status y el aplauso entusiasta aunque silencioso del mundo científico. Spinoza estaba defendiendo por primera vez que mente y cuerpo, extensión e intelecto, son procesos paralelos y mutuamente interrelacionados que se limitan uno al otro en cada encrucijada, sugiriendo que el cuerpo modela los contenidos de la mente y los procesos mentales tienen su réplica en procesos corporales. Frente a la tesis de las dos sustancias, Spinoza defendió que materia y espíritu son atributos de la misma sustancia, sea Dios sea Naturaleza. Deus sive Natura, expresión o frase que se ha repetido como lema de forma ligera y acrítica en tratados y manuales para concluir demasiado deprisa que para Spinoza Dios y naturaleza son una y la misma cosa y su doctrina es puro panteísmo, olvidando que el pensamiento de este filósofo es mucho más profundo y denso y de más laboriosa elucubración. Postulado que todo procede de una sola sustancia, Damasio se admira de la descripción, cercana a la más moderna biología, que Spinoza hace en su Éthica de cómo las emociones se generan en el cuerpo de todos los seres vivos bajo la guía de un cerebro diseñado para gestionarlo aunque sin conocimiento consciente del empeño y, sin haber decidido como entidad individual emprender nada; cuando esta sabiduría natural se cartografía de nuevo en el cerebro el resultado son los sentimientos que pueden guiar una acción deliberada de conservación o ayuda para elegir la mejor opción. Pensamiento y extensión, en suma, aunque distinguibles, son atributos de la misma sustancia y por tanto inseparables, en mutua interdependencia y con permanentes correspondencias representacionales, lo que permite a Damasio aventurar que también Spinoza intuyó la disposición general anatómica y funcional que el cuerpo tiene que adoptar para que la mente se dé junto con él, o mejor, con y dentro de él, intuición que basa en el P.15 de la Éthica:

la mente humana es capaz de percibir un gran número de cosas y lo es en la misma proporción en que su cuerpo es capaz un gran número de impresiones.....