Giovanni Maga, director del Instituto de Genética Molecular del CNR de Pavía comenta el estudio chino sobre la morbilidad. Sin complicaciones el 95% de los enfermos. Afectados especialemente los ancianos, en menor medida los niños.

"El primer gran estudio clínico relativo a la morbilidad, por tanto relativo a la intensidad de los síntomas y a la letalidad del virus, confirma el cuadro que se estaba definiendo en estas últimas semanas: estamos frente a una infección en la que el 80% de los casos provoca síntomas leves y el 95% de las personas se cura sin más complicaciones". Lo ha dicho Giovanni Maga, director del Instituto de Genética Molecular del Consejo Nacional de Ivestigaciones de Pavía, comentando el más grande estudio realizado en China sobre el nuevo coronavirus.

"Loa datos nos dicen que solo un número limitado de personas puede tener consecuencias incluso letales, especialmente si se trata de personas ancianas o que tengan problemas de salud como un historial de enfermedades cardiovasculares", explica Maga. "La mortalidad aparentemente más elevada en la provincia de Hubei y, particularmente en la ciudad de Wuhan, tiene que ver probablemente con las dicficultades que se encontraron, sobre todo en las primeras fases de la epidemia, para suministrar una asistencia eficaz y específica a todos los casos que se presentaban".

La gestión de los casos graves ha permitido reducir la tasa de mortalidad hasta niveles del 0,1-0,3%

"En cambio se puede ver como en las otras provincias la gestión de los casos graves ha permitido reducir la tasa de mortalidad hasta niveles del 0,1-0,3%, confirmando de nuevo que se trata de una enfermedad infecciosa capaz sí de provocar consecuencias incluso graves, pero en una franja de personas bien definida y que en cambio, la absoluta mayoría de personas responde a la misma sin graves síntomas ni complicaciones y por tanto, se acaban curando", conluye el virólogo.

Traducido del italiano. Enlace original: www.agi.it/salute/news/2020-02-18/coronavirus-virologo-letalit-7120484

Me ha sucedido en múltiples ocasiones que, cuando le informo a algún cliente de su derecho a firmar un finiquito poniendo a mano "no conforme" para así no perder el derecho a demandar a su jefe, el cliente me ha dicho que eso debería enseñarse en la ESO o bachillerato. Y tiene razón. El Derecho es una ciencia basada en el sentido común, cuyas nociones básicas puede entender cualquiera, y que resulta tremendamente útil para la vida diaria ¿Por qué, entonces, no se fomenta la cultura jurídica entre los ciudadanos?

Cuando se inventaron las primeras religiones y surgieron los sacerdotes, fue común que éstos se alejasen del pueblo durante uno o varios días manifestando que habían sido llamados por la divinidad para encontrarse con ella en un desierto o en lo alto de una montaña. Luego volvían y proclamaban con aspavientos que, efectivamente, la divinidad se les había aparecido, pero les había hablado de una forma que sólo ellos podían entender y no podían revelar a los demás, por lo que debían cumplir a partir de entonces la función de intérpretes de Dios. Y así comenzaba su chollo.

Esto también sucede actualmente con los lenguajes técnicos de muchas disciplinas, entre ellas el Derecho. Usucapión, pignoración, reconvención, litisconsorcio, litispendencia...son palabras comprensibles si se explican. Pero mucha gente del mundo del Derecho decide usar un lenguaje lo más técnico posible para que la gente de a pie piense que su disciplina es mucho más difícil de lo que realmente es, y así justificar el pago de honorarios astronómicos o mantener en la ignorancia al personal para que no reclame lo suyo por sí mismo.

Esto no significa que los abogados no seamos necesarios. El mundo del Derecho es amplio y hay materias concretas que requieren un estudio detallado para dominarlas y plantear correctamente acciones legales. Pero hay otras cosas (como que tienes 20 días hábiles para demandar a tu jefe por despido, que puedes grabarle y la grabación es legal, que si firmas un finiquito sin poner "no conforme" lo tendrás muy difícil para reclamarle nada o que tienes 1 año para reclamar tu nómina impagada) que todo el mundo podría y debería saber. Porque si no las sabes, aunque luego vayas a un abogado puede que sea demasiado tarde.

Por eso debería haber una asignatura de "Formación jurídica básica" en los institutos, que enseñase a la gente los aspectos del Derecho que más impacto van a tener en su día a día y cómo defenderse frente a los abusos que puedan sufrir como consumidores, trabajadores, víctimas de un delito...la mente de cualquier adolescente podría entenderlo, y habría decenas de miles de trabajos-basura contrarios a la ley menos, porque si le explicas a alguien que en cuanto demanda a su jefe está blindado y no puede despedirle, tendrá más coraje para hacerlo que si se piensa que pueden echarle ipso facto aunque la demanda esté puesta.

Esta cultura jurídica también debería proyectarse sobre la acción de los jueces. Los ciudadanos deberían conocerla y valorarla. El dogma del juez infalible que todo lo hace bien, se desmorona cuando llegas a los juzgados y te encuentras sentencias que, por dejadez del juez, prejuicios ideológicos o cercanía al poder, incumplen los requisitos más elementales de la ley procesal (luego hay otros jueces que sí hacen bien su trabajo, aunque eso no elimina el daño que provocan los anteriores). Pero muchos ciudadanos no lo saben. Ni siquiera saben que los juicios son públicos y cualquier mañana puedes acudir a los juzgados para verlos.

Por ejemplo, el otro día tuve un juicio de impugnación de alta médica. Aporté un informe de traumatología de un hospital público donde, 3 meses después de haberse dado el alta al trabajador, se decía que seguía incapacitado para su trabajo y que requería una baja inmediata para poder restablecerse de sus lesiones. El juez no se dignó a mencionar el informe avalado por un traumatólogo de la Seguridad Social, y sólo citó en la sentencia el informe que le convenía a la mutua. Eso es una cacicada, porque el art. 24.1 de la Constitución impide que se dicte sentencia sin mencionar los argumentos clave en que se basa la postura de una de las partes...y en mi caso, era ése informe que el juez ignoró (por dejadez o porque no le convenía).

Para evitar estas cosas, los jueces deben sentirse observados por los ciudadanos, que deben conocer cuáles son las obligaciones del juez y criticarle públicamente cuando sea claro que no las cumple. Estaría muy bien que en los medios de comunicación hubiese espacios (por ejemplo debates) donde juristas independientes comentasen semanalmente sentencias que pudieran ser criticables por no cumplir los requisitos procesales exigibles o no aplicar bien el Derecho. Porque convertir los juzgados en habitaciones cerradas donde sólo están el juez y las partes, muchas veces acaba derivando en caciquismo. Cualquier autoridad, para hacer bien su trabajo, necesita sentirse observada por aquellos que pagan su sueldo.

Lo dicho, nos hace falta mucha cultura jurídica, aunque a los que mandan no les convenga en absoluto que la tengamos.

Vaya por delante que todo el ruido que se ha armado sobre el chalé de Pablo Iglesias y su pareja me parece un capítulo más del circo de tres pistas en que se ha convertido la política española, con el furioso aplauso, por cierto, de los ciudadanos españoles, que quieren carnaza y no soluciones para sus problemas.

Circo me pareció también el linchamiento de Cifuentes, circo de la peor especie las reacciones a la sentencia de la Manada y circo, puro y duro circo, están montando en Cataluña, para actuar de cara a al gallinero y la crítica en vez de gobernar, que es para lo que se supone que se les ha elegido.

Dicho esto, y ganadas las enemistades suficientes para no perder la costumbre, quiero dejar bien claro que lo que ha hecho el líder de Podemos no me parece ni ilegal ni inmoral. Pero me parece algo peor: absolutamente estúpido.

¿De qué cueva ha salido un líder político que no conoce el carácter del país que pretende gobernar? ¿De qué platillo volante se ha bajado un tío que da clase en la Universidad, moviliza masas, y no es capaz de comprender la naturaleza profundamente envidiosa y cainita del español?

Una vez oí decir que era malo que un alcalde colocara a su hija, pero que era aún peor saber que la hija del alcalde está en el paro, porque si no es capaz de hacer nada por los de su casa, ¿qué va a hacer por los demás?

Eso somos. Eso hemos sido siempre y Pablo Iglesias quiere ser Presidente y no lo comprende. Habla de puertas giratorias, que también son legales (tristemente) y no alcanza a imaginar que algo tan público y notorio acabaría con su imagen. No es un tío al que le han buscado un vídeo de hace veinte años robando unas gominolas: es alguien lo bastante necio o lo bastante prepotente para meterse él sólo en un tema que lo puede llevar a su pública crucifixión: una cruz por persona, primera puerta a la derecha.

No ha hecho nada ilegal. No ha hecho nada inmoral. Pero nos ha demostrado que es un verdadero zoquete, que pasa de la sensibilidad de los que le votan, que pasa del interés común (el de su partido) y que pasa completamente de las consecuencias de sus actos, porque el impulso, en él, pesa más que la reflexión.

¿Cómo se puede ser tan burro?

Segunda parte en: www.meneame.net/m/Artículos/complices-adversarios-segundo-error-garra (22/05/2018)

Qué interesante es mirar atrás, que recomendable es la hemeroteca cuando la propaganda y el ruido mediático intentan confundirte y hacerte creer lo contrario de lo que en realidad ha sucedido o viene sucediendo. Atentos a la viñeta de este artículo, publicado en 2020. La viñeta es realmente premonitoria.

Otro dato importante que no escuchamos estos días en los medios de desinformación, el Nord Stream 2 fue construido con capital ruso, sí, pero también hubo inversores de otros países europeos:

"El Nord Stream 2, impulsado por una alianza de empresas de Rusia, Alemania, Austria, Francia y los Países Bajos, prevé el tendido de dos tuberías por el fondo del mar Báltico para transportar un total de 55.000 millones de metros cúbicos de gas.

Se oponen al nuevo gasoducto EEUU, que busca vender a Europa el gas natural licuado de sus yacimientos de esquisto, y algunos países europeos como Polonia, Letonia y Lituania.

El 15 de julio, el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, anunció que Washington planea extender las sanciones impuestas en virtud de la Ley para Contrarrestar a los Adversarios a través de Sanciones (CAATSA, en inglés) al gasoducto Nord Stream 2 y al segundo ramal de Turk Stream. Las sanciones amenazan las inversiones y otras acciones relacionadas con esos proyectos."

sputniknews.lat/20200716/pompeo-inversores-de-nord-stream-2-sufriran-c

El sábado 7 de junio de 2024, en Granada, dos amigos que salieron a tomar algo, recibieron una paliza al grito de maricón y extranjeros de mierda. Eran seis, ellos dos. Les dieron una paliza y los dejaron inconscientes en el suelo, se fueron y volvieron a rematarlos, una pareja en moto lo vió y llamó a la policia.

Son Héctor y Carlos, son primos y colombianos. Desde que han llegado no han parado de trabajar, limpian bares de 2 a 5 de la mañana, hacen turnos en distintos bares que nadie quiere. Ellos tienen estudios, nadie los contrata de lo suyo

Héctor es homosexual, está atemorizado, tiene la nariz rota, los ojos destrozados. Tiene miedo de que le pase de nuevo.

Carlos, agarró a su primo de la mano, en un gesto de cariño, para irse a casa.

Nos está quedando un país divino, no ha salido en nigún medio, por lo que me hace pensar que estas cosas son mas comunes y nos enteramos poco.

Acaba de terminar el discurso de un hombre que, pese a defecar y orinar como los demás homo sapiens de esto que llamamos España, se hace llamar Rey (así, con mayúsculas) por derecho seminal de su padre, al que nombró un dictador llamado Francisco Franco como sucesor.

No salgo de mi asombro ante lo que acabo de escuchar. Lejos del talante conciliador del rey emérito, este rey acaba de defender su cortijo amparándose hipócritamente en palabras que resuenan huecas e insultantes en su boca de privilegiado. "Democracia", pero a él nadie lo ha votado; "estado de derecho", pero estamos gobernados por corruptos y franquistas palmarios; "igualdad ante la ley", pero su familia, el compi yogui de su mujer y muchos otros de su círculo la pervierten constantemente.

¿Qué espera que haga el pueblo catalán? ¿Agachar la cerviz y obedecer como hacían los súbditos de sus antepasados? El pueblo catalán seguirá anhelando lo que legítimamente anhela: decidir libre y democráticamente la cuestión que ha surgido en su sociedad y que los ha interpelado y movilizado masivamente.

Felipe VI, el preparado, parece que no ha entendido que las constituciones no son cadenas con las que someter al pueblo, sino un instrumento útil con que este se dota temporalmente para su vida en comunidad. De acuerdo a la teoría política que fundamenta la mayor parte de democracias liberales en el mundo, el pueblo de Cataluña ha activado su poder constituyente como sujeto colectivo con identidad propia que reclama su soberanía. En este proceso, el pueblo demanda un referéndum para ver si realmente los deseos de elaborar una constitución propia son mayoría o si, por el contrario, hay una mayoría de personas que sigue sintiéndose reconocida bajo la constitución existente en España. Este poder constituyente es democrático, prejurídico y legítimo, pues es el pueblo mismo, en virtud de la libre voluntad de los individuos que lo componen, el único sujeto que puede crear o suprimir constituciones y desarrollar o anular las instituciones y leyes que él considere. La democracia no es un privilegio concedido por reyes que no han sido votados, sino el sistema político que emana del derecho natural de los individuos reunidos en un pueblo que se autorreconoce como comunidad política. Es la encarnación de la libertad individual y su respeto mutuo... Ningún rey ni ningún potentado podrá nunca arrogarse la legitimidad última que pertenece al pueblo y solo al pueblo. Tal es la teoría que fundamenta al estado liberal, ignorada interesadamente por aquellos que usan las constituciones para someter a los pueblos y tenerlos como rehenes de su arbitrariedad hipócrita.

Os presento , estimados menenantes, al fondo Black Rock Sustainable Energy , que dicen que se aloja en Luxemburgo con importantes participaciones en Iberdrola y Ener (Endesa) que lleva obtenida una rentabilidad en el ultimo año de un 44 por ciento. U os presento al fondo ( también de Black Rock) New Energy con unas ganancias algo inferiores, del 43 por ciento, también con participaciones muy importantes en Iberdrola y Enel. Por otro lado el fonfo IFM Global Infrastructure Fund es uno de los principales propietarios de Naturgy y parece ser que es una empresa situada en las Islas Caimán, donde antes anidaban los piratas. A esta gente le pide la Ministra Ribera "empatía". A nosotros nos pide estupidez supongo.

Hoy he escuchado estupefacto el argumentario del por qué se está haciendo tanto ruido con el caso Cifuentes en una tertulia radiofónica, y esto me ha dado que pensar sobre cuál es el grado en el que la corrupción, (como condicionante indiscutible de los problemas sociales que afectan a nuestro país), está en nuestra manera de actuar, en nuestra manera de pensar, en nuestra forma de trabajar y en nuestra manera de realizar juicios de valor, durante todos los días.

La conclusión es al mismo tiempo obvia y en cierto sentido desgarradora: "la corrupción está tan integrada en nuestra sociedad como lo está un órgano vital en el cuerpo de un ser vivo, de tal forma que su extirpación directa podría provocar la incapacidad para sobrevivir de dicho ser". Por eso la corrupción no es fácilmente controlable y mucho menos eliminable de manera eficaz y rápida.

Está tan profundamente arraigada, enraizada e integrada en nuestra idiosincrasia, y lo que es más grave, tan integrada en nuestro propio universo mental como colectivo social que pasarán décadas antes de que la intolerancia hacia la corrupción, que podríamos calificar de baja intensidad como: falsificación documental, el fraude a hacienda o el desvío de todo tipo de fondos, ya sea en cash o en especie, se reduzca a los niveles de tolerancia, (como actitud individual de los miembros integrantes de ese colectivo que llamamos España), de nuestros homólogos europeos.

El ejemplo radiofónico matutino de esta misma mañana, en la que los tertulianos de RNE han estado opinando sobre el caso de Cristina Cifuentes, me han provocado verdaderas ganas de vomitar, porque sé y reconozco, que algunos de ellos son personas brillantes, inteligentes, con una capacidad de argumentación fuera del estándar común y, en términos generales, la actitud de prácticamente todos ha sido tratar de justificar lo injustificable y buscar más que otra cosa las causas de por qué se ha filtrado la noticia y quién lo ha hecho en lugar de discutir sobre cuándo debería dimitir y por qué no lo ha hecho aún.

Por ejemplo, Ana Grau, narradora extraordinaria, independientemente del sesgo de sus ideas, ha insistido en la intensidad del foco mediático sobre este asunto. Al parecer, y según su criterio, la amplificación de los hechos se han descontextualizando en una realidad política muy compleja y en la que el caso Cifuentes sin duda es un detalle menor de la política. Pero lo más jodidamente llamativo ha sido la actitud de su discurso pues ella misma trataba de desviar el foco a sus intereses personales, repitiendo machaconamente que ha sido el fuego amigo el que ha embarrado la actual trayectoria de la Presidenta de Madrid. Aquí lo importante no es que una prevaricadora corrupta haya sido pillada en falta con pruebas irrefutables. Aquí, lo importante es quién a filtrado la información y hasta que punto el partido Ciudadanos tendría que exigir la dimisión dada la nimiedad de la falta cometida.

Si por esto tiene que dimitir habría que cambiar el listón de permanencia de la clase política española. Esa era la idea.

Sorprendentemente, Roberto Becares ha sido el que ha expuesto la situación de una manera más objetiva puesto que al menos se ha remitido, en gran parte de su argumentación, a la consistencia de las pruebas que han aportado El Diario y otros medios de comunicación. Hoy mismo, por ejemplo, El Confidencial demuestra que ha habido una falsificación documental muy grave, puesto que el acta del máster que exhibió Cifuentes tiene al menos dos firmas falsificadas. A más de un profesor, a más de un departamento y a más de un director de máster le va a doler pero bien la cabeza a poco que la fiscalía deje de afinar según la afinidad política.

Lo que les fastidia a los periodistas de la cuerda de la Sra. Cifuentes debe ser, que la que iba a liderar la lucha contra la corrupción esté cayendo al pantano más enfangado por una falsedad menor pero, mira por dónde, que está perfectamente documentada.

En cierto sentido es muy jodido que una curtida marinera como Cifuentes, que se ha batido el cobre durante décadas en una barquita de chicha y nabo frente a las terribles embestidas del océano de corrupción por el que continuamente ha estado navegando, y que la ha estado salpicando continuamente saliendo hasta ahora indemne, se ahogue en un charco irrelevante de un palmo de profundidad sin que nadie pueda hacer nada para salvarla. Es el miserable sentido del destino. Pero no nos debe extrañar. A Capone lo entrullaron no porque les llenara la tripa de plomo a la competencia mafiosa en sus enjuegues disolutos. No, lo metieron en chirona por defraudar a hacienda. Paradojas del destino.

“No estamos en Alemania”, ha insistido un “tontuliano”, cuando otro le ha recordado que en ese país al que se aludía ha habido gente que ha dimitido casi inmediatamente por plagiar, tan solo en parte, los trabajos que figuraban en el currículo del político correspondiente.

Lo despreciable de esta hiperhiprócrita manera de “actuar” es que estemos todo el día dándonos golpes en el pecho, platicando inútilmente, aspaventeando con insistentes molinetes gestuales tratando de incrementar el peso de nuestra argumentación oral y mandemos todo en la vida real todo al carajo admitiendo que en el fondo de nuestro ser que somos un pueblo mediocre, cainita, miserable y extremadamente tolerante con la más grave enfermedad que metastasea una democracia occidental moderna, la corrupción.

Eso es lo terrible, que estemos todo el día mencionando a otros países que tienen unos niveles de tolerancia europeos y a los que aspiracionalmente deseamos parecernos, al menos sobre el plano teórico, pero que, en la práctica, los que han llegado a cierto nivel acomodaticio no están dispuestos a hacerlo. No vaya a ser que se descubra cómo carajo han llegado tan rápido a las cúspides de una cordillera de puestos de relevancia que serían prácticamente inaccesibles al resto de la población aún estando más preparados que ellos.

Al parecer la intolerancia hacia ese cáncer que metastasea nuestra sociedad, y que viene de siglos, es posible en esos países, y no en el nuestro, porque nosotros somos de otra pasta. España es diferente y si los que no estamos dispuestos a perpetuar este despreciable imaginario colectivo arraigado fundamentalmente en el poder, sea del tipo que sea, no actuamos, lo seguirá siendo. Hay que revertir la situación en el día a día enfrentándose con los sinvergüenzas, los caraduras, los enchufados, con los que quieren vampirizar los recursos de todos a costa de su propio beneficio.

Entiendo que estos actos de heroicidad solo están al alcance de una pequeña parte de ciudadanos que están hechos de una pasta especial, pero hay también otras maneras “especiales” de hacerlo y con consecuencias palpables para todos es un día emblemático, sí, imagino que lo habréis adivinado, el día de las elecciones.

La única manera es no votar a los depravados morales que se sabe con la más absoluta de las certezas que no van a cambiar su actitud frente a la corrupción puesto que su modo de vida depende de ella.

Vivo de alquiler, como tantas otras personas de mi generación, incapaces de comprar una vivienda por culpa de los precios imposibles que llevamos sufriendo desde hace casi 20 años, y por culpa de los bajos salarios que dificultan o directamente impiden ahorrar el famoso 20% + gastos que necesitas tener para comprar una vivienda. Así que llevo 15 años viviendo de alquiler con mi pareja, incapaces de comprar nada. El Mercado así lo ha decidido.

Dentro de poco caduca nuestro contrato de alquiler vigente, y ya nos han comunicado el nuevo precio, con una subida de 450€/mes a 650€/mes. Ni podemos ni queremos pagar semejante barbaridad por un piso que no está precisamente nuevo o en perfecto estado. Vivo en Valencia ciudad, un lugar donde los precios ya han enloquecido de forma parecida a Madrid o Barcelona, así que las opciones para alquilar algo medianamente decente y por un precio civilizado no existen. El Mercado ha hablado.

Sólo nos queda irnos a algún pueblo de la provincia, donde sí que se encuentran viviendas asequibles. Y aún vamos a tener suerte, porque desde hace poco trabajo en remoto, lo que nos permite abrir el abanico respecto a la localización.

Pero mi hijo ya no vivirá donde vivió su padre. No tendrá cerca de casa los parques y los lugares que yo tuve en mi infancia. No tendrá a sus abuelos cerca. No irá a la guardería que ya habíamos escogido para él. Cuando le hable de la historia de Valencia será "mi" ciudad, no "nuestra" ciudad. Su futuro no será el que teníamos planeado para él, será otro diferente, probablemente bueno, pero no el sus padres querían.

Que te follen, Mercado.

Siempre he sido básicamente de izquierdas, probablemente porque me educaron en la solidaridad y la amabilidad hacia los demás. En un colegio de curas, nada menos. Ahora "El Mercado" ha jodido el futuro de mi hijo, y como cualquiera debería saber, pocas cosas hay más peligrosas que joder al hijo de alguien. Así que enhorabuena, ahora hay un radical de izquierdas más en España. O dos, ya que esa es la educación que daré a mi hijo.

Un saludo.

Hace una vida trabajé para la AECID (la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo) en Guatemala, país en el que viví varios años. Durante ese periodo viví una serie de visitas oficiales (del entonces rey Juan Carlos I, un par de la reina Sofía y de cargos del gobierno). Sin embargo, a raíz de la emisión por parte de EiTB del documental "La monarquía: un negocio rentable" me he decidido a escribir esta pequeña historia, que tiene como protagonista a la Infanta Cristina.

En septiembre de 2009 el caso Urdangarín aun no había estallado y se mantenía la burbuja mediática que protegía la institución monárquica. Una vez a la semana tocaba "reunión de coordinación" en la embajada, en la que, durante un par de horas, los distintos responsables de las instituciones y programas vinculados con la presencia de España en el país contaban sus planes e intercambiaban información. La embajadora nos informó de que esperaban una visita de la Infanta Cristina y que no era una actividad oficial, sino que se trataba de una actividad "privada". No obstante, era probable que la infanta accediese a asistir a la recepción que, por el Día del Cooperante, organizaba la embajada.

En aquel momento me pareció un poco raro y no pude evitar preguntarlo: ¿a santo de qué una infanta visitaba "privadamente" uno de los países más convulsos de América Central? Un diplomático me explicó que el motivo residía en su trabajo: "no olvidemos que doña Cristina "(la llamó así, con reverencia), "trabaja para la Fundación La Caixa. Y dicha fundación financia proyectos en Guatemala: nada más natural que alguien con un puesto de responsabilidad viaje al terreno para cerciorarse de que todo va correctamente". Me pareció plausible -la inocencia de una época en la que uno todavía se creía que la familia real era como cualquier otra y que se ganaban la vida con el sudor de su frente- y no le dí más importancia.

Un par de días después algo cambió. Volví a la embajada para otro asunto y asistí a una (tensa) conversación entre dos de los diplos con los que tenía una relación más fluida. La transcribo tal y como la recuerdo: "Joder, macho, es que es la hostia. No tenemos acceso a la agenda, pero nos toca gestionar la reunión con el presidente y los empresarios en una misma instancia", decía uno bastante mosqueado. "Y lo del hotel, ¿qué?. ¿Cómo me las arreglo para que Fulanito me reserve todas las habitaciones de la planta principal a estas alturas? Joder, que lo pague Fainé, ¿no?". Les pregunté qué pasaba y uno de ellos, controlándose, me respondió que había "problemas de coordinación". Porque la infanta Cristina no venía sola sino que viajaba, ni más ni menos, acompañada de Isidro Fainé, el presidente de La Caixa y uno de los personajes más poderosos del panorama financiero español. Además, venían otros altos cargos de la entidad bancaria, como el director de la Fundación y todo un séquito que sumaba varias decenas de personas -incluyendo un contingente de seguridad formado por funcionarios públicos-.

¿Y todo para ver una serie de proyectos en el interior del país?, pregunté bastante perplejo. "Joder, a veces pareces lerdo. Qué proyectos ni qué proyectos. El primer día se reúnen con el presidente de la República, Álvaro Colom, el ministro de Industria y los representantes de las mayores empresas y bancos del país. Bueno, se reúnen Fainé y su gente, porque la Infanta solo abre la puerta..". En ese momento su compañero, con el que me llevaba bastante menos, interrumpió bruscamente para cortar la conversación. Me quedé pensativo.

Un par de días después estaba, vestido lo más decentemente posible, en la residencia de la embajadora por el Día del Cooperante. Esas recepciones eran vistas universalmente con una mezcla de tedio y desolación. Implicaban tragarse discursos larguísimos, la comida era escasa y estaba lleno de gente cuya función primordial era, en mi opinión, totalmente opuesta a nuestro trabajo, o al que creíamos en ese momento que era nuestro trabajo: el desarrollo de Guatemala. Estábamos rodeados de políticos locales y representantes de las empresas españolas en el país. Los aprendices de tiburones, los llamábamos: treintañeros que venían por Telefónica o Movistar, todos cortados por el mismo patrón: el mismo traje de color azul, las mismas corbatas, las mismas casas de expatriados, el mismo desconocimiento del país en el que iban a vivir, el mismo desprecio hacia la gente que en él habitaba y la misma condescendencia hacia "los jipis" de la cooperación. Pero nuestros proyectos quedaban bien en las fotos, así que en ocasiones como esa éramos tolerados.

La infanta apareció un poco más tarde, vestida de infanta-cooperante: chaleco de pescador con muchos bolsillos, pantalones chinos y zapatillas aparentemente informales. No causó buena impresión. Se acercó a nuestro círculo para que saludáramos y, en aquel momento, me pareció altiva y distante. "Vaya una gilipollas", me susurró al oído una compañera que trabajaba en el interior con un proyecto de desarrollo económico. Tuve la misma intuición.

Cuando nos íbamos, vi al funcionario de la embajada más lengüaraz. Había bebido un par de copas de vino, así que aproveché para preguntarle cómo había ido la visita: "una puta pesadilla, macho. Viene aquí, con todo el séquito, para que Fainé pueda reunirse con los que le interesan. Son visitas de negocios, se cierran contratos y nos dicen que es un viaje privado, pero los cojones: pagamos la seguridad, gestionamos el alojamiento, paramos todo...y para que La Caixa consiga concesiones. Es que..." Lo dejé murmurando y mientras salía me asaltó una duda: ¿era lícito que una compañía privada se aprovechase del rol institucional que tenía una de sus empleadas para ganar acceso a personas importantes? ¿Era ético que una infanta de España se prestase a usar su título para facilitar una gira que iba a beneficiar a un banco?. Ahora añado una tercera pregunta: ¿la infanta lo hizo gratis? ¿Iba incluido en su sueldo? ¿O , cumpliendo con lo que parece evidente es una costumbre instaurada, Cristina de Borbón se llevaba un incentivo en forma de recompensa o comisión por contrato cerrado?. Casi diez años después, en otra vida lejana, qué queréis que os diga: tengo de un claro meridiano que así fue.

Me parece importante compartir una publicación que anteriormente escribí en Facebook (www.facebook.com/juanro49/posts/10223899696865291) que demuestra la poca calidad informativa y política de la sociedad en la que vivimos.

Últimamente en los medios de desinformación, como yo los llamo (y a los cuales agradezco que redacten noticias con información falsa, ya que gracias a ellos en los últimos años he podido desarrollar el sentido crítico y fomentar la búsqueda por mi mismo en las fuentes oficiales y no caer en su desinformación) hemos visto como indicaban que con la nueva ley de educación (LOMLOE, que no es mas que una corrección de la LOE) iban a cerrarse los centros de educación especial, algo que en lo personal, me preocupó esa medida, mas en un gobierno "progresista" (lo dejo entre comillas, porque lo es cuando quiere).

Entonces decidí consultar la LOMLOE, accesible para todos en este enlace www.educacionyfp.gob.es/.../03-loe-con-lomloe-web... y esto es lo que dice referente a ello.

Disposición adicional cuarta. Evolución de la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales.

Las Administraciones educativas velarán para que las decisiones de escolarización garanticen la respuesta más adecuada a las necesidades específicas de cada alumno o alumna, de acuerdo con el procedimiento que se recoge en el artículo 74 de esta ley. El Gobierno, en colaboración con las Administraciones educativas, desarrollará un plan para que, en el plazo de diez años, de acuerdo con el artículo 24.2.e) de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas y en cumplimiento del cuarto Objetivo de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030, los centros ordinarios cuenten con los recursos necesarios para poder atender en las mejores condiciones al alumnado con discapacidad. Las Administraciones educativas continuarán prestando el apoyo necesario a los centros de educación especial para que estos, además de escolarizar a los alumnos y alumnas que requieran una atención muy especializada, desempeñen la función de centros de referencia y apoyo para los centros ordinarios.

Creo que tras leer esto, queda claro que los centros de educación especial seguirán siendo los centros de referencia para alumnos con discapacidad y lo que se pretende es en un plazo máximo de 10 años, dotar a los centros ordinarios de recursos para que puedan atender mejor a los alumnos con discapacidad que estén matriculados en ellos.

Con ésto queda claro, que una vez mas los medios de desinformación de éste país han demostrado que faltan al respeto al periodismo y al derecho de obtener una información veraz.

También hemos visto críticas a esa medida de los diferentes partidos políticos.... Pero para sorpresa, critican una medida que ellos mismos llevan en su programa, lo que demuestra que en éste país contamos con unos políticos a los que no les interesa nada llegar a acuerdos y solo velan por el interés de su partido, llegando a criticar medidas que ellos mismos llevan en su programa si las propone otro partido.

Empezamos por Ciudadanos, ésto es lo que indican en su programa electoral:

"Garantizaremos el derecho a una educación inclusiva y a una atención socioeducativa adaptada a las necesidades específicas de cada alumno en todas las etapas educativas. Defenderemos un modelo mixto para los estudiantes con discapacidad que permita a las familias elegir tanto la escolarización en centros de educación especial como la educación inclusiva en centros ordinarios. Crearemos protocolos para la detección precoz y atención temprana de alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo y con altas capacidades intelectuales."

www.ciudadanos-cs.org/programa-electoral

Pasamos por el Partido Popular:

"Garantizaremos el derecho de los padres de niños con discapacidad a elegir la educación que quieren para sus hijos, tanto en los centros de educación especial como en centros normalizados, asegurando en este úl-timo caso que los centros dispongan de profesorado adicional para la im-plementación de medidas inclusivas de atención a la diversidad en el aula."

www.pp.es/.../programa-electoral-elecciones...

Y terminamos con VOX, de éstos hay dos menciones, ya que han ido evolucionando como los pokemons

Programa electoral de 2015 (pretendían eliminar la educación especial):

"Plan de integración para discapacitados que garantice la igualdad de oportunidades.

o Igual capacidad jurídica,

o Acceso a la Justicia y tutela judicial,

o Educación inclusiva (acabar con la educación especial y disponer apoyos para una educación verdaderamente inclusiva),

o Libertad personal, apoyos públicos suficientes para la autonomía personal y la vida independiente"

www.voxespana.es/.../Programa-electoral-VOX-26-J.pdf

Programa autonómico 2019:

"Impulsar un Plan de integración de personas con discapacidad. Las familias de las personas con discapacidad recibirán integradamente en el centro escolar todos los recursos sanitarios y de servicios sociales que hagan real esa educación inclusiva que les permita desarrollar todas sus capacidades y su integración en el medio escolar del modo adecuado a sus necesidades. Lograr los apoyos públicos suficientes para su autonomía personal y la vida independiente."

www.voxespana.es/.../Programa-Autonómicas

...

Como se puede ver en su programa están a favor de lo mismo que se indica en la LOMLOE (VOX incluso pedía eliminar los centros de educación especial, por suerte parece que han corregido).

Y hasta aquí este tocho dando un poco de luz sobre el tema, que deja claro que no hay que fiarse de los medios de información, ni de ningún político actual (de cualquier bando sin excepción) ya que criticar cosas que ellos mismos defienden, demuestra que carecen de principios. Siempre que podáis, buscad la información por vuestra cuenta

Salud y viva la información veraz y contrastada

Algo grave está pasando. Si un español no se siente cómodo entrando en un bar, si el bar ya no es ese espacio por definición neutral, refugio ante las tensiones de los trabajos y las trifulcas familiares, asilo off the limits, desestresante natural y común, es mal síntoma: Algo nuestro hemos roto. Al menos yo a ciertos bares ya no vuelvo..

Después de desayunar en ellos antes de entrar en el trabajo durante años estoy harto y asqueado. No quiero degustar más amargor que el del café sin azucar. Saturado de esos bares que tiene la televisión encendida de mañana en canales donde durante horas, durante días, todas las semanas sin descanso y sin sorpresa se despotrica de este gobierno. Atufado de tertulianos ( todos cortados bajo el mismo patrón ), con las Grisos, Anas Rosa o el clon correspondiente de Telemadrid sosteniendo el argumentario de la derecha politica y mediatica de forma tan previsible como sórdida. La televisión mañanera es el ariete que gente muy poderosa está empeñada en emplear para amoldar la opinión pública, y como las encuestas aún se resisten , el esfuerzo es titánico. Pero mi estómago ya no tolera más estos mejunjes matutinos.  

De algún bar de toda la vida me borré tras discutir con su propietario al facilitarme su opinión politica sobre Ayuso o Podemos sin que yo se la demandara. “Las opiniones políticas son como los culos, Antonio. Todos tenemos culo, pero eso no significa que yo quiera ver el tuyo”, con esto me despedí, y hasta la fecha. Ay, Antoñito que lo que me explicabas con didactismo cuñao era exactamente lo que acababas de escuchar a Ana Rosa, añadiendo no más que algún insulto castizo...

Si hay algún hostelero que me lee, le ruego, le aconsejo que apague la televisión o que se limite a sintonizar canales de documentales de la dos o de fútbol , aunque sea de fútbol qatarí. Así me ahorraré ir de bar en bar por el barrio buscando un establecimiento políticamente blanco y él ganará un desayunante habitual y agradecido.

La disputa sobre qué hacer con los restos del dictador ha reabierto el eterno debate sobre las virtudes, defectos y legitimidades del golpe militar que dio lugar a la Guerra Civil y de la república contra la que se alzó. Y la derecha mediática, de un modo más o menos encubierto, viene a decir que, si bien Franco fue un dictador, se vio obligado a combatir una dictadura comunista encubierta (la república) que, si no hubiese actuado, habría terminado por cristalizar en España, y que era mucho más infame de lo que la dictadura fascista lo fue. Ante ello, es interesante aportar algunos datos:

-El Parlamento republicano contaba con representación de todas las sensibilidades políticas de España. Desde las dos más relevantes (PSOE y CEDA) a las más minoritarias (partidos de ultraderecha como Falange y carlistas). Por el contrario, la dictadura franquista prohibió todos los partidos salvo, paradójicamente, esas dos fuerzas marginales (carlismo y fascismo falangista) que se fusionaron por orden suya para convertirse en partido único del país.

Esta contraposición entre el respeto a la voluntad popular de la república (donde cada partido tenía un peso proporcional a sus votos) y franquismo (donde el dictador impuso por la fuerza de las armas un engendro político basado en la fusión de dos fuerzas marginales) es más sangrante aún si tenemos en cuenta que 1) las ideologías de Falange y carlistas eran antitéticas, pues los unos eran fascistas y los otros tradicionalistas ultrarreligiosos y 2) existía un partido mayoritario de derechas (la CEDA) que contaba con un respaldo popular infinitamente mayor, por lo que habría sido lógico que el tirano recurriese a ellos para crear su partido único. Pero Franco no quería que nadie, ni siquiera los suyos, ensombreciera su autoridad omnímoda.

-Quien no estuviese conforme con el gobierno republicano, sólo debía esperar 4 años para votar en las próximas elecciones. Quien no estuviese conforme con el gobierno franquista, sólo podía esperar (en silencio) a la muerte del dictador.

-Quien quisiese ir a misa o casarse por la Iglesia en la república, podía hacerlo. Quien quisiese divorciarse o casarse por lo civil en el régimen franquista, no tenía opción a ello. Igualmente, en la república los padres podían optar entre dar una educación laica o religiosa a sus hijos. Durante el franquismo, la religión católica en su vertiente más rancia era grabada con fuego en la mente de cada niño, siendo la cárcel el futuro de quien osara cuestionarla.

-La mujer podía ser diputada o ministra en la república. En el franquismo, su misión era servir de forma silenciosa y sumisa al hombre, como decía sin sonrojarse Pilar Primo de Rivera.

-El Partido Comunista era una fuerza parlamentaria totalmente secundaria en la república, que no llegaba ni al 20% de los votos. En un régimen parlamentario, los partidos minoritarios no pueden alcanzar el poder (en las dictaduras sí, como vimos con la Falange) así que es absurdo afirmar que España iba a transformarse en una dictadura comunista antes de la guerra.

-La república consagraba en su Constitución derechos civiles y sociales tales como educación, libertad de expresión, libertad política, derecho de asociación y reunión o libertad religiosa. El franquismo negó todos estos derechos bajo el telón de acero que representaba el pensamiento único nacional-católico, impuesto a sangre y fuego.

-Durante la república, los medios de comunicación lanzaron durísimas críticas a los diversos gobernantes, destapando casos de corrupción y mal gobierno y forzando dimisiones. En el franquismo, la censura previa impedía cualquier crítica al régimen.

-Con la república éramos una democracia parlamentaria en un contexto donde las dictaduras se reproducían por Europa. Con Franco fuimos la última dictadura de Europa.

Así que no, franquismo y república no fueron lo mismo. Porque democracia y dictadura nunca pueden serlo.

Tomado de las notas de gdfh www.meneame.net/user/gdfh/notes

14/03 21:21

Lo he cogido. Podéis verlo en mis comentarios. Trabajo de cara al público. Si lo he cogido yo, hay cientos de miles porque me lavo las manos desde que tengo memoria. O estaba en el metro o en el dinero que he tocado. No me he juntado con nadie más que clientes a metro y medio, y me pareja. De momento tos y fiebre. Algo de diarrea suave.

15/03 08:30

Día 2 con Covid 19. Tos seca, cansancio absoluto y debilidad muscular. Muchísimo dolor de cabeza. Molestias ligeras en garganta y pecho. Mi chica ha pasado la noche tosiendo. Fiebre

15/03 18:35

Día 2 de coronavirus por la tarde. La tos seca ha cesado. No así el dolor de cabeza, la fiebre, las flemas y la fatiga que me mantienen en cama desde ayer.

16/03 10:53

Día 3 de Covid. La tos ha vuelto, más profunda. Dolor de pecho a la altura del esternón. Fatiga, dolor de cabeza, fiebre. Sin mocos.

 16/03 12:56

Día 3 de Covid. La tos seca aumenta al mismo tiempo que la sensación de que algo de apodera de mis bronquios. Se hace difícil respirar profundamente sin toser. Fatiga, mareo y dolor de cabeza persisten.

16/03 21:26

Día 3 de Covid por la tarde. Sin mocos. Ardor de bronquios. Tos en aumento. Calor en cuello y frente pero no fiebre. Dolor de cabeza. Fatiga generalizada. Mi chica sin síntomas. Ha tosido alguna vez pero no sé si por solidaridad. Llevo mascarilla en casa y separamos estancias. En esta cuarentena no follo.

17/03 15:47

Día 4 de covid. Vuelve la fiebre pero menos, los mareos, el dolor de cabeza es un poco menor. Fatiga y dolor de "huesos" generalizado. Menos tos, pero dolor en bronquios. También duelen los ojos y pican como por dentro y al tacto. Como escozor.

18/03 17:15

Día 5 de covid. Poca tos, dolor de cabeza. He tenido suerte creo. Mi chica sin síntomas de momento. Amigos sí. Quedaos en casa porque se contagia con mirarlo.

18/03 19:04

En pocos días llegamos a 100.000 infectados. Los chinos lo vieron, se dieron cuenta de la velocidad de infección. Aquí empezamos a entenderlo. Ni siquiera yo sé cómo me he contagiado.

19/03 16:31

yo sigo mareado, con tos y dolor de cabeza.

20/03 12:05

Día 7 de covid. Cuando crees que ya estás bien empiezas a estar más mareado, y con tos seca horrible sin parar. Maravilloso. 21/03 12:30

Día 7 de covid. Puta-tos-seca. Menos mareo, menos dolor de cabeza. Pero febrícula a ratos.

21/03 13:46

Día 7 de covid. Se me ha olvidado deciros que el sabor y el olfato han desaparecido por completo. Totalmente. O sea podría comer algo podrido ahora mismo y no me enteraría.

22/03 11:11

Día 8 de Covid. He pasado mala noche. Tengo muchas tos y siento que me falta un poco de aire. Deciros que yo siempre he tenido problemas con la garganta y bronquios. Las infecciones que he cogido siempre me han durado mucho.

23/03 18:45

Día 9 de Covid. La tos no se va, y el dolor de cabeza vuelve a ratos. ¿Cómo vais el resto de los que lo tenéis?

25/03 16:41

Día 11 de covid. Mi chica está mala. Confirmado. Todavía no tiene fiebre. Yo dolor de cabeza y con menos tos. Sin embargo sigo teniendo mareos.

25/03 22:21

Día 11 de covid. Acaba de morir un compañero de trabajo de un amigo. 39 de fiebre durante días. No le hacían caso. Bilbao. Él, mi amigo, sigue con tos después de 2 semanas.

Mi amigo de Guanajuato ha ido al hospital. 4h esperando. Paracetamol, oseltamivir y a su puta casa. 39 de fiebre.

Y así están las cosas. Mi chica está tirada con fiebre y tos. Yo sigo con la tos.

Día 12 de covid.

Yo sigo con tos.

Mi chica sigue con tos.

Mi amigo de México, bueno, lo podéis ver en la captura de pantalla. Recordad que le dieron paracetamol, oseltamivir y loratadina, que ya me dirás para qué coño sirve. Son las 2:50am allí.

3 casos no contabilizados en las estadísticas.

28/03 15:51

Día 14 de covid. Mi chica ha tenido que ir a cubrir una baja en el hospital. Su compañera, covid. No hay epis, solo mascarilla normal. Mis amigos, cuyo compañero de trabajo (joven) falleció hace unos días, son confirmados en covid pero no entran en estadísticas, al menos uno de ellos. Están en casa, con tos. Ya llevan 18 días, su chica 4 con síntomas.

Otra amiga del hospital, con el gimnasio convertido en UCI. Sobrepasada.

Mi amigo de México 4 días con fiebre. Por fin le han hecho la prueba, todavía no sabe. Se les ocurrió hacer un vídeo para sus amigos de facebook diciendo que tuvieran cuidado, que cualquiera podía cogerlo, y alguien ha cogido el vídeo y lo ha mandado a las noticias locales. Ha salido en todo el estado. Bueno pues, los están amenazando de muerte por difundir el pánico. Están en casa.

Y así estamos. Yo, con tos que no se va.

 30/03 22:16

Comentaros que ya estoy mejor, aunque sigo con tos. Mi chica está bien. Su compañera ha dado negativo. Mi amigo de México todavía no les han dicho nada, pero sigue malo. Mis dos amigos de aquí no les han hecho la prueba y siguen malos.