Después del amplio debate que hemos mantenido en Pablo Iglesias: ¿Cómo se puede ser tan burro?, creo que sería bueno abordar la reacción de Pablo Iglesias a las críticas sufridas por el lugar, precio y condiciones hipotecarias de su chalé.
Ya no se trata aquí de ver si ha hecho algo ilegal (insisto en que no), algo inmoral (yo creo que no) o algo profundamente idiota e insolidario con sus compañeros de proyecto (mantengo que sí), sino de la oportunidad, significado y alcance de que haya convocado una consulta interna sobre el asunto.
Los hechos son simples: tengo una vida privada, tengo una familia, y compro la casa que quiero, con lo mío, porque puedo, y porque lo estimo oportuno. Vale.
¿Y entonces qué es lo que tengo que consultar a las bases?
¿Y entonces por qué lo consulto después de hacerlo y no antes?
Opción 1: ¿Porque no lo pensé bien? ¿Porque no esperaba esta reacción?
¿De verdad tenemos que creer que un tío que quiere ser Presidente del Gobierno y que es profesor de Ciencias Políticas no conoce las consecuencias políticas de sus actos? ¿De verdad un productor de televisión, con proyectos como la Tuerka, sabe tan poco de nuestra sociedad para caerse ahora del guindo?
Y si las conocía y las preveía, ¿por qué puñetas lo hizo, o no consultó antes? ¿Porque esperaba que no se enterase nadie? ¿de verdaaaaaaaaaad?
Esto nos lleva a la opción 2: convoca la consulta porque pretende poner a sus compañeros ante la tesitura de convertirse en adversarios o convertirse en cómplices. Y este es, sin duda, el peor error que puede cometer un líder político, máxime en un partido formado, desde sus inicios, por diversas corrientes y sensibilidades.
Entramos, en cualquier caso, en el supuesto de "excusatio non petita, inculpatio manifesta". Lo sensato hubiese sido no hacerlo. Lo valiente, sostener lo hecho sin embadurnar a los demás con sus movidas.
No pudo ser ni lo uno, ni lo otro. Vaya categoría personal y profesional que manejamos...
Comentarios
En este vídeo lo explican bastante bien todo.
Iglesias no es que haya cambiado, es que ya no manda él.
When women go wrong, men go right after them.
Mae West
Cosas que han hecho más daño:
- Las explicaciones de la hipoteca de Monedero y sus rabietas en la tv.
- Las explicaciones, mentiras y exageraciones de Echenique. Para desviar la atención, en la radio ha llegado a decir que son perseguido por gente armada.
- Las explicaciones de Vestrynge. Llegó a decir que con el tweet original de Guindos la cagó (hasta aquí bien, porque eso es lo único que tenían que haber dicho desde un principio), pero luego lo fastidió repitiendo como un loro casi palabra por palabra el argumentario de Monedero, intentando desviar la atención (y al final quedó muy falso).
A nivel político, creo entra dentro de su forma de ser, vista la reacción de los podemitas ponga su puesto a votación.
A nivel personal, le han frito el cerebro, y se enterará justo 1 semana después de haber nacido sus hijos, ese momento en que todo hombre nota la destrucción de su propio ser a manos de la mujer que le ha engañado hasta ese momento y esta se da cuenta de su manifiesto desprecio hacia su marido cuando compara lo que siente por el con lo que siente por sus hijos.
Una vez más una mujer destruye a un hombre pero está vez, acaba con el y con la ilusión de varios millones de personas.
En fin... Nada nuevo...
El problema es que no ha sido consecuente con sus propias ideas. Según él: un líder que se gasta esas millonadas en una vivienda, no puede ser representante del pueblo. Entonces, ¿ahora qué? ¿Puede él seguir siendo representante del pueblo? Porque según sus propias palabras, ahora debería de dimitir, y no por algo ilegal o inmoral, sino por ser consecuente (que no lo es) con sus propias palabras e ideas.
Es que lo normal es que no se enterase nadie si no es ilegal.
Acaso sabes algo de los otros 348 diputados?
#1 Creo que sería más lógico preguntar si sabe algo de los otros tres, o incluso de los otros dos, que la vida de Pedro Sanchez solo le importa a él, pero porque nadie se lo toma en serio.