Un panel estadounidense de asesores en vacunas votó este viernes a favor de suspender una recomendación para inmunizar a recién nacidos contra la hepatitis B.
|
etiquetas: asesores , usa , recomendaciones , recién , nacidos , sin , vacunas , hepatitis , b 
Noticia ERRÓNEA :
El titular es erróneo. En el texto del artículo dice :
"... suspender una recomendación para inmunizar a recién nacidos contra la hepatitis B ... ".
No es lo mismo recomendar no vacunar que suspender la recomendación de hacerlo, que es lo que han hecho según el texto.
Lo que han recomendado es no poner la primera dosis antes de los 2 meses de edad.
Hay que leerse las noticias, al menos el que las sube.
Pero beneficia mas a los chinos
www.20minutos.es/noticia/4630637/0/putin-vacunado-rusia-confirma-kreml
En una parte has acertado
En un país donde la sanidad es privada:
Menos vacunas = más enfermos.
Más enfermos = más pasta
Así de simple es la ecuación en un país megaultrahiperliberal donde la pasta está absolutamente por encima de todo.
¿O quieres decir contrario?
Noticia ERRÓNEA :
El titular es erróneo. En el texto del artículo dice :
"... suspender una recomendación para inmunizar a recién nacidos contra la hepatitis B ... ".
No es lo mismo recomendar no vacunar que suspender la recomendación de hacerlo, que es lo que han hecho según el texto.
Lo que han recomendado es no poner la primera dosis antes de los 2 meses de edad.
Hay que leerse las noticias, al menos el que las sube.
Lo que han recomendado es no poner la primera dosis antes de los 2 meses de edad.
www.cun.es/diccionario-medico/terminos/neonato
Así que tienes razón.
Tu comentario sí que es erróneo.
Lo de leer no es lo tuyo, por mucho que acuses a #0 o a quien sea:
El apoyo de este panel de asesores supone un importante triunfo para el secretario de Salud, Rober F. Kennedy Jr., que, según expertos en enfermedades, revertirá décadas de avances en salud pública.
El comité recomendó la dosis al nacer sólo para bebés de madres con resultados positivos para el virus o cuyo estado se desconoce, reemplazando la recomendación universal de 1991 destinada a proteger a todos los niños de las infecciones por hepatitis B, que pueden provocar enfermedades hepáticas graves.
Por otro lado la OMS recomienda vacunarlos RECIEN NACIDOS, ni esperar 24 malditas horas, no hablemos de 2 meses.
#9 Los 3 expertos que aún están votaron en contra de esa burrada. A favor por ejemplo un maldito matemático que dice que el gobierno no debe hacer ninguna recomendación que es entre… » ver todo el comentario
Pero oye, entiendo que te preocupe tantísimo este matiz del titular, y no el hecho de que el Secretario de Salud de EEUU esté desarrollando una política claramente antivacunas y anticientífica en general, o al hecho de que ese país esté convirtiéndose en una bomba de relojería biológica que nos estallará en la cara en cualquier momento.
Date tiempo, que en cuanto Trump consiga dar un par de pasitos más hacia la dictadura, ya no hablaremos de recomendaciones.
Gracias por tu lección de ética periodística.
"EE.UU. recomienda no vacunar a recién nacidos contra hepatitis B"
Que es lo que han hecho.
"EE.UU. recomienda no vacunar a recién nacidos contra hepatitis B"
El titular debería ser:
"EE.UU. no recomienda vacunar a recién nacidos contra hepatitis B"
Las sutiles diferencias lingüisticas...
¿Qué puede salir mal?
"Un panel federal estadounidense de expertos recomienda dejar de vacunar a recién nacidos pobres contra la hepatitis B"
Si nos creemos que los ricos van a dejar de vacunar a sus hijos, bos lo creemos todo.
En la edad media no tenían los medios que tenemos actualmente para vivir más y mejor.
No son simplemente excentricidades, es parte de un plan oligárquico para que se que el capital privado pueda seguir creciendo
No deja de asemejarse a una partida de SmallWorld. EEUU sigue teniendo las fichas en el tablero pero en declive, es solo cuestión de tiempo que esa fichas sean reemplazadas por otras. Europa debería prestar atención porque si sigue descuidandose será la siguiente en entrar en declive. Por desgracia en esta situación estamos.
Yo aquí veo incluso intereses económicos: una vacuna ahorra mucho dinero en tratamientos posteriores.
Es lo que dice la noticia.
Lo que han cambiado en EEUU es que antes recomendaban la primera dosis en el mes 0 para todos los niños. Ahora sola la recomiendan si la madre tiene infección de Hepatitis B.
Lo dicho, nada relevante. No hay conspiración de antivacunas ni nada.
Hay motivos de sobra para estar contra Trump y Robert Kennedy Jr, pero este no es uno de ellos.
La salud es un negocio redondo. Si logras que algunos acaben sin vacunarse, cada enfermo de hepatitis B es potencialmente un paciente crónico de por vida. Negocio redondo.
Los calendarios de vacunación siguen recomendaciones basadas en evidencias científicas.
Cuestiones de salud deberían estar lideradas por evidencias científicas, tu opinión y la de cualquier otro que siga su intuición, deberían estar fuera del debate
De nada.
¿Soy fanático de un lado por declinarme a pensar que este tipo de cosas va mejor en manos de las asociaciones científicas especializadas en el tema?
Kenedy es conocido por sus posiciones anti-científicas, y eso le va bien a lobby de seguros americanos.
Edit: me refiero en españa. USA ya ni idea
Ahora la recomendación es que los padres, junto con los médicos decidan si vacunar o no.
es normal que recomienden no vacunar... a si poder sacrificar bebes a la gloria de satanus... asi es como trumpa se mantiene en el poder....
La neolengua...
Lo malo es bueno lo bueno malo... y alreves cuando conviene
Es decir, vacuna de Hepatitis B a los 2 meses, excepto si la madre es portadora, en cuyo caso se empieza en el mes 0.
Soy muy poco fan de Robert Kennedy Jr, pero en este caso no hay nada que reprocharle.
Hay tantas ganas de zurrar a los antivacunas que se os va la pinza.
Si pueden vacunar a la madre no se va a vacunar al recién nacido.
Para poner en contexto wwwnc.cdc.gov/eid/article/30/4/23-1140_article EE. UU.
sayani.org.ar/alerta-en-europa-por-brote-de-hepatitis-infantil-aguda-d UE que ni siquiera es la B
No es noticia si se cambia la no recomendación con el cribado de la madre, la cuestión es cómo funciona la salud allí. Aquí recientemente pasó con la tos ferina y las comunidades que las sacaron del prenatal.
Los buscadores cada vez funcionan peor.
Mi conclusión es que USA ahora recomienda exactamente lo que se hace en España, donde la incidencia de la Hepatitis B es mínima.
Por lo tanto, no veo el escándalo en la noticia, ni veo en los enlaces algo que me haga reconsiderarlo.
A lo mejor hay algo que me estoy perdiendo.
" VACUNACIÓN EN LA INFANCIA:
Se administrará la vacuna a los 2, 4 y 11 meses cuando haya un adecuado seguimiento durante el embarazo.
Los hijos/as de madres con infección por hepatitis B se vacunarán con pauta 0, 2, 4 y 11 meses. La primera dosis se administrará en las primeras 24 horas de vida junto con inmunoglobulina anti-HB. "
www.sanidad.gob.es/areas/promocionPrevencion/vacunaciones/vacunas/ciud
Esta es la recomendación anterior:
www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00033405.htm
"Hepatitis B vaccination is recommended for all infants, regardless of the HBsAg status of the mother. Hepatitis B vaccine should be incor- porated into vaccination schedules for children. The first dose can be administered during the newborn period, preferably before the infant is discharged from the hospital, but no later than when the infant is 2 months
… » ver todo el comentario
Qué conclusión sacas?
Lo que citas no dice nada del nuevo calendario, solo son recomendaciones genéricas que servirían para cualquier vacuna.
Lo que han dicho es claro: Antes recomendaban la primera dosis a los 0 meses. Ahora la recomiendan a los 2 meses (como en España), excepto en casos de madres portadoras Hepatitis B.
¿Dónde dice que recomiendan no vacunarse? Porque yo busco y no lo veo.