Doisneau

Las entradas son carisimas, y si quieres darte un capricho con un menu de palomitas se te puede ir a 25€ la gracia.

Por mucho que el articulo diga que el problema no es el precio porque en la fiesta del cine con precios baratos la gente sigue sin ir, la razon es tan sencilla como que muchos ya hemos dejado de considerar el cine como una opcion de ocio regular por los precios. Y una vez que no tienes en cuenta esa opcion, dejas de estar pendiente de eventos y promociones. Y aun siendo todo tan catastrofico como lo pinta el articulo, los precios ahi siguen... incluso cuando se bajo el iva. Muy vergonzoso

Y obviamente, el resto de problemas no ayudan, como la calidad de imagen y sonido que menciona el articulo, pero no nos engañemos, la amplia mayoria de gente te dira que no va por los precios.

blogmasquelibros

#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 los datos desmienten toda esta llorería que sólo es una trampa para promocionar la "fiesta" del cine de la semana que viene:

https://www.fece.com/news/la-asistencia-a-salas-de-cine-crece-por-tercer-ano-consecutivo/

aPedirAlMetro

#13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13
Que cojones es esto de llegar a un hilo y etiquetar a los 12 comentarios que preceden al tuyo ?
Negativo por la multi-respuesta (aka: hacerdme casito!)

A

Sólo la gente que vive del cine o los melancólicos raritos van a echar de menos los cines, dos opciones:
Verme una peli en mi casa, sofá o cama con mi mujer como si queremos estar en pelotas, gratis si quiero, a veces pago si me gusta la peli, no al revés, fumando y bebiendo lo que quiero si quiero y haciendo un comentario si quiero. Parando la peli si quiero ir al baño etc.
Opción dos, tener que moverme al cine, pagar un dineral por una peli que nose si me va a gustar, en un asiento incómodo en el que no me entran las piernas escuchando al de al lado comer palomitas....

blogmasquelibros

#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 los datos desmienten toda esta llorería que sólo es una trampa para promocionar la "fiesta" del cine de la semana que viene:

https://www.fece.com/news/la-asistencia-a-salas-de-cine-crece-por-tercer-ano-consecutivo/

aPedirAlMetro

#13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13
Que cojones es esto de llegar a un hilo y etiquetar a los 12 comentarios que preceden al tuyo ?
Negativo por la multi-respuesta (aka: hacerdme casito!)

MacMagic

Vas al cine, pagas un paston y recibes:

- Luces de móviles.
- Gente comiendo comida de todo tipo, incluida olores de vete tu a saber que o chips en sus respectivas bolsas.
- Gente molestando o preguntando cómo si estuvieran en su casa.
- El que se levanta al WC porque no hizo meada preventiva...

Y mira que ver Dune 1 y 2 en el cine fue la mejor experiencia, pero para ver Garfield, me la veo en casa.

Raziel_2

#5 La gente ha dejado de ir al cine porque ese modelo era el modelo blockbuster.

Películas a las que ibas a aprovechar la sala o a pasar la tarde del domingo.

Como bien ilustra #3 para ver una superproducción llena de efectos especiales la gente aún pasa el trabajo, pero para ver algo tipo Garfield, y tener que soportar todas esas penurias pagando a precio de cojón de cuco, la gente pasa.

No puedes medir la industria por "un cine de Granada".

La industria del cine ha maltratado a sus clientes de forma constante los últimos años, y poco a poco eso se va notando en los ingresos.

blogmasquelibros

#10 jajá... te estoy diciendo que hay salas de cine que apuestan por otro tipo de películas y les va requetebién! que vayan moviendo el culo las demás

Raziel_2

#11 Entiendo lo que has querido decir, pero no es cosa de la sala, son las productoras y distribuidoras las que imponen las carteleras en los cines comerciales, por eso me refería al modelo blockbuster.

blogmasquelibros

#12 ah no? por supuesto que es cosa de esta sala y de otras más que les vaya bien programando otras cosas que sí vale la pena hacer el esfuerzo de ir al cine y verlas en pantalla grande. pero que sí, que lo que tú digas

Magog

#10 yo he dejado de ir por no jugarmela a que me jodan la película, la verdad.
De las últimas a las que iba decía "bah, esta es rara, no irán niñatos" y al final siempre hay unos gilipollas

Abuelo cebolleta: Los valores de comportarse se han perdido, esto pasó hace décadas en estados unidos, donde es prácticamente imposible ver ninguna película en el cine desde hace eso, décadas.
Solo he estado a punto de salirme del cine dos veces en mi vida y las dos han sido en los estates

Raziel_2

#19 Cuando la gente no se comporta de motu propio, se le obliga a comportarse.

Pero pagar a alguien para controlar las salas, como se hacía hace 20 años, empeora la cuenta de resultados haciéndoles perder 1 millón al año. Eso es intolerable, es mucho mejor perder un par de millónes por falta de aforo y luego culpar a la pirateria para pedir dinero al estado.

o

#22 de motu propio proprio

SMaSeR

#19 eso es que eres un abuelo cebolleta y ya te molesta todo, yo recuerdo viendo pelis en el 98 que la gente ya se metía toda la merienda con hamburguesas y todo en la sala. No es nuevo .

villarraso_1

#3 uy, esa es otra. La última que vi en el cine fue Civil War. Pues en el cine las luces se encendieron antes de que acabara la película, en, posiblemente el momento cumbre de la película. A la salida protestamos muchos y su respuesta fue que no controlan las luces, que vienen ya programadas por el distribuidor y que ellos no pueden cambiarlas.

tul

#3 experiencia? pero si son un truñaco con un cgi patetico

KevinCarter

#3 Lo mejor es que los cierren y esperar a esos gilipollas que suelen quejarse de todo, porque ellos saben más que nadie, pero que luego acaban llorando.

earthboy

#3 Y las películas de mierda. Pagar 10€ por cabeza solo por la entrada + palomitas a precio de tinta de impresora + agua a 12€ el litro y que sea el sexto truño seguido que encadenas no te hace sentir muy bien.

S

#35 Así de fácil, esa es la clave. Resumen perfecto.

SMaSeR

#3 eso ya pasaba antes y las salas se petaban igual. Pues anda que no he ido veces, incluso cuando se podía fumar en las filas de atrás y había gente que directamente se había metido la merienda del McDonald's jaja.
Lo que les ha pasado es el precio, ni más ni menos. Y ahora con el streaming les salió competidor, la gente ya se ha acostumbrado a no ir al cine asi que no lo arreglan ya ni bajando el precio.

nemesisreptante

#3 yo creo que Garfield me la voy a saltar roll

Brill

#3 Y anuncios con el volumen a todo trapo. Y más anuncios llamándote pirata y delincuente.

Ankor

Sigamos con el lawfare hasta donde se pueda. Total, al juez no lo van ni a toser por prevaricar.

ElRespeto

#1 El que pueda hacer, que haga.

txillo

#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.

lvalin

#6 El que puede hacer, hace.

ur_quan_master

#6 y sin despeinarse

oceanon3d

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

sotillo

#1 Es muy burdo pero va con todo

cromax

#1 #23 A ver, que este tío es una momia de 71 años. Pa lo que le queda en el convento... A lo que le quieran aplicar una sanción, habida cuenta de las velocidades que gasta esta institución, igual está bajo tierra.

ÚltimoHombre

#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?

t

#39 ¿Sanción, por qué?
ver #87

odemontealto

#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...

Peybol

#1 Porque no se apellida Garzón, que si no...

Bley

#1 Pero si Sanchez dijo que la fiscalia dependia del gobierno, hace bien el juez.

No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.

m

#69 esto solo es para tener tema en los periodicos y mover todo el fango, como tantos casos conocidos

f

#69 ¿Han quedado en evidencia a todos los que acusaron a Podemos? Pues eso.

T

#69 Claro, como con Mónica Oltra, que cuando la dejaron tranquila estaba la muchacha limpia como los chorros del oro. roll

Mubux

#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.

#69 No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.

El poder judicial al servicio de los titulares.

Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?

#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).

camvalf

#69 porque según el tribunal supremo, un juez no puede admitir una demanda solo por recortes de prensa. Es más esto que te cuento a continuación tiene un nombre pero ya estoy mayor y noto el olvido de cosas. Es ilegal realizar una investigación para ver si se encuentra algo punible, osea no se puede investigar si no hay indicios claros de delito.
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.

b

#1 Lo proporcional sería que nadie le hiciera ni puñetero caso al juez, que no se presentara nadie a declarar y que la policía no le cogiera ni el teléfono.

t

#1 ¿Prevaricar?
¿Por qué es seguir adelante con una investigación prevaricar?
A ver si va a resultar ahora que lo que diga la fiscalía y la UCO es preceptivo para los jueces.

Es que te tienes que reír con esta gente y la boca que tienen.

Ludovicio

#87 ¿Quizás porque no hay pruebas ni indicios en absoluto?

Solo se hace por los titulares.

r

#87 A lo mejor Inda puede testificar lo que le convenga al Juez, porque si no tiene pan buenas son tortas.

Cam_avm_39

#1 bueno, yo soy más optimista. Recuerda lo que pasó con juez que intentó destruir a Rosell.

BiRDo

#102 Pues nada, a ver si hay suerte y aparece una denuncia con una grabación en la que Peinado esté conspirando explícitamente contra Begoña Gómez con un falso testigo. Yo por si acaso voy a coger una buena silla.

DonaldTrump

#1 Qué poco os gusta la justicia cuando no dicta lo que vosotros queréis.

#107 se ha dictado algo?

y

#1 ¿cómo va el juez a no continuar el proceso por un informe que ni tan s quiera todavía ha recibido y está por ver lo que pone? ¿Ahora es un medio es quien juzga los casos según su criterio editorial?

begona-oportuna-interesada-falsa-filtracion-informe-uco/c01#c-1

Hace 9 días | Por yo_claudio a esdiario.com


"El País, reconoce que no ha tenido acceso al mismo y que su información procede de una fuente conocedora del contenido.

En todo caso, se trata de una filtración interesada de un informe que está bajo secreto de sumario y una interpretación, errónea como mínimo, del mismo. De esa interpretación se ha hecho eco El País y, a rebufo, otros muchos medios. El titular repetido de que “la UCO no ve indicios de delito” en la actuación de Begoña Gómez no es correcto porque no puede serlo.

Ni la UCO ni cualquier otra unidad de la Guardia Civil o de la Policía Nacional determinan si una actuación de un investigado constituye delito o no ni la califican de ninguna manera. Esa valoración le corresponde al juez y, en su caso, al fiscal del caso. Por lo tanto es falso afirmar que la UCO no ve delito en la actuación de Begoña Gómez."

#1 pero si es inocente, que problema hay????

zuul

#1 Se acaba la linde y el tonto sigue

m

#1 hasta las elecciones, no creo que vaya mucho más allá. esos hijos de puta se juegan mucho…

almogabares

Que triste ver cómo las instituciones aragonesas rinden pleitesía a los Borbones, una familia que ha sido un cáncer para Aragón. Recordemos que eliminaron los fueros de Aragón y llevaron a cabo un genocidio en esta tierra.

ElTioPaco

#1 eso nos pasa a los aragoneses por votar a partidos nacionalistas madrileños.

Lamantua

#3 Revisa la historia del PPartido ladrón. Igual votais partidos nacionalcatólicos gallegos o fundados por nazis gallegos. Disfruta.

ElTioPaco

#10 el punto de origen del partido es mucho menos importante que sus decisiones políticas.

Está claro que el supuesto patriotismo español de partidos como PP y vox solo es una distracción de su nacionalismo madrileño.

Lamantua

#12 Pos vale oye. Un nazi gallego y otro vasco desde Madrid. Ojalá se hubieran quedado en sus respectivos pueblos.

LeDYoM

#3 #1 Porque lo mas importante para algunos aragoneses hoy en dia es no ser nada parecido a catalanes.
Pues venga, a comerselo doblado.

Noeschachi

#1 El decreto de nueva planta y sus consecuencias han sido un desastre para la unidad de España

d

#1 los Borbones. En especial desde Fernando VII el mastuerzo traidor, han sido un cáncer y un lastre para el progreso de España

Si España está retrasada frente a Europa hay que agradecerselo a esta estirpe de corruptos, traidores y vividores.

Desde ahí, ni un solo Borbón reinó sin tener que huir de España. Y volvieron solo por golpes militares.

Y ahí sigue la clase alta lamiendoles el culo para mantener sus contactos corruptos y sus privilegios para estar recursos del pueblo.

tommyx

#22 escuchas a nieves concostrina?

d

#64 jajaa se nota eh?

tommyx

#69 lol lol es genial, la verdad.

Sacronte

#64 Es casi una transcripcion de su boca, se nota que lo hace si

Treal

#22 eh eh, que al menos alfonso xiii mandó rodar pelis porno! Poco pero algo hizo!

d

#70 joder, si es que cuanto más se habla de los Borbones más razones hay para tenerles al frente de España. No hay mejor familia para representar a este país

Parotisse

#22 ¿llego tarde al grupo de adictos a concostrina?
PS: a algún Borbón le bastó con el blanqueamiento que le ofrecieron los medios de comunicación para poder volver, no todos fueron con golpes.

Ofendidito

#1 ¿Qué genocidio?

almogabares

#25 después de la guerra de sucesión, en el Aragón oriental, la cual se había posicionado a favor de los Austria, descendió su población entre un 20% y un30%. En los archivos de la corona de Aragón hay escritos que relatan las ejecuciones llevadas a cabo por los Borbones en esa zona de Aragón, pero no se nombra que hubiese un éxodo de población o ninguna hambruna que justifique esa reducción de población.

m

#51 este tipo de genocidios que se han hecho durante toda la historia ha ido dejando un gran porcentaje de sumisos y subnormales (en la guerra civil la última vez)

Ofendidito

#51 O sea, sacado de la manga tras una guerra civil que duró años.
Vale, el lloriqueo regionalista de siempre .

marcamo

#1 Las instituciones están para eso: para ser utilizadas en beneficio de quien las controla/dirige.

Otra cosa es ingenuidad.

e

#1 Pero no desaproveches tus conocimientos en este foro, díselo a Spielberg.

B

#1 A callar, vasallos. Vuestro deber es hacer que vuestros hijos pasen hambre, pobreza y precariedad para que Leonor pueda ser rica y tenerlo todo regalado sin dar un palo al agua. ¿Conseguís alguno de vosotros que los ciudadanos de algún país hagan todo eso por vosotros? Pues ya tiene Leonor un mérito que vosotros no tenéis. Así que a agachar la cabeza y a seguir votando capitalismo, monarquía y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.

Bourée

#1 Hay que tragar con entereza... todo lo que salga de una bragueta


MaKaNaS

#4 Esa para mí sería una parte de la explicación, la otra sería la Mafia rentista de la cual son miembros holdings y fondos de inversión que presionan a empresas y politicos para no perder beneficios y valor de sus activos fijos (inmuebles, oficinas, etc).

Harkon

#19 Si, esa es la otra parte, pero vamos son un poco tontos porque las pueden reconvertir a viviendas y sacarían una pasta mientras ahorran en el mantenimiento de la oficina como infraestructura, de hecho es lo que están haciendo en EEUU.

M

#21 Tambien tienen intereses en zonas de alta demanda de vivienda: practicamente los mismos fondos/promotores/constructores/inmobiliarias son los que tienen oficinas como pisos en alquiler/venta en zona de alta demanda...¿Tu te crees que si el 52% de las ofertas de trabajo de España en el sector TIC que se concentran en Madrid se dieran en teletrabajo y la gente se fuera de Madrid podrian alquilar piso-zulos a 1000€/mes o pisos normales a mas de 1400€ o mas de 2000€ en determinadas zonas o precios de viviendas en mas de 500.000€?

Se les hunde todo el negocio si la gente se pira de Madrid-Barcelona y sus periferias y se van a sitios donde los alquileres estan a 600€-800€ o precios de viviendas decentes en menos de 250000€...

Harkon

#30 En eso coincido completamente, de hecho es lo que hablamos mi mujer y yo, yo hoy estoy desde teletrabajo en asturias, acabo y me piro para Madrid, mañana tengo que estar allí presencial, pero vamos, que abandonaría mi alquiler de allí y estaría aquí lol

M

#32 Y eso que España esta cara por todos los lados, pero los precios de Madrid-Barcelona y alrededores son de otra galaxia... muchos de fuera de Madrid se quejan por precios de mas de 250000€ o de 800e de alquiler... hostia puta, si en Madrid algo decente ya te vas a 2000€ de alquiler mensual o a mas de 500000€ de compra...

A

#30 esa es la clave.. en un sector donde seguramente un 90% de teletrabajo GLOBAL sería perfectamente operativo, posible y productivo, la tendencia es al reflujo.. nunca se planteo hasta la pandemia, se demostró que era posible y que no bajaba la productividad ni el beneficio, y aun asi .. vuelta a la situacion inicial..

M

#66 Se acojonaron en cuanto se empezó a hablade "las familias que teletrabajando vuelven a los pueblos en busca de tranquilidad y casas mas grandes"... se les pusieron los huevos de corbata con las inversiones y proyectos que tenian ya en camino tanto de vivienda como de oficinas (el otro dia vi que estaban terminando unas oficinas en la zona de Ciudad Lineal - Torre Arias en Madrid... supongo que fueron proyetadas antes de 2020 y ahora las estan terminando de hacer... asi que esos querran pocas hostias de teletrabajo....)

unodemadrid

#30 Es que en esos sitios donde los alquileres cuestan 600-800€ pasarian a costar 1000 €, es la oferta y la demanda, mira el caso de Málaga.

r

#21 no nos olvidemos del chiringo de las empresas de servicios (limpieza, mantenimiento, restauración) que acompaña y que casualmente son propiedad del dueño de las oficinas....

frg

#21 No, no puedes reconvertir en viviendas oficinas.

Harkon

#81 Si, sí puedes, de hecho te lo va a hacer AYUSO

Así es la nueva ley de Ayuso para convertir oficinas en viviendas: será temporal y solo para alquilar

El objetivo de la Comunidad de Madrid es transformar más de 20.000 oficinas en desuso en vivienda protegida para el alquiler. El texto justifica este cambio en el incremento de la demanda de vivienda y en la necesidad de las empresas de optimizar espacios con la generalización del teletrabajo.

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/12814632/05/24/asi-es-la-nueva-ley-de-ayuso-para-convertir-oficinas-en-viviendas-sera-temporal-y-solo-para-alquilar.html

Para una cosa que hace bien.... roll

slayernina

#90 #81 A ver, por poder se puede. Otra cosa es que te salgan zulos donde la mitad de las habitaciones no tengan ventanas

Harkon

#108 La mia ya te digo que se puede transformar tranquilamente en un bloque de apartamentos con todos ellos exteriores porque tiene ventanales todo alrededor.

Las oficinas consideradas zulos bien son los posiles sotanos/desvanes y garages para posibles viviendas.

Está claro que todas no se podrá, pero sí una gran parte.

Kipp

#108 Por eso quitó la cédula de habitabilidad antes.

crycom

#81 Si le dan la cédula de habitabilidad, sí.

n

#19 como presionan exactamente?

Porque entiendo que las empresas no son tontas y si ven que con teletrabajo mantienen productividad y ahorran alquileres no se que puede venir a decirles nadie para que no se vayan

MaKaNaS

#47 Cuando tú casero es también tu mayor accionista (o uno de los mayores) ya te cuento si tienen herramientas de presión...

MaKaNaS

#79 En #58 te pongo una parte de la explicación, aunque #62 lo desarrolla más.

Si la empresa donde trabajas puede hacer eso significa que es demasiado pequeña para estar controlada por lo que digo 😉 (la empresa donde trabaja mi mujer también está en el mismo caso que el tuyo).

yemeth

#84 Eso tiene algo más de sentido, pero no deja de ser que si tu empresa está en ese entramado, es un entramado de pura extorsión.

Que tampoco me extraña, al final esto del "capitalismo" es que las empresas siempre están buscando cómo estafarse unas a otras.

A

#92 #58 #47 #85 Otro factor nada desdeñable son los contactos. Los dueños, accionistas, o directores de empresas de medio tamaño para arriba se relacionan entre sí. Esto comprende empresas de servicios, dueños de inmuebles y oficinas, etc. Mientras la empresa gane dinero, no les importa gastarse algo más en seguir alquilándole la oficina al colega, que ya me hará un favor por otro lado, me la limpia la empresa del otro, etc.
De una manera gráfica, una conversación en el club social: "Entre bomberos no nos pisemos la manguera, primo, que si mandas a tus empleados a casa y Jose y Juan siguen tu ejemplo nos jodes el negocio a Pepe, Manolo y a mi, y a ver cómo pago el yate con el que os invito en agosto navegar en Mallorca y la casa en la que os alojo".

raistlinM

#102 Tal cual, tendremos a pensar que las empresas funcionan de forma seria y racional y en realidad hay mucha decisión que se toma en alguna sobremesa en el mejor de los casos cuando no directamente a horas intempestivas, sitios innombrables y en estados deplorables.

Al final todos estos "hombres hechos a si mismos" disparan con pólvora del rey y suelen tener contratos en los que incluso salen ganando si los largan.

MaKaNaS

#92 Como dijo un "sabio" de esto del capitalismo:

A

#47 con negocio, los que manejan el dinero maneja en quien gastarlo.. en IT, que es el mundo que conozco, el dinero gordo se mueve en empresas/grupos gordos, y si a tu empresa le ponen la cruz no ganas un proyecto. Ya lo decia alguien por arriba, un aumento significativo del teletrabajo significaría una perdida de beneficios en negocios inmobiliarios y de servicios en las grandes ciudades, donde quien mueve el cotarro lleva forrandose muchismo los ultimos años.. no lo van a permitir.

epa2

#47 Fácil, algunos gobernantes son parte interesada en inmobiliaria, rentitas y constructoras, lo demás cae por su peso.

yemeth

#19 En mi curro se dieron cuenta de que con la misma productividad se ahorraban un alquiler caro de narices. Ya puede decir lo que quiera el dueño del edificio de oficinas, ¿qué va a hacer? ¿Llorar?

No entiendo en qué puede convenirle en ese sentido a una empresa que no sea del ramo inmobiliario.

galen

#79 el tema es que los dueños de las oficinas son también dueños de otras empresas que las ocupan, en mayor o menor medida.

M

#79 #100 Explicacion super sencilla asi a grandes rasgos: Muchas grandes empresas estan invertidas por fondos de inversion que tambien tienen inversion en empresas constructoras, inmobiliarias y de alquiler de oficinas... llevan mas de 20 años invirtiendo en ladrillo de todo tipo... como para que se les caiga el chiringuito asi como asi por la "tonteria" del teletrabajo... y han invertido en Madrid, Barcelona, etc, no en Villanueva de los Pardillos o Astorga... donde mucha gente se iria para teletrabajar asi que nada de irte de la gran ciudad...

raistlinM

#4 y #19 Yo también apuesto por esas dos cosas, mucho jefecillo cuyo trabajo es darse paseos con papeles y decirle a su jefe si fulano está malo o mengana ha llegado 5' tarde y el lobby de los alquileres de oficinas que se iría a la puta del todo si no gastamos gasolina y perdemos nuestro tiempo para calentar una silla y leer el Marca.

Hay que tener en cuenta además que en no pocas ocasiones la alta dirección tiene intereses en las empresas que le alquilan los edificios a la empresa que dirigen... todo queda en el club de campo.

crycom

#19 O que en proporción en España hay más empleo de micropymes que no pueden ofrecer ese tipo de trabajo.

MaKaNaS

#144 Depende más del sector de la empresa que del tamaño en si mismo, hay micropymes que se dedican a IT o finanzas que perfectamente se adaptan al teletrabajo, en cambio un carrefour o un amazon (para la mayoría de puestos) lo tienen difícil ciertamente roll

crycom

#159 Si son micropymes apenas habrá puestos especializados salvo que no atiendan a clientes directamente y se comporten como servicios externalizados digitales de otra más grande.

Harkon

Porque hay mucho puesto intermedio que queda con el culo al aire al demostrarse que en su puesto no hacen nada excepto vigilar quien calienta la silla.

themarquesito

#4 Ding ding ding. Tenemos un ganador

MaKaNaS

#4 Esa para mí sería una parte de la explicación, la otra sería la Mafia rentista de la cual son miembros holdings y fondos de inversión que presionan a empresas y politicos para no perder beneficios y valor de sus activos fijos (inmuebles, oficinas, etc).

Harkon

#19 Si, esa es la otra parte, pero vamos son un poco tontos porque las pueden reconvertir a viviendas y sacarían una pasta mientras ahorran en el mantenimiento de la oficina como infraestructura, de hecho es lo que están haciendo en EEUU.

M

#21 Tambien tienen intereses en zonas de alta demanda de vivienda: practicamente los mismos fondos/promotores/constructores/inmobiliarias son los que tienen oficinas como pisos en alquiler/venta en zona de alta demanda...¿Tu te crees que si el 52% de las ofertas de trabajo de España en el sector TIC que se concentran en Madrid se dieran en teletrabajo y la gente se fuera de Madrid podrian alquilar piso-zulos a 1000€/mes o pisos normales a mas de 1400€ o mas de 2000€ en determinadas zonas o precios de viviendas en mas de 500.000€?

Se les hunde todo el negocio si la gente se pira de Madrid-Barcelona y sus periferias y se van a sitios donde los alquileres estan a 600€-800€ o precios de viviendas decentes en menos de 250000€...

r

#21 no nos olvidemos del chiringo de las empresas de servicios (limpieza, mantenimiento, restauración) que acompaña y que casualmente son propiedad del dueño de las oficinas....

frg

#21 No, no puedes reconvertir en viviendas oficinas.

n

#19 como presionan exactamente?

Porque entiendo que las empresas no son tontas y si ven que con teletrabajo mantienen productividad y ahorran alquileres no se que puede venir a decirles nadie para que no se vayan

MaKaNaS

#47 Cuando tú casero es también tu mayor accionista (o uno de los mayores) ya te cuento si tienen herramientas de presión...

A

#47 con negocio, los que manejan el dinero maneja en quien gastarlo.. en IT, que es el mundo que conozco, el dinero gordo se mueve en empresas/grupos gordos, y si a tu empresa le ponen la cruz no ganas un proyecto. Ya lo decia alguien por arriba, un aumento significativo del teletrabajo significaría una perdida de beneficios en negocios inmobiliarios y de servicios en las grandes ciudades, donde quien mueve el cotarro lleva forrandose muchismo los ultimos años.. no lo van a permitir.

epa2

#47 Fácil, algunos gobernantes son parte interesada en inmobiliaria, rentitas y constructoras, lo demás cae por su peso.

A

#92 #58 #47 #85 Otro factor nada desdeñable son los contactos. Los dueños, accionistas, o directores de empresas de medio tamaño para arriba se relacionan entre sí. Esto comprende empresas de servicios, dueños de inmuebles y oficinas, etc. Mientras la empresa gane dinero, no les importa gastarse algo más en seguir alquilándole la oficina al colega, que ya me hará un favor por otro lado, me la limpia la empresa del otro, etc.
De una manera gráfica, una conversación en el club social: "Entre bomberos no nos pisemos la manguera, primo, que si mandas a tus empleados a casa y Jose y Juan siguen tu ejemplo nos jodes el negocio a Pepe, Manolo y a mi, y a ver cómo pago el yate con el que os invito en agosto navegar en Mallorca y la casa en la que os alojo".

raistlinM

#102 Tal cual, tendremos a pensar que las empresas funcionan de forma seria y racional y en realidad hay mucha decisión que se toma en alguna sobremesa en el mejor de los casos cuando no directamente a horas intempestivas, sitios innombrables y en estados deplorables.

Al final todos estos "hombres hechos a si mismos" disparan con pólvora del rey y suelen tener contratos en los que incluso salen ganando si los largan.

yemeth

#19 En mi curro se dieron cuenta de que con la misma productividad se ahorraban un alquiler caro de narices. Ya puede decir lo que quiera el dueño del edificio de oficinas, ¿qué va a hacer? ¿Llorar?

No entiendo en qué puede convenirle en ese sentido a una empresa que no sea del ramo inmobiliario.

MaKaNaS

#79 En #58 te pongo una parte de la explicación, aunque #62 lo desarrolla más.

Si la empresa donde trabajas puede hacer eso significa que es demasiado pequeña para estar controlada por lo que digo 😉 (la empresa donde trabaja mi mujer también está en el mismo caso que el tuyo).

galen

#79 el tema es que los dueños de las oficinas son también dueños de otras empresas que las ocupan, en mayor o menor medida.

M

#79 #100 Explicacion super sencilla asi a grandes rasgos: Muchas grandes empresas estan invertidas por fondos de inversion que tambien tienen inversion en empresas constructoras, inmobiliarias y de alquiler de oficinas... llevan mas de 20 años invirtiendo en ladrillo de todo tipo... como para que se les caiga el chiringuito asi como asi por la "tonteria" del teletrabajo... y han invertido en Madrid, Barcelona, etc, no en Villanueva de los Pardillos o Astorga... donde mucha gente se iria para teletrabajar asi que nada de irte de la gran ciudad...

raistlinM

#4 y #19 Yo también apuesto por esas dos cosas, mucho jefecillo cuyo trabajo es darse paseos con papeles y decirle a su jefe si fulano está malo o mengana ha llegado 5' tarde y el lobby de los alquileres de oficinas que se iría a la puta del todo si no gastamos gasolina y perdemos nuestro tiempo para calentar una silla y leer el Marca.

Hay que tener en cuenta además que en no pocas ocasiones la alta dirección tiene intereses en las empresas que le alquilan los edificios a la empresa que dirigen... todo queda en el club de campo.

crycom

#19 O que en proporción en España hay más empleo de micropymes que no pueden ofrecer ese tipo de trabajo.

MaKaNaS

#144 Depende más del sector de la empresa que del tamaño en si mismo, hay micropymes que se dedican a IT o finanzas que perfectamente se adaptan al teletrabajo, en cambio un carrefour o un amazon (para la mayoría de puestos) lo tienen difícil ciertamente roll

E

#4 el teletrabajo necesita mucha más coordinación, que el trabajo presencial. Con lo cual esos mandos intermedios tienen más sentido.

Posiblemente esté retrocediendo por que ya los funcionarios no puedan hacer teletrabajo. Y estos son un gran porcentaje de trabajadores

Harkon

#45 eso quiere decir que el jefe intermedio tiene que.... exacto trabajar lol

Ahora en serio, necesita una coordinación distinta, no creo que más, eso sí, es donde tienen que demostrar que trabajan de verdad los mandos intermedos en vez de estar calentando la silla mientras vigilan a otros hacer lo mismo. lol

raistlinM

#45 La pregunta en ese caso es.... ¿saben coordinar algo que no sea reservar una sala de reuniónes?

Jesulisto

#4 La catetada del presentismo

G

#4 Discrepo. Las políticas de teletrabajo o presencialidad suelen venir de la dirección de la empresa, no de los jefecillos intermedios. Va con la mentalidad que tenga el alto mando. El intermedio ni pincha ni corta normalmente. De hecho, esos que no hacen nada, mientras no vean el puesto peligrar, estarán mejor en casa haciendo lo mismo (nada). También se puede acosar a la gente, pedir resultados y mirar el Jira de tareas desde casa.

A

#52 yo pienso como tu, esto viene de muy arriba en las empresas, y no se basa en terminaos coste/beneficio directo (parece bastan obvio que para la empresa un trabajado en teletrabajo tiene un coste menor que uno presencial). Se base, creo yo, en términos de negocio a alto nivel, no de las empresas individuales, y el negocio hoy está en tener altísimo el coste de la viviendo, porque lo grandes propietarios (que no son el jubilara como se empeñan en vender) se esta forrando con ello.

Harkon

#52 Es que esos del medi quedan en evidencia de que no hacen nada, que ojo lo que tu dices también es verdad, no te quito razón en eso

#65

yopasabaporaqui

#4 Y también hay mucha empresa con oficinas compradas que pierden valor sin uso.

Edito : veo que ya lo han puesto. Perdona.

d

#4 los mandos intermedios no son los que deciden la vuelta a la oficina.

Harkon

#89 si pero le cuentan al de arriba que tienen más al hilo a los trabajadores en la oficina roll

D

#4 yo trabajo en Alemania y me sorprende que muchos puestos intermedios no hacen nada, directamente. Bueno, tampoco hacen mucho muchos churritos, incluso hay días que me he echado la siesta y he sacado más cosas de algunos compañeros.

El caso es que aquí a nadie le importa, cosa que me sorprende mucho porque los alemanes tienen "fama" de ser super trabajadores. Pero es solo fama. (También es bastante habitual que los alemanes estén de baja por cualquier cosa, incluso por estrés si una semana tienen que trabajar un poco más de lo habitual)

PS. Aquí es legal la baja por resaca, así que si hay evento de empresa prácticamente nadie trabaja al día siguiente,sin necesidad de pillar vacaciones, y aquí las bajas las paga la empresa hasta los 15 días, no como en España que los primeros 4 días no se cobran. A mí aún me da vergüenza ir a un evento de empresa y no trabajar al día siguiente

#4 Yo soy un mando intermedio y principal impulsor del teletrabajo en mi empresa.
Son los directivos, principalmente los dueños, los que siempre ponen trabas injustificadas.
Tanto mi trabajo, como el de mi equipo es mucho más productivo desde casa, lo cual se evidenció en la pandemia.

Que hay jefes que no hacen nada, estoy de acuerdo, pero creo que la generalización no está justificada.

Estoy más de acuerdo con que el empresario con pensamiento anticuado y los intereses económicos de inversores y fondos son los responsables de que se haya frenado casi en seco la adopción del teletrabajo.

Harkon

#121 Porque tú eres un mando intermedio qwue trabaja, yo me sé de unos cuantos que no hace ni el huevo y se evidenció durante la pandemie y fueron, oh casualidad, los que fueron de voluntarios al curro de primeros mientras nos enterábamos de que a los de arriba les contaban cosas como "es que este no sé si está o está fregando y claro" cuando te basta con hacer una simple llamada de Teams y comprobarlo.

Que los de arriba también les interesa por otras cosas no lo niego, pero que hay mucho intermedio que no vale ni para barrer y que ve peligrar su sueldo porque se ve que no vale para nada, también y no generalizaba pero hablaba de una gran parte del problema. El resto de lo que tu dices por supuesto es completamente real también.

Psignac

#4 Yo añadiría que los jefes normalmente están donde están por contactos y amistades, no por su competencia. Y para mantener eso y conservar el puesto y/o trepar, hay que compadrear mucho en despachos, bares, etc...y eso no se hace igual de bien por Teams.

v

#4 También pienso que hay mucho puesto intermedio que sobra. Hay mucha gente que cumple teletrabajando y otros que no y eso es muy díficil de controlar en algunos tipos de trabajo.

- Tengo compañeros de teletrabajo que les escribes correos, slacks o les haces llamadas y no contestan en toda la mañana. Y puede ser que estén concentrados o no miren el correo pero me parece raro.
- Algún compañero tuvo un accidente "laboral" (laboral porque fue en horas de trabajo entre las 9:00 y 14:00) en un centro comercial.
- Gente que en las reuniones diarias con un problema al compilar 3 o 4 días.o cosas que cuestan 2 horas están una semana.
- A veces pienso que hay gente teletrabajando que está jugando a la consola o viendo Netflix la mitad del día.

Todo el mundo aquí es perfecto y avanza más en casa que en la oficina y algunas es es verdad, pero no siempre ...

Cuñado

Es comprensible. Los millonarios sin escrúpulos son los grandes beneficiados de estas políticas liberticidas. Lo increíble es que lo apoye gente de la clase obrera.

Para votar a esta escoria hay que ser gentuza. Pero para votarlo teniendo que vivir de un sueldo hay que ser también profundamente estúpido.

bronco1890

#5 La idea de que la gente que vota distinto de lo que pienso es estúpida y por lo tanto algunos votos valen más que otros es muy peligrosa y nunca ha llevado a nada bueno.

#7 No ha dicho que sean estúpidos quienes votan distinto a él, sino los obreros que votan a Milei.

n

#8 jejeje como os gustaría “votar” por esos obreros. Sabeís exactamente lo que necesitan eh, mejor que ellos mismos, total, son simples obreros.

Más respeto por la diversidad ideológica, que se os ve el plumero.

m

#22 Se nos ve el plumero por no entender que alguien tire piedras a su propio tejado, pues vale.
Ser de clase obrera y votar a derecha o ultraderecha, es como ser negro y apuntarse al kkk con la esperanza de algún día ser supremacista blanco

#22 ¿Dirías lo mismo de la gente que vota al Partido de los Leopardos que le Comen la Cara a la Gente?
https://en.wiktionary.org/wiki/Leopards_Eating_People%27s_Faces_Party

I

#22 Si un cordero vota al lobo sí, es estúpido.
El plumero se te ve a ti.

Justiciero_Solitario

#8 Los obreros entonces tienen que votar a los que han multiplicado en Argentina a los pobres han disparado la inflación y han arruinado el país?

#54 Eso es de tu cosecha, no de la mía.

G

#8 Es que representan la definición canónica y axiomática de lo que es la estupidez, en toda su esencia...
Los obreros que lo hayan hecho, que se den, todos, por aludidos...

ur_quan_master

#7 reducción al absurdo osea tú.

Cuñado

#7 Y así es como has llegado a la conclusión de que la Tierra tiene forma de plátano

A ver, entiendo que no vas a defender a la ultraderecha sin emplear falacias. Pero, coño, cúrratelo un poco, que esa es de Primaria.

FueraSionistasdeMeneame

#7 Votar a putos nazis es lo que nunca ha llevado a nada bueno, empezando porque una vez llegan al poder se niegan a soltarlo

n

#14 pero si los nacional socialistas son los mayores enemigos de los liberales.
Te recomiendo leer Camino de Servidumbre, antes de comentar patochadas

Globo_chino

#19 Pues aquí salen juntitos

Y habrá quien se lo crea.

Globo_chino

#7 Bueno, ellos se lo han ganado por votar a un loco.

Avisados estaban.

sauron34_1

#7 no son estúpidos por votar diferente a mí, son estúpidos por votar en contra de sus intereses.
Los Simpson como siempre lo explican mejor: “seguro dental, Lisa necesita un aparato”.

gadolinio

#7 eso es lo que piensa el pp y no veo criticarles por ello. Como lloraban cuando perdieron las elecciones porque la gente votó mal

domadordeboquerones

#5 Estupido son 40 años de dejadez, piénsalo!

Cuñado

#25 Cincuenta y pico tiene el figura. Pero sí.

n

#5 las ideas de la libertad tienen vocación universal, vienen bien tanto al obrero como al empresario.
Al que no le vienen bien es al político, al subvencionado, al parásito…

Cuñado

#27 Las ideas de la democracia también. Que viva la República Popular Democrática de Corea

n

#33 jejeje eso es como lo de la “autentica libertad” del discurso de la izquierda patria. Más control estatal.

Cuñado

#42 El estado es la forma de organización de las sociedades modernas. Si las políticas del estado las definen las élites, como defiende Milei, la "libertad" será para las élites. Si las definen los ciudadanos, como defiende la izquierda, será para los ciudadanos.

Justiciero_Solitario

#5 tienes toda la razón, que bien vivía la gente da clase obrera con el socialismo en Argentina. No termino de entender cómo han podido cambiar su voto.

Cuñado

#50
-Tiene usted cáncer.
-Entonces me voy a contagiar el SIDA.
-¿No preferiría usted la quimioterapia?
-No, no. SIDA.
-¿Votante de Milei?
-Por supuesto.

Justiciero_Solitario

#60 En lo único que estoy de acuerdo de tu comentario es que el socialismo es un cáncer.

Cuñado

#63 Sin actitud, pero el criterio de alguien que habla de socialismo ejemplarizándolo en el gobierno de Alberto Fernández es perfectamente desdeñable.

A

#60 por curiosidad, ¿que candidato representaba la quimioterapia?.

Cuñado

#88 Darse quimioterapia cada cuatro años no suele funcionar muy bien. Los países más democráticos son, sin sorpresa, los que cuentan con mayor participación de la ciudadanía en asociaciones civiles. Si dejamos la política en manos de las élites sólo gobernarán las élites.

Dicho lo cual, que una mayoría de argentinos haya votado a un pirado que habla con su perro muerto (lo cual sugiere que también lo hacía en vida) y se haya creído que los recortes iban a ser para la "casta" tiene una lectura que va más allá de la cuestión política y que entronca con la ofensiva goebbeliana que la ultraderecha está acometiendo en todo Occidente.

Canha

#5 igual esos obreros no quedaron muy contentos con las medidas que tomo la izquierda en Argentina.
Eso de que tus ahorros de un año para otro valgan la mitad no es una buena propuesta, la verdad.

Cuñado

#67 La izquierda dice... ¿A quién te refieres a Alberto Fernández o a Macri?

Madremía, si es que...

sauron34_1

#5 la derecha sabe que se nutre de la estupidez y por eso se muestran sin tapujos apoyando a Vox: saben que nuestro dinero lo tienen asegurado.

senador

#1 #5 No sé a qué esperamos para sacar las antorchas.