#52 por más que repitáis eso, vivís del turismo y de las subvenciones. ¿Queréis vivir solo de subvenciones, no?

¿Pero por qué tienes más derecho tú a vivir en Canarias que un nómada digital noruego?

#101 Canarias genera ingresos enormes por el turismo que, en su mayor parte, se evaporan de las islas. La industria turística vive de Canarias, ya que nadie querría ir a un hotel muy bonito situado en un lugar feo y frío. Por eso la protesta se centra sobre todo en no deteriorar el paisaje que genera la riqueza ni devaluar un entorno magnífico que le gusta a todo el mundo. Ese modelo de devorar el paisaje para dejar unos salarios exiguos no lo queremos. Ya tus opiniones personales son tuyas pero no están muy argumentadas ni tampoco las comparto.

#105 que no. Que yo tengo el mismísimo derecho que tú a ir a Canarias.

Si no lo que Podemos hacer es que tú te quedas en el pueblo horrendo y feo en el que nací y así no aumentamos los habitantes.

#113 Tú escribes lo que te da la gana y ni lees lo que escribo yo. Has venido a hablar de tu libro. Que si quiere bolsa, señora.

#101 Me encanta cómo se ha inventado que el turismo sea la principal fuente de ingresos, aniquiliando el resto de la economía para que luego te digan que es de lo único que comes.
Cuanto mayor ha sido la dependencia del turismo, mayor ha sido la bajada de renta. Situación que se ha repetido en Baleares por cierto. Incluso en los años 70, la economía de las islas era mucho más diversa que la de ahora. Te parecerá ridículo, pero ha habido muchísimos momentos en la historia en los que Canarias tuvo una economía productiva y no de simples comisionistas.

Y por favor, dime que subvenciones tenemos. Lo del IGIC no es una subvención, además de que si lo juntas con el AIEM y los trámites aduaneros, salimos perdiendo. ¿Te refieres a los descuentos en los vuelos? No sabía que eso se comiera.

Y respecto a lo último, por lo pronto porque tiene más derecho a vivir aquí quién paga sus impuestos aquí. Luego ya podemos debatir sobre lo inteligente que acabar convertiendo una region en un erial insostenible por no saber poner límites.

#118 en el mundo real primero buscas una fuente de ingresos alternativa y después dejas de dedicarte al turismo.

¿Subvenciones? Pues aparte del IGiC de los vuelos a la península y tal... La guagua gratis, descuento en la gasolina... Seguro que tú lo sabes mejor que yo.

Un español debería poder desplazarse libremente por la Unión Europea y tú propones que ni siquiera podamos hacerlo en nuestro propio país...

#121 Yo no he propuesto semejante cosa. Informate un poco mejor de lo que se reclama antes de decir tonterías.

Sobre lo del IGIC ya me anticipé, en Canarias no supone ningún beneficio. Es más, te vas a encontrar mínimo los mismos precios aquí que en la península o más caros con la excusa del transporte.
De los vuelos a la península no se come y de menos impuestos a la gasolina tampoco. Y oh vaya, ¿la guagua es gratis desde hace cuánto? Gracias por esa limona, ¿que quién paga? ¿La pagas tú?
Subvencionados dices. Hay que tener los cojones bien grandes para decir eso.

#125 Pues me ahorrado un pico en tabaco y ron.

Supongo que la pago yo con mis impuestos y también cuando voy allí. Porque la incidencia de Titsa que hace que la Ten+ no se pueda recargar, no se la cree nadie. Hace dos años iba como la seda y me tiré allí un mes.

Y muy bonitos los carteles de "nómadas fuera", pero los canarios les alquilan y venden sus casas. Deberían ser consecuentes y venderlas y alquilarlas más baratas a otros canarios.

#130 ¿Donde están esas pintadas? Porque yo no las veo.
Y se ve que aquí has venido a hablar de tu libro porque de los principales puntos que se reclamaban en la manifestación, esos te importan bien poco.

#12 a mí no me tienes que convencer, lo único que digo es que la manifestación no ha sido muy grande. Y respecto al dinero ya lo dije en mi comentario.

#13 ¿Por qué faltas a la verdad?

#15 Lo encontré!!, Wally está arriba el decimoctavo empezado por la izquierda 4 fila.

#13 Si de verdad 'no te parece muy grande', creo que deberías pedir cita para el oculista.

Yo acabo de regresar de allí, y sencillamente fue ¡una p*t* pasada!
De las mayores (si no la mayor) que se han hecho en estas islas.

El transporte público venía a reventar desde casi todos los pueblos, (y desde bien temprano).

C.C.: #15 #18

#15 50.000 personas en gran canaria, decenas de miles más en tenerife y resto de islas. No sé de donde saca el dato que fue pequeña. Ni contra la guerra de Irak hubo tanta gente

#13 Bien, yo estuve por la ciudad y mis expectativas era hacer cierta cosa y bajar un rato en transporte público porque me venía bien, luego a casa . Lo del transporte público pronto entendí que imposible, bajaban de La Laguna con todo hasta los topes, las guaguas no se paraban en las paradas intermedias , y el tranvía imposible, no había sitio para una persona más, yo, por ejemplo , Me bajé caminado, de haber esperado habría pasado horas quieto . En comparación, otras manifestaciones en sábado no han causado este problema. Por eso no lo pude imaginar.

#13 En Tenerife se deben haber superado más de de 50.000 mínimo . La cabecera de la manifestación ya había llegado a la plaza de España y yo todavía estaba empezando. Y seguía llegando gente.
Sólo para carnavales había visto Santa Cruz así de colapsada, la gente o se subía en la primera parada de la guagua o tranvía o tenia que bajar caminando.
Un partido del Tenerife se supone que mueve a 22000 personas y ni remotamente colapsa la ciudad cómo lo que ha pasado hoy.

¿Supuestamente un concierto de Juan Luis Guerra llena la Plaza de España y son 100.000 personas y según delegación esta manifestación aglutinó a 32.000? Venga ya

#12 si está muy bien quejarse, ¿pero que alternativas presentan? Que la gente tenga que emigrar o vivir de la limosna del estado?

#14 Que los canarios dispongamos de nuestro espacio y nuestros recursos, que no vivimos del turismo, el turismo vive de parasitarnos.

#17 ¿que recursos hay para explotar en Lanzarote a parte de unas maravillosas playas, sol gran parte del año y todo el océano que les rodea por ejemplo?

Te pregunto honestamente por qué es la única isla que conozco de las islas canarias.

#21 Metros cuadrados, agua, kilowatios, servicios....

El caso de Lanzarote, el sistema de abastecimiento hídrico tiene unas """""pérididas""" del carajo, unas """"fugas""" que nadie es capaz de arreglar.... Y una eme.

Esas suspuestas pérdidas es que les regalan el agua a los hoteles para que puedan bajar los precios y eso se lo subvencionan entre todos los conejeros.

O algo tan simple como ir a comprar un terreno para plantar cuatro líneas de papas, tres de cebollas y tres de tomates y que no llegue un alemán diciéndole al dueño que le paga el triple por el terreno.... Al final es una cuestión de lucha se clases también.

#29 Yo añadiría también el hecho de que entre nómadas digitales, población flotante, etc. la infraestructura de las islas no ha crecido al mismo ritmo: los hospitales y las carreteras ya están colapsados e incluso hay temas como el de los recursos hídricos que me atrevería a decir que ni siquiera tienen datos.
El turismo, como cualquier otro negocio, llega un momento que para poder crecer debe replantearse. En Canarias por una cuestión de pura física ya no puede crecer más en volumen con lo cual toca sentarse y buscar alternativas.
O si me apuras, preparar las islas para ese crecimiento de la población y luego traer más gente, pero en ese orden.

#33 Pues no, eso es de "ecologetas", de "los del no a todo" y los aguafiestas.

Y que por una cuestión de espacio, tengamos en cuenta que las ocho Islas Canarias juntas no suman ni la entensión de una provincia española media, pues es de sentido común que no quepa "todo dios" aquí.

#33 Eso que dices es un disparate pq los turistas que vienen no viven en las calles, viven en residencias y pisos, luego esos pisos ya estan ahi. Es mucho mas ecologico que vengan a pisos que vayan a hoteles.

#29 que el problema del agua en Lanzarote es un problema, al igual que lo es en zonas como Egipto o cualquier parte de la costa del mediterráneo. Pero para eso existe la tecnología y la optimización de los recursos hídricos.

#78 Eso no tiene nada que ver con que se les regale el agua a los hoteles, que es lo que estoy diciendo, si los hoteles necesitan agua, que la paguen como todo hijo de vecino.

#21 como te dice el amigo #29 en Lanzarote se pueden explotar los recursos agrícolas si no se dedican a construir más macrohoteles, no puede ser que los residentes de puerto del carmen no tengan agua y al lado haya un zoo gigante con vegetación tropical y un campo de golf, lo siento pero prioridades para los locales no para los turistas.

#21 El turismo no es necesariamente el problema. El modelo de turismo sí lo es, y cuando acabemos de destruir el entorno a ningún turista le interesará venir y entonces sí que no habrá nada que explotar.

#17 claro. ¿Y todos quienes alquilan viviendas? ¿Los que trabajan en hoteles y restaurantes? ¿Los taxis? ¿Las tiendas? ¿Los empleados del puerto? ¿Las agencias de viajes? ¿Los organizadores de excursiones y los guías?

#14 Sin el turismo y sin querer explotar sus recursos naturales (que también es muy loable), Canarias tiene dos opciones: vivir de la agricultura y convertirse en una región tercermundista al nivel de Marruecos o Argelia, o que el resto de España les subvencione una industria que sería deficitaria por las condiciones geográficas de la isla.

Supongo que los que se manifiestan prefieren la opción de que el resto de españoles los mantengamos.

#17 Decir eso y no decir nada es lo mismo. No se puede vivir del aire.

#119 No, no cuela esa falacia ya, son muchos años repitiendo la misma monserga.

Lo cierto es que cada vez llegan más turistas y los canarios somos cada vez más pobres. Vamos a diversificar un poco la economía como antaño.

#119 Por si no conoces los fondos POSEI deberías leer un poco sobre eso..

#12 Bien dicho! Imagino que estuviste en la manifestación que terminó justo en el barrio que lleva tu nombre...

#73 Mi barrio y en el que no me puedo permitir vivir.

#80 Qué desastre. Y aun hay quién no entiende esta manifestación

#80 entonces no es tu barrio.

Yo tampoco puedo permitírmelo. Tú ya lo disfrutaste un tiempo al menos, ¿no?

#5 Si claro, cultura del esfuerzo... esfuerzo sin recompensa... Tanto hablar de esas generaciones y a la mínima de cambio les quitan hasta el centro de salud... Ni una vez se acuerdan de ellos mas que en época electoral, para meterles miedo con el "que vienen los rojos y os quitan la pensión y la casa"
Trabajar como mulos, sin comodidades, pasando necesidades, sin tiempo para disfrutar de sus hijos, para que luego cuando les metan en una residencia, les den de comer mierda. Porque el dinero va para los amiguetes, para la prensa mercenaria, los toros y la iglesia.
Vaya mierda de cultura del esfuerzo, si tu sudor lo disfrutan a lo grande los de siempre.

Qué bonito es pedir esfuerzo y trabajo duro, para luego quitarles todo y cuando son viejos, hasta la dignidad... Y a la mínima de cambio, por decisión de un político amante de la "libertaz y cervecitas", les dejen morir como perros...

Si esas generaciones que tanto alabais hubieran sabido lo que les esperaba, hubieran trabajado para vosotros un puta mierda.
Es mas, habrían prendido fuego al pais, con todos los señoritos que piden "esfuerzo" desde el caballo, dentro.

Aquí lo que ha faltado es una revolución, en la que las clases altas extractivas hubieran tenido que enfrentarse al pueblo llano arto de sufrir para que ellos engorden. Y como buenos marranos, ir al matadero.

Pero en el momento clave, tuvisteis la ayuda de nazis y fascistas, lo que os dejó mas de 40 años para esclavizar y estrujar a los españoles.

Espero de verdad que jamás vuelva esa "cultura" de siervos, y que nos de tiempo de hacer limpia en este santo país de garrapatas asesinas y ladronas, que el único esfuerzo que hacen es el de meter la mano en el cajón y llevarse lo que es de todos.

#8 No te voto positivo 100 veces porque no puedo

#8 vaya. Me llevo tremendo varapalo de negativos por haber citado 3 factores demostrados

Capitalismo: entendiéndose por capitalizar los medios productivos. Por lo visto decir esto aquí genera rechazos. Imagino que son todos amigos de la planificación central, que haya un Estado enorme que te condicione al "qué producir", "cómo producir" y "para quién producir".

Ahorro: Espero que esto no fuera lo que generó el rechazo. Si fuera así y haya gente que crea que hay que gastar y gastar para mejorar la economía es que en esta web hay también Keynesianos frustrados.

Trabajo duro: Por lo visto, está parte de trabajar y esforzarse por prosperar (también di el dato de nuestros mayores que es verdad que trabajaron mucho) genera rechazo. Espero que sea lo que menos de los tres. Poco puedo argumentar aquí más allá de lo obvio, de sentido común.

Y luego te leo hablar de hacer revoluciones y hacer limpia de garrapatas parasitarias. En eso estoy de acuerdo contigo, aunque creo que identificamos las garrapatas que nos expolian de diferente manera.

Y por rabiosa actualizad, estaría bien traído mencionar que hace pocos días en Venezuela han hecho esta revolución de la que hablas. Se han pasado por el aro su constitución y han legislado de tal forma que hasta defender en un canal el sistema del "capitalismo" o "liberalismo" podría ser tildado de acto fascista y con penas de hasta 10 años. Seguro que allí se sentirían algunos que me han negativizado como en el paraíso para prosperar. Seguro...

#8 Me saco el sombrero caballero ante sus bien razonadas reflexiones y me aireo las palmas de las manos de tanto aplaudir.

#69 Lo de Venezuela es un desastre, pero eso no quita ni una coma de razón a #8

#5 Los cojones se ha perdido el sacrificio, que tanto hablas de generaciones pasadas, te olvidas de que con el sueldo de un hombre vivía una familia, pagaba alquiler o compraba casa, etc.
Ahora quieres hacer eso y necesitas dos sueldos mas la ayuda de la familia porque los salarios se han quedado en la mierda con respecto a la inflación, para que vengan iluminados como tú (y porque no puedo escribir otra cosa que los admins tiran de sanciones sin pensar) a hablarnos de la puta cultura del esfuerzo.

Vete a dar un paseo, anda.

#9 Que le den un paseo... Si, de esos paseos que se daban antes en los tiempos que añoran los nostálgicos... Ese esfuerzo si que tendría su justa recompensa... Y si se llevan al payaso del primer comentario, mejor, 2x1...

#9 Pues nada. Dile a la gente que no se esfuerce. A ver si así mejora algo. Creo que en verdad ya sabes que no.

#9 Vaya, el mundo cambia a mi alrededor y yo quiero seguir siendo un asalariado que trabaje lo justo y ya si eso aspirar a vivir como mis padres pero denostando el esfuerzo.

Cambien ustedes también, adáptense, inviertan y/o arriesguen en crear una empresa y generar su propia riqueza.

#9 Todos ustedes pecan de lo mismo. "Antes con un sueldo Xxxx y ahora con dos sueldos no llegamos a la mitad de antes"

Los métodos productivos no paran de cambiar y ahora se gana más invirtiendo que trabajando por cuenta ajena. Quién tuviera abuelos ahorradores y supo ver el futuro reinvirtiendo riquezas en vez de conformarse con ser asalariado pensando en la ilusión de "yo meto mis 8 horas y en 10 años pisito en la playa como mis padres" no lo supo ver tan bien como los que se arriesgaron a invertir cuando otros simplemente se dejaban llevar por lo conocido.

Pretender rentabilizar de la misma manera el tiempo siendo asalariado ahora que en la época de nuestros padres/abuelos es que no ha sabido adaptarse al contexto.

#5

#5 un señor que ha vivido de lo público toda su puñetera vida el amigo Miguel Anxo

#17 "gran profesor Bastos" a partir de ahí ya dejé de leer porque me lo impedían las lágrimas de la risa...

#5 Hay que tener poca vergüenza decirle a las generaciones actuales que no existe el esfuerzo.

#18 Creo que lo que hoy se entiende por esfuerzo dista mucho de lo que se entendía hace 80 años.

#5 En casa de tu abuelo trabajaba tu abuela? Y a que junto patrimonio?

#19 Pues claro que trabajaba mi abuela de costurera para mujeres más ricas mientras mi abuelo era camionero que pasaba más tiempo en carretera que en casa. Y mi madre y sus hermanas (no hubo hijos varones) todas aprendiendo a coser desde jovencitas y ayudando a la abuela. A posteriori montaron una pequeña empresa de ropas y bueno la empresa ya la cerraron que ya están todas jubiladas. Pero durante años dieron trabajo a otras mujeres del pueblo gracias a su sacrificio inicial, capacidad de ahorro y valentía para asumir riesgos.

Eso son muchas privaciones y sacrificios durante muchos años (yo no conocí vacaciones fuera durante mi infancia por ejemplo) pero ahora todos los nietos estamos con estudios superiores y la vida bien encarrilada.

He visto siempre buenos valores en casa y para mí son un orgullo recordar. Por supuesto mi hijo también recibirá dichos valores aún a pesar de que esté en una posición acomodada.

Mi historia familiar es de éxito desde el esfuerzo y el ahorro. Invirtiendo después en un negocio familiar para prosperar. Puedes ponerme todos los negativos del mundo que eso no cambiará mi forma de ver la formula del éxito.

#19 En casa de mi abuelo tb trabajaba mi abuela, igual que #55, de costurera. Por cierto, enviudó con 45 y le dieron pensión y una casa de vpo que pudo pagar con su pensión de viuda y su trabajo de costurera. Los tres hijos a la universidad pudo mandar. Y sí, esfuerzo, mucho esfuerzo, cultura, valores y ayudarse mucho entre los 4 es lo que hizo que mi familia mejorase notablemente su situación.

#5 No hombre no, también se puede uno hacer funcionario y vivir del estado que le paga a uno por decir anarcochorradas en lugar de enseñar cosas de verdad.

Miguel Antxo Bastos lo hizo, le va muy bien y tiene toda la seguridad que le brinda el estado mientras repite sin parar sus bobadas.

#22 El profesor Bastos es un Erudito. Posiblemente sea la persona que más libros sobre política, humanismo y pensamiento económico y social haya leído de toda Galicia. (Y de los que más en España, eso también me atrevería a afirmar)

Habrías de decir cuales son tus referentes intelectuales si es que tienes alguno y ya después ver cómo podemos debatir antes de ningunear a eminencias solo porque no siguen tu corriente de pensamiento.

#22 Manda huevos.

#5 te votan negativo por decir obviedades.

La mayoría de los problemas de país vienen por el despilfarro del dinero del contribuyente por parte del estado pero el problema en meneame siempre es el capitalismo.

#30 Se le vota negativo porque ha soltado gilipolleces.

#30 El problema del capitalismo es el mismo qu el denel comunismo. Sobre el papel funcionan, pero cuando las personas empiezan a moverse dentro de esos sistemas se empiezan a ver los fallos.
En el caso del capitalismo, permite que haya personas que acumulan más poder que el estado y controlan las leyes para que les favorezcan en perjuicio del resto acabando así con la libre competencia.

#5 las generaciones actuales se esfuerzan más que las pasadas porque todo cuesta mucho más en proporción.

Las generaciones pasadas no tenían estos precios en alquileres no tenían salarios de mierda para vivir. No había el estrés laboral que hay hoy y no se les exigían carreras y másteres para terminar trabajando de becarios.

#65 En España actualmente hay casi la misma cantidad de contribuyentes a las arcas de la seguridad social (trabajadores por cuenta ajena y autónomos) como beneficiarios de la seguridad social (pensionistas, trabajadores del sector público, gente que recibe ayudas del estado...)

Se ha instaurado la cultura de ser funcionario por encima de la de ser emprendedor.

Se ha retrasado la natalidad tanto que ya casi (excepciones aparte) solo tienen familias numerosas comunidades de inmigrantes (curioso que los que menos tienen sean quienes más procrean, imposible sin ayudas del estado)

Se habla de reducir jornadas pero no se habla de que en España ya no tenemos soberanía económica alguna. Vivimos globalizados y los precios seguirán subiendo porque habrá gente de fuera con más recursos que verá atractivo invertir en España.

Los más preparados se van de España y prosperan mientras que los menos capaces o los más conformistas sufren las consecuencias de políticas nefastas de emprendimiento e inversión que hace el Estado.

Ejemplo actual. El Gobierno prefiere invertir 28M en propaganda política (pagar a un Broncano en TVE) que invertir en mejorar la situación de los enfermos de ELA (de estos solo se acordará en Navidades ya si eso)

Con mimbres así imposible prosperar. Pero es más fácil criticar al capitalismo porque patatas

#65 Sí claro. Nuestros abuelos, directamente gastaban 0 en ocio. Vete a una discoteca de polígono a ver cómo se gastan sus sueldos de 1.100€ la gente semana tras semana. Vete a cualquier fiesta. Dile a los jóvenes que no viajen. Mira las uñas de las chicas, vamos no me jodas. Aquí puedes tener a gente viviendo con sus padres hasta los 40 que en vez de ahorrar se lo gastan en ellos mismos. Lo que ya no vale es intentar ahorrar a los 50 porque ya es tarde.

El otro día entró una chica en prácticas. 21 años + Iphone. Que su esfuerzo le habrá costado, jaja. La tía con un móvil de 1.200 €. Todos locos.

Ahora los sueldos son muy bajos, pero aquí sólo se matan los de las obras.

#5

Yo estoy a medio camino entre unos y otros, los mayores me parecen unos egoístas, bobos e hijos de puta, y los jóvenes me parecen atontados alejados de la realidad.

En cualquier caso los esfuerzos que hay que hacer ahora para ganar dinero ahora son muy superiores a los de antes y no por que lo digan en twitter, pillas datos del instituto de estadística, bancomundial.org o cualquier otro organismo y se puede ver que salario da para mucho menos año tras año.

#138 exacto, los viejos unos hijos de puta , los jóvenes atontados. Los únicos que valen son los de tu generación.

Ay la virgen, la de siglos que se llevará repitiendo ese mantra

#5 Capitalismo y trabajo duro en la misma frase es un contrasentido.

#5 ¿Esas nuevas generaciones están acomodadas o están resignadas? ¿Eres consciente de que ese capitalismo que defiendes es el que ha generado un contexto económico en el que saben que por mucho que trabajen nunca van a conseguir nada?

#213 si seguimos asi y no paramos este capitalismo salvaje lo siguiente va a ser permitir la usura, el chantaje a cambio de dinero y cosas peores.. Estoy a favor de capitalismo pero con un equilibrio entre clases, abusos, con etica, justicia social, etc..

#74 Totalmente de acuerdo, se pueden hacer críticas de si no fueron responsables, y de hecho, lo veo contrario a como lo comenta otro comentario, que si pudiendo pagar 2000€ no son vulnerables, más bien es al revés, como hemos llegado a que aún pudiendo pagar 2000€ estén en esa situación, lo llames vulnerabilidad u otra cosa.

#52 Y ha dejado a 4 hijos huérfanos de madre por salvar a un perro cuya esperanza de vida era... A saber los años que le quedaban, pero apuesto a que menos que a sus cuatro hijos. ¿Qué crees que pensarán ellos? ¿Crees que preferirían haberse quedado sin perro, o sin madre y sin perro?

Sin duda, debió creer que podía salvar al animal y ha sido una tragedia lamentable, pero este debate de equiparar hijos y perros, en fin, deja bastante que desear.

Yo tengo hijo y perro. Amo a mi perro, pero no lo antepongo a mi hijo, ni a mi propia vida.

Cc #2 #35 #42 #44

#45, tal cual señalas.

#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.

#132 Quien más quiere dice. Pide hora con salud mental anda.

#132 Para ti será una forma de hablar. Pero aquí hay peña dispuesta a discutirlo a muerte.

#132 Son sus costumbres... intentar abrir la mente a según que gente es inútil. Son victimas de una moral cristiana asquerosamente recalcitrante y antropocentrista. Incapaces por tanto de salir de ahí o ver más allá.

#42 tengo perros y no tengo hijos. Pero no dudo que el amor por un hijo sea infinitamente superior.
A todos se nos han muerto perros y el suelo te dura unos pocos días.
A la gente que se le ha muerto un hijo... No suelen volver a levantar cabeza.

#42 en el caso de la señora
, no es que ella haya pensado: "me lanzó a morir por mi perro, porque es más importante que el resto de mi familia", nada de eso, fue un fallo catastrófico en calcular el riesgo que lo minimizó demasiado y pagó con su vida.

Caso contrario son los millones de hombres que siendo padres se alistan para ir a la guerra por motivos abstractos como religión, política, honor, etc... ¿Qué opina aquí de eso?

#170 pues que le tengo que dar la razón en ambos, es mas, el primero creo que fue una acción rápida sin tiempo de pensarlo bien y seguramente no calculo los riesgos.
La segunda es mas grave porque es un acto pensado y nada espontáneo.

Mi comentario iba mas hacia los que comentan que es equivalente un perro a un hijo, que es la discusión que se ha abierto mas alla de la noticia en sí

#18 El Estado no debe meterse en industrias en las que la iniciativa privada es mucho más eficiente que el propio Estado. Lo que el Estado tiene que hacer es liberar el suelo y permitir que la oferta se multiplique.

#45 Liberar el suelo de Callao y Gran Vía, o que cojones, el del retiro que ahí entran un buen puñado de edificios bien altos

#70 No he dicho eso. Suelo sin edificar existe en muchas zonas de Madrid y las afueras.

#70 claro porque el 99% de los solares de España son el Retiro y la Gran vía

#45 No, el estado debe meter mano cuando la situación se va de madre como pasa ahora mismo. Si el mercado privado fuese mucho más eficiente, no tendríamos los problemas actuales y viendo lo que ocurre en otros países donde el mercado está más intervenido podemos ver la diferencia. De nada te sirve multiplicar las casas construidas si quienes pueden acceder a ellas ya son parte de los grandes tenedores y gente con dinero que puede pagar a tocateja por los precios que están dando.

Lo que dices ya se hizo en la ley de suelo y es justo el origen del problema actual.

#107 Si te refieres a la famosa ley del suelo de Aznar, nunca se llegó a aplicar, era inconstitucional. No sé cómo la gente sigue hablando de ella como si hubiera sido algo real.

#132 Hasta donde yo sé, sí se llegó a aplicar aunque no en toda su extensión.

#107 el sector privado puede resolver el problema... Si el estado le dejara.

Si el estado no saca terreno urbanizable para construir, no se como quieres que el sector privado lo resuelva.

La ley del suelo nunca se llegó a aprobar. A día por hoy, todo terreno es no-urbanizable hasta que el ayuntamiento diga lo contrario.

Da igual que sea un solar desierto con ningún uso. El ayuntamiento no le sale de los huevos marcarlo como urbanizable y ya está.

Como digo, el estado crea el problema y luego culpa al sector privado de su propia incompetencia.

#134 El sector privado no resuelve nada porque su objetivo es sacar el máximo rédito posible y el problema que tenemos es que la vivienda es un activo especulativo muy jugosillo para las empresas y como además muchos políticos están metidos en el mercado inmobiliario, con más razón están interesados en que así siga.

Deciden los ayuntamientos y son ellos los que deciden el uso de los terrenos. Es de sobra conocido la cantidad de tramas que salen por urbanizar en zonas no aptas a cambio de favores y mordidas para los ayuntamientos con lo que no, el sector privado no solventa nada. Tampoco son el mal encarnado pero dejarles via libre no soluciona nada.

El solar que tú dices que "no le sale de los huevos" quizás tiene otro uso previo que no conoces porque las ciudades aunque te parezca mentira, tienen su planificación ya hecha y muchas veces no se construye nada aparentemente por problemas legales o problemas del terreno, no porque al ayuntamiento no le dé la real gana.

No, las empresas privadas generan un problema, lo trasladan a los propietarios y alquilados y les dicen que se maten entre ellos mientras el estado no se mueve porque quien lo mueve, no tiene interés alguno en que se resuelva la trifulca. La solución? Si quieres invertir invierte en bolsa, mayor rentabilidad y seguridad para el propietario.

#139 El sector privado no resuelve nada porque su objetivo es sacar el máximo rédito posible

Y la forma de hacerlo es dando la mayor utilidad a la sociedad con el menor coste posible. Los incentivos están alineados.

Deciden los ayuntamientos y son ellos los que deciden el uso de los terrenos. Es de sobra conocido la cantidad de tramas que salen por urbanizar en zonas no aptas a cambio de favores y mordidas para los ayuntamientos con lo que no, el sector privado no solventa nada. Tampoco son el mal encarnado pero dejarles via libre no soluciona nada.

Lo cual quiere decir que hay un incentivo perverso de los ayuntamientos a no urbanizar. Mejor se esperan a que el precio de los terrenos suba tanto que empiece a ser rentable pagarle mordidas a los políticos. Es un sistema perverso que incentiva la corrupción.

Quítale ese poder, que los terrenos sean urbanizables por defecto, y se acaba toda esa corrupción del tirón.

Si quieres invertir invierte en bolsa, mayor rentabilidad y seguridad para el propietario.

No si eso está claro. A día de hoy hay que estar loco para invertir en vivienda, teniendo en cuenta la escasa seguridad jurídica que tienen los propietarios y los caseros.

Pero eso precisamente juega en tu contra. Sino se invierte, no se construyen nuevas viviendas ni se mantienen las viviendas existentes, lo cual empeora el problema.

#141 No, lo hace dando el mayor rédito al menor coste y es lógico, están ahí para sacar pasta por lo que eso de "mayor utilidad a la sociedad" no es correcto, lo primero es el beneficio al mínimo coste y si ya es beneficioso a la población pues vale. La pela es la pela. Si además deciden juntarse muchos, pueden pactar precios de forma que no haya competitividad como pasa en muchos sectores como el alimentario así que no, lo privado en libertad en este caso no es la mejor solución.

Claro que hay un incentivo perverso, porque esas mismas personas que conforman los ayuntamientos deciden a quién dan esas licencias y tienen amigos en esas constructoras para modificar el mercado artificialmente. Ese poder que tiene los ayuntamientos sirve tanto para evitar que la constructora se le vaya la mano construyendo donde no debe como para aliarse con las constructoras y forrarse con ello. En este caso el problema no está en la constructora en sí sino en que tenemos políticos que legislan acorde a los sobornos que obtienen. Quitar ese poder no ayuda en absoluto a nadie que no sea la constructora que construirá donde quiere al precio que quiere sin control (y de sobra se conocen fases que se construyeron en zonas inundables o zonas con problemas de terreno que luego se libran de arreglar en cuanto salen los problemas).

A día de hoy lo mejor es dejar la vivienda tranquila e invertir en otras cosas pero la gente no tiene cultura bursátil alguna y quieren un activo que puedan tocar y ver, con cierto aire nostálgico de la época romántica de los rentistas como gente de dineros e importante. las empresas han visto un filón donde por poca inversión obtienen mucho beneficio y además es un activo que no baja, tiende a subir y en el peor de los casos se vende y punto.

Lo ideal es que la vivienda no sea un bien especulativo sino un producto, con lo que si quieres dedicarte al alquiler tengas unos mínimos para protegerte pero también unos deberes con lo que obligas a mantener las viviendas existentes en buen estado y tampoco pones en un brete al propietario que le ha tocado un inquilino jeta que le ocupa la casa. A quienes no les interesa nada de esto son las constructoras porque aun teniendo muchos terrenos (hercesa por ejemplo vi hace no mucho la inmensidad de terreno parado que tienen desde hace 10 años) no les compensa construir hasta que no puedan vender los pisos al precio que quieren ni tampoco a los ayuntamientos que no obtendrán los beneficios que quieren. Aunque parezca curioso, a las constructoras no les va nada mal con el modelo actual porque aunque construyen menos, pueden vender a mayor precio y como casi todo se vende a grandes propietarios y algunos pequeños propietarios, pueden arriesgarse menos y construir sólo cuando tienen todo mas o menos pre-vendido y controlar los precios.

#69 Por supuesto, y una gestión permanente para dar un buen uso y conseguir el objetivo, sacar un contrato X y hacer un seguimiento si acaso es mas fácil y sencillo pero no resuelve nada

#45 Liberar todo el suelo no tiene sentido ninguno, porque tienes que proporcionar unos servicios a los ciudadanos y la iniciativa privada será más eficiente pero su objetivo es ganar dinero, no solucionar un problema de la sociedad, países poco sospechosos de comunismo como Dinamarca mantienen un parque de alquiler del estado bastante grande (casi el 50% de la vivienda en alquiler es estatal)

#127 lo de Dinamarca es directamente un dato falso. Creo que te confundes con Suecia, que además es un sistema que funciona bastante mal. Hay listas de espera de décadas para acceder a un alquiler...

Sobre los servicios. Si tu construyes, los nuevos propietarios pagarán IBI. Y por tanto el ayuntamiento tiene financiamiento para ofrecer esos servicios. No veo el problema en ninguna parte.

Si el IBI es insuficiente, pues sube su cuantía.

#137 En Dinamarca hay un 40% de gente que vive de alquiler de ese 40% hay un 50% en un parque público, donde para entrar tienes que pagar una entrada que te devolverán sino la lías y pagas un precio regulado, no sé si me lo han explicado correctamente los amigos que tengo allí viviendo pero creo que lo he entendido bien. Y funciona bastante bien.

#18 No hay ninguuna institución que quiera hacer semejante cosa, por muchos motivos...

Por qué ninguna institución construye vivienda pública. Motivos prácticos

#45 #69

#164 El problema de muchos proyectos es el punto 1 de tu artículo, que los políticos piensan en la reelección y no en el bien común, te doy otro ejemplo los parque solares, imagina que el siguiente e gobernar, pongamos feijoo, mete 5MM de € en crear la empresa placas solares españolas SA y cuando todo está conectado empieza a generar unos beneficios dela ostia que el siguiente, pongamos cualquiera del otro partido, emplea en bajar impuestos o en dar caramelos (mejorar el servicio de salud o la educación no tiene sentido porque son jugadas a largo plazo también y ya serías tonto)

Y como eso pues todo lo que es bueno para el pueblo, una de las pocas cosas buenas del régimen chino es que se hacen planes a largo plazo y así la cosa suele dar réditos futuros

#45 ójala los Estados no se hubieran metido a salvar (con dinero público por la puta cara) al sector inmobiliario en la recesión del 2008...

luego llegará la próxima crisis de acumulación de capital y los del libre mercado a llorar por las esquinas

esas lágrimas de rentista por aquellos años aliviaron la sequía... no vendrá mal la próxima "lloreria"

#18 alquiler requiere de mucha más gestión que simplemente construir y vender.

Aparte pensaba que el objetivo era que todo el mundo tuviera una casa en propiedad. No un alquiler permanente.

#13 no podemos hacer otra cosa al leer tus opiniones de gilipollas

#13 A ti no te hará falta, pero primero, a ti nadie te ha preguntado nada acerca de lo que respondes y segundo, yo lo he hecho por mero placer, no tenía ninguna necesidad, la verdad.
Pero gracias eh.

#4 Estás bastante mal de la cabeza, háztelo mirar

#1 #4 #5 Reportado por bulo por triplicado, intoxicador.

Haznos un favor a todos y vuélvete al canal de de Telegram de Alpiste Pérez que allí estarás entre iguales.

#9 No te amenazo, ya estás efectivamente reportado, hay una gran diferencia entre opininar y poner información falsa y enmierdar como haces tú (podría ser hasta delito).

Creo que algún@Admin debería revisar tus mensajes del hilo.

#15 es una pena que ante noticias como estas (bueno y ya casi de cualquiera) tengamos que estar con los comentarios alrededor de estos trolls…

#15 yo ya me temía que saldría un descerebrado con esto.

#9 Mentir no es una opinión, criatura.

#9 claro, a mi me parece que tienes todo el derecho a opinar, pero si lo haces también tenemos los demas derecho a réplica.

Está bien que aceptes el relato anti-sanchista que exponen algunos medios, pero que te los creas a pies juntillas y sin atisbo de duda es fanatismo. Duda y mantén siempre el pensamiento crítico antes de andar afirmando cuestiones que solo conoces de oídas.

#66 Creo que estamos de acuerdo en que los comentarios como el que ha hecho este individuo están fuera de lugar.

Pero me gustaría que fuesen igual de exquisitos con los comentarios del mismo estilo que hacen otros (algunos meneantes de hace mucho tiempo) por aquí, pero de signo contrario. No se debería permitir ninguno de ellos.

#4@admin ¿ya vale todo aqui?

#4 MAR, ¿eres tú?

#4 Y de Feijo con sus amigos narcotraficantes no dices nada?

#4 El maximo narco de España (y el mayor de Europa, y de los más potentes del mundo) Sale con Feijoo en su yate, dandole cremita. Campan a sus anchas.