#21 No es suficiente, el proceso sería:
- Modificar la constitución, para ello necesitas 2/3 del parlamento, o sea el apoyo del PP o de vox (aparte del muy católico pnv)
- Denunciar el concordato con la consiguiente crisis diplomática para acabar entrando en el selecto grupo de los cinco o seis países del mundo que no tienen relaciones con el Vaticano (Corea del norte, China, Arabia...)
En fin, un lío del demonio solo para contentar a una pequeña fracción de la izquierda, porque a la mayoría de la gente lo que pase con la iglesia se la pela.

#25 En cuanto a que se puede cambiar como cualquier ley lo dicen en el artículo, que como no te lo has leído ya te lo pego yo:
En la Vicepresidencia del Gobierno se responde ahora, sobre este asunto, que los Acuerdos entre el Reino de España y la Santa Sede “no son una ley estatal que se pueda modificar siguiendo los trámites legislativos ordinarios. Al tratarse de convenios de naturaleza internacional, están sometidos a lo dispuesto en los artículos 94 y 96 de la Constitución”
En cuanto a que iban a querer negociar ¿para que? tienen el mejor tratado posible y saben que no es modificable a no ser que haya un pacto para negociar una reforma de la constitución con el PP, VOX y los muy católicos del PNV, ni de coña...
#24 Pues porque son políticos en campaña y prometerían la luna si con eso consiguiesen arañar el voto de algún izquierdista despistado, total saben que mentir les sale gratis.

#23 La crisis diplomática te la sacas de la chistera, ya que cabe la posibilidad de negociar con la otra parte que Preferirá renegociar a una ruptura.
Y en cuanto a su reforma es como la de cualquier otra ley.

Son excusas tremendistas para no hacer nada.

#9 Sólo que necesitarías el apoyo del PP y de VOX .
Suerte con ello.

#12 podríamos probar con un referéndum

#21 No es suficiente, el proceso sería:
- Modificar la constitución, para ello necesitas 2/3 del parlamento, o sea el apoyo del PP o de vox (aparte del muy católico pnv)
- Denunciar el concordato con la consiguiente crisis diplomática para acabar entrando en el selecto grupo de los cinco o seis países del mundo que no tienen relaciones con el Vaticano (Corea del norte, China, Arabia...)
En fin, un lío del demonio solo para contentar a una pequeña fracción de la izquierda, porque a la mayoría de la gente lo que pase con la iglesia se la pela.

#25 En cuanto a que se puede cambiar como cualquier ley lo dicen en el artículo, que como no te lo has leído ya te lo pego yo:
En la Vicepresidencia del Gobierno se responde ahora, sobre este asunto, que los Acuerdos entre el Reino de España y la Santa Sede “no son una ley estatal que se pueda modificar siguiendo los trámites legislativos ordinarios. Al tratarse de convenios de naturaleza internacional, están sometidos a lo dispuesto en los artículos 94 y 96 de la Constitución”
En cuanto a que iban a querer negociar ¿para que? tienen el mejor tratado posible y saben que no es modificable a no ser que haya un pacto para negociar una reforma de la constitución con el PP, VOX y los muy católicos del PNV, ni de coña...
#24 Pues porque son políticos en campaña y prometerían la luna si con eso consiguiesen arañar el voto de algún izquierdista despistado, total saben que mentir les sale gratis.

#23 La crisis diplomática te la sacas de la chistera, ya que cabe la posibilidad de negociar con la otra parte que Preferirá renegociar a una ruptura.
Y en cuanto a su reforma es como la de cualquier otra ley.

Son excusas tremendistas para no hacer nada.

#9 La primera: no pagar y que denuncien ellos. Luego ya veremos, quién tiene que pagar a quién porque adeude más al otro.

#30 exacto. Bueno, con pagar solo lo justo cinendose al acuerdo ya protestarian

#8 los gobiernos se conforman con partidos politicos, los partidos politicos no son el gobierno. Se que el matiz es complicado, pero la responsabilidad de quitarnos de encima a los partidos politicos que hacen esas cosas es nuestra y eso no es complicado ni responsabilidad del gobierno.
Hay que echar al pp y al posoe de las instituciones al menos una vez si para el futuro queremos una democracia limpia, lo demas es lloriquear en la barra del bar.

#17 ¡votaremos a los mismos para que hagan lo mismo de la misma forma y asi cambiara todo! ¡libertazzz!

#6 Para romper un acuerdo internacional es necesario validarlo en Congreso y Senado... El PsoE ha tenido la oportunidad de hacerlo en muchas legislaturas ahora el Senado está en poder del PP.

Por otro lado hay muchos asuntos que se pueden legislar desde el gobierno... reducir la catequesis en la escuela y la financiación... ZP, en lugar de reducirlo, aumentó el porcentaje del IRPF del 0,5 al 0,7%.

#1 El diario,es es de los medios que menos fondos "políticos" recibe ... casi despreciable. Se financia de sus socios y eso es un plus. ¿Tu has visto en El Mundo, El Confidencia, ABC, La Cope, Okmierda y demás BASUTA una sola mención a los protocolos de la vergüenza de la CAM y los 7.567 ancianos a los que dejaon morir como perros? ¿o un solo artículo crítico del novio defraudador de Ayuso? ¿o otro de las amenazas a periodIstas del País o el diario.es de MAR? ...no pueden porque les cortan el grifo.

Deja de embarrar.

Mas que acidez mental parece diarrea mental

Sin acritud

#3 De sus socios que no tienen ni media idea de lo que es ser imparcial. Caen en el mismo problema que los medios ridículos de derechas.

#5 Tu argumento, buscando lo que ea, se caga por el patas pabajo... es más, un niño de 3 años lo haría mejor.

No te voy a dar más pistas ... trabaja un poquito que eso estimula la sesera.

#3 Soros da pasta directa a El Diario:

https://okdiario.com/investigacion/diario-escolar-oculto-sus-lectores-financiacion-real-soros-aportacion-muy-pequena-9397617/amp

Pero ese medio no te gusta, así que no abras la noticia.

Y a saber cuánto le dará a Escolar, que es el que marca la línea editorial.

Los otros medios que citas también están vendidos. Tenemos unos periodistas que son mercenarios.

De sus socios recibe el 35%. Y quizá tenga algunos socios “vip” muy queridos. El resto publicidad, entre institucional o pagada por las empresas del ibex o Google.

Sin acritud ¿no puedes defender tu punto de vista sin faltar al respeto?

#6 Si lo dicen Inda será verdad






Madre mia el nivel que tenemos que aguantar aqui

#9 Mira el artículo: lo dice el propio Escolar.

#6 Según ese artículo, la cantidad es pequeña, no lo hace de forma directa (lo hace mediante la ONG Open Society, a lo mejor tenemos conceptos diferentes de "directo") y lo hace para proyectos concretos, como fíltrala. Y precisamente en ese artículo, citando al juanlu, se dice que el futuro esta en la diversificación de ingresos para que nadie pueda amenazar con "cortar el grifo". Yo hasta ahí no veo problema. Lo demás especulación de okdiario intentando guiarte a la conclusión que a ellos les interesa sin prueba alguna, ya sea económica o señalando alguna noticia extraña, de que Soros haya manipulado a eldiario. Por cierto, solo por comprobarlo, ¿de donde has sacado lo del 35%?

#11 Open Society financia a través de una red enorme de organizaciones. Lo del 35% lo citan en un artículo los propios de El Diario

#3 No hemos aprendido nada de epocas anteriores y para “nosotros” la politica es una cuestion de forofos, equipos, supuestas ideologias u otros. Esto lo digo porque defender a un medio pro gubernamental es muy cuestionable, al menos si nos consideramos que nuestra premisa es contestataria. Las finanzas de El Diario a mi me importan poco en comparacion a su linea editorial. A nivel exterior es un medio de propaganda de The Guardian y enormemente alineado con los intereses occidentales. Esto en principio no es “grave”, pero en el momento que blanqueamos golpes de Estado ( en Bolivia ) y otras "perlas" nos encontramos con un medio que carece de interes para muchos. A nivel interno nos encontramos con la misma situacion porque su posicionamiento con el PSOE es tan “fiel” que, al igual que en los asuntos externos, su lectura es para forofos”. El Diario pudo ser una lectura interesante en algun momento, en este momento a quienes buscamos algo mas interesante ( CTXT ni el Salto se libran de ese enfoque tan afin al gobierno, asi que quienes nos movemos mas alla nos encontramos sin medios a destacar ) es una lectura que carece de interes. PD. Un ultimo apunte relacionado con el inicio. La gestion de Ayuso de las residencias es criminal, pero por algun motivo ningun gobierno ha investigado a sus resisidencias y los muertos en las mismas. Obviamente no se llegaria a la irresponsabilidad de Ayuso, no obstante estoy seguro que en todo el pais, no solo Madrid, se pudo evitar miles de muertes en esos lugares y nos da igual.

#1 deja de decir gilipolleces.

#4 No te pongas nervioso y trata de explicar tu punto de vista. Tranquilo, tranquilo…

#7 explica tu lo de Soros. Estoy ansioso.

#12 ya lo he explicado, anda, echa un ojo al hilo completo

#14 jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

#17 Tranquilo, tranquilo… respira, respira

#14 Por eso están preparanado más guerra.

#24 A lo mejor se cumple la frase hippy aquella de imagina que declaran una guerra y no va nadie, porque tal como esta la cosa, la opinion publica esta totalmente dividida en occidente. No veo yo el fervor patriotico que necesitarian para una guerra con Rusia

#54 Es que no les hace falta mucho fervor patriótico. Hoy en día la carne de cañón la ponen otros, no ellos. Su negocio es la guerra, son belicistas hasta el tuétano.

#76 Para las guerras neocoloniales no necesitas fervor patriotico, pero una guerra contra Rusia seria muy diferente.

#14 en noviembre lo arregla trump

#14 Si Israel decide, de repente, junto a EEUU y UK, que la ONU y el tribunal de La Haya son antisemitas, y carecen de jurisdicción para juzgarles, tratando de encubrir su genocidio, está claro qué tipos de valores tratan de sostener, contrarios a cualquier tipo de sociedad humanitaria, y, en definitiva, a la humanidad en general...

#14 La fiesta lleva ya montada como mínimo 3000 años que sepamos, no se domina el mundo sin rompernos los huevos los unos a los otros.

Tiene pinta de estar redactado por una IA.

En todo caso lo de repatriar las reservas de oro porque tienen dudas sobre la economia estadounidense no tiene ningún sentido.

Supongo que irá en la línea de las noticias de siempre del supuesto colapso del dolar y la economía americana. Una de las teorías conspirativas mas difundidas, y que siempre encuentra lectores, desde hace ya casi un siglo.

Tenéis otro ejemplo en #12 o lo que cuenta #14. la gente se cree estas cosas.

#47 "la gente se cree estas cosas."
Que cosas ? que USA sin el soporte internacional, ni la confianza de los mercados, no es nada?
Acaso crees tu que eso es falso ?

Yi sabes quien es el tenedor de deuda norteamericana mas grande?
Ya veras el dia que les de por venderla... como nos vamos a reir...

#61 Es lo de siempre, hombre.

Y no lo retiraron de los "bancos estadounidenses".

A los Estados Unidos le da igual eso. Como si retiran el 100 %.

Y no, por supuesto que no viven del "soporte internacional".

Pero insisto en que es la teoria conspirativa de siempre. Terraplanismo, pongamos que geoestratégico o económico, no lo sé muy bien

Y sí, lo de la deuda externa, lo de siempre, en los 70s se decia que Alemania podía tumbar la deuda america, hoy China. No existe tal posibilidad en realidad.

#65 Curioso que el que suena a teoría conspiranoica total eres tu negando la mayor. Y si, si viven del soporte internacional desde el mismo momento en que su deuda la exportan en forma de papelitos verdes que "imprimen" como si no hubiera un mañana. Mantener toda la maquinaria bélica usamericana cuesta un pico, y si no fuera porque se usa el dólar como moneda de cambio internacional, no iban a durar un suspiro.

#47 Si hubiese una auditoría externa y periódica para comprobar "estas cosas"... Y si cuando un país reclama su oro se le devolviese sin chistar ni poner inconvenientes, probablemente la gente no creería "estas cosas" y pasaríamos a centrarnos en los cheimtrails, que es lo que realmente le importa a la gente, claro.

#73 Bueno eso es si te crees que hay tales "inconvenientes".

Pero bueno, cada uno se cree las magufadas que quiere.

Los adeptos al terraplanismo geopolítico no sois mejores que los de los cheimtrails.

#75 Unos se creen magufadas y otros no ven (o no quieren ver) realidades aunque les exploten en la cara. Cada uno se cree lo que quiere, efectivamente.

#77 Seguiremos esperando otros 100 años.

Nos vemos por aquí y lo comentamos.

#19 porqué? Al revés, es más fácil no eliminar unos minutos al día cada día, que días enteros de vacaciones. ¿Cómo lo ves tú?

#21 No estoy hablando de si prefiero unos minutos menos al día o unos días menos al año, lo que estoy diciendo es que si la reducción no se hace en términos semanales muchos trabajadores acabarán por (ilegalmente) no disfrutar del cambio porque sus empleadores no lo aplicarán. Te sorprendería la cantidad de días de libre disposición que están reconocidos por convenio y que los trabajadores no disfrutan por temor a represalias.

#25 cómo lo harían para impedirlo?

#27 ¿Cómo consiguen que se hagan horas extras sin remunerar? ¿Cómo consiguen que los trabajadores no disfruten permisos retribuidos a los que tienen derecho? ¿Cómo consiguen que no se impugnen despidos disciplinarios u objetivos que son manifiestamente improcedentes? Pues con trabajadores precarios y/o aletargados que no reclaman sus derechos por miedo o la promesa de un futuro mejor.
Y ahora me preguntarás ¿y que diferencia hay con la aplicación de la reducción a términos semanales o anuales? Pues que si se hace en términos semanales, las empresas lo tienen más difícil para no aplicarla ya que tendrían que establecer turnos y/o horarios que reflejen el cambio para toda la plantilla, mientras que en términos anuales puede pasar totalmente desapercibido si los trabajadores reciben o no sus días de reducción, ya que cada uno tendría que tener los suyos.
Sin ir más lejos, a un par de amigos les redujeron en 8 horas la jornada anual en la firma del último convenio, y ya me han dicho que ni dios en la empresa a visto ese día de descanso extra. Culpa suya también por no reclamarlo, pero no deberían tener que reclamar lo que ya es suyo por derecho, y eso es lo que va a acabar pasando en muchas empresas si la reducción es en términos anuales.

#30 sigo sin verlo... imagina una fábrica que haga 3 turnos de 8 horas. Evidentmente no van a correr los turnos 15 minutos porque sería un descontrol el día a día.. ¿A que hora empezarían 4 días después? Y 20? La gente tiene que tener el mismo turno así que los haría igual pero simplemente los trabajadores saldrian 15-20 minutos antes y entre turno y turno habría una pequeña pausa... ¿La harían? En un sitio normal si..en uno que roba días de vacaciones no porque esto aún se nota menos.

#37 Eso de que se nota menos es cuestionable. Las empresas están obligadas a realizar el registro de jornada, y es posible que en no mucho tiempo a comunicarlo de forma automatizada a la ITSS. Pero, que yo sepa, no están obligadas a mantener un registro de vacaciones, días libres y permisos.

#37 Además, en términos semanales no significa necesariamente reducir 18 minutos cada día. En tu ejemplo, se podría reducir hora y media los turnos del viernes, lo cuál es preferible para empresa y trabajadores en lugar de tener que hacer pausas 3 veces al día.

#37 ¿tú te crees que en una fábrica con 3 turnos de 8 horas no hay solapes entre horarios? Ni hay que organizar (ya con la legislación actual) algún tipo de rotación para garantizar el tiempo mínimo de descanso en la jornada (15 minutos).
El descontrol es la idea que tienes tú de una fábrica en la que los trabajadores entran y salen de su puesto como una carrera de relevos.

#37 Es otro tema, pero sería lo bueno de la jornada de 6 horas (y de cuatro en el futuro). 6 horas x 4 turnos sigue cubriendo 24h.

#27 Por cierto, te añado un problema mas: reducir la jornada en términos anuales seguramente quede sin efecto o con efecto mínimo en muchos convenios que ya reflejan una jornada anual menor. Si se hiciera en términos semanales, lo disfrutarían más trabajadores porque es bastante menos habituales que un convenio considere una jornada laboral inferior a las 40 horas.

#34 sigue siendo lo mismo. El anual es la suma del semanal pues se indica tantas horas distribuidas de tal modo.

Otra cosa es que actualmente no hagas 40. Pero te afectará igualmente lo cuentes de una u otra manera.

#39 Tienes que ser muy inocente si piensas que van a legislar para que se reduzcan 68 horas anuales para todo el mundo en lugar de decir que la jornada máxima anual pasará a ser de x horas, dejando sin efecto a todo aquel que ya estaba en esas x horas o menos.

El que ya tiene un convenio con una jornada anual más reducida lo disfruta en días libres, no en horas semanales. Si esto se hiciera por horas semanales (estableciendo que la jornada semanal en España es de 37,5), ganarían igual.

#34 es que no se trata de que tú estés mejor, si no de que todo el mundo esté bien. Si alguien ya habia conseguido esto, pues no lo necesita.

#63 Precisamente mi comentario viene a cuento de pensar en todos, no en mí. En ningún momento he hablando de preferencias o mi situación personal, porque es que además yo prefiero los días libres en lugar de las horas.

#25 al final es lo mismo... Que te metan horas extra no remuneradas un poquito cada día de trabajo, o anualmente a base de días que no deberías haber trabajado. No veo yo la diferencia entre tragar con una cosa o la otra.

#126 Aunque en efectos netos pueda parecer lo mismo no creo que lo sea porque algunos tipos de fraude son más difíciles de ejecutar y otros más difíciles de detectar o reclamar.

#6 #3 #11 #17 No les importa, es mas, como pais no NOS importa. Eso de las guerras buenas y las guerras malas, lo de cosas que no estan permitidas en la guerra, los derechos humanos... eso son cosas que se escriben y se dicen cuando hay paz en libros redactados por los ganadores.
Esto esta demostrando, como siempre, que en la guerra vale todo y que la guerra nunca cambia.
Por establecer un pararlelismo muy claro; rusia es mala porque le hace la competencia a usa en petroleo y gas, sino la guerra de ucrania nos importaria incluso menos que gaza y kiev seria una fosa comun de 4 millones de personas desde hace un año.

#15 Tu comentario es antisemita

#14 hace mucho tiempo.
Recuerdo en la universidad estábamos organizando un debate sobre el tema Israel-Palestina y se invitó a un representante de Israel de la embajada y a un activista propalestino (pero que criticaba a Hamás). Cuando se enteró de que estaba esa persona nos empezó a llamar antisemitas por teléfono...

#55 Tenéis suerte de no vivir en Israel o en Gaza sino os manda a los soldados directamente

#4 Si, en todos lados pero coño si yo denuncio a un medico y gano el juicio, depende de lo que haya sido desde el colegio de medicina le pueden retiran la licencia. Si denuncias a un periodista por bulos y ganas pues te paga una multa y al día siguiente sigue con sus bulos, no hay nadie que les pare los pies.

#6 Bueno, y ni siquera eso: el juez llega y dice que vincular a Pablo Iglesias con el narcotráfico y el terrorismo sin ninguna prueba es "veraz" (aunque sea falso), y asunto arreglado afinado.

#6 Sí, la audiencia. Hoy en día hay poquísimos medios que puedan permitirse vivir en exclusiva de anunciantes y suscriptores, y la dependencia de publicidad institucional es brutal cuando en el pasado podían permitirse un cierto grado de independencia. Cuanto más desconfíe la gente, menos espectadores/lectores y mayor dependencia de otros ingresos.

#20 Que recorten en nominas, las millonarias quiero decir. Ah, no, que solo hacen que subir.

#4 El ejemplo más claro lo tienes en Todo es Mentira de RIsto Mejide, que invita a Cifuentes Y Esperanza Aguirre, Äbalos, ........

#7 Pero ese no miente, lo lleva en el nombre.

#4 Jueces, políticos y empresarios no tiene sustitutos directos, pero los periodistas sí. Después lloran porque nadie compra periódicos, nadie ve la televisión y nadie se suscribe a sus servicios de pago, pero la autocrítica brilla por su ausencia.

#2 Basta de culpar siempre a los de fuera, aquí (en "Europa") el problema es que la gentuza de los dirigentes europeos defiendan y apoyen el genocidio...

#7 A ver, hay razones de sobra para criticar a Europa por no estar en contra de este genocidio, pero joder, habrá más razones aún para criticar al que lo comete, digo yo.

#20 A esa escoria ya los juzgarán en su momento y quien corresponda. Pero nosotros tendriamos que levantar la voz en masa y estamos calladitos. Y en caso de que alguien proteste en Alemania, Francia les cae el pelo. Lo nuestro es bochornoso. Europa da asquito

#16 A los poderes del pueblo los elije el pueblo, sí.

#14 go to #16 no te etiqueté

#1 #3 Se cambia la Ley, se renueva el CGPJ y antes de las próximas elecciones se vuelve a cambiar la ley.

#14 ¿Te refieres a que sean los jueces del PP, que ahora están en el cargo, los que elijan a los nuevos jueces (del PP), y así hasta el infinito? Prefiero la propuesta de #3, de un sorteo aleatorio, con ciertas reservas, pues todos sabemos quiénes eran las familias que podían estudiar derecho y hacer carrera en la justicia cuando aquí en España gobernaban siempre unos, y el efecto que eso tuvo en la ideología predominante en la judicatura.

#21 No, no los jueces del PP, ni del supremo, todos los jueces desde instrucción de Melilla hasta el Constitucional, un juez un voto.