#29 pero tú has visto el mismo video que yo? Porque claramente dice que lo de entrevistar que vale, que es debatible pero que lo que es clara cloaca es las palabras de Ferreras a Villarejo. Escúchate los audios y luego mira el vídeo del twit de nuevo
¡Vaya patético espectáculo nos ofrece Pablo Echenique! ¿Llorando por una noticia que no le gusta? ¡Qué débil! ¿Es ese el líder que quieren para su partido? Debería dedicarse a algo más útil que andar quejándose en televisión como un niño mimado. ¡Qué vergüenza! En lugar de solucionar problemas reales, prefiere hacer berrinches en público. Es patético ver cómo se rebaja a sí mismo y a su partido con su comportamiento infantil. ¡Echenique, deja de lloriquear y ponte a trabajar de una vez por todas!
#23 ¡Ah, claro! ¿Y qué? ¿Eso justifica su comportamiento lamentable en los medios de comunicación? Que trabaje en el CSIC como investigador no le otorga derecho a comportarse como un niño consentido cuando las cosas no van como él quiere. Si no puede manejar la crítica de manera madura y constructiva, entonces tal vez debería reconsiderar su posición en el partido y en la vida pública. Ser investigador no lo exime de las críticas legítimas sobre su actitud y desempeño en otros ámbitos.
#35 ¿En serio necesitas que te lo explique? Pensé que hasta alguien con tu nivel de comprensión podría entender algo tan simple. Pero bueno, parece que tengo que bajarme al nivel de jardín de infancia para que puedas entenderlo. Si bien es cierto que trabaja como investigador en el CSIC, su comportamiento público puede afectar la percepción de su capacidad para desempeñar cualquier rol, ya sea en la política o en la investigación. Mi comentario se dirige a su actitud y su gestión en la esfera pública, independientemente de su ocupación profesional. Cuando dije "deja de lloriquear y ponte a trabajar de una vez por todas", me refería a que Echenique debería dejar de perder el tiempo llorando en la televisión como un niño malcriado y empezar a hacer algo productivo por una vez en su vida. ¿Entendido o necesitas un dibujo para entenderlo?
#48 No quiero ni imaginarme lo que opinas de Esperanza Aguirre entonces.
#54 ¿qué tiene que ver eso?
#69 No es cuestión de si ha hecho algo productivo en la vida, sino de su comportamiento público y su capacidad para lidiar con la crítica. Pero si quieres hablar de productividad, adelante. ¿Qué ha hecho Echenique aparte de su trabajo en el CSIC? ¿Acaso tú tienes pruebas concretas de sus logros, más allá de ser el perro ladrador de Podemos? Por otro lado, mi productividad no es relevante en esta conversación. Estamos hablando de Echenique y su actuación en los medios, no de mí.
#_44 @Astarion Ah, claro, parece que has identificado perfectamente el nivel al que estoy dispuesto a descender para comunicarme con gente como tú. Y sí, puedo leer cada palabra que dices, incluso cuando tratas de ser tan cobarde como para no dirigirte a mí directamente. También sé que vas a leer esto, #35 @Astarion, a pesar de que me tienes ignorado. No te preocupes, entiendo que tu ego frágil te impida expresar tus opiniones frente a quien realmente importa. Seguro te sientes muy superior soltando tu veneno desde las sombras. Pero déjame decirte algo, tus palabras son tan vacías como tu coraje.
#35 realmente el no ha dicho nada, más bien, él copia-pega de lo que le sale en chatgpt.
#23 Te has dejado los epítetos más ajustados a la realidad, y al régimen disciplinario de la plataforma.
#_26 @solnegre Oh, mira quién habla, el cobarde que se esconde tras las espaldas de los demás para lanzar insultos. ¿Tienes algún problema conmigo o simplemente disfrutas de difamar a otros desde la seguridad de la cobardía? Si tienes algo que decir, dilo a la cara como un adulto, en lugar de ser un chismoso detrás de la espalda de los demás. #23 Tus palabras vacías no me afectan en lo más mínimo, pero revelan mucho sobre tu propia falta de carácter y valentía. ¡Vuelve cuando tengas el coraje de enfrentar la realidad, en lugar de esconderte tras murmullos y susurros! @solnegre, para tí, que sé que me lees.
#66 El significado es otra de esas concesiones que se les ha hecho después de lo que sufrieron con Hitler. Los semitas son los descendientes de Sem, por lo que la apropiación del término para únicamente aplicarlo a los judíos debería ser erradicado. Existe el antijudaísmo y el antisionismo, por lo que la definición de la RAE me la trae al pairo.
El lenguaje es hecho por las personas, no por la RAE. Al final, ese significado acabará cayendo con el paso del tiempo. No sé cuándo por la influencia de Israel en todo el mundo y su papel de víctima eterna, pero lo hará.
#22 que tendrá cosas que merezcan la pena en España. No como otros, que se ve que no tenéis nada y queréis todo lo de los demás, sin esfuerzo y desde el sofá a ser posible
#133 No soy yo el que se quiere ir de España porque no puedo aceptar la legitimidad de un gobierno escogido en las urnas
A los que os mola saquear a la clases obrera, os molesta no tener la opción de hacerlo ahora, ¿eh? Chorizos.
#160 Saquear la clase obrera?? pero pedazo de paleto, si el saquea a la clase obrera son los impuestos. Has visto de todo lo que se recauda cuanto van a hospitales/educacion (o a cualquier otra cosa que se pueda utilizar por la clase obrera y el resto de españa)
Para empezar defíneme qué es clase obrera para ti y seguimos hablando
#233 ¿Sabes quién saquea a la clase obrera? El empresario: pues le paga una ínfima parte del beneficio producido. Los impuestos, en fin, no son el problema. Podemos estar de acuerdo en que la gestión del dinero público es mejorable, pero culpar a los impuestos de eso es como culpar a la fuerza de la gravedad del daño que te has hecho al caerte al suelo por andar haciendo el capullo.
Si no sabes qué es la clase obrera, igual a quien no le interesa hablar contigo es a mí, don liberalisto.
#255 Eres como las personas que no saben definir qué es una mujer. Si te pido que me lo definas es porque el término clase obrera ya no encaja tan bien como en su día. Creo que es un término que puede no representar mucho a día de hoy porque trabajar 8-10 horas diarias lo hacemos la mayoría.
Si crees que los empresarios (en su conjunto) saquean a la clase obrera es que no tenemos el mismo concepto de empresario. Las microempresas que son el 98% de este país son gente como tú y como yo que trabajan como animales. Que algunos empresarios sean muy muy muy ricos y que no repartan como debieran, se puede discutir, pero los impuestos afectan muchiiiiiisimo más a la clase obrera que estos perfiles que comentas.
#344 ¿No decías que si no definía clase obrera ibas a dejarme en paz? Eres un liberal de manual, no tienes palabra alguna.
Es fácil: ¿dependes de otros para vivir? Eres clase obrera.
#133 Lo dices por esa gente que vive de las paguitas y los favores del estado ¿No?
#133 jeje sigue trabajando pringao, que mis paguitas las recibo religiosamente 
#133 ¿Hablas de los neoliberales?
#133 te ha faltado “putos rojos” para completar el comentario de bilis jajajajajaja
Pues mira, apostaria que llevo más años cotizados que tienes tú
#133 Vete a Argentina que allí hay uno que lo está poniendo todo en su sitio... o eso creía hasta que está empezando a hacer cosas contrarias a su credo liberal.
#133 Muy bien, duro con Vox, así se habla. Al menos en el PP se esfuerzan. Para nada bueno, pero se lo curran un montón
#40 Efectivamente, y Franco fue general de la República, así que no hay diferencia entre al Segunda República y el Franquismo.
Y Bin Laden no era quien coordinaba la entrega de armas a los Muyajidín. Organizó un grupo de combatientes en Afganistán, pero era un mindundi comparado con los principales dirigentes guerrilleros. Quien se encargó de organizar el abastecimiento a los Muyajidín fue el ISI de Pakistán.
CC: #39
#57 ¿Puedes contra argumentar sin usar un ejemplo absurdo, explicando las diferencias que había antes y después de cada situación?
Porqué antes del golpe de estado de franco había una democracia y después una dictadura asesina.
¿Que diferencia el régimen de tribus insurgente previo al derrocamiento del régimen soviético, a la instauración del régimen talibán posterior?
#92 Franco derrocó a un gobierno de izquierdas, los taliban son una escisión de follacabras aun más fundamentalistas, es como si Feijóo diese un golpe de estado y luego Abascal y Ayuso le derrocasen para detentar(literal) el poder, uno sería un golpista, y los otros los mismos perros pero con otro collar, se que me entiendes pero te va a dar igual.
#96 O sea, que Franco derrocó a un gobierno por razones ideológicas mientras que los talibán, siendo follacabras aún mas fundamentalistas que los muyajidín... derrocaron a un gobierno por gobierno por razones ideológicas.
De nuevo, una analogía absurda.
#100 tu a lo tuyo.
#107 Todo el mundo sabe que el gobierno de Austria bajo Dollfuss era el mismo que bajo Hitler.
#97 En efecto, que Franco y los talibán hicieran lo mismo con la república y los muyajidín, respectivamente, no tiene ningún punto en común.
#108 Yo no voy por ahí derrocando gobiernos, como la mayoría de seres humanos.
#57 Pues vaya con el mindundi. Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Mussolini, Hannibal el Canibal también eran mindindis en su momento.
#180 El comentario al que respondía yo afirma que "la persona de contacto de la CIA para pasar armas a los muyajidín era un tal Osama Bin Laden. ¿Te suena el nombre de algo?". Lo que no es cierto. En los 80, Bin Laden era un pijo islamista que se fue a Afganistán a hacer la guerra santa. Ni de coña tenía la categoría que la frase anterior le atribuye.
#35 Y Franciso Franco fue general durante la Segunda República. Por lo tanto, no hay diferencia entre esta y el Franquismo.
¡Jaque mate, republicanos!
#60 Que obsesión tienes con el revisionismo de derechas. Francisco Franco fue general durante la Segunda República, sin duda, y antes, y luego instauró una dictadura, igual que hicieron los muyahidines, que estuvieron activos durante la guerra contra los soviéticos, y luego una de sus facciones acabó ganando la guerra civil afgana e instaurando el terror talibán, y otra de ellas fue Al Qaeda y se dedicó a matar gente por todo el mundo en nombre de Allah, con un un saudí colega de los yankis como cabecilla. Si no te has estudiado la historia te recomiendo que no hagas analogías que se te escapan de las manos.
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...
así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...
#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.
#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.
#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable
#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal
de nada
#3 #2 Y encima lo más descojonante es que la envié yo. Vamos más tonto y no nazco.
https://www.meneame.net/search?q=duo-home&w=links&p=&s=&h=&o=date&u=
https://www.meneame.net/search?q=duohome
Puta gentuza, aún me acuerdo de mis profesores de instituto apenarse por la expulsión de esta mierda en la edad media.
#6
Como comentario nazi ha quedado bordado
#54
Vamos a ver; que si te repasas mis comentarios verás que opino lo mismo de ese genocidio. Ahora bien, no le hago el juego a los putos nazis al hablar de la expulsión de los judios en otros periodos históricos (y englobarlos en un todo, cuando hay judios en contra de ese genocidio) Y te ha quedado de nazi de mierda para arriba.
Eso te lo tienes que hacer mirar y mucho, porque le haces el juego a la extrema derecha y por ahí va a ser que no
#58 Esto no va de derechas o izquierdas, va de una SECTA endogámica que dicen ser elegidos por su Dios. Una secta a la que se le concedió un territorio que no era suyo. Una secta con poder económico y político que controla países, empresas, bancos, fondos de inversión y políticas internacionales. Una secta que desprecia y escupe a todos los que no son judíos. Una secta con un servicio de espionaje estatal que desestabiliza gobiernos.
Una secta que no permite trabajar a los periodistas, que hace segregación de sexos en los medios de transporte públicos. Que llegan a parar un avión si a una mujer le toca un asiento al lado de uno de estos.
Netanyahu y el exterminio que está haciendo no es una amapola aparecida en un trigal, es parte de esa secta que es el judaísmo.
#64
Te repito: tu comentario es CALCADO al ideario de la extrema derecha. Has hablado de la edad media. Ahora no me vengas con otras cosas.
Netanyahu es un hijo de puta escoria de la humanidad que no merece el aire que respira. En eso estamos de acuerdo. En lo que no estoy contigo es en ese comentario de mierda que has hecho.
NO le hagáis el juego a los putos nazis. Patadas en la boca a los nazis todas.
#6 "El que faltaba para el duro". Esa expresión que usamos nosotros los adolescentes.
#48 A mi me funciona, abrir y cerrar enérgicamente el cajón de la mesilla con los cojones dentro.... con todo el cariño del mundo, no lo descartes para encontrar paz y la plenitud. Te envío un abrazo fratenal.
#5 Hemos debatido varias veces y te comento, con todo el cariño del mundo, que no descartes la religión católica como vía para encontrar la paz y la plenitud. Te envío un abrazo fraternal.
#63 no le falta razón, antes no había psicólogos y la gente era mucho más religiosa y no había tantos problemas mentales. Es ironía en parte, pero si puedes echarle la culpa de todos tus males a Dios también puedes vivir un poco más tranquilo.
#87 "antes no había tantos problemas mentales"
Antes:
Quememos a esta mujer de cabellos rojizos, es una bruja!!!
#99 Los pelirrojos son los hijos del demonio, lo sabe todo el mundo.
#87 Esto es como la violencia machista. Antes "había menos"? O se hablama menos?
#122 No existe la violencia machista. Existe la violencia entre parejas. Lo primero es una invención política para obtener poder, te venden el mal y el remedio.
La violencia no tiene género. Las mujeres también abusan de sus parejas. De hecho las lesbianas tienen mayor proporción de violencia que parejas heterosexuales.
#154 El que faltaba para el duro.
#48 Solo hay que echar un ojo a tus comentarios para ver lo bien que andas tú de la cabeza.
#48 Y que marque la casilla de la iglesia, lo más importante.
#48 Gracias por el consejo, pero eso no ayudaría en nada a mi salud mental. Lo contrario.
#48 Claro, meterse en una secta llena de gente que habla con seres imaginarios es lo mejor para la salud mental.
#48 ¿y por que la católica es mejor que la protestante?
#46 Por qué no te callas?
#8 Debería haber un psicólogo por persona. Es el precio a pagar por el progresismo.
#61 ¿no se echó a los españoles de Latinoamérica tras muchísimos más años?¿Justificarías Inglaterra manteniendo sus colonias en India, Francia en Argelia, Holanda en Sudáfrica...?
No entiendo las piruetas mentales que dais algunos para justificar el colonialismo en el S. XXI
#91 me flipa realmente cuando gente como tu habla de historia sin tener un mísero conocimiento. Es increíble la osadía..............
Que echaron a los españoles, que echaron a los ingleses u holandeses de sudáfrica..... lee un poco de historia hombre y se un poco humilde. Si no sabes, mejor el silencio.
#91 No, fue una "guerra civil" entre criollos partidarios de seguir en España y criollos que se lo querían guisar entre ellos (y comerciar con Inglaterra)
#91 Ostia ¿Cómo que echaron a los españoles?
Telita con el tema. El funcionario de turno que se cree que tiene la autoridad. Ni a requerimiento de la policía el tio dejaba pasar al peregrino, bajo amenaza de darle la peor cama. Una falta de sensibilidad y escrúpulos que ojalá la vida le haga pagar algún día.
De momento deberá pagar las costas del juicio y se quedará tres meses sin trabajar. Pero luego como funcionario con plaza, pues vuelve a su puesto. Esto en una empresa privada estaba de patitas en la calle, y más cuando su jefe tuvo que venir a decirle que el peregrino y su perro guía tenian derecho a entrar y dormir con las comodidades adecuadas.
La de malas personas que corren por el mundo. Es que ni sensibilidad ante una persona ciega, y además, tal como dice la noticia, con chulería. Lástima que encima tenga derecho a volver a su puesto de trabajo.
#3 La noticia dice que es un albergue municipal. Y eso que tu dices fraternidad internacional no sale.
Buen intento de meter tu pelicula!
#7 En la noticia no
#44 En la noticia pone claramente que es funcionario con plaza que vuelve a su puesto porque es intocable.
Con lo fácil que es reconocer que uno se ha pasado de listo.
#6 Que sea un albergue municipal no significa que quien trabaje ahí sea funcionario...
#3 vaya pelicula, no sabes como culpoar al PP de cualquier mierda en fin..
#59 Fíjate que sin saber si es cierto apostaría a mulo ganador, estas cosas son de gente del pp o de vox
#1 > Esto en una empresa privada estaba de patitas en la calle, y más cuando su jefe tuvo que venir a decirle que el peregrino y su perro guía tenian derecho a entrar y dormir con las comodidades adecuadas.
Esto en la empresa privada no se habría solucionado así, si no de otra manera. Pondrían un cartelito a la entrada que dijese "Reservado el derecho de admisión" y saldrían después en los periódicos diciendo que el peregrino tiene derecho de buscar otro sitio para alojarse gracias a la multitud de opciones que da el libre mercado.
#19
Quizá en tu imaginación es así.
En la realidad de España hay unas leyes y lo que dices es ilegal.
Sí es legal en algunos lugares privados poner un cartel que diga "reservado el derecho de admisión". Sin embargo, en locales o negocios abiertos al público no puedes prohibir la entrada de forma caprichosa... no puedes hacerlo "porque te da la gana" ni "porque el negocio es tuyo". Solo puedes prohibir a quien diga un cartel previamente situado en dicho local que tiene prohibida la entrada, y en ese cartel no puedes poner cosas como "prohibido la entrada a los negros". Debido a que el ciego necesita a su perro guía aunque pongas un cartel que diga que se prohíbe la entrada de animales debes permitir el paso si es un perro guía... Y en el caso del ciego obviamente no puedes poner un cartel que diga "prohibido la entrada a personas ciegas", a menos que haya un riesgo justificado para su vida, que no es el caso.
Otra cosa muy diferente sería dejar entrar en tu casa a quien quieras... lo cual, por supuesto, está permitido, sin carteles ni tener que dar explicaciones ni gaitas. Pero en un local abierto al público es diferente. Puedes prohibir la entrada a borrachos, es decir, personas que huelan a alcohol y/o con signos de embriaguez, eso sí, pero no parece que fuese el caso. Aún así, dado que un particular no puede obligar a un control de alcoholemia, tampoco puede asegurar que esté borracho y se arriesga a que el otro llame a la policía y que realmente no esté borracho.
#31 Que es ilegal lo sabemos todos, lo que que expone #19 es cómo actúan ciertas empresas privadas frecuentemente. Conozco bien el tema del que escribes tú, y lo que escribes se ciñe perfectamente a la teoría.
Pero en la calle, a pesar de que las cosas ya no son lo que eran hace 15 ó 20 años, se siguen viendo carteles de "reservado el derecho de admisión" sin mayores explicaciones, y cuando no, no se pone ningún cartel pero te dicen que el aforo está completo, que el local está alquilado a una celebración privada o cualquier bobada similar.
No hace tantos años salió por aquí la noticia de una asociación de afectados de Síndrome de Down, que salieron de celebración con sus monitores y todo a una discoteca y les despacharon así.
#39
No digo que no ocurra... igual que ocurren hurtos, agresiones físicas, asesinatos...
Lo que ocurre es en otros casos es difícil pillar al culpable pero en este caso grabar con un simple smartphone la conversación de alguien que no te deja pasar es muy sencillo y si está allí en el local también es sencillo llamar a la policía y denunciarlo y condenarlo, como el caso del meneo.
¿Ocurre? Sí, claro.
¿Se puede hacer algo? Pues sí, tan sencillo como grabarlo y llamar a la policía. Si lo siguen haciendo, más condenas acumularán... Si alguien lo hace y nadie lo denuncia será permitir que siga ocurriendo. Es desagradable que ocurra, por supuesto, y molesto o incómodo denunciarlo pero se puede hacer y hay que hacerlo. Si un día no tienes tiempo o no te apetece pues es comprensible no denunciar ese día pero otro día que tengas más tiempo y ganas puedes hacerlo.
Y si estás seguro de tener pruebas, (mejor con video, aunque el audio es más disimulado) y que no vas a perder esas pruebas (que se pierda el móvil sin haber hecho buenas copias o enviado la prueba a tu abogado o similar) entonces creo que incluso se puede publicar en redes sociales sin problema. Si no estás seguro de tener bien guardada la prueba entonces publicarlo puede ser peligroso ya que te pueden denunciar y acusar a alguien de un delito sin tener las pruebas, sin poder demostrarlo (o que tenga unos criterios de veracidad) es también delito.
#19 Qué fumaste? Un perro guía o de asistencia puede acceder a todos los lugares públicos y si no es discriminación.
#9 Un perro guía no es un perro. Es una extensión de la persona. Es decir, no dejar entrar al perro guía es equivalente a no dejar entrar al ciego, ya que sin él no se puede mover.
Así que no hay que preguntar. Es cómo si dijeras que si estoy calvo tengo que preguntar si dejan entrar a calvos, no vaya a ser que no quieran.
#19 El derecho de admisión no funciona así. Es más si ponen un cartel así es buscarse la sanción gratis. Es como si dices "pongo un cartel de reservado el derecho de admisión diciendo que no dejo entrar a negros"
#27 La policía local sabía perfectamente cual era la ley. Y por eso dijeron al hostelero que dejara pasar al ciego con su perro. Y por eso el atestado que realizaron fue prueba en la sencencia condenatoria.
#1 En los albergues municipales no hay funcionarios, solo personal laboral.
#1 casi cuela, eh!
#18 Vale, si prefieres imbécil a peligroso, tú mismo...
#20 Aún padeces los efectos..? Ponte el bozal.
#15 un tobogán, li falta un tobogán al pobre home
#7 lo mismo que nos pasa a los valencianos con la paella 
#15 lo sé, otro expolio mal vendido.
(Aunque yo siempre fui de arroz al horno, que no tiene huesos y me lo puedo comer como el animal que soy )
#140 estás tomando demasiadas asunciones de frases peladas que estoy escribiendo, pero como según tú estoy negando la evidencia del mundo en el que vivimos, pretendo ser más papista que el papa, quiero una legislación racista para Dinamarca y me he quedado no en el título. y ni sospecho el por qué de la prohibición... pues nada, te dejo que pienses lo que quieras. Un saludo
#144 madremía, la compresión lectora...
No, si estaba claro que no ibas a dar nada parecido a un argumento. Venga, que tengas buena tarde.
#138 a ver, lee el título del artículo
#139 Ah, que te has quedado no en el título y ni sospechas el por qué de la prohibición. Ahora entiendo tu comentario.
#140 estás tomando demasiadas asunciones de frases peladas que estoy escribiendo, pero como según tú estoy negando la evidencia del mundo en el que vivimos, pretendo ser más papista que el papa, quiero una legislación racista para Dinamarca y me he quedado no en el título. y ni sospecho el por qué de la prohibición... pues nada, te dejo que pienses lo que quieras. Un saludo
#144 madremía, la compresión lectora...
No, si estaba claro que no ibas a dar nada parecido a un argumento. Venga, que tengas buena tarde.
#128 la economía y población danesa se vería afectada por prohibir la entrada de carne halal y kosher?
#132 Ah, que la cuestión no es prohibir la importación de carne de animales sacrificados sin aturdimiento sino únicamente halal y kosher...
No sé qué clase de legislación pretendes para Dinamarca pero, efectivamente, permitir la entrada de ese tipo de alimentos salvo si son halal o kosher sí sería una discriminación por motivos religiosos.
#138 a ver, lee el título del artículo
#139 Ah, que te has quedado no en el título y ni sospechas el por qué de la prohibición. Ahora entiendo tu comentario.
#140 estás tomando demasiadas asunciones de frases peladas que estoy escribiendo, pero como según tú estoy negando la evidencia del mundo en el que vivimos, pretendo ser más papista que el papa, quiero una legislación racista para Dinamarca y me he quedado no en el título. y ni sospecho el por qué de la prohibición... pues nada, te dejo que pienses lo que quieras. Un saludo
#144 madremía, la compresión lectora...
No, si estaba claro que no ibas a dar nada parecido a un argumento. Venga, que tengas buena tarde.
#5 vivo en Dinamarca y aquí también ha llegado bien rápido lo del tapón pegado a la botella.