#4 Unos santos varones vamos

#4 Los recortes del meneo no dicen NADA de lo que tú te inventas.

De hecho no tiene pies ni cabeza tu idea de que para retener un barco lo hundas con los miles de personas a los que dices querer conservar. Toda tu justificación es ridícula.

Y añado que me parece especialmente burra tu pretensión de pintar como fuente fiable de los motivos precisamente al terrorista que puso la bomba.

#8 #21 Es cierto que no pretendían hundirlo.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_SS_Patria

#24 Es como el maltratador que no quiere que se vaya su pareja. Le sabotea el coche para que no pueda irse, pero el resultado es que se mata en un accidente.

#26 Y eso lo convierte en un asesino, pero es verdad que no tenía intención de asesinarla, ¿no? Por fortuna o por desgracia, se nos juzga por nuestros actos, no por nuestras intenciones.

#41 les hizo daño porque querían lo mejor para ellos, que era quedarse en Palestina.

#49 Más que daño… asesinaron a 263 personas, que venían huyendo de la Alemania nazi. Aunque no tuvieran intención de causar víctimas, el sionismo es basura fascista.

#41 Bueno, las intenciones también se tienen en cuenta. Hay varios escalones entre un homicidio imprudente y un asesinato agravado.

#24 Si pones una bomba capaz de hundir un navío en una cáscara de nuez con miles de personas a bordo, la intención desde luego no incluye preservar ni el barco ni las personas.

El único que dice que ”fue sin querer” es el terrorista autor del atentado. También está citado como fuente en tu enlace de la Wikipedia. Me parece más que ingenuo tomar al asesino como historiador del atentado.

#27 Según lo que afirma la intención era averiarlo para impedir el traslado a Mauricio. ¿No crees que encaja mejor la idea de que no estimaron el riesgo a que quisieran asesinar realmente a esas personas? Si las hubieran querido asesinar habrían puesto más explosivo. Lo que no les quita responsabilidad en la muerte de esas casi 300 personas.

No sé, como si lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza no fuera motivo suficiente de condena al sionismo que tenemos que estar hablando de un atentado de hace 80 años.

#43 Claro, y los integrantes del comando Txikia no pretendian orbitar el Dodge 3700, buscaban asustarlo y que dimitiera.

#56 Tal cual, pero la CIA ya si eso…

#43 Puestos a suponer lo que mejor encaja en la mente de unos terroristas, ¿quién te dice que no fue justo al revés, que pretendían matar a todos los judíos a bordo para escarmentar algo que los sionistas vieron como una traición a sus planes de nación judía, pero calcularon mal y la mayoría se salvaron del bombazo y el posterior hundimiento?

A mí eso me encaja bastante más que la versión del asesino, que sólo te la puedes creer si eres ingenuo de narices.

Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor demostración quieres de que son capaces de eso y más.

#59 Entonces hubieran puesto mucho más explosivo, ¿no te parece? Los judíos que murieron fue por el hundimiento del barco, no por la explosión.

#59 Malversan. Nombre apropiado

#4 #21 Pinta a que fue el inicio de la Directiva Hannibal.

#51 Las peras con las peras y las manzanas con las manzanas, cafe con leche in plaza mayor.

#21 El propio Munya habla de que la intencion era deshabilitar el barco, no matar a nadie.
En cuanto al tweet vuelve a leer. Habla de miscalculation y lack of foresight.

#68 Lo reitero, ahí no dice NADA de lo que tú has escrito en #4.

Tú estás tomando como historiador del suceso al terrorista que puso la bomba, que asesinó a centenares de judíos, y que un cuarto de siglo después se forró vendiendo un libro donde decía que ”fue sin querer”. Para cagarse.

Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor prueba se puede aportar de que son capaces de eso y más.

#76 El extracto deja muy claro que fue un accidente. La intencion no era matarlos sino deshabilitar el barco.

Me parece perfecto que no quieras creerte al autor del atentado. Pero entonces o me presentas pruebas de sus intenciones o me dices que es tu opinion personal. No me vendas tu opinion como un hecho.

La directiva hanibal no tiene nada que ver con lo sucedido. Empezando porque es de 50 años mas tarde. Continuando en que no era un secuestro. Deja de mezclar cosas. Pa cagarse las ganas de vender propaganda.

#77 El extracto al que te refieres es la versión del asesino autor de la masacre. Hay que ser muy burro para pretender darla por cierta.

Lo más idiota es que pides pruebas de sus intenciones. El barco hundido y cientos de muertos no te parecen una prueba, por lo visto.

Parece que eres el típico revisionista blanqueador de atrocidades históricas que pretende infantilmente que los hechos son sólo opiniones. Pues no, los hechos van a seguir siendo los hechos. Y la versión naif de tu terrorista favorito no le importa a nadie.

¿Y en qué sentido dices que se está mezclando nada? La directiva Hannibal no es sino la oficialización de una dinámica inhumana que el estado de Israel ha practicado desde su fundación. Y por supuesto no es la única, son aún más terroristas tratando con el resto del mundo.

#78 Efectivamente esa la razon dada por los autores.

Me estas diciendo que crees genuinamente que preferiar a matar otros sionistas como ellos en vez de evitar que el barco zarpara y se los llevara a otro sitio. Eso si que es de
El hecho es que 1o pusieron una bomba muy poco potente para dañar al barco y al fallar pusieron otra mas gorda.
El hecho es que los sionistas pedian que desembarcaran a los otros sionistas del barco.
Nunca pidieron matarlos ni amenazaron con hacerlo.
El hecho es que los sionistas fueron los que trajeron a los otros sionistas en el barco y fueron los ingleses que dijeron que no desembarcaran.

La directiva Hannibal se creo en 1986, casi 50 años despues. La directiva no dice de ejecutar a los secuestrados. La directiva Hannibal dice que en caso de secuestro hay que evitarlo, aun a riesgo de poner su vida en peligro. Esa directiva se creo despues de un incidente en el Libano, cuando secuetraron a un par de soldados israelies y no se evito. Las consecuencias fueron que Israel invadio el Libano y murieron muchos mas soldados.
Visto que entrar en guerra causa mas bajas que poner en riesgo la vida de 2 secuestrados el IDF creo la directiva Hannibal.
Asi que preguntate, que crees que es mejor que haga el IDF
a) intentar rescatar a los soldados aun a costa de su vida
b) hacer una operacion de represalia luego con x100 mas bajas.

#79 ”preferiar a matar otros sionistas como ellos en vez de evitar que el barco zarpara y se los llevara a otro sitio”

Los sionistas prefirieron matar a esos judíos antes que permitirles vivir fuera de la incipiente nación judía. A Palestina o muertos, básicamente.

Y es un hecho, chiquillo. SUCEDIÓ. No es algo opinable. Y seguirá siendo así por mucho que patalees.

Por cierto, no sé de dónde demonios te sacas que las víctimas asesinadas fuesen sionistas. ¿Para ti son sionistas todos los judíos que huían de los nazis rumbo a cualquier parte? ¿Ya no te cortas de mentir e intentar manipular descaradamente?

Por lo demás, no paras de repetir la versión del asesino que cometió la masacre diciendo que ”fue sin querer queriendo”. En una cáscara de nuez desvencijada pones una bomba bajo la línea de flotación (dos, según tu terrorista favorito), pero la intención no era hundirla con miles de personas a bordo, claro. De verdad, hay que ser burro.

Por mucho que te deshagas en explicaciones fútiles, la directiva Hannibal básicamente es ”mejor muertos que en manos del enemigo”. Por eso se ha hecho conocida y por eso se habla de ella. No es sino una demostración oficial de que el estado israelí es capaz de asesinar a compatriotas por motivos meramente estratégicos o políticos, tal y como demuestran los hechos desde sus inicios.

#80 Los sionistas prefirieron matar a esos judíos antes que permitirles vivir fuera de la incipiente nación judía. A Palestina o muertos, básicamente.
No. El objetivo de los sionistas es traer mas sionistas a Israel. No matarlos.

Por cierto, no sé de dónde demonios te sacas que las víctimas asesinadas fuesen sionistas. ¿Para ti son sionistas todos los judíos que huían de los nazis rumbo a cualquier parte? ¿Ya no te cortas de mentir e intentar manipular descaradamente?
Un barco de judios, pagado por sionistas, organizado por sionistas y que se van a vivir a Israel. Si, creo que es correcto llamarlos sionistas.


la directiva Hannibal básicamente es ”mejor muertos que en manos del enemigo”
No,. eso es lo que te ha vendido la propaganda. La directiva Hannibal intenta minimizar las bajas sionistas.
De una forma polemica, si, pero su objetivo es salvar sionistas.
De hecho, los sionistas han dedicado enormes esfuerzos en salvar a otros sionistas. Por ejemplo, pagando rescates por soldados secuestrados.

#4 tampoco sería tan raro.

If I knew that it was possible to save all the children of Germany by transporting them to England, and only half by transferring them to the Land of Israel, I would choose the latter, for before us lies not only the numbers of these children but the historical reckoning of the people of Israel.

Attributed to Ben-Gurion (pre-War 1939) by Martin Gilbert in "Israel was everything" in The New York Times (21 June 1987)

#63 Las citas son un gran recurso argumental pero funcionan porque quitan todo el contexto de cuando y porque se dijo.
Ben Gurion lo dijo justo despues del Kristalnacht y justo despues de que Inglaterra vendiera Checoslovaquia a los alemanes.
Ben Gurion no creia que los judios estuvieran a salvo en Inglaterra y que la unica salvacion posible para los judios era tener su estado.
Los judios ya habian tenido que huir de los progromos en Rusia, Ucrania, ... y ahora tenian que huir tambien de Alemania, Rumania, ...

CC #31

#69 y por eso prefería a la mitad vivos en Palestina que a todos vivos en Mauricio Inglaterra.

#70 No has entendido. Ben Gurion creia que Inglaterra iba a vender a los judios a los nazis y que tenian mas posibilidades en un pais propio.

#71 Pues no hace incapié en ello, sinó en la necesidad de crear su patria en Palestina.
Para el sionismo, lo que les pasó a los judíos por parte de los nazis fue un regalo, pues empujó a judíos de todas Europa a emigrar a Palestina.

#72 Lo que no hace incapie en ello es la cita, no el texto completo.
Por eso mejor evitar solo leer la cita y leer la fuente original.
Creo que todo sionista perdio bastante familia directa. No, no creo que piensen que fue un regalo.

#4 Menuda cagada hicieron
En la wiki lo leo bastante bien (por si alguien no quiere que le salten los tuits como a mi) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_SS_Patria

#4 Claro, como no quieres matar a nadie, pones bombas en un barco hasta que se hunde. Muy lógica la explicación del terrorista.

#4 Del mismo artículo:
Los sionistas valoraban más su proyecto colonial que la vida humana. Ben Gurion (Grün, polaco): “Si hubiera sido posible salvar a todos los niños [del holocausto] enviándolos a Inglaterra, o sólo a la mitad enviándolos a la ‘tierra de israel’(sic), hubiera escogido esto último”

#58 Los americanos no van a digerir una invasión en Oriente Medio en la misma legislatura que abandonaron Afganistan por patas y menos a meses de elecciones.

#61 "Los americanos" no van a hacer nada. Sus propietarios harán lo que necesiten para preservar sus privilegios. Lo que necesiten. Como ha sido siempre desde la revolución industrial.

#58 de hecho se la inventan y nada les va a pasar.

#103 Eso es.

#24 Antes, Irán lleva años financiando a Hezbollah y Hamas para lanzar ataques sobre Israel.

#31 Atacando invasores y genocidas? Iran tiene mi apoyo

#31 Hamas fue financiado por Israel para dividir a la OLP que habia reconocido a Israel. Israel no reconoce ni a a los palestinos ni ningun límite.

#41 ¿Y qué? En su momento era una alternativa a la OLP, y podía haber sido una organización que buscase una solución pacífica. Al final terminó siendo un clon de la OLP, con lo cual la situación siguió igual, pero ¿y si hubiese salido bien y hubiese sido posible negociar la paz con ellos?.

#44 Hamas clon de la OLP? La que firmó los acuerdos de Oslo? Lo que fumais algunos.

#31 Y antes Israel a ocupado territorios palestinos con violencia en contra de docenas de resoluciones de la ONU.
Aquí la peor parte se la llevan los palestinos.

#43 Ya, y antes las invasiones musulmanas ocuparon Oriente Medio y eliminaron a las poblaciones originales. Pero esas invasiones están homologadas y son buenas, pero la de los judios en Israel están mal y son malvadas ¿verdad?

#45 El mito del reemplazo demográfico no cuela con los españoles estimado Hasbarita nosotros conocemos las “invasiones musulmanas” muy bien.

#45 El Islam nació en oriente medio. Y se expandió rápidamente porque en ese momento era una religión más moderna que el resto.
No hubo una invasión como tal.
De hecho el Islam es un batiburrillo de las religiones que había en esa época. Con lo cual no era muy difícil convencer a la gente a convertirse. No era tan diferente a lo que ya había.

#51 Pues igual que prácticamente todas las religiones desde la antigua Sumeria. Son adaptaciones discursivas, folkloricas, deontologicas basadas en mitos. En fin, jaja, estamos completamente de acuerdo. Incluso en la famosa Dieta de Worms entre Carlos V y Lutero, este último solo recogía las demandas populares de progreso delante de viejas instituciones que se estaban quedando caducas.

#51 El Islam nación en la península arábiga, y la "expansión" fue militar.

#56 Si, la guerra santa, y los cristianos tenían las cruzadas, pero se supone que el mundo ha avanzado algo en derecho internacional desde la edad media.

#31 Antes, mucho antes, Israel ha asesinado a iranis como ha querido, desde militares a científicos con toda impunidad.

#31 ala, como el Likud

#19 Acaso quieres una 3ra Guerra Mundial?

#19 ¿Quién ha empezado esta mierda?

#22 Buena pregunta.

#19 La tactica israelita de empezar a contar el relato cuando mas les conviene. Antes no ha pasado nada.

#24 Antes, Irán lleva años financiando a Hezbollah y Hamas para lanzar ataques sobre Israel.

#31 Atacando invasores y genocidas? Iran tiene mi apoyo

#31 Hamas fue financiado por Israel para dividir a la OLP que habia reconocido a Israel. Israel no reconoce ni a a los palestinos ni ningun límite.

#41 ¿Y qué? En su momento era una alternativa a la OLP, y podía haber sido una organización que buscase una solución pacífica. Al final terminó siendo un clon de la OLP, con lo cual la situación siguió igual, pero ¿y si hubiese salido bien y hubiese sido posible negociar la paz con ellos?.

#44 Hamas clon de la OLP? La que firmó los acuerdos de Oslo? Lo que fumais algunos.

#31 Y antes Israel a ocupado territorios palestinos con violencia en contra de docenas de resoluciones de la ONU.
Aquí la peor parte se la llevan los palestinos.

#43 Ya, y antes las invasiones musulmanas ocuparon Oriente Medio y eliminaron a las poblaciones originales. Pero esas invasiones están homologadas y son buenas, pero la de los judios en Israel están mal y son malvadas ¿verdad?

#45 El mito del reemplazo demográfico no cuela con los españoles estimado Hasbarita nosotros conocemos las “invasiones musulmanas” muy bien.

#45 El Islam nació en oriente medio. Y se expandió rápidamente porque en ese momento era una religión más moderna que el resto.
No hubo una invasión como tal.
De hecho el Islam es un batiburrillo de las religiones que había en esa época. Con lo cual no era muy difícil convencer a la gente a convertirse. No era tan diferente a lo que ya había.

#31 Antes, mucho antes, Israel ha asesinado a iranis como ha querido, desde militares a científicos con toda impunidad.

#31 ala, como el Likud

#19 En este caso empezo a Israel, parece que se te olvida la historia.
Israel tiene derecho a defenderse e Iran no? Como va eso.

PS Me parece terrible lo que ha hecho  Iran, pero se ha dejado a Israel hacer de todo, de aquellos polvos estos lodos. Si EEWUU y Y  Europa hubieran condenado el bombardeo a la embajada Irani, otra cosas hubiera pasado.

#19 Mira ya circulan memes retratando tu Interesante punto de vista:

#19 Es mucho olvidar que Israel ha volado una embajada en un tercer pais follandose la convención de Viena… precisamente buscando esta escalada. Bibi quiere pegarle fuego a la región con tal de involucrar a los americanos y estar un tiempecito mas lejos de la carcel.

#19 Sí, alguien tiene que parar a Israel YA.
Cuando Israel bombardea inocentes en Gaza y Cisjordania, ataca los altos del Golán en Siria, ataca la embajada Iraní en Damasco...

Vamos a ver, carta blanca para los genocidas y agitadores pero para los demás mano dura?

Esas dobles varas de medir ya no funcionan.

#16 Israel ya ha aceptado ese precio, de hecho Irán ha mandado los drones para que hagan ruido, pues el anuncio ha sido adrede para dar tiempo a defender el espacio aéreo con cazas.

Se trata de mantener el nivel de crispación pero sin desatar del todo la guerra, que al gobierno de Irán le viene esta tensión de perlas para mantener al alza la aprobación de su ciudadanía.

Sin embargo a Netanyahu no le viene bien que la gente se de cuenta que meterse con Irán trae consecuencias, porque entonces baja su popularidad.

Dicho de otro modo, el ataque de Irán ha sido a Netanyahu.

#19 Acaso quieres una 3ra Guerra Mundial?

#19 ¿Quién ha empezado esta mierda?

#22 Buena pregunta.

#19 La tactica israelita de empezar a contar el relato cuando mas les conviene. Antes no ha pasado nada.

#24 Antes, Irán lleva años financiando a Hezbollah y Hamas para lanzar ataques sobre Israel.

#31 Atacando invasores y genocidas? Iran tiene mi apoyo

#31 Hamas fue financiado por Israel para dividir a la OLP que habia reconocido a Israel. Israel no reconoce ni a a los palestinos ni ningun límite.

#41 ¿Y qué? En su momento era una alternativa a la OLP, y podía haber sido una organización que buscase una solución pacífica. Al final terminó siendo un clon de la OLP, con lo cual la situación siguió igual, pero ¿y si hubiese salido bien y hubiese sido posible negociar la paz con ellos?.

#44 Hamas clon de la OLP? La que firmó los acuerdos de Oslo? Lo que fumais algunos.

#31 Y antes Israel a ocupado territorios palestinos con violencia en contra de docenas de resoluciones de la ONU.
Aquí la peor parte se la llevan los palestinos.

#43 Ya, y antes las invasiones musulmanas ocuparon Oriente Medio y eliminaron a las poblaciones originales. Pero esas invasiones están homologadas y son buenas, pero la de los judios en Israel están mal y son malvadas ¿verdad?

#45 El mito del reemplazo demográfico no cuela con los españoles estimado Hasbarita nosotros conocemos las “invasiones musulmanas” muy bien.

#45 El Islam nació en oriente medio. Y se expandió rápidamente porque en ese momento era una religión más moderna que el resto.
No hubo una invasión como tal.
De hecho el Islam es un batiburrillo de las religiones que había en esa época. Con lo cual no era muy difícil convencer a la gente a convertirse. No era tan diferente a lo que ya había.

#51 Pues igual que prácticamente todas las religiones desde la antigua Sumeria. Son adaptaciones discursivas, folkloricas, deontologicas basadas en mitos. En fin, jaja, estamos completamente de acuerdo. Incluso en la famosa Dieta de Worms entre Carlos V y Lutero, este último solo recogía las demandas populares de progreso delante de viejas instituciones que se estaban quedando caducas.

#51 El Islam nación en la península arábiga, y la "expansión" fue militar.

#31 Antes, mucho antes, Israel ha asesinado a iranis como ha querido, desde militares a científicos con toda impunidad.

#31 ala, como el Likud

#19 En este caso empezo a Israel, parece que se te olvida la historia.
Israel tiene derecho a defenderse e Iran no? Como va eso.

PS Me parece terrible lo que ha hecho  Iran, pero se ha dejado a Israel hacer de todo, de aquellos polvos estos lodos. Si EEWUU y Y  Europa hubieran condenado el bombardeo a la embajada Irani, otra cosas hubiera pasado.

#19 Mira ya circulan memes retratando tu Interesante punto de vista:

#19 Es mucho olvidar que Israel ha volado una embajada en un tercer pais follandose la convención de Viena… precisamente buscando esta escalada. Bibi quiere pegarle fuego a la región con tal de involucrar a los americanos y estar un tiempecito mas lejos de la carcel.

#19 Sí, alguien tiene que parar a Israel YA.
Cuando Israel bombardea inocentes en Gaza y Cisjordania, ataca los altos del Golán en Siria, ataca la embajada Iraní en Damasco...

Vamos a ver, carta blanca para los genocidas y agitadores pero para los demás mano dura?

Esas dobles varas de medir ya no funcionan.

#29 Yo algo si, así que por eso lo dije.

#28 Oh, perdona si te hice creer que me importa tu opinión de mierda.

#6 si juegas a pensar no te está saliendo bien

#28 Oh, perdona si te hice creer que me importa tu opinión de mierda.

#6 Si Israel tiene derecjo a defencerse no pasa nada.
Si lo hace Iran mal.
En todo caso ambos respuestas desproporcionadas que deberian ser cortadas por otros paises. 

#30 ¿Yo he dicho eso?

#30 no es nada proporcional, pero eso es algo que Irán va a descubrir próximamente.

#1 relacionado: Cameron: La guerra en Ucrania tiene una "relación calidad-precio extremadamente buena" [SUECO]

Hace 1 mes | Por Dav3n a samnytt.se

Publicado hace 1 mes por Dav3n a samnytt.se

Cameron: La guerra en Ucrania tiene una "rela...

samnytt.se

#1
¿Acaso ganó Adolf Hitler u otros megalómanos psicópatas?

#62 Pues definiendo ganar como ostentar poder sobre las decisiones de una poblacion durante un periodo considerable de años y desarrollar politicas de psicopatas llenos de odio hacia otros humanos y no sufrir en vida castigo por sus atrocidades, diria que si, y que ha habido muchos mas. 
Netanyanhu es el principal "arquitecto" de toda la situacion actual, ¿ va a acabar en un tribunal de derechos humanos ?, pues quizas en el mejor de los casos acabara como Pinochet. 
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Isaac_Rabin
"Los conservadores religiosos nacionales y los líderes del partido Likud creían que retirarse de cualquier tierra "judía" era herejía.4 El líder del Likud y futuro primer ministro, Benjamin Netanyahu, acusó al gobierno de Rabin de estar "alejado de la tradición judía y de los valores judíos".23 Los rabinos de derecha asociados con el movimiento de los colonos prohibieron las concesiones territoriales a los palestinos y prohibieron a los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel evacuar a los colonos judíos en virtud de los acuerdos.56 Algunos rabinos proclamaron din rodef, basado en una ley judía tradicional de autodefensa, contra Rabin personalmente, argumentando que los Acuerdos de Oslo pondrían en peligro la vida de los judíos.57"

#82
Hitler sí que sufrió castigo por sus atrocidades. Su régimen genocida fue destruido por la Unión Soviética. Si eso te parece poco castigo. Además, la URSS fue quien liberó Auschwitz y denunció al mundo lo que allí había sucedido, mientras que Reino Unido y EEUU tenían informes previos y lo que hicieron fue callarse y ocultarlo.
La verdad es que no entiendo tu comentario.

#84 Mi comentario es en esencia un lamento de que el odio, las guerras, ganan demasiado frecuentemente a la paz, paz entendida como ausencia de guerra. En este sentido la segunda guerra mundial es en si misma una victoria de Hitler y de su odio, no de la guerra en si, de como Hitler consiguio llevar a una sociedad hacia esa demencial deriva, lo que tiene bastantes similitudes con Netanyahu y con la sociedad israeli. 

#85
Te repito que no.

#10 Partimos de las siguientes premisas.

1: Es realmente difícil desembarcar en Gaza sin que Israel se entere.
2: Israel no reconoce errores. Saca pecho de las masacres y lo llama "derecho a defenderse".
3: WCK tiene vínculos con C&S y no lo esconden.
4: Israel ha atacado escuelas, mezquitas, hospitales, depuradoras de agua, campos de refugiados, a agencias de la ONU...
5: Israel ha afirmado oficialmente que se violaron las reglas de enfrentamiento.

Si las cinco premisas son ciertas las conclusiones más plausibles son:

1: WCK estaba allí con conocimiento de Israel.
2: Israel atacó por error a WCK.

Creo que en este caso si va a ser un error porque:

1: El problema ni siquiera es la comida cuando no hay apenas acceso a agua potable.
2: Siete voluntarios poco pueden dar de comer tres millones de refugiados (aunque seguramente serán muchos menos)
3: Parece que WCK operaba con su conocimiento y permiso. Atacarles solo supone dañar aún más sus relaciones con otros países y organizaciones.
4: Cuando los cooperantes de WCK se vayan o se alejen pueden masacrar a las personas que hayan ido a por la comida.

Ojo, que estoy en #8 estoy suponiendo que entre negligencia y maldad fue negligencia. Es posible que haya sido maldad. Partiendo de la premisa 4 son capaces de hacer cualquier cosa. Ya he dicho por activa y por pasiva que no parece que vayan a parar hasta que no quede un solo palestino en Palestina. Simplemente estoy suponiendo que el asesinato de siete cooperantes extranjeros debidamente identificados les supone un esfuerzo en relaciones públicas y un coste en cooperación con organizaciones que prefieren no asumir, porque esa ayuda que hacen las organizaciones es tan insignificante que puede dejarles hacer lo que quieran.

#12 Se sabe que las IDF tenían conocimiento y habían autorizado el convoy. Parece un error a todas luces (el drone que les seguía les perdió, las imágenes no eran buenas, los operadores no lo tenían claro...) y por lo que he oído han destituido a algunos y abroncado a otros. Este incidente ha hecho también que Biden le vuelva a hacer una llamadita a Netanyhu. Pero bueno, supongo que quedará en nada.

#22 Es lo que pasa cuando los responsables creen que tienen carta blanca para disparar y matar a todo lo que vean, pero luego resulta que había excepciones que no conocían.

#12 Si mataron hasta a su propia gente cuando escaparon del secuestro de Hamas. Son así de animales entre los sionistas.
Acabarán a hostias entre ellos cuando no tengan a un tercero con quien desahogarse, como los yankis, son gente que no sabe vivir sin matar a sus vecinos, por eso lo del derecho a las armas.

#49 Y mataron unos secuestrados con bandera blanca.

#10 Israel usaba a WCK en su propio beneficio.

Así que no, no ganaba nada, al contrario, este acto ha servido para perder apoyos tontamente.

Lo que tú sugieres ya estaba más que avisado, bien que lo sabe el personal de la ONU.

#13 Sí que ganaba. Y ganó. Mucho.
El objetivo de israel es aniquilar a los palestinos que están cerca. Uno de los métodos es que mueran de hambre.
WCK ya ha dicho que no trabajará más en Gaza.
Menos acceso, todavía, a comida tendrán los palestinos.
Más morirán de hambre.
Objetivo cumplido.

Cualquiera que sea el "beneficio" que obtenía, que, por cierto, no mencionas, es muchísimo menor que el objetivo de que palestinos mueran de hambre.

#9 #10 tampoco quieren testigos.
Más de 130 periodistas asesinados.
Casi 200 voluntarios asesinados.
Ni médicos ni médicos sin fronteras, ...

#14 No, pero estos estaban colaborando bajo supervisión de Israel.

Que no lo digo por defenderlos, solo que justo en este caso, parece que ha sido por error. Ellos mismos han aceptado que los psicópatas que han entrenado disparan sin mirar...

No pones a tu ejército a colaborar con una ONG con sede en Washington para después reventarlos ante la misma prensa de tú país, esa que había elogiado la gran labor de WCK dando de comer a las víctimas del 7O...

Alguien la cagó y no pueden culpar a nadie directamente, cosas de ser todos culpables.

#15 Toda una pantomima, un ejercicio de relaciones públicas para mostrar su humanitarismo incluida imagen de EEUU. Pero en ultima instancia el objetivo es forzar un éxodo de refugiados a Egipto o por el muelle que estan por montar, de ahi que busquen complicar la vida todo lo posible a las org humanitarias