#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?

#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.

#43 estos son los que llevan la pulserita con la banderita

#43 El estado es indefendible y no debería existir.

#43 Olvidalo, esa es una de las chorradas de los Ciudadados soberanos de USA, una rama de los Qanon aún más estupida e ignorante. No sabia que ya habían llegado hasta aquí. Dentro de poco quemará su carnet de conducir y le dira a la GC que para transitar no necesita carnet....si no me crees busca en reddit quienes son los soverign citizen, hay hasta videos de declsraciones frente a jueces que son para mearse.
Es que...darte cuenta que loas estupido de usa llega aquí y encima se creen superiores intelectualmente. Que desastre!

#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"

Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.

#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.

#59 Como explicas, según tu razonamiento anterior, el concepto de autodeterminación de los pueblos, si indicas que una nación no existe sin un Estado?

#34 todo muy bonito, pero el presidente de un país representa a todos los ciudadanos y te lo dice un anarquista de los de verdad .

#34 lo de los estados nación lo llevas mal e

#76 Una gran mentira, y si no, existe la nación catalana? Porque el estado catalán no existe.

#34 entonces, el ataque de Oscar Puente lo hizo Sanchez? No es mejor que Milei contestase a Oscar Puente sin más?

#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.

#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas

#174 Pero hablamos del PSOE que no es izquierda. Me lo han dicho aquí decenas de veces. Milei se está metiendo con la ultraderecha que representa el PSOE. ¿O ahora ya es izquierda?

#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...

#195 Si por poner un caso mas cercano, un ministro español insinúa que el presidente Argentino es un drogadicto, NO es un incidente diplomático, Es una barbaridad, no un incidente diplomático.
Que Sanchez insultara a la mujer de Biden, tampoco seria un incidente diplomático, seria una barbaridad como una barbaridad es que lo haga el presidente de Argentina, y no es un incidente diplomático, salvo que como estamos viendo en este caso decidas convertirlo en tal cosa, pero no debiera.

#195 No pongas ejemplo de Biden o Alemania... Sánchez ya insultó previamente en reiteradas ocasiones a Milei antes de que este mencionara nada sobre su esposa.

La diferencia es que Milei no montó un drama ni mandó cortar las relaciones diplomáticas como hace ahora Sánchez.

#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj

La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.

Para daros de comer aparte.

#26 y quien ha dicho que haya que defender a España...?

Habrá que defender a tu familia y amigos. Insultar a Pedro Sánchez o a Feijoo no pone en peligro a ninguno de ellos.

#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.

#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.

#26 Hay una diferencia notable entre defender España y defender a los maleducados de sus gobernantes.

(Más allá de que defender a España, así porque si, pues como que no tiene ningún sentido)

#26 bueno, no ha atacado al Estado. Como buen populista ha soltado una burrada para su club de fans haciendo referencia al circo que montó Sánchez con el retiro espiritual, ridículo también.

Muy mal por parte de Milei hacer lo mismo que Sánchez le hizo a Ayuso antaño.

Necesitamos otra política ya.

#96 ¿Cómo? El novio de Ayuso es un criminal declarado, se ha aprovechado de echarle polvos a esa señora, y esa señora se ha aprovechado de el dinero obtenido del robo de su novio.

De Begoña Gómez lo único que se sabe es que están los medios pagados por el PP yendo a por ella, y que no han encontrado nada.

Vamos, lo mismo.

#253 hablaba del hermano

#26 Es acojonante la vergüenza que das defendiendo lo indefendible.

#26 Yo defiendo España, no a los políticos=estado.

#106 Tu defiendes tu idea de España, que irónicamente no tiene nada que ver con España.

#26 Se le llama vende patrias, ya es hora de empezar la llamarlos por su nombre.

#26 otros no defendéis España ni gobernando vosotros

#26 acojonante que defiendas algo que ha empezado nuestro gobierno por inepto

#26 Yo defiendo a España, no al estado. Y mucho menos a las esposas de miembros del estado.

#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?

#3

Cuénteme una sola reivindicación significativa que se haya conseguido sin violencia, sin amenazar con ejercer la violencia o sin ceder en otra cosa a cambio.

#2 Si alguna vez te ofrecen hacerte un test de psicopatía por 1€, te recomiendo que no tires un euro a la basura.

#5 Entiendo que la violencia podemos ejercerla todos y para cualquier reivindicación, no solo para las que te gustan a ti.

#5 y las reivindicaciones significativas las decides tú y el nivel de violencia también, porque tú eres Robin Hood, protector de los bosques de Sherwood, la democracia si acaso la dejamos para otro día y las leyes votadas por los representantes del pueblo has decidido que no son relevantes.

Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.

#5 La aprobación del matrimonio homosexual en España.

#5 ¿Terminar con la ocupación inglesa de la India?

#5 el divorcio, el matrimonio homosexual, el final del servicio militar obligatorio, las parejas de hecho....

Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.

Dime un solo derecho ganado con violencia en el siglo XXI

#3 Estoy de acuerdo contigo, pero el problema es que a veces es el único lenguaje que entienden, ellos marcan la forma de actuar.

#3 cierto todos los derechos sociales y laborales de los que disfrutamos actualmente se lograron con batucadas, abrazos y bailes con performance.

#37 Una de las cosas que más ridículas me ha parecido es el tema de las batucadas en las manifestaciones (creo que era una marea blanca en Madrid).

Pienso que ¿Quién va a tomarse en serio a unos manifestantes que van muriéndose de la risa, bailando y jugando con tamborcitos?

Desgraciadamente, para este tipo de situaciones creo que hay que demostrar que los promotores de las injusticias pueden tener consecuencias bastantes desagradables por parte de la población. Como he leído un poco más arriba, las grandes revoluciones no se han logrado con florecitas.

Humilde opinión de un viejo al que le da lástima matar a una polilla.

#37 estás diciendo que los flashmove, lipdub o como mierda se llamen no nos han conseguido libertades?

#37 o un hilo de tweeter para que ardan las redes. Con eso la mujer está no la desahucian

#3 Recuerdo un artículo que comparaba protestas de broma con protestas de verdad y aclaraba de forma cristalina que las protestas sin disturbios acababan todas con "promotor amiguete se lo lleva crudo y la gente se come una mierda".

#3 Violencia es echar a la puta calle a una anciana de 87 años. Y más, todavía, en un país del "1er mundo" y en Europa...

#3 La violencia SIEMPRE es el camino.

Todos somos Cádiz. Todos somos María.

#81 Todos sois Cádiz, todos sois María pero ninguno queréis correr con los gastos.

#3 Que la violencia no es el camino es algo que a muchos nos gustaría creer. Y no es el camino en muchas circunstancias. Pero lamentablemente la historia nos muestra que los cambios sociales más significativos y de mayor impacto fueron consecuencia de alzamientos y revueltas y no de la diplomacia. El Antiguo Régimen acabó cayendo porque la Revolución Francesa hizo temblar los cimientos de Europa e inició una transición hacia los modelos de Estado actuales que no se caracterizó por las buenas palabras. Fue el temor de los Reyes a verse en un cadalso y no la diplomacia lo que modeló los estados europeos modernos.
La jornada de 8 horas se aprobó en España antes que en ningún otro lugar del mundo tras declararse el estado de guerra en Barcelona a causa de las revueltas consecuencia de la Huelga de la Canadiense y temer el gobierno que la mecha de la guerra se extendiera a todo el país. Los obreros llevaban décadas reclamando una mejora de sus condiciones laborales, pero no fue hasta la amenaza real de un brote de violencia descontrolado que se atendió a sus demandas.
Aquellos que tienen una posición social dominante jamás han cedido ante los más débiles de buena gana. Es la naturaleza humana aferrarse a lo que crees que es tuyo igual que luchar por lo que consideras que te corresponde.
Nunca le diré a un niño que la violencia es la respuesta. Ya cuando tenga la madurez de un adulto entenderá que en esta vida ni todo es blanco ni todo negro.

#92 Te puedo hacer una lista de cambios violentos que acabaron francamente mal

#3 la violencia nunca es el camino: es la solución.

Más violento es echar a una mujer de 87 años de la casa donde ha vivido casi sesenta.

#3 ah sí lo decia Antonio Flores será verdad.
Lo que pasa es que en toda la historia de la humanidad eso nunca ha pasado.

#3 todos los avances sociales se han conseguido mediante violencia. La violencia no es el camino en los conflictos personales, pero en los sociales? Siempre. Nos obligan a ello.

#3 La jornada de ocho horas se consiguió ponoendoles mala cara a los patrones.

A los que no conocéis la historia os va a reventar en la cara

#3 Cuando dices eso de "la violencia nunca es el camino" estás siendo víctima del relativismo cultural: es decir, la violencia de los demás nunca es el camino, pero la mía es estupenda.

No lo digo por ti, explico lo que quiero decir:

Hacer nacer a un bebé en la pobreza o la precariedad es una de las formas de violencia más atroces que se puede cometer, sin embargo a la gente le parece fantástico y lo defiende como un derecho.

Así que lo dicho: la violencia de los demás es horrible, pero la mía es un derecho y es estupenda y superjustificable.

#3 Díselo a los franceses y las guillotinas. La segunda guerra mundial se ganó con la fuerza del amor.
Los derechos sociales fueron conseguidos por gracia y obra del espíritu Santo.

#200 Ya, y yo tampoco he estado pagando un alquiler de renta antigua de 100€, tampoco tenía a 3 hijos que me pudieran ayudar, ni he vivido en Cádiz. Puestos a buscar diferencias...

#193 Correcto la segunda parte del mensaje #185 iba para #184.

#183 Pues que lo paguen sus tres hijos, a nada que uno o dos tenga empleo no creo que ningún banco les deniegue la hipoteca.

#3 A lo que llegó Francia tras las guillotinas fue a una dictadura militar que asoló Europa. No es un buen ejemplo.

#1 Sin duda.

Solo haciendo la vida imposible a los turistas de esos pisos y reventando elementos como cerraduras, buzones, cofres de llaves, etc se puede conseguir echarlos, el resto palabrería.

#29 Yo no apuntaría tanto hacia turistas, que no tienen por qué saber la historia detrás de la casa, como hacia el inmueble en sí.

Por lo demás, completamente de acuerdo.

#30 la verdad es que después de 20 años lidiando con AirBnB y similares, si no te das cuenta de que tu apartamento turístico antes fue la casa de alguien, es para mandarte al hospital a hostias. Se nota y mucho

#29 así es, un bote de superglue hace maravillas

#1 tampoco hace falta violencia directa ( que me parece perfectamente justificada conforme está evolucionando la situación ) con algún sistema simple para joder las cerraduras ya les haces perder un dineral.
Cuando tenga que estar llamando cada día a un cerrajero y devolviendo lo que los inquilinos han pagado seguro que le empieza a doler la cabeza a la puta sanguijuela.

#35 Efectivamente. Por "violencia" me refería principalmente a sabotajes y destrozos.

#39 Los objetos no se pueden violar.

#1 espero que esos vecinos, si actúan violentamente, como tú estás pidiendo (apología de la violencia, creo que es un delito) estén preparados para recibir violencia, por ejemplo que sus pisos sufran percances, o que los cojan y se ejerza sobre ellos una "justicia" particular.

#43 ¿Quién va a sabotear sus pisos en represalia? ¿Has estado poniéndote hasta el culo de plastilina?

#48 es solo un ejemplo. Pero si el piso lo adquiere una empresa, pueden pagar a alguien, unos yonkis o unos okupas empiezan a dar por culo.

#1 Lo mismo pensó Franco en el 36. Si los extremos se tocan como puedes ver

#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.

#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.

Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.

#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?

#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.

#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.

#100 para nada opino que seas un imbécil o un gilipollas y si has entendido eso de mi comentario te pido disculpas.
Yo creo que las formas son tan importantes como la razón, un mensaje no llega de malas formas

#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.

No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.

#1 Lo que has dicho es tan fuerte como certero.

#1 lo mejor una batucada

#140 Me parece bien: que se joda. Durante décadas han tenido ahí a la inquilina pagando religiosamente y el inmueble está más que amortizado.



#141 O un Grito Mudo tochísimo.

#1 discúlpame, por favor, pero creo no te das cuenta de cuan peligroso es tu discurso.

Si legitimas el uso de la violencia para obtener un fin, debes aceptar la reciprocidad en el uso de la violencia, bien para impedirte alcanzar tu fin, bien para obtener un fin distinto.

¿Legitimas el uso de la violencia para echar a esta mujer de esa vivienda?

#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.

#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.

#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.

Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.

#12 Y votaría lo que es, "spam" y bulo y propaganda. Lo que es. Si pudiera hacerlo, que no puedo por la represión sufrida a base de strikes injustos y arbitrarios, reflejando perfectamente la dictadura progresista en la que vivimos la gente normal.

#12 Positivo por los recuerdos, y por el mensaje.

#7 gracias.

#11 Pa ti no hay.