#239 Son tan torpes que se dejan en la impresora cosas, de todas formas si miras por la red de la empresa también encuentras cosas

Yo he visto bonus de 10.000€. Y objetivos de 42.000€

#217 Yo no te he preguntado ni eso nada. Debes de tener algún problema de comprensión.

#225 Es una forma de hablar.
No ser capaz de comprender más allá de la literalidad es un síntoma de autismo, ahí te lo dejo.

#226 Yo no soy el que tiene creencias infundadas.

#243 Y quién las tiene entonces? yo?
Al parecer tienes la creencia infundada de que soy cristiano, pero ya dije en uno de los primeros comentarios que soy agnóstico.

#250 Puedes decir que vienes de ganimedes y no por eso voy a creerte. Igual que puede que creas que eres normal y seas tú el autista. Desde luego indicar que alguien se haga mirar que es autista con esa argumentación que se basa en un error tuyo propio dando por sobrentendido si que es para hacérselo mirar como mínimo por intolerancia.

#256 Vas al ignore por troll. Qué coñazo de usuarios tiene menéame

#1 Quitando las monjas supongo (y los curas con vestido, claro)

#7 Sin entrar a valorar si son cosas comparables, no recuerdo ningún cartel o acto institucional que promocione a las monjas o a los curas.

#7 No, sin quitarlos.

Y fíjate, que aunque en ese caso y a estas alturas de la vida todos los curas y monjas que visten como en el S/XIX lo hacen libremente y como elección personal y aún con eso y todo me molesta verlos por la calle, ya no te digo nada en un acto institucional.

#7 Si saliera, también estaría mal. Además es teóricamente un traje de trabajo. Cuando no están en su puesto de trabajo visten como cualquier otra persona.

Yo he conocido monjas, que no sabía que eran monjas hasta que lo dijeron. Salen de marcha, beben,... Lo único que no hacen es follar (al menos abiertamente) como los demás.

#7
Vaya, no sabía que las obligasen a ser monjas o curas.

#7 cuando fue la última vez que viste una monja? Pues eso. Se llama evolucionar y no vivir en el medievo.

#7 ¿Estás diciendo que ves igual a una monja que a TODAS las mujeres de una religión? Qué fantasía es esta la nuestra...

No hijo no... una monja escoge se monja, una mujer musulmana NO.

#7 las monjas lo hacen libremente, las musulmanas muchas no tienen elección (o por lo menos sin consecuencias). Asi que ya esta bien con la tonteria de esa comparación… y mira que me gusta la iglesia poco a mi

#7 Sois los tontos útiles que el Islám necesita para medrar. En un país islámico TODAS las mujeres deben llevar velo. En España, las monjas y ciertas señoras en determinadas festividades. Os agarráis a un clavo ardiendo para justificar el velo islámico.

#7 por supuestos a todos. Judaísmo, cristianismo e islamismo tiene absolutamente las mismas bases, que la mujer es un objeto y una propiedad del hombre. Nos olvidamos continuamente que las religiones, a lo largo de los años, también evolucionan en su moral religiosa, que hasta ahora junto a la sociedad en general, al menos en el occidental, siempre ha sido de relajar las prohibiciones o sesgo femenino (además de otras cuestiones).
Solo hay que mirar un poco a todas ellas que son más ortodoxas (judaísmo, cristianismo, islamismo, etc.) todas son patriarcales y con un gran sometimiento. Hasta hace poco (Nuestras abuelas), iban a misa con pañuelo en su juventud, y más aún antes con pañuelo siempre. Eran mujeres y la moral religiosa lo exigía.
Ahora estamos involucionando, las mujeres islámicas sobre todo con el velo y eso de, en nuestro país, que nadie sera discriminado por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra circunstancia personal o social significa que el velo no puede estar permitido porque claramente hay una gran presión “voluntaria” por la moral religiosa. Y eso es un gran problema de hacer pasar mi libertad de acción por mi subyugación a una moral religiosa impuesta por una masa de personas. La igualdad y libertar de acción es otra cosa.
 

#7 El tocado de las monjas es mas uniforme de trabajo... Mientras que el velo islámico es obligatorio para todas las mujeres en espacios públicos.

Las monjas se pueden quitar su velo fuera del convento y no les pasa nada. ¿Y que pasa si una mujer en, por ejemplo, Irán se la quita? Pues...

#1 Suscribo totalmente.
#7 ¿y por qué lo supones? ¿videncia innata o incapacidad de ver más de dos opciones?

#7 Las monjas con cofia y los curas con sotana representarían diversidad, como las musulmanas con velo. Hay quien le gusta de lo primero, hay quien le gusta de lo segundo, y luego estamos quienes no nos gusta lo misógino, sectario y rancio.

#1 Si no hubieran cambiado el cartel por uno donde ocupa la casi totalidad la imagen de un santo católico (religión igual de machista que la musulmana) casi que tu justificación tendría sentido. El nuevo cartel es este.

#33 igual de machista, si. Sobre todo porque los cristianos son conocidos por lapidar a las mujeres promíscuas, por ejemplo.
Estás muuuuuuuuuuuuuuy empanado si piensas que el cristianismo es igual de machista que el islamismo. Que conste que woy agnóstico, pero las tonterías que se pueden llegar a leer claman al cielo.

#33 Bueno, teniendo en cuenta que precisamente es la fiesta de ESE santo, yo diría que no es lo mismo. Pero cada uno ve lo que quiere ver.

#33 justamente la fiesta es de Sant Eudald
y tmb fue delos 10 finalistas más votados por el pueblo.
La retirada del cartel no es por motivos religiosos, sino para no normalizar la misoginia del velo islámico impuesto a niñas menores

pero tienes razón la religión católica es igual de machista, por eso las niñas católicas van con cofia de monja al colegio a partir de que les venga la regla, no se deja entrar a las mujeres a la iglesia si hay hombres, y no se les deja salir solas o relacionarse con otros hombres sino es con el consentimiento de su padre

#33 Te ha faltado lo de todos los políticos son iguales.

#40 A ver de dónde crees que viene lo de "el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra". Pues de seguidores de Jesús lapidando a una adúltera.
CC. #33

#33
La religión igual parece la misma, pero su influencia o supremacía sobre las sociedades no.
Mira la influencia que tiene la Iglesia Católica en España en temas sociales o políticos o judiciales, y date un garbeo por las teocracias islámicas a ver si notas las diferencias.

#33 pero si sale una mujer con velo! increible

#33 Eso de que es igual de machista lo cojo con pinzas. Ambas son machistas, pero no sé si existe alguna ley cristiana que impida salir a la mujer de casa si no le da permiso su marido, o alguna ley que estipule cuántos kilómetros puede recorrer una mujer sin su guardián ( son 80km, por cierto), si es que existe la figura del guardián en el cristianismo, que lo dudo.

#1 Yo opino al contrario, me parece muy mal lo que ha hecho la cacikilla esta, es un cartel con voto popular.

#1 Hay aquí unos troyanos que dicen que les abras que te traen un regalo.

#1 No eran los de la Libertad

Luego se ponen a llorar porque se persigue a los cristianos.

#1 Pueden quitar los crucifijos de los edificios oficiales y especialmente de salones de plenos, como el de Valladolid, o del salón de grados de la misma universidad.

.

#1 La ilustradora se llama Ivonne. Sólo con eso ya hay razón para vetar su cartel

#1 Habria que quitar tambien monjas y demas, pero claro la hipotenusa.

#132 Hay monjas en el cartel?
Por otro lado, te parece comparable la obligatoriedad del velo islámico (en bastantes países con pena de cárcel) con que unas miles de mujeres en España voluntariamente lleven velo?

#1 Ale, ya has soltado la tonta del día.

Menos mal que estamos en la Europa de la libertad y no bajo una dictadura árabe que dice como tiene que ir la gente vestida.

#139 La gente puede hacer carteles con su dinero con lo que le salga del nabo (libertad).
La gente no puede hacer carteles con dinero público con lo que le salga del nabo (libertad).
Algunos no entendéis ciertos conceptos tan simples como la libertad. Ni el dinero público o las instituciones. En fin...

#1 Un argumento razonable, pero uno también podría argumentar que las decisiones correctas tomadas por los motivos equivocados pueden acarrear a la larga consecuencias negativas.
Porque con sinceridad, no creo que ese argumento, de nuevo muy valido, sea el que ha propiciado la medida.

Si lo aceptamos a ciegas porque el resultado es el correcto sin cuestionar el proceso podemos encontrarnos mañana con otro resultado basado en el mismo proceso que ya no es tan correcto.

Si planteas un problema y el niño contesta 5 y acierta, aunque sea de chiripa no deberías dar la respuesta por buena. No puedes asumir que el niño ha llegado a ese resultado, lo mínimo es preguntarle como ha llegado a esa respuesta.

#150 Yo me conformo con no ver símbolos machistas pagados con dinero público, en el contexto que sea.
Un saludo.

#1 Que gran numero de comentarios en este meneo sean de apoyo a la nazi de la Orriols por una medida racista, es algo que no me esperaba.

#157 Minipunto para tí.
Hasta los relojes parados dan la hora correcta 2 veces al día.

#1 Hay que hacer un inciso: si se trata de símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión cristianas, entonces sí tiene cabida en cualquier acto público, porque se trata de lo nuestro. La prohibición solo se ha de aplicar para los símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión que no formen parte de nuestra cultura ni de nuestras religiones ni de la cultura o religiones de otros que sean "compatibles" con la nuestra.

#180 No.
La prohibición se ha de aplicar para los símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión que formen parte de cualquier cultura o religión.
Dicho esto, puedes ponerme un ejemplo de un acto público actual que simbolice la sumisión de la mujer? Ya sea proveniente del cristianismo, el catolicismo o lo que quieras?
Gracias.
 

#1 Exacto. Las mujeres en países islámicos están luchando contra la imposición del velo (por ejemplo en Irán) mientras que aquí se intenta normalizar El mundo al revés.

#198 Es acojonante la cantidad de feministas que saltan cuando dices que los símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión no deberían tener cabida en ningún acto público.
Ni luchan por la igualdad ni luchan por la mujer ni leches; luchan por lo que los que les han lobotomizado les dicen que hay que luchar, con los ojos cerrados.

#1 ¿También crees que no se deberían de proyectar películas con carácter machista en actos públicos?

#1 Mejor que sean invisibles. Que desaparezcan de los carteles. Metidas en su casa mejor, no?

#232 No. Mejor que sean libres.

#1 Comentario gilipollas de turno que muchos aplaudirán porque va "en contra de la religión" y con eso ya se puede decir cualquier subnormalidad que va a ser bien recibida.

Luego miras el cartel completo y el historial de la alcaldesa que veta el cartel. O el cartel que han elegido en vez del otro. Esto no va de combatir el machismo ni sus símbolos, esto va de atacar a una religión concreta porque no es la que a esta señora le gusta, porque "no es la nuestra".

#1 Amazon medics

#1 o que evita colapsar urgencias.
La cuestión es los que no pueden pagar o quienes no pagan, la lista de espera a medico de cabecera o de si las mutuas tienen el servicio de contingencias comunes como habitual, caso raro en España, muy habitual en otros países, con lo cual si estás en el mercado laboral dentro de las urgencias leves no vas al el servicio público de salud.

#4 O que te mueras en casa por un dolor y no pagar los 100 euros

#4 Los que no pueden pagar tienen tarjeta sanitaria para acceder gratuitamente.

#4 en Irlanda las personas con ingresos por debajo de ciertos umbrales pueden optar a una tarjeta médica que les libra de esos pagos. Si vas referido por un medico de cabecera tampoco pagas nada.

#4 #6 tengo un compañero en EEUU con seguro pagado por la empresa que me contaba cómo con el tiempo ha aprendido a "evaluar" si lo que le pasa "parece" lo suficientemente importante como para acudir al médico.
Que tu empresa pague tu seguro no significa que ir al médico sea gratis. Así es básicamente como un seguro privado descolpasa las urgencias.

#4 A pesar de pagar la tarifa las urgencias están colapsadas de todas formas. Entras con un corte a las 4 de la tarde y no te atienden y ponen los puntos a hasta las 3 de la mñn.   Si no estás trabajando o no tienes ingresos creo recordar que puedes optar por una tarjeta médica y la consulta sería gratuita.

#1 Irlanda es la decimocuarta potencia mundial en producción industrial, por encima de España -> https://ceoworld.biz/2023/09/06/scorecard-these-are-the-worlds-top-manufacturing-countries-2023/

Un país de 5 millones de habitantes produce más, en términos absolutos, que uno de 48 millones. El gobierno irlandés tiene superávit en su presupuesto. El gasto sanitario por ciudadano es también mayor que en España -> https://www.statista.com/statistics/283221/per-capita-health-expenditure-by-country/

Simplemente ni la atención primaria, ni las urgencias, son gratis. Tampoco son mercado libre como en EEUU, los precios están intervenidos.

Son dos modelos diferentes. No tiene nada que ver con el dumping fiscal ni con mala recaudación fiiscal y subsiguiente falta de presupuestos.

#15

Irlanda es tan potencia industrial en Europa como Madrid lo es al resto de España.

Son unos putos parásitos del resto del mercado europeo que hacen su "potencia" a base de ingeniería financiera y dumping fiscal. Por ejemplo compras una licencia de windows en España y Microsoft se la compra a Irlanda al mismo precio que te la vende con lo el beneficio en España es 0 y se lo queda Irlanda.

Así menos lobos tramposos. No sé si os creeéis las tonterías que soltáis.

#15 claro, es facil ser top en produccion industrial cuando tu modelo impositivo es menor, es lo que tiene el dumping

#15 Primera pregunta vives en Irlanda?
-Irlanda es potencia en IT y financieras, pero no en produccion industrial. 
- La produccion industrial requiere importar exportar por ferrocarril y te recuerdo que Irlanda es una Isla. 
- Busca trabajo de Finanzas, IT e industrial aqui y comprara el numero de ofertas. https://www.irishjobs.ie/
- Se quees subejtivo pero la mayoria de gente de industriales, aprende inglés y al final acaba en Alemania.

-Otra cosa es que industrias de toda Europa tengan su sede fiscal aqui.

 
 
 

#15 Bullshit a lo de “Un país de 5 millones de habitantes produce más, en términos absolutos, que uno de 48 millones”
Solo es nominal por la cantidad de empresas que pagan allí los impuestos

#1 ¿Exactamente como hace dumpling de impuestos teniendo superávit fiscal? ¿Sabes lo que significa si quiera la palabra dumping?

Por cierto, el IS es del 12,5%

#18 ¿Qué tiene que ver el déficit o superávit de una administración para que haga o no dumping?

#18 que si que si ..... Aplaude con las orejas mientras Irlanda nos roba a diario.... Todo sea por vislumbrar tu paraíso liberal donde los rojos y pobres piojosos se mueran de hambre y lo puedas ver tras un muro bien alto....

Pero no me vengas de nacionalista luego, .... Ya te espero en otras noticias, tan preocupado por Españita.

#1 #2 Sí, no sé porqué todo el mundo acaba emigrando a países más capitalistas. Con lo fácil que es irse a Cuba, que ahí la sanidad es muy buena y muy barata, pero pocos quieren vivir las bondades del socialismo en sus pieles.

#27 que puto asco de comentario por dios... Pero que puto asco

Eso solo es posible a través de la pantallita,..

La España de hace 10 años? 15? 20? ... Era cuba???? O de que cojones me estás hablando?

Es necesario ser cuba para tener un sistema sanitario público potente? O mezclas lo que te sale de la polla para intoxicar?

La gente emigra pensando en el sistema sanitario? O en el sueldo?

Es que no tiene puto sentido.... Para mí eres enemigo publico número 1, apoyando el negocio de la salud a costa de matar españoles. Eres un traidor a la democracia, el pueblo y la historia de nuestro país y te mereces todo lo que te pase.

#27 Exactamente.

#1 Hace unos días uno me decía que Irlanda de "dá una paliza" en cuanto país a España...
Claro, era un neoliberal y ya sabemos que para esos los "numeritos" son más importantes que la realidad material.

#30
Es un pais rescatado, un pais mierda, siempre han emigrado a Inglaterra. Pero claro, en datos macro ahi mogollon de empresas porque tributan una miseria dentro de la UE. Y tendras puestos tecnologicos que paguen bien pero a una calidad de vida de mierda.
Ganar 60K euros brutos en irlanda no es ningun sueldazo de ricos. Alquila un piso de mierda lleno de humedades (y caro), come basura y vive de forma desgraciada.

#30 Claro, basemos que España es mejor país que Irlanda en que? En tus anécdotas de Erasmus?

#1 que políticos más son tontos. Hacer pagar a la gente no da votos...

#1 Espera, que además será un usuario de Menéame defensor de las tecnológicas (porque decir lo contrario era no poder descargar cositas gratis), defensor de la youtuberización de la cultura y defensor, tiene pelotas, de las monedas descentralizadas "porque el Estado nos roba". El último libro que leyó fue "Todo va a cambiar" y alguno de los que "regaló" Gómez-Cuñado para dejar mal a Alejandro Sanz ya que "la piratería no existe" (y los que se van a vivir a otros países, con tal de no aportar al erario público, tampoco).

Vamos, un cuñao "criptobro" de manual de la escuela de 'intelectuales"como Wolverine, Rallo, Lacalle o Llados. ¿No os veis muchos meneantes reflejados en este tipo? Porque yo sí (os veo).

#1 me gustaría saber cuanta lista de espera tienen porque alomejor los que nos jodemos con dolores hasta que nos operan somos nosotros por quererlo todo gratis...mejor pagar y tener un buen servicio

#1 Irlanda es un país maravilloso para las empresas, pero no tanto para los irlandeses:

"La crisis de la vivienda azota Irlanda y obliga a los jóvenes a emigrar del país":
https://es.euronews.com/2023/07/05/la-crisis-de-la-vivienda-azota-irlanda-y-obliga-a-los-jovenes-a-emigrar-del-pais

"Miles de personas se manifiestan en Dublín por el alto coste de la vida":
https://www.europapress.es/internacional/noticia-miles-personas-manifiestan-dublin-alto-coste-vida-20220924225029.html

Ireland’s housing crisis is a disaster for its people – and a gift to far-right fearmongers:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/dec/11/ireland-housing-crisis-far-right-europe-refugees

"The never-ending saga of the Irish economy: cost of living crisis and tall tales of a budget surplus":
https://trinitynews.ie/2023/09/the-never-ending-saga-of-the-irish-economy-cost-of-living-crisis-and-tall-tales-of-a-budget-surplus/

"Young Irish ‘failing to launch adult lives’: 68% of people in late 20s still living with parents":
https://www.irishtimes.com/ireland/social-affairs/2023/08/15/more-than-two-thirds-of-young-adults-in-ireland-still-living-with-parents-figures-show/

#76 pues como en España, la diferencia que ellos cobrarán el tripe de media respecto a nosotros y con mucha menos precariedad laboral.

#1 Dumping? A ver si va a ser al revés y son el resto de Estados los que están robándonos ?

Dumping sería que Irlanda pagara a las empresas por estar allí. Pero tener impuestos bajos no es dumping, ni lo es tener precios bajos.

#1 prefiero pagar 100 euros por ir a urgencias un mes, a que me sangren 400 euros todos los meses por no ir.

Y recuerden, amigos. Cuando alguien te diga que algo es gratis, el producto eres tú.

#105 pues ya sabes, vete a irlanda.

#105 ostiá!! ya tardaba un comentario del estilo. Y seguro que sin caerse el palillo de la boca. 
Supongo que entenderás que a la gente cuando está de baja por un accidente no se tiene que comer los mocos solamente porque no está trabajando, no? o cuando tu mujer se queda embarazada, cuando nace tu hijo o hija, o cuando te quedas cojo de por vida por un accidente en tu curro,...
O no entiendes como funcionan las cotizaciones sociales o simplemente es el egoismo y una manera de entender la vida de una forma menos social y más individualista, todo puede ser. 
Cuanta ignorancia mecagondió!!!!
 

#1 sabes que el gasto sanitario público por cada residente en Irlanda es como el doble del español?

Yo de verdad que me asombra estos comentarios...como si en Irlanda no hubiera servicios públicos... Porque oh...tienen un copago sanitario.

Francia tiene también copago y peajes...según tu tampoco recaudan impuestos...

#1 en Irlanda la gente de bajos ingresos tiene la sanidad completamente gratuita. Las personas de ingresos altos tienen que pagar entre cincuenta y cien euros por cada visita. Pero es curioso porque tú cada vez que ibas al médico cuestas mucho más que eso y también lo estás pagando. La diferencia es que en Irlanda te pasan la factura y la pagas y aquí el estado te mete la mano en tu nómina todos los meses para dar la impresión de que es gratis

#9 No te lo explicas, porque tus prejuicios te nublan la razón

#56 a algunos creo que solo os despertará el dolor punzante de una navaja mientras os roban el móvil.

Entonces veréis a ese simpático norteafricano, o sirio o turkmeno escapando con tu móvil y con tus prejuicios, mientras te desangrado y no viene nadie a ayudarte.

Pero hay una versión peor, en la que no le ocurre a ti, pero le ocurre a tu madre o a tu abuela.

Pero, es aún más jodido porque esas cosas ya pasan a diario en nuestro querido paraíso terrenal llamado España.

https://gaceta.es/espana/detenidos-dos-ilegales-marroquies-por-apunalar-en-el-cuello-a-una-mujer-cuando-intento-defenderse-de-un-robo-20230516-1304/

https://www.elnacional.cat/es/sociedad/apunalan-menor-marroqui-robarle-movil-placa-catalunya_316344_102.html

https://www.edatv.news/noticias/23587/un-marroqui-apunala-a-un-hombre-en-la-casa-de-campo-para-robarle-el-movil

https://www.elespanol.com/madrid/sociedad/20231121/robo-movil-termina-pelea-cuchillos-usera-detenidos-policia-herido/811418933_0.html

https://www.europapress.es/madrid/noticia-investigan-robo-movil-doble-apunalamiento-heridos-noche-sabado-guadalix-sierra-20230731163900.html

https://www.abc.es/espana/madrid/dos-marroquies-anos-detenidos-apunalar-calle-tetuan-20231111140849-nt.html

https://navarra.okdiario.com/articulo/sanfermin/identificados-siete-marroquies-san-fermin-salvaje-apunalamiento-joven/20230710172245490337.html

https://www.newtral.es/magrebies-apunalan-barcelona-video/20220905/

https://impactoespananoticias.com/contenido/4707/dos-inmigrantes-marroquies-le-cortan-las-orejas-a-una-anciana-en-barcelona-para-

Este último.es especialmente de esos que hacen que me crezcan más prejuicios.

#117 abc, ok diario, la gaceta...vaya, cuantos enlaces a medios claramente no tendenciosos. Viendo donde te informas, tus prejuicios son más que entendibles

#119 si eso es lo que crees, buena suerte.

#117 yo creo que todos no son así, hay alguno que viene a trabajar y echa más horas que un reloj, trabaja bien, y es buena gente,... yo creo que son la gran mayoría.
pero aún así al que saca la navaja a una abuelita o a un joven, da igual, A TOMAR POR CULO. y más si encima reinciden... es que es de cajón.

#124 la mayoría 'buena gente ' de la que hablas los blanquea con las excusas de racismo, xenofobia, etc.

#138 Yo siempre he hablado de la Suecia de Olof Palme... esa si que era socialdemocrata... desde que le asesinaron, solo han vivido de la inercia generada por aquel sistema, a la par que iban desquebrajando el estado de bienestar... que aun les queda claro, porque el estado de bienestar en tiempos de Tage Erlander y Olof Palme era de otro mundo...

#5 Dios, parece una puñetera comedia del absurdo

#5 #6 A mí cada vez me dan más asco los abogados que defienden a este tipo de personas, no se cómo pueden irse a su casa y dormir tan tranquilos.

#37 Dinero, ganan un dineral y todo el mundo tiene derecho a una defensa en un juicio.

#67 No, pero ante pruebas obvias la interpretación retorcida de la ley no debería tener cabida, pero claro aquí el mayor culpable es el fiscal que no ha hecho como tal.

#63 Unos más que otros.

#70 Determina sin riesgo al error en ningún caso y circunstancia qué entiendes por "pruebas obvias".

#83 Grabación, huellas y múltiples testigos, pero vamos que si quieres ir por ahí vas a seguir justificando porque haya algunos pobres diablos maljuzgados, que sigue habiéndolos, cuando hay miles de delincuentes en la calle por defensas demasiado entusiasta, adelante.

#63 bueno,hace ya años leí una entrevista a un abogado de la mafia. La base era la misma: todo el mundo tiene derecho a una defensa y pagan muy bien. Pero el tipo decía que lo que él hacía era,si los pillaban buscar la salida menos mala. Era un mafioso y tenía claro que iba a la cárcel,pero le buscaba la mejor condena. Que podría haber recurido a otras prácticas,tipo comprar jueces o amenazar testigos. Ahí decía que él no,que otros abogados no tenían problemas,pero él no tenía estómago para ello.

#37 Entonces, ¿te parece bien establecer culpabilidades antes del jucio? ¿Cómo decides quién tiene y quién no derecho a una defensa?

#37 Los abogados hacen su trabajo porque todo el mundo tiene derecho a defenderse. Lo que no se entiende es la sentencia. Esto es una barbaridad.

#5 Si de lo que se te acusa es de homicidio en grado de tentativa y claramente el individuo no tenía intención de matar a nadie, es normal que lo absuelvan.
Lo normal, a mi entender, habría sido solicitar pena por un delito de incendio más que por uno de homicidio en grado de tentativa. De hecho, te diría que sería un delito de incendio clarísimo. Esto dice el 351 del Código Penal:
Los que provocaren un incendio que comporte un peligro para la vida o integridad física de las personas, serán castigados con la pena de prisión de diez a veinte años. Los Jueces o Tribunales podrán imponer la pena inferior en grado atendidas la menor entidad del peligro causado y las demás circunstancias del hecho.

#7 Bueno, no lo pueden volver a juzgar por el mismo delito, pero por otro sí.

#7 Qué opinión tienes de la sentencia, si la quieres compartir? porque a nivel ético me plantea un debate interno importante.

#20 ¿Debate interno? Matar no tiene que salir gratis. No veo dónde está el debate.

#27 Defenderse tampoco por lo visto

#36 No le han condenado a 12 años.

#27 A sabiendas que los detalles son escasos: matas a alguien por accidente (o sea, sin intención de hacerlo) porque esa persona (acompañado de otro) te esta quemando la casa contigo dentro? Pues no debería salir gratis, claro... pero tampoco mandarte 2 años y medio a prision.

Vamos, que soy yo al que le pasa y si me encuentro con un palo (con punta o sin ella) que me permita retirar el bidón / mantener alejados a los hdp... pues como que hago lo mismo.

#39 Si haces lo mismo, no ns gratis, aunque no parece que vayas a entrar en la cárcel.

#39 no, no deberia salir gratis, los dos causantes del incendio ( o sus herederos) deberian pagar los daños ocasionados y la terapia psicologica que requiera la victima.

#42 Hay un monton de sentencias asi "de lo comido por lo servido". Asi se evitan indeminzaciones. En USA tambien hay casos.
Tambien hay sentencia encadenas, en las que es evidente que si una es falsa las demas tambien y no se anulan automaticamente, para no poner en evidencia al sistema judicial.
Por ejemplo, la condenas de violacion a Van Dussen y al denunciado por la "mentirosa del pegamento".

#21 Es un debate interesante, pero no śe hasta que punto esta contaminado por la ideologia. Habria que analizarlo cientificamente. Por parte del abogados, no se si siente cierta intromision.
Por un lado, puede ser coaccionado, como uno de los primero juicios con jurado en el Pais Vasco y ETA podia tomar represalias contra el jurado. Aunque tambien puede pasar con profesionales, abogados, polis, jueces, etc.
Por otro, gente no abogada, puede tener conocimientos de otro tipo que los abogados no tienen pueden ser cruciales para entender lo sucedido.

#27 En ningun caso?
Aunque no haya ni intencionalidad, ni negligencia,etc.?
Si estas en la autopista de noche y aparece alguien y no te da tiempo afrenar o esquivar te puede poner en peligro a ti o a otros.

En caso de matar a alguien para impedir que mate a alguien inocente tambien?

Yo pienso que debe haber excepciones, aunque matar a alguien sea algo grave.

#100 Es que si te estan quemando la casa contiguo dentro y bloqueadno la salida. Es razonable que si sales te quieran matar de otra forma y por tanto intentar neutralizar esa amenaza.
Salio por un barrote a duras penas. Con una amenaza fuera, seria mas dificil o utilizar la posicion vulnerable para matarte, por ejemplo, echandote gasolina. Es razonable anular la amenaza para poder salir con cierta seguridad.

Como digo otras veces, se esta anteponieno la seguridad del agresor a la de la victima.

#20 Mi opinión es que el tribunal del jurado es una institución que no debería existir

#29 coincido contigo, porque los ciudadanos no somos profesionales de las leyes. Dicho esto, consideras que si hubiera habido un solo juez la sentencia habría variado mucho?

#29 Yo habría votado absolución si llego a ser parte del jurado.

#56 yo le habría propuesto para una medalla civil.

#20 Desde mi punto de vista, nos guste mas o nos guste menos... la muerte siempre tiene que ser investigada con pelos y señales y sobre todo si no hay mas testigos, luego ya, que las declaraciones puedan verificar que fue en mayor o menor medida legítima defensa, pues se le quita pena o lo que sea, pero en este tipo de casos es perfectamente normal la pena, si no esto se podría convertir en el oeste rápidamente.

Es una putada? Muy grande, pero paraos a pensar que podía haber salido perfectamente sin necesidad de pegarle el viaje a nadie, una vez fuera ya si eso te enfrentas con la lanza en la mano y lo que tu quieras, o lo mismo no y salen corriendo y tu sin casa pero todos vivos, no podemos saber a ciencia cierta si los asaltantes iban con pretensión de matarle o "simplemente" de quemar la casa pensando que estaba vacía.

No se si me explico? no estoy haciendo de abojado de nadie, solo intento verlo de manera objetiva, es que si no... uno le mete una mojada a otro y luego argumenta una película y ya está, asesinato justificado (no es el caso por lo que parece).

#32 si alguien le está prendiendo fuego a tu casa contigo dentro desde tu punto de vista es evidente que te quieren matar (aunque desde el punto de vista de ellos quizá no supieran que estabas dentro). Sales de la casa ardiendo ¿Cómo sabes que no te están esperando fuera para rematarte? En mi opinión el lanzazo fue proporcionado al intento de achicharramiento...

#113 Es que no he de pensar como la persona que esté dentro, tengo que pensar objetivamente y la razón de ir a quemar una casa de alguien no quiere decir que quieras quemar a ese alguien, la otra persona también puede alegar que no sabía que estaba dentro y no hay razón para dudarlo.

Como tu bien dices, si sales y te están esperando para lincharte y te defiendes, la cosa ya cambia. No se si me explico?

Que lo complicado en este caso es no pensar como uno u otro, hay que pensar desde fuera y lo único realmente certero es que hay una persona muerta. hecho que prevalece sobre todo lo demás.

Lo que vengo a decir es que, le damos la razón a la persona que esgrimió la lanza y se la clavó en un lugar mortal por el hecho de que estaban quemando su casa? Imagina que el fallecido no fallece y queda mal herido y dice que fueron a hacer las paces por algo, este le asestó la puñalada casi mortal y por eso decide quemarlo dentro... también justificamos que lo queme?

Repito, no quiero hacer de abogado del diablo pero incluso en defensa propia hay que mirar con lupa la muerte de alguien, siempre.

#106 #110 Aparte la justicia es una loteria. En un recurso te pueden dar una sentencia contraria a la anterior. Eso es una inseguridad juridica tremenda. Además, no todo el mundo puede pagarse recursos y muchas veces no te devuelven lo invertido aunque te den la razon.
Si un juez y otro hacen sentencias opuestas, muestra que hay muchas sentencias incorrectas o jueces con criterios erroneos.s

#113 #32 Si no quieres que te lanzeen, no quemes una casa y como minimo tendria que asegurarse bien que no hay nadie.
Es inaceptable que se infravalore poner la vida de la gente en peligro y luego decir que lo maté sin querer. Una aplicacion contundente de la ley disuadirá a mucha gente y para la sociedad será lo mejor.


Se esta mentalizando a las victimas cuidado como te defiendes no le pase algo al agresor, No te resistas a un robo, porque puede ser peor.
Casi nunca oigo advertir a los cacos, Si la victima se resiste desiste porque pasas de hurto a un delito mucho mas grave de robo con fuerza o intimidacion.
En este caso tampoco estoy oyendo que no incendies la casa de otro porque ya vez los que pasa. Alguien a temido por su vida y lo ha matado. Incluso alguien ajeno que ve la escena, puede actuar ante la duda de si en esa casa hay alguien que puede morir o dañarse.
Deberia actuar solo si esta seguro que hay alguien en peligro o solo con sospecharlo.
El incendiario puede evitar recibir esa defensa legitima, no quemando ni poniendo en peligro a la gente. No es un derecho.

#128 Por lo que oido. La preguntas que se hacen al jurado tampoco son muy correctas. Tipo ¿podia haber hecho algo distinto? Casi siempre se puede hacer algo distinto, pero no quiere decir que lo que hizo no fue razonable.


#132 Los indultos se deberian usar lo menos posible y si se usan mucho es sintoma de que la ley no es adecuada para muchos casos.
Si tiene que quedar libre, yo prefiero que lo haga la ley que un indulto.

#143 Sí, en eso estoy de acuerdo, el problema de "proporcionalidad"* es que yo no sé las intenciones de quien me ataca, y este tipo de leyes solo me permite reaccionar cuando ya estoy en la peor situación, no espero nada bueno de alguien que invade mi casa, o como en este caso busca quemarla.

Y aún así, en este caso, me sigue pareciendo una respuesta excesiva, sí, vale, no quemar una casa ( #135 ) pero volvemos a lo mismo, a lo mejor también acaba lanzeando a unos ladrones, o a unos crios que pasaban por ahí, es fácil desdibujar esos límites. Nos guste o no, vivimos en una sociedad en la que la primera acción legítima normalmente es llamar a la policía. Y si no te gusta eso, te vas con bukele...

Y por cierto, #135 lo mismo tendría sentido más educación, pero no se advierte al criminal porque partimos de que es criminal. Normalmente quien comete esos crímenes no lo hace por hacer una valoración crítica de lo que puede caer, normalmente hasta lo "sabe", pero se la suda. Y en todo caso, en cuanto a seguridad vivimos mucho mejor que en EE. UU. y efectivamente muchos criminales intentan quedarse del lado blando de las penas. Si sabes que por robar en un casa te pueden matar, pues matas tu primero... y es lo que efectivamente pasa en EE. UU.

* De hecho, en EE. UU. proporcional se entiende de otra forma, al menos en la policía se considera que si tienes un arma de fuego pequeño, es "proporcional" que ellos vayan con escopetas y usen una potencia de fuego superior, pero "proporcional" a la tuya. Se entiende más como es proporcional si no es desproporcionado y excesivo. Lo normal es que para "controlar" a alguien requieras más fuerza que la suya.

#5 Absuelto por el delito de tentativa de homicidio. Supongo que le podrán acusar de otros delitos y declarado culpable por ello.
CC. #7

#7 la fiscalía está para proteger delincuentes, no para aplicar la ley.

#1 #55 HAbria que preguntarse porque estaba en preventiva, cuando en otros caso mas dolosos estan libres a la espera de juicio.

#61 No deberia ser obligatorio,porque advertir tu posicion puede ponerte en peligro y mas si parece que lo que quieren es matarte.
Igual que confinarte. Puede ser un forma efectiva de defensa, pero puede ser un forma de meterte tu mismo en una trampa que te ponga en peligro.
El critero para elegirlo debe ser la opcion que mejor proteja al asaltado, pero parece que hay que elegir las opcion que eviten problemas a los asaltantes, cuando deberia ser lo secundario y lo principal reducir al maximo el riesgo para los asaltados.

Algunos parece que viven en el mundo al reves.

#5 Como dice #7 aparte se el puede juzgar por lo daños materiales. Sin embargo, No se puede decir que no tenia intencion de matar a nadie y menos claramente. Como minimo se tendria que haber asegurado que la casa no estaba habitada.

#18 Hay polis que han muerto por retrasar una respuesta legitima y son personas mas preparadas,se supone.
Hace nada los polis arrollados por una narcolancha y a pesar de llevar armas de fuego.
Hace unos meses, un poli disparó a un loco con un chuchillo un martillo y la bala rebotó en una moneda del bolsillo.
HAce unos años otro poli perdio un ojo por miedo a no poder demostrar la agresion, por ser con un cristal que seguramente se iba romper.

Se esta poniendo en evidencia que la ley hace que llevar armas no las hace disuasorias, lo que evitaria usarlas y al final la actitud de delicuentes obliga ausarlas. Lo que perjudica tambien delicuentes.