Para el que desconozca la historia de Chile (y para el que no, también) le recomiendo el impagable documental "La batalla de Chile". Y digo impagable porque su valor histórico y fílmico es incalculable.
Censurado por la dictadura de Pinochet, no pudo estrenarse en Chile hasta 1997 (prohibida su exhibición durante más de 20 años). De hecho, el director (Patricio Guzmán) pidió permiso para asistir a colegios y reproducir fragentos del mismo: solo pudo acudir a unos pocos (cuatro) porque "había que olvidar el pasado”. "Olvidar el pasado"... Os suena, ¿no? O como se dice por aquí: "no abrir viejas heridas". Lo grave es que no se conforman con borrar el pasado, sino que la única última intención no es otra que la de poder reescribirlo, como ahora denuncia #0.
Esta dividido en 3 partes. La primera, "La insurrección de la burguesía", basta para conocer cómo se gestó el golpe. Qué reformas se estaban llevando a cabo en Chile durante el corto mandato de Allende y el apoyo popular, e impacto en la economía chilena, que estas tuvieron. Cómo la patronal se rebeló y paró las minas. Cómo, a su vez, desde la universidad privada (católica) se movilizó a los cristofascistas para iniciar las revueltas. Y cómo, finalmente, se bombardeó el Palacio de la Moneda, lugar donde se refugiaba el Presidente electo (de dictador, nada) al que asesinaron vilmente los militarers golpistas. Todo esto aparece reflejado en imágenes de una manera completamente objetiva, y mostrando a las partes implicadas. Tan objetiva que (SPOILER) a uno de los camarógrafos le costó la vida y así es cómo se cierra la primera parte: con una pistola apuntando y disparando a la cámara. Al espectador.
ParteI: "La insurreción de la burguesía"
Parte II: "El golpe Estado"
Parte III: “El poder popular”
Tan mágnifica como aterradora. Y universal. Existen muchos paralelismos con otros atentados a la democracia alrededor del mundo. Con el golpe del 36, por no ir más lejos. De hecho, es tan semejante, que te deja con la derrotista sensación de que no hay posibilidad de cambio. De que, como pises más allá de la línea marcada, el terror se activa y lo pagas caro. Con la vida: Allende, Palme... por no nombrar a otros a los que el sistema consideraba amigos y terminaron pagando la traición. Y por no hablar de activistas "sin nombre" a lo largo de todo el mundo. Y lo paga el pueblo llano:
En el documental, este sí más conocido, con el que Winterbottom puso imágenes al libro de Naomi Klein "Doctrina de Shock" se puede ver como se masacró y torturó al pueblo chileno para poder implementar las políticas neoliberales de los "chicago boys", comandados por el malnacido Milton Friedman. Y cómo se destrozo la dignidad y la soberanía de un país, para probar un modelo que sería exportado al resto del mundo. Un "experimento" que costó miles de vidas directas, y el sufrimiento de un pueblo que aun a día de hoy sigue siendo víctima de aquello.
Y si queréis ver un retrato mágnifico (en este caso, ficción, pero veraz ya que está basada en sucesos reales) de cómo USA estuvo involucrada en el golpe, os recomiendo la maravillosa pelicula de Costa-Gavras "Missing". El grandísimo Jack Lemmon acude a Chle desde Estados Unidos para obtener información sobre el paradero de su hijo y se encuentra con el terror, y con el portazo de una administración estadounidense que formaba parte activa del golpe del que su hijo estaba siendo víctima. El desencanto con una nación (la suya propia) a la que creía incapaz de cometer tales atrocidades, y la desesperación como padre al que le han arrebatado lo más valioso, está rodada, e interpretada, de un modo magistral. La escena del estadio de Chile donde se encontraban confinados más de 11.000 prisioneros es tan aterradora como real. Lugar donde, por cierto, fue asesinado Victor Jara, con más de cuarenta disparos tras haberle cortado las manos con las que tocaba la guitarra y la lengua con la que cantaba sus hermosos versos.
Y que tengamos que aguantar a verdaderos unicornios defendiendo el golpismo sanguinario dentro y fuera de esta web... Una puta vergüenza. Pero carecen de ella, los muy malnacidos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#22 No es verdad, es otro de esos bulos propagados por la extrema derecha en su discurso de "los perroflautas y los ecolojetas te quieren quitar el campo".
La futura ley de bienestar animal sólo obliga a esterilizar a uno de los dos sexos si no puede garantizarse que estos estén separados en época de celo, para prevenir la cría descontrolada. Es una medida más orientada a los gatos, pero no por ello carente de sentido.
Animales de compañía. Art. 31.1.c
Adoptar las medidas necesarias para evitar la reproducción incontrolada de los animales de compañía.
Los animales que se mantengan o tengan acceso al exterior de las viviendas y puedan tener contacto
no controlado con otros animales, deberán estar esterilizados. En el caso de que en una misma
vivienda o ubicación haya animales de la misma especie y de distintos sexos, y no puedan permanecer
separados, al menos todos los miembros de uno de los sexos deben estar esterilizados, salvo en el
caso de personas inscritas en el Registro de Criadores.
Pero es más: muchas medidas recogidas en la ley no son de aplicación a los animales de pastoreo y caza, como por ejemplo la anterior:
Artículo 40. Condiciones Generales
En el caso de los perros utilizados en actividades cinegéticas y de pastoreo y guarda del ganado y respecto de
los profesionales que los manejan, no resultará de aplicación lo establecido en el apartado g) del artículo 31,
en los apartados 1.c), 1.d) y 2 del artículo 37, en los apartados c), d), e) y f) del artículo 38, y en el artículo 39.
Fuente: https://www.mdsocialesa2030.gob.es/servicio-a-la-ciudadania/proyectos-normativos/documentos/AP_LEY_ANIMALES.pdf