Portada
mis comunidades
otras secciones
#0 Mucho especulas de por dónde va a salir un monstruo del marketing político como Sánchez
Yo me confieso incapaz de adelantarme a la jugada... digo yo que algo pasará el lunes, pero lo que eso sea...
#24 ganas y miedo a la vez me da eso que dices...
#48 pues mira, cualquier cosa. Dimisión y un corto plazo de tiempo cargo en alguna institución internacional de las buenas.
Pero vamos, me reconozco incapaz de entender qué puede pasar por la cabeza de semejante animal del marketing político...
#125 #16 #108 #4 (cantesé con una careta de Rallo puesta y a ritmo de conocido merengue dominicano)
Ay, Milei, la gente está diciendo por ahí,
que se nos ha ablandao
que es usted un venao
Tuvo que poner fin a un mercado regulado desde eones
No haga caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y ahora resulta que le salen los cárteles a montones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
que a la mano invisible hay que ponerla algunas correcciones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y es que la realidad nos suele dar unos buenos collejones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y que no me digan izquierdista
el venao, el venao
que eso es como chavista,
el venao, el venao
Que no quiero ser estalinista
el venao, el venao
solo es una medida socialista
el venao, el venao
Joaquín Reyes, caracterizado como el filósofo, recorre las casetas de la Feria de libros permanente de Madrid en un audiovisual al estilo de los famosos ‘Celebrities’ que Reyes realiza desde hace veinte años, parodiando a figuras de la cultura, la política o la comunicación.
#110 pues mira, hace dos años que cambié de coche. El Toyota City Verso combustión me salía por 24K€, ya con algún extra. Su versión eléctrica estaba en 40K de base. 16K€ de diferencia que ni puedo ni quiero pagar... pues ya tienes un "negacionista", según el artículo. Y recuerdo algún modelo de Citroen que la diferencia era aún más.
Veo ahora en las webs de las marcas: Un citroen C4 son 25K€ de salida en combustión. Y la versión de salida en eléctrico está ya en 38K€. Lo mismo Un Opel Astra, que en eléctrico está en 38K€ y en combustión 25K€... 13K€ de diferencia, y son coches normalitos, populares. Ahí es nada... será que la gente es una negacionista cuando no se le pide gastar la mitad de un sueldo medio en el eléctrico.
#61 menos de 30.000 € será de segunda mano los Tesla. Pero es que la comparativa que yo presento (de trazo gordo, claro) es de coches nuevos...
Y si nos tenemos que ir a precios de BMW serie 4 para encontrar versiones eléctricas más baratas que gasolina, pues justo estaremos hablando de coches que la mayoría de la gente ni piensa en comprar por motivos económicos.
#97 El BMW i4 es un ejemplo como cualquier otro, pero la realidad es que los eléctricos no son mucho más caros que sus homólogos de gasolina.
Hoy día casi todos los coches son caros nuevos. Es que hasta un simple golf son fácilmente 30.000€ Por esos precios te llevas un Model 3 con tropecienros caballos con el que ahorras combustible y puedes entrar en todas partes.
Lo de siempre, convirtiendo un problema material en uno moral.
El coche eléctrico sigue siendo caro, encima se adapta mal a varias tipologías de uso (lo que te forzaría a tener OTRO coche, lo que lo hace aún más caro)
Cuando respondes esto te dicen que por qué no cambias tus costumbres, que son cosas tan locas como ir 4 o 5 veces al año a tu pueblo y volver ese mismo fin de semana ("pues para esas veces te alquilas un coche!"), etc
Y el problema, claro, es el negacionismo.
Yo no tengo dudas de que si tuviera la hipoteca pagada y 2 buenos sueldos en casa mi segundo coche sería eléctrico. Pero ahora mismo debo ser un negacionista porque no me dan las cuentas, qué se le va a hacer.
#44 Habiendo sitios dónde el acceso al vehículo eléctrico sería muy sencillo y muy útil. En algunas islas donde no tienes carretera suficiente como para gastar la batería en un solo día no tienes acceso al vehículo eléctrico porque no hay puntos de recarga públicos y el dinero que tendrías que invertir en él se lo come la vivienda.
Que un coche de 20.000 € en gasolina cueste 40.000€ en versión electrica tendrá algo que ver con la baja implantación del eléctrico en España. Que necesites tener garaje propio para poder poner un cargador y hacer practicable el coche en el día a día también.
Pero como buenos maniqueistas, siempre es más fácil echar la culpa a algún ente malvado.
#61 menos de 30.000 € será de segunda mano los Tesla. Pero es que la comparativa que yo presento (de trazo gordo, claro) es de coches nuevos...
Y si nos tenemos que ir a precios de BMW serie 4 para encontrar versiones eléctricas más baratas que gasolina, pues justo estaremos hablando de coches que la mayoría de la gente ni piensa en comprar por motivos económicos.
#97 El BMW i4 es un ejemplo como cualquier otro, pero la realidad es que los eléctricos no son mucho más caros que sus homólogos de gasolina.
Hoy día casi todos los coches son caros nuevos. Es que hasta un simple golf son fácilmente 30.000€ Por esos precios te llevas un Model 3 con tropecienros caballos con el que ahorras combustible y puedes entrar en todas partes.
#110 pues mira, hace dos años que cambié de coche. El Toyota City Verso combustión me salía por 24K€, ya con algún extra. Su versión eléctrica estaba en 40K de base. 16K€ de diferencia que ni puedo ni quiero pagar... pues ya tienes un "negacionista", según el artículo. Y recuerdo algún modelo de Citroen que la diferencia era aún más.
Veo ahora en las webs de las marcas: Un citroen C4 son 25K€ de salida en combustión. Y la versión de salida en eléctrico está ya en 38K€. Lo mismo Un Opel Astra, que en eléctrico está en 38K€ y en combustión 25K€... 13K€ de diferencia, y son coches normalitos, populares. Ahí es nada... será que la gente es una negacionista cuando no se le pide gastar la mitad de un sueldo medio en el eléctrico.
#34 Deberías informarte. De hecho ya muchos modelos equivalentes del mismo fabricante (cupra, skoda, peugeot) son más baratos en eléctrico que en gasolina (gracias al PLAN MOVES). Y si le sumas el coste de uso, ya te puedes imaginar la absurdez económica que sería comprar hoy un coche de combustión nuevo.
Ejemplo:
"el Volkswagen Golf de gasolina (a partir de 30.440 euros) y el Volkswagen ID.3 100% eléctrico (desde 34.640 euros), se queda ahora en 3.200 euros.
Si se descuentan los 4.500 euros de las ayudas a la compra del coche eléctrico del Plan Moves III, el Volkswagen ID.3 resulta hasta más barato que su equivalente en gasolina."
Fuente: https://www.autopista.es/noticias-motor/con-descuentos-febrero-ya-hay-coches-electricos-cuestan-como-gasolina-son-estos_290177_102.html
Hay muchos más ejemplos en el artículo.
Y si comparas un Tesla model 3 con cualquier equivalente del mercado de similar potencia-tamaño-equipamiento, es abismal la diferencia. Y sin contar que Tesla tiene financiación al 4%
#86 No puedo más que asentir en cada uno de los párrafos.Muy bien argumentado, así da gusto.
#16 no, la paz es el periodo entre guerras, más bien...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#7 que cosa más rara, misma cosa perteneciente a dos categorías diferentes, ¿será que una gato no es mamífero y felino a la vez?
Una magia que ni Tamariz, oye...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#7 que cosa más rara, misma cosa perteneciente a dos categorías diferentes, ¿será que una gato no es mamífero y felino a la vez?
Una magia que ni Tamariz, oye...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
Es el problema de explicar la realidad al modo anglosajón en vez de tirar de teoría marxista. Consiste en montar luchas de todo tipo para ocultar la única que explica casi todo: la lucha de clases.
De este modo tenemos guerras generacionales ("millennials" contra "boomers" o contra "gen Z" o vete a saber), las guerras de sexos y sexualidad (hombres contra mujeres, queer vs terf), guerras raciales, negacionistas vs creyentes (en lo que sea)... Todas ellas muy válidas y con múltiples argumentos a favor y en contra pero con exactamente cero posibilidades de influir en la realidad de forma sustancial y además creando una enorme cortina de humo sobre los problemas de la sociedad y sus formas de producción.
Y alguno vendrá por aquí a defender esas luchas, que también en su modo son importantes y no estoy negando eso. Pero, en mi opinión, son luchas todas ellas subordinadas a la principal, que nos une a todos de todas generaciones, razas, sexos, creencias: la lucha de clases.
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
#11 Bueno, eso es más dificil de lo que parece. Ya Gramsci decía que había un entendimiento un poco sesgado de la interpretaición histórica de Hegel en Marx y Engels. Y aunque no estoy del todo de acuerdo con muchas de las tesis de Gramsci, si que tiene razón en que entender la problématica desde dos grandes bloques, clase propietaria de los medios de producción vs clase trabajadora.
Las tesis de Marx i Engels eran una crítica y a la vez una alabanza al sistema creado por Ricardo y Adam Smith sobretodo en El Capital. Pero ya en El 18 Brumario se ve una incapacidad para a través de la posterior Teoría del Valor adaptarse al pensamiento marginalista que repito, todos tenemos. No sólo Gramsci, sino también la escuela de Pittsburgh (y anda que no son anglosajones) o también la escuela de Frankfurt, y un montón más te llevan a entender que la lucha de clases no se puede entender entre bloques de classes monoliticas sin tener que cargarte el liberalismo, que ha sido necesario para la Ilustración ( y también su terror).
Por ejemplo, ya Marx decía que el no era Marxista. El simple hecho de sus más simbólicos seguidores fueran incapaces de entender una tercera clase igual de usufructuaria del trabajo ajeno como la capitalista, llamada burocracia, dice mucho de su incomprensión de la propia obra de Marx y Engels.
De hecho la mayoría de logros sociales de la segunda mitad del s.XX vienen de esos colectivo que dicen que no pueden influir la realidad, es decir, colectivos raciales, colectivos feministas. etc.
#10 pero escucha, solo el centro de Madrid alrededor de la Gran Vía y recoletos. Que los pueblos a menos de 15Km. del centro también eran pobres, por no hablar de algunos barrios.
#116 eso es, el asunto es como hacerlo... es una "debilidad" de los sistemas judiciales, de la que algunos se aprovechan. Si a eso le sumas jueces que hacen de brazo político de ciertos partidos, pues ya tienes el pastel.
Lo de la "separación de los tres poderes" y todo ese cuento fantástico...
#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.
Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.
#119 Lo mínimo que tiene que hacer un juez con una denuncia es investigarla, abrir diligencias, eso no hay que tocarlo. De la misma forma que los pobres tenemos las costas judiciales como disuasión para no andar denunciando sin ton ni son, a esas organizaciones habría que ponerles otras disuasiones, que el dinero les llueve del cielo por lo que parece.
El dominio de la ciencia responde a la pregunta: ¿X es verdadero? El de la felicidad, el bienestar o la moral, de contornos más imprecisos, que arracima preguntas como: ¿X nos parece bien? (...) Los enunciados científicos no son evaluables moralmente. No cabe condenar por injustas las leyes de Newton (...) Y los otros, sujetos a discrepancias, no son resolubles con más ciencia. Según algunos, las consideraciones anteriores confirmarían que no hay razón fuera de la ciencia. Y, por lo tanto, no deberíamos entrometernos en sus negociados (...)
Apelando a la libertad, una parte de la derecha no para de tronar contra cualquier intromisión de los poderes públicos. Algunos han tirado de un sintagma popularizado hace más de medio siglo por Karl Popper: la ingeniería social. La verdad es que no estoy seguro de que hayan leído al austriaco (...) Es absurdo equiparar izquierda y derecha con intervencionismo y libertad. La confusión se nutre de algunos maltratos conceptuales, comenzando por la ignorancia del axioma central del republicanismo clásico: la ley es la condición de la libertad (..
Tal día como hoy de 1543 moría en Frombork, actual Polonia, el astrónomo Nicolás Copérnico. Ilustre iniciador de la revolución científica que acompañó al Renacimiento europeo, plantó las semillas de una gran mutación en el pensamiento científico.
"Un guiño al Plan de Autonomía marroquí para el Sáhara Occidental", Alemania intenta superar la crisis diplomática con Marruecos en torno al Sáhara Occidental desencadenada por Rabat hace ya más de nueve meses. El nuevo Ejecutivo del socialdemócrata Olaf Scholz ha mostrado su apoyo público a Marruecos en el conflicto del Sáhara Occidental (...) (diciembre 2021)
En palabras del portavoz del ministerio francés de exteriores: "el plan de autonomía marroquí es una base de discusiones seria y creíble"
El juego institucionalizado es irracional. Orienta a la sociedad en una ilusión imposible: cada cual alimenta una esperanza, pero el conjunto de todas estas esperanzas individuales resulta imposible. Es la manera de negar la esperanza, en tanto desvía a la sociedad de otros mecanismos por los cuales podría esperar ese fin. Al que le toca el premio le llamamos agraciado y al que no desgraciado; las conexiones con el calvinista son literales: sabe que la Gracia de Dios solo es para unos pocos, pero sin embargo está continuamente en la esperanza.
He despertado escuchando una noticia que aparece muy de vez en cuando en los medios de comunicación. Hacía referencia a un asesinato en el que su autor afirmaba haberlo realizado por el deseo de saber qué se sentía. Quería experimentar la transgresión de un límite (...) ¿cuál es la verdadera naturaleza del placer? ¿Por qué es motivo de ficciones de terror a veces muy reales? Para tratar de responder a esta pregunta, me gustaría acercaros a la polémica entre Platón y Epicuro sobre la naturaleza del placer.
(...)no se han ido a Irlanda por un tipo del 12,5%, sino por el sistema fiscal: si la filial en Irlanda de una multinacional de las Bermudas creaba a su vez otra filial en Irlanda (el “doble” irlandés), la primera quedaba en tierra de nadie. Irlanda no la obliga a tributar al considerarla extranjera, mientras que Bermudas la considera irlandesa. Si otras se instalaron en Países Bajos no fue por tradición comercial, sino porque durante años eximieron de retención los royalties efectuados a empresas no comunitarias de paraísos fiscales (...)
Esa idea de presentar los sacrificios que nos esperan hasta que termine la transición no parece objeto de las campañas de información, ni en Europa ni en España (...) Si se insiste en centrar el debate medioambiental en el terreno moral y no en el económico y social, se minimizan u obvian los imprescindibles sacrificios necesarios para reducir emisiones y tener un planeta más limpio y no se analizan bien los efectos sobre los más desfavorecidos y su posible compensación,
El problema de cualquier reforma es que siempre genera ganadores y perdedores. Incluso aunque a largo y medio plazo su beneficio social sea muy evidente. Al hablar de reformas, existen dos opciones. Una es tratar a los ciudadanos como adultos, explicando desde el principio el objetivo perseguido y los instrumentos que se contemplan, exponiendo sus efectos redistributivos y cómo se van a instrumentar medidas para evitar el impacto sobre los más desfavorecidos. Otra, tratarlos como a niños y sostener que las medidas no van a perjudicar a nadie.
Se denuncia habitualmente el gasto desproporcionado que originan los derechos sociales: sanidad, educación, pensiones, etc. Lo que parecen olvidar es que esto puede aplicarse a todos los derechos y libertades reconocidos hasta el día de hoy. El derecho de propiedad sería imposible sin una legislación que la respaldara, sin un sistema judicial que velara por ella y sin unos cuerpos de seguridad del Estado que la protegieran. Los costes que originan los derechos y libertades reconocidos son asumidos desde las administraciones públicas...
Si la inversión es clave para el crecimiento productivo, la siguiente pregunta es inevitable: ¿por qué la inversión comenzó a disminuir a partir de la década de los 70? ¿Es debido a una 'falta de demanda efectiva' o a una falta de tecnologías generadoras de productividad? Lo más probable: desde la década de 1960, las empresas de las principales economías han experimentado una caída secular en la rentabilidad del capital y, por lo tanto, encuentran cada vez menos rentable invertir mucho en nuevas tecnologías para reemplazar la mano de obra.
La deuda catalana no es un concepto real; la economía de Cataluña es dependiente de la del resto de España. Es una ficción autonomista: la que se endeuda es España. Algo parecido ocurre cuando hablas de “soberanía individual". Proyectas sobre un término (individuo) la característica de una cualidad que sólo pueden tener las relaciones. “Soberanía” es un concepto que implica necesariamente una relación (gobernantes/gobernados), de tal manera que nunca puede ser algo propio de individuos aislados.
Si bien las fronteras son un limitante para el ideal universal de ciudadanía, solo desde el estado-nación, con sus fronteras resultantes de procesos históricos (frente a los idealismos de que estas se votan o pertenecen a cuestiones culturales) se ha demostrado la posibilidad de los derechos ciudadanos. ¿Significa esto que las fronteras deben filtrarse etnicamente? Al contrario. Para que el nativo como el foráneo puedan disfrutar de los mismos derechos es necesaria la frontera como medio a partir del cual construir una soberanía..
La fuerza laboral mundial aumentó en un 25% entre 2000 y 2019, de 2.600 a 3.300 millones (...) Contrariamente a la noción de economía “posindustrial”, la fuerza de trabajo (manufactura, construcción y minería) aumentó de 536 millones a 755 millones de personas durante este período. La clase obrera del siglo XXI es una clase en formación. Las fuerzas motrices han sido la globalización desigual y el surgimiento de multinacionales. Otros aspectos de esta transformación incluyen la caída de la tasa de ganancia que comenzó a finales de los 60.
Hans-Werner Sinn, uno de los economistas más influyentes de Alemania, está fomentando un viejo error alemán en el debate acerca de la respuesta política a la crisis del coronavirus (...) vincula la hiperinflación tras la Primera Guerra Mundial en la República de Weimar, que empobreció a la clase media alemana, con una consecuencia aparente: “Diez años después eligieron a Adolf Hitler como Canciller del Reich" (...) Hitler se dio cuenta de que las políticas de austeridad de Brüning “ayudarían a mi partido a ganar"
Varios tipos de productos placenteros y adictivos también se generalizaron en nuevos entornos sociales de ocio mercantilizado. Entre estos productos estaban las bebidas con cafeína.
(...) resulta interesante recordar el uso del mejor gol de la historia como símil sobre la naturaleza de la política monetaria. Lo introdujo en 2005 el entonces gobernador del Banco de Inglaterra, Marvin King, quien utilizó el gol para describir lo que etiquetó como la teoría de Maradona de los tipos de interés. El símil se ha vuelto a emplear después (...) para explicar con carácter más general, las ventajas para el banco central de tratar de incorporar las expectativas de los agentes en el propio diseño de la política monetaria.
El desarrollo del cálculo, la rama de las matemáticas que se ocupa de cómo las cosas cambian, fue uno de los progresos más decisivos en la historia de las matemáticas. Uno de los conceptos matemáticos fundamentales del siglo XVII, fue desarrollado independientemente por dos gigantes científicos de la época, el alemán Gottfried Leibniz y el inglés Isaac Newton.
Funciona como una máquina bien engrasada: con cada crisis, la figura de Keynes regresa. Y algunos ya están preocupados (...) Pero el keynesianismo es un movimiento más complejo de lo que a menudo pensamos (...)
Muchos líderes políticos, incluso en los estados más secularizados, intentan arroparse en las banderas de tal o cual líder religioso para legitimar un discurso civil (...) En nuestro país, la Iglesia católica ha intentado tutelar durante años los derechos civiles en muchos aspectos y los gobiernos, de todo signo, han buscado siempre el beneplácito del catolicismo (...) El viaje sorpresivo del presidente de gobierno Sánchez al Vaticano busca, en primer lugar, arropar su propia figura con el aura de la espiritualidad papal (...)
(...) su percepción de que el materialismo y la racionalización crean una «jaula de hierro» desalmada que, sin freno, conduce a la tiranía. Marx previó la emancipación de los trabajadores, la dictadura del proletariado y, en último término, la instauración de un comunismo utópico; por el contrario, Weber sostuvo que en la sociedad industrial moderna, la vida de todos –propietarios y trabajadores– depende del conflicto continuo entre la eficacia organizativa impersonal y las necesidades y los deseos individuales.
Qué tiempos aquellos en los que el desafío a corto plazo más importante para la Unión Europea era el Brexit, y no una pandemia mortal acompañada de una grave recesión económica! Pero el desafío del Brexit persiste y, tras la ruptura política del 1 de febrero de 2020, las negociaciones para fijar las condiciones de ruptura económica al final del período transitorio el 1 de enero de 2021 no van nada bien.
A lo que en verdad estamos asistiendo en España ahora mismo es a la muy discreta y silente implantación generalizada de los tipos de interés negativos.
El Tribunal General de la Unión Europea anuló la decisión de la Comisión que obligaba a Irlanda a reclamar a la empresa Apple 13.000 millones de euros en beneficios fiscales que se consideraban contrarios a la legislación comunitaria por constituir una ayuda de Estado distorsionadora de la competencia. (...) Esta resolución pone una vez más de manifiesto la dificultad que supone para el proyecto europeo intentar suplir la falta de ambición política con imaginación jurídica.
#0 Mucho especulas de por dónde va a salir un monstruo del marketing político como Sánchez
Yo me confieso incapaz de adelantarme a la jugada... digo yo que algo pasará el lunes, pero lo que eso sea...
#24 ganas y miedo a la vez me da eso que dices...
#48 pues mira, cualquier cosa. Dimisión y un corto plazo de tiempo cargo en alguna institución internacional de las buenas.
Pero vamos, me reconozco incapaz de entender qué puede pasar por la cabeza de semejante animal del marketing político...
#125 #16 #108 #4 (cantesé con una careta de Rallo puesta y a ritmo de conocido merengue dominicano)
Ay, Milei, la gente está diciendo por ahí,
que se nos ha ablandao
que es usted un venao
Tuvo que poner fin a un mercado regulado desde eones
No haga caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y ahora resulta que le salen los cárteles a montones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
que a la mano invisible hay que ponerla algunas correcciones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y es que la realidad nos suele dar unos buenos collejones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y que no me digan izquierdista
el venao, el venao
que eso es como chavista,
el venao, el venao
Que no quiero ser estalinista
el venao, el venao
solo es una medida socialista
el venao, el venao
#110 pues mira, hace dos años que cambié de coche. El Toyota City Verso combustión me salía por 24K€, ya con algún extra. Su versión eléctrica estaba en 40K de base. 16K€ de diferencia que ni puedo ni quiero pagar... pues ya tienes un "negacionista", según el artículo. Y recuerdo algún modelo de Citroen que la diferencia era aún más.
Veo ahora en las webs de las marcas: Un citroen C4 son 25K€ de salida en combustión. Y la versión de salida en eléctrico está ya en 38K€. Lo mismo Un Opel Astra, que en eléctrico está en 38K€ y en combustión 25K€... 13K€ de diferencia, y son coches normalitos, populares. Ahí es nada... será que la gente es una negacionista cuando no se le pide gastar la mitad de un sueldo medio en el eléctrico.
#61 menos de 30.000 € será de segunda mano los Tesla. Pero es que la comparativa que yo presento (de trazo gordo, claro) es de coches nuevos...
Y si nos tenemos que ir a precios de BMW serie 4 para encontrar versiones eléctricas más baratas que gasolina, pues justo estaremos hablando de coches que la mayoría de la gente ni piensa en comprar por motivos económicos.
#97 El BMW i4 es un ejemplo como cualquier otro, pero la realidad es que los eléctricos no son mucho más caros que sus homólogos de gasolina.
Hoy día casi todos los coches son caros nuevos. Es que hasta un simple golf son fácilmente 30.000€ Por esos precios te llevas un Model 3 con tropecienros caballos con el que ahorras combustible y puedes entrar en todas partes.
Que un coche de 20.000 € en gasolina cueste 40.000€ en versión electrica tendrá algo que ver con la baja implantación del eléctrico en España. Que necesites tener garaje propio para poder poner un cargador y hacer practicable el coche en el día a día también.
Pero como buenos maniqueistas, siempre es más fácil echar la culpa a algún ente malvado.
#61 menos de 30.000 € será de segunda mano los Tesla. Pero es que la comparativa que yo presento (de trazo gordo, claro) es de coches nuevos...
Y si nos tenemos que ir a precios de BMW serie 4 para encontrar versiones eléctricas más baratas que gasolina, pues justo estaremos hablando de coches que la mayoría de la gente ni piensa en comprar por motivos económicos.
#97 El BMW i4 es un ejemplo como cualquier otro, pero la realidad es que los eléctricos no son mucho más caros que sus homólogos de gasolina.
Hoy día casi todos los coches son caros nuevos. Es que hasta un simple golf son fácilmente 30.000€ Por esos precios te llevas un Model 3 con tropecienros caballos con el que ahorras combustible y puedes entrar en todas partes.
#110 pues mira, hace dos años que cambié de coche. El Toyota City Verso combustión me salía por 24K€, ya con algún extra. Su versión eléctrica estaba en 40K de base. 16K€ de diferencia que ni puedo ni quiero pagar... pues ya tienes un "negacionista", según el artículo. Y recuerdo algún modelo de Citroen que la diferencia era aún más.
Veo ahora en las webs de las marcas: Un citroen C4 son 25K€ de salida en combustión. Y la versión de salida en eléctrico está ya en 38K€. Lo mismo Un Opel Astra, que en eléctrico está en 38K€ y en combustión 25K€... 13K€ de diferencia, y son coches normalitos, populares. Ahí es nada... será que la gente es una negacionista cuando no se le pide gastar la mitad de un sueldo medio en el eléctrico.
#34 Deberías informarte. De hecho ya muchos modelos equivalentes del mismo fabricante (cupra, skoda, peugeot) son más baratos en eléctrico que en gasolina (gracias al PLAN MOVES). Y si le sumas el coste de uso, ya te puedes imaginar la absurdez económica que sería comprar hoy un coche de combustión nuevo.
Ejemplo:
"el Volkswagen Golf de gasolina (a partir de 30.440 euros) y el Volkswagen ID.3 100% eléctrico (desde 34.640 euros), se queda ahora en 3.200 euros.
Si se descuentan los 4.500 euros de las ayudas a la compra del coche eléctrico del Plan Moves III, el Volkswagen ID.3 resulta hasta más barato que su equivalente en gasolina."
Fuente: https://www.autopista.es/noticias-motor/con-descuentos-febrero-ya-hay-coches-electricos-cuestan-como-gasolina-son-estos_290177_102.html
Hay muchos más ejemplos en el artículo.
Y si comparas un Tesla model 3 con cualquier equivalente del mercado de similar potencia-tamaño-equipamiento, es abismal la diferencia. Y sin contar que Tesla tiene financiación al 4%
#16 no, la paz es el periodo entre guerras, más bien...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#7 que cosa más rara, misma cosa perteneciente a dos categorías diferentes, ¿será que una gato no es mamífero y felino a la vez?
Una magia que ni Tamariz, oye...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#7 que cosa más rara, misma cosa perteneciente a dos categorías diferentes, ¿será que una gato no es mamífero y felino a la vez?
Una magia que ni Tamariz, oye...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
#10 pero escucha, solo el centro de Madrid alrededor de la Gran Vía y recoletos. Que los pueblos a menos de 15Km. del centro también eran pobres, por no hablar de algunos barrios.
#116 eso es, el asunto es como hacerlo... es una "debilidad" de los sistemas judiciales, de la que algunos se aprovechan. Si a eso le sumas jueces que hacen de brazo político de ciertos partidos, pues ya tienes el pastel.
Lo de la "separación de los tres poderes" y todo ese cuento fantástico...
#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.
Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.
#119 Lo mínimo que tiene que hacer un juez con una denuncia es investigarla, abrir diligencias, eso no hay que tocarlo. De la misma forma que los pobres tenemos las costas judiciales como disuasión para no andar denunciando sin ton ni son, a esas organizaciones habría que ponerles otras disuasiones, que el dinero les llueve del cielo por lo que parece.
#112 no sé si me he explicado bien: yo lo que defiendo es que los jueces no puedan rechazar o admitir a trámite una denuncia sin una coación de diligencias.
¿Entiendes por donde voy?
#116 eso es, el asunto es como hacerlo... es una "debilidad" de los sistemas judiciales, de la que algunos se aprovechan. Si a eso le sumas jueces que hacen de brazo político de ciertos partidos, pues ya tienes el pastel.
Lo de la "separación de los tres poderes" y todo ese cuento fantástico...
#100 Ehizabai, creeme que conozco relativamente bien, por temas que no quiero aquí detallar, como funcionan algunos de los órganos superiores del la judicatura, y quienes son algunos de los que están el la Audiencia Nacional.
Pero esto no se debe confundir con la necesidad de las diferentes etapas judiciales. Cuando la gente se echa las manos a la cabeza porque se abre un auto de coación, no está siendo consciente (y es normal, porque el lenguaje y el tecnicismo es oscurantista) que justo está escribiendo en contra de la fase en la que una "denuncia" se dirime como a trámite o no, ¿cómo se decide si esa denuncia contienen indicios para pasar a la siguiente fase, si existen o no indicios de delito, si el asunto está o no ya archivado, si no se realizan diligencias al respecto?, ¿dejamos que sea el juez, sin ni siquiera diligencias, el que lo determine (ojo con lo que pedimos en base al Art. 269)?, ¿te imaginas si la doctrina fuera esa?
#108 Repito que en este caso ya hay dos investigaciones realizadad, por distintos órganos del estado, que concuyeron que no había nada.
¿Alguien se cree que si la GC hubiera podido vincular mínimame te a Otegi con un asesinato, no lo hubieran detenido ipso facto delante de 20 cámaras de TV?
Se esta abriendo la veda a los juicios SLAPP, en su día de la mano de Manos Limpias, ahora con los Abogados Cristianos, y varias organizaciones militantes de derechas, y la complicidad de cierto sector importante de la judicatura.
Sabes tan bien como yo cómo funciona la cosa: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Sé que es un tema complejo, pero sé que una democracia no puede (no debería, al menos) funcionar así.
Que desde un sector de la izquierda española se defienda formalmente esta forma de actuar me deja perplejo.
#112 no sé si me he explicado bien: yo lo que defiendo es que los jueces no puedan rechazar o admitir a trámite una denuncia sin una coación de diligencias.
¿Entiendes por donde voy?
#116 eso es, el asunto es como hacerlo... es una "debilidad" de los sistemas judiciales, de la que algunos se aprovechan. Si a eso le sumas jueces que hacen de brazo político de ciertos partidos, pues ya tienes el pastel.
Lo de la "separación de los tres poderes" y todo ese cuento fantástico...
#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.
Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.
#119 Lo mínimo que tiene que hacer un juez con una denuncia es investigarla, abrir diligencias, eso no hay que tocarlo. De la misma forma que los pobres tenemos las costas judiciales como disuasión para no andar denunciando sin ton ni son, a esas organizaciones habría que ponerles otras disuasiones, que el dinero les llueve del cielo por lo que parece.
#96 Ehizabai, existe doctrina al respecto del rechazo por "manifiesta falsedad" por parte de la fiscalía General del Estado:
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-Q-1995-00002.pdf
#103 Es curioso que me pongas un informe de la fiscalía, cuando precisamente la fiscalía ya investigó el caso denunciado, y no llegó a solicitar la incoación de diligencias de ningún tipo.
También lo investigó la GC.
Resultará ahora que tras dos investigaciones que concluyeron en nada, de dos órganos distintos, órganos además, particularmente beligerantes en lo que a la izquierda abertzale se refiere, la decisión de admitir la denuncia no está contaminada a nivel político, y que la denuncia no es manifiestamente falsa porque patatas.
Se está abriendo la veda en España a lo que los yankis llaman "SLAPP suit", de la mano de una judicatura que es más actor político que judicial.
Pero bueno, es vuestro país, y vosotros veréis.
#89 si son manifiestamente falsas, claro...
#94 Una denuncia sobre un hecho investigado por la Guardia Civil, a los años por la fiscalía, las dos investigaciones quedan en nada, y ahora esta denuncia.
Discutiremos sobre la definición de manifiestamente falsa, pero enfin.
Lo sé yo, lo sabes tú y lo saben los indios.
Pero, como es Otegi, pues ancha es Castilla. Y en campaña.
Lo que no sé es si no se dan cuenta que esto aquí ni cotiza. Es más, hasta puede activar a alguno que estaba dudando votar, por la mala hostia.
#91
#96 Ehizabai, existe doctrina al respecto del rechazo por "manifiesta falsedad" por parte de la fiscalía General del Estado:
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-Q-1995-00002.pdf
#103 Es curioso que me pongas un informe de la fiscalía, cuando precisamente la fiscalía ya investigó el caso denunciado, y no llegó a solicitar la incoación de diligencias de ningún tipo.
También lo investigó la GC.
Resultará ahora que tras dos investigaciones que concluyeron en nada, de dos órganos distintos, órganos además, particularmente beligerantes en lo que a la izquierda abertzale se refiere, la decisión de admitir la denuncia no está contaminada a nivel político, y que la denuncia no es manifiestamente falsa porque patatas.
Se está abriendo la veda en España a lo que los yankis llaman "SLAPP suit", de la mano de una judicatura que es más actor político que judicial.
Pero bueno, es vuestro país, y vosotros veréis.
#48 Incoar diligencias es el auto formal a partir del cual luego se dirimirá si esta nueva denuncia se archiva o no: bien porque no se hallen indicios de delito, bien porque se estime que ya fue archivada con anterioridad, etc. Para que una causa sea archivada por haberlo sido anteriormente, o porque no hay indicios de delito, etc... hay previamente que incoar diligencias.
#89 pues eso, si son manifiestamente falsas...
#94 Una denuncia sobre un hecho investigado por la Guardia Civil, a los años por la fiscalía, las dos investigaciones quedan en nada, y ahora esta denuncia.
Discutiremos sobre la definición de manifiestamente falsa, pero enfin.
Lo sé yo, lo sabes tú y lo saben los indios.
Pero, como es Otegi, pues ancha es Castilla. Y en campaña.
Lo que no sé es si no se dan cuenta que esto aquí ni cotiza. Es más, hasta puede activar a alguno que estaba dudando votar, por la mala hostia.
#91
#96 Ehizabai, existe doctrina al respecto del rechazo por "manifiesta falsedad" por parte de la fiscalía General del Estado:
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-Q-1995-00002.pdf
#103 Es curioso que me pongas un informe de la fiscalía, cuando precisamente la fiscalía ya investigó el caso denunciado, y no llegó a solicitar la incoación de diligencias de ningún tipo.
También lo investigó la GC.
Resultará ahora que tras dos investigaciones que concluyeron en nada, de dos órganos distintos, órganos además, particularmente beligerantes en lo que a la izquierda abertzale se refiere, la decisión de admitir la denuncia no está contaminada a nivel político, y que la denuncia no es manifiestamente falsa porque patatas.
Se está abriendo la veda en España a lo que los yankis llaman "SLAPP suit", de la mano de una judicatura que es más actor político que judicial.
Pero bueno, es vuestro país, y vosotros veréis.
#91 Y otra cosa, Dick, con la confianza que nos tenemos de haber debatido largo y tendido, y honestamente.
Todo lo que se pone en prácticas con la izquierda indepe vasca, luego se dirige a la izquierda española. Primero el enemigo externo, vascos y catalanes, piensan, luego ya el interno, izquierdosos varios.
Seguid el juego a la judicatura corrupta, blanqueadlo, y lo pagaréis caro. El lawfare no se inventa contra Podemos en 2015. Y no va a parar en Podemos.
Si mañana Izquierda Española o algún otro empieza a molestar, veremos. Y si no molestan, mala señal para un partido que quiera cambiar las cosas de verdad.
#100 Ehizabai, creeme que conozco relativamente bien, por temas que no quiero aquí detallar, como funcionan algunos de los órganos superiores del la judicatura, y quienes son algunos de los que están el la Audiencia Nacional.
Pero esto no se debe confundir con la necesidad de las diferentes etapas judiciales. Cuando la gente se echa las manos a la cabeza porque se abre un auto de coación, no está siendo consciente (y es normal, porque el lenguaje y el tecnicismo es oscurantista) que justo está escribiendo en contra de la fase en la que una "denuncia" se dirime como a trámite o no, ¿cómo se decide si esa denuncia contienen indicios para pasar a la siguiente fase, si existen o no indicios de delito, si el asunto está o no ya archivado, si no se realizan diligencias al respecto?, ¿dejamos que sea el juez, sin ni siquiera diligencias, el que lo determine (ojo con lo que pedimos en base al Art. 269)?, ¿te imaginas si la doctrina fuera esa?
#108 Repito que en este caso ya hay dos investigaciones realizadad, por distintos órganos del estado, que concuyeron que no había nada.
¿Alguien se cree que si la GC hubiera podido vincular mínimame te a Otegi con un asesinato, no lo hubieran detenido ipso facto delante de 20 cámaras de TV?
Se esta abriendo la veda a los juicios SLAPP, en su día de la mano de Manos Limpias, ahora con los Abogados Cristianos, y varias organizaciones militantes de derechas, y la complicidad de cierto sector importante de la judicatura.
Sabes tan bien como yo cómo funciona la cosa: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Sé que es un tema complejo, pero sé que una democracia no puede (no debería, al menos) funcionar así.
Que desde un sector de la izquierda española se defienda formalmente esta forma de actuar me deja perplejo.
#112 no sé si me he explicado bien: yo lo que defiendo es que los jueces no puedan rechazar o admitir a trámite una denuncia sin una coación de diligencias.
¿Entiendes por donde voy?
#116 eso es, el asunto es como hacerlo... es una "debilidad" de los sistemas judiciales, de la que algunos se aprovechan. Si a eso le sumas jueces que hacen de brazo político de ciertos partidos, pues ya tienes el pastel.
Lo de la "separación de los tres poderes" y todo ese cuento fantástico...
#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.
Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.
#119 Lo mínimo que tiene que hacer un juez con una denuncia es investigarla, abrir diligencias, eso no hay que tocarlo. De la misma forma que los pobres tenemos las costas judiciales como disuasión para no andar denunciando sin ton ni son, a esas organizaciones habría que ponerles otras disuasiones, que el dinero les llueve del cielo por lo que parece.
#91 Si estoy de acuerdo. El problema es que los que han pedido reabrir la causa lo hacen con una clara intencionalidad y hasta que no les pongan coto... Y reabrir causas de ETA pm puede poner nerviosa a gente de EE, PSE y alguno del PP (cierto senador). Que la pasada de frenada puede ser épica queriendo perjudicar a EH Bildu.
Eso de "sin jerarquías" siempre me resulta sospechoso.
#0 Mucho especulas de por dónde va a salir un monstruo del marketing político como Sánchez
Yo me confieso incapaz de adelantarme a la jugada... digo yo que algo pasará el lunes, pero lo que eso sea...
#24 ganas y miedo a la vez me da eso que dices...
#48 pues mira, cualquier cosa. Dimisión y un corto plazo de tiempo cargo en alguna institución internacional de las buenas.
Pero vamos, me reconozco incapaz de entender qué puede pasar por la cabeza de semejante animal del marketing político...
#125 #16 #108 #4 (cantesé con una careta de Rallo puesta y a ritmo de conocido merengue dominicano)
Ay, Milei, la gente está diciendo por ahí,
que se nos ha ablandao
que es usted un venao
Tuvo que poner fin a un mercado regulado desde eones
No haga caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y ahora resulta que le salen los cárteles a montones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
que a la mano invisible hay que ponerla algunas correcciones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y es que la realidad nos suele dar unos buenos collejones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y que no me digan izquierdista
el venao, el venao
que eso es como chavista,
el venao, el venao
Que no quiero ser estalinista
el venao, el venao
solo es una medida socialista
el venao, el venao
Joaquín Reyes, caracterizado como el filósofo, recorre las casetas de la Feria de libros permanente de Madrid en un audiovisual al estilo de los famosos ‘Celebrities’ que Reyes realiza desde hace veinte años, parodiando a figuras de la cultura, la política o la comunicación.
#110 pues mira, hace dos años que cambié de coche. El Toyota City Verso combustión me salía por 24K€, ya con algún extra. Su versión eléctrica estaba en 40K de base. 16K€ de diferencia que ni puedo ni quiero pagar... pues ya tienes un "negacionista", según el artículo. Y recuerdo algún modelo de Citroen que la diferencia era aún más.
Veo ahora en las webs de las marcas: Un citroen C4 son 25K€ de salida en combustión. Y la versión de salida en eléctrico está ya en 38K€. Lo mismo Un Opel Astra, que en eléctrico está en 38K€ y en combustión 25K€... 13K€ de diferencia, y son coches normalitos, populares. Ahí es nada... será que la gente es una negacionista cuando no se le pide gastar la mitad de un sueldo medio en el eléctrico.
#61 menos de 30.000 € será de segunda mano los Tesla. Pero es que la comparativa que yo presento (de trazo gordo, claro) es de coches nuevos...
Y si nos tenemos que ir a precios de BMW serie 4 para encontrar versiones eléctricas más baratas que gasolina, pues justo estaremos hablando de coches que la mayoría de la gente ni piensa en comprar por motivos económicos.
#97 El BMW i4 es un ejemplo como cualquier otro, pero la realidad es que los eléctricos no son mucho más caros que sus homólogos de gasolina.
Hoy día casi todos los coches son caros nuevos. Es que hasta un simple golf son fácilmente 30.000€ Por esos precios te llevas un Model 3 con tropecienros caballos con el que ahorras combustible y puedes entrar en todas partes.
Lo de siempre, convirtiendo un problema material en uno moral.
El coche eléctrico sigue siendo caro, encima se adapta mal a varias tipologías de uso (lo que te forzaría a tener OTRO coche, lo que lo hace aún más caro)
Cuando respondes esto te dicen que por qué no cambias tus costumbres, que son cosas tan locas como ir 4 o 5 veces al año a tu pueblo y volver ese mismo fin de semana ("pues para esas veces te alquilas un coche!"), etc
Y el problema, claro, es el negacionismo.
Yo no tengo dudas de que si tuviera la hipoteca pagada y 2 buenos sueldos en casa mi segundo coche sería eléctrico. Pero ahora mismo debo ser un negacionista porque no me dan las cuentas, qué se le va a hacer.
#44 Habiendo sitios dónde el acceso al vehículo eléctrico sería muy sencillo y muy útil. En algunas islas donde no tienes carretera suficiente como para gastar la batería en un solo día no tienes acceso al vehículo eléctrico porque no hay puntos de recarga públicos y el dinero que tendrías que invertir en él se lo come la vivienda.
Que un coche de 20.000 € en gasolina cueste 40.000€ en versión electrica tendrá algo que ver con la baja implantación del eléctrico en España. Que necesites tener garaje propio para poder poner un cargador y hacer practicable el coche en el día a día también.
Pero como buenos maniqueistas, siempre es más fácil echar la culpa a algún ente malvado.
#61 menos de 30.000 € será de segunda mano los Tesla. Pero es que la comparativa que yo presento (de trazo gordo, claro) es de coches nuevos...
Y si nos tenemos que ir a precios de BMW serie 4 para encontrar versiones eléctricas más baratas que gasolina, pues justo estaremos hablando de coches que la mayoría de la gente ni piensa en comprar por motivos económicos.
#97 El BMW i4 es un ejemplo como cualquier otro, pero la realidad es que los eléctricos no son mucho más caros que sus homólogos de gasolina.
Hoy día casi todos los coches son caros nuevos. Es que hasta un simple golf son fácilmente 30.000€ Por esos precios te llevas un Model 3 con tropecienros caballos con el que ahorras combustible y puedes entrar en todas partes.
#110 pues mira, hace dos años que cambié de coche. El Toyota City Verso combustión me salía por 24K€, ya con algún extra. Su versión eléctrica estaba en 40K de base. 16K€ de diferencia que ni puedo ni quiero pagar... pues ya tienes un "negacionista", según el artículo. Y recuerdo algún modelo de Citroen que la diferencia era aún más.
Veo ahora en las webs de las marcas: Un citroen C4 son 25K€ de salida en combustión. Y la versión de salida en eléctrico está ya en 38K€. Lo mismo Un Opel Astra, que en eléctrico está en 38K€ y en combustión 25K€... 13K€ de diferencia, y son coches normalitos, populares. Ahí es nada... será que la gente es una negacionista cuando no se le pide gastar la mitad de un sueldo medio en el eléctrico.
#34 Deberías informarte. De hecho ya muchos modelos equivalentes del mismo fabricante (cupra, skoda, peugeot) son más baratos en eléctrico que en gasolina (gracias al PLAN MOVES). Y si le sumas el coste de uso, ya te puedes imaginar la absurdez económica que sería comprar hoy un coche de combustión nuevo.
Ejemplo:
"el Volkswagen Golf de gasolina (a partir de 30.440 euros) y el Volkswagen ID.3 100% eléctrico (desde 34.640 euros), se queda ahora en 3.200 euros.
Si se descuentan los 4.500 euros de las ayudas a la compra del coche eléctrico del Plan Moves III, el Volkswagen ID.3 resulta hasta más barato que su equivalente en gasolina."
Fuente: https://www.autopista.es/noticias-motor/con-descuentos-febrero-ya-hay-coches-electricos-cuestan-como-gasolina-son-estos_290177_102.html
Hay muchos más ejemplos en el artículo.
Y si comparas un Tesla model 3 con cualquier equivalente del mercado de similar potencia-tamaño-equipamiento, es abismal la diferencia. Y sin contar que Tesla tiene financiación al 4%
#86 No puedo más que asentir en cada uno de los párrafos.Muy bien argumentado, así da gusto.
#16 no, la paz es el periodo entre guerras, más bien...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#7 que cosa más rara, misma cosa perteneciente a dos categorías diferentes, ¿será que una gato no es mamífero y felino a la vez?
Una magia que ni Tamariz, oye...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#7 que cosa más rara, misma cosa perteneciente a dos categorías diferentes, ¿será que una gato no es mamífero y felino a la vez?
Una magia que ni Tamariz, oye...
#9 ni nacionalismo y esencialismo. Eso no quita que de una cosa no se derive la otra.
Volviendo al ejemplo: felino y mamífero no es lo mismo. Pero sí que todos los felinos son mamíferos...
#11 eso ya lo sé. Pero ya me doy por incapaz de hacértelo entender después de las chorrocientas veces que hemos discutido el asunto.
No me dio la providencia la facultad para sacr a un verdadero euskaldun de pro de su pensamiento...
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
Es el problema de explicar la realidad al modo anglosajón en vez de tirar de teoría marxista. Consiste en montar luchas de todo tipo para ocultar la única que explica casi todo: la lucha de clases.
De este modo tenemos guerras generacionales ("millennials" contra "boomers" o contra "gen Z" o vete a saber), las guerras de sexos y sexualidad (hombres contra mujeres, queer vs terf), guerras raciales, negacionistas vs creyentes (en lo que sea)... Todas ellas muy válidas y con múltiples argumentos a favor y en contra pero con exactamente cero posibilidades de influir en la realidad de forma sustancial y además creando una enorme cortina de humo sobre los problemas de la sociedad y sus formas de producción.
Y alguno vendrá por aquí a defender esas luchas, que también en su modo son importantes y no estoy negando eso. Pero, en mi opinión, son luchas todas ellas subordinadas a la principal, que nos une a todos de todas generaciones, razas, sexos, creencias: la lucha de clases.
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
#11 Bueno, eso es más dificil de lo que parece. Ya Gramsci decía que había un entendimiento un poco sesgado de la interpretaición histórica de Hegel en Marx y Engels. Y aunque no estoy del todo de acuerdo con muchas de las tesis de Gramsci, si que tiene razón en que entender la problématica desde dos grandes bloques, clase propietaria de los medios de producción vs clase trabajadora.
Las tesis de Marx i Engels eran una crítica y a la vez una alabanza al sistema creado por Ricardo y Adam Smith sobretodo en El Capital. Pero ya en El 18 Brumario se ve una incapacidad para a través de la posterior Teoría del Valor adaptarse al pensamiento marginalista que repito, todos tenemos. No sólo Gramsci, sino también la escuela de Pittsburgh (y anda que no son anglosajones) o también la escuela de Frankfurt, y un montón más te llevan a entender que la lucha de clases no se puede entender entre bloques de classes monoliticas sin tener que cargarte el liberalismo, que ha sido necesario para la Ilustración ( y también su terror).
Por ejemplo, ya Marx decía que el no era Marxista. El simple hecho de sus más simbólicos seguidores fueran incapaces de entender una tercera clase igual de usufructuaria del trabajo ajeno como la capitalista, llamada burocracia, dice mucho de su incomprensión de la propia obra de Marx y Engels.
De hecho la mayoría de logros sociales de la segunda mitad del s.XX vienen de esos colectivo que dicen que no pueden influir la realidad, es decir, colectivos raciales, colectivos feministas. etc.
#10 pero escucha, solo el centro de Madrid alrededor de la Gran Vía y recoletos. Que los pueblos a menos de 15Km. del centro también eran pobres, por no hablar de algunos barrios.
#116 eso es, el asunto es como hacerlo... es una "debilidad" de los sistemas judiciales, de la que algunos se aprovechan. Si a eso le sumas jueces que hacen de brazo político de ciertos partidos, pues ya tienes el pastel.
Lo de la "separación de los tres poderes" y todo ese cuento fantástico...
#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.
Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.
#119 Lo mínimo que tiene que hacer un juez con una denuncia es investigarla, abrir diligencias, eso no hay que tocarlo. De la misma forma que los pobres tenemos las costas judiciales como disuasión para no andar denunciando sin ton ni son, a esas organizaciones habría que ponerles otras disuasiones, que el dinero les llueve del cielo por lo que parece.
Eso de "sin jerarquías" siempre me resulta sospechoso.