#235 Era broma perdona si te he ofendido. No me gusta el FIFA me gusta más los juegos de MaME de Arcade que son los de mi infancia como el Pang, Chelnov Atomic Runner, Ghost 'n' Goblins ... y los juego con gusto
#61 Torkato, hueles a naftalina.
Los comentarios de aquí huelen a cerrao y a misoginia que da susto.
#13 Si una chica se masturba es libertad. Si un hombre se masturba es machismo.
Denunciar que una mujer ha avisado, grabado y difundido lo que una persona hace en la intimidad en su casa es misoginia. Claro, claro...
#62 Tus argumentos están peor montados que la que se avecina.
#235 Era broma perdona si te he ofendido. No me gusta el FIFA me gusta más los juegos de MaME de Arcade que son los de mi infancia como el Pang, Chelnov Atomic Runner, Ghost 'n' Goblins ... y los juego con gusto
#61 Nadie llama libertad a masturbarse en público o en una ventana mirando a los demás.
Sólo pervertidos y machistas defendiendo lo indefendible.
Mucho asco.
#126 Ni lo estaba haciendo en público (estaba en su casa) ni lo hacía mirando a los demás.
El resto, chorradas.
#145 Ya, porque tú estabas ahí y lo sabes. O en realidad eres alguien defendiendo a un viejo pajero exhibicionista. Si estás en un balcón, estás en público aunque pertenezca a tu casa.
Chorradas las vuestras defendiendo a viejos pajeros. Ojalá que se lo hiciera a vuestras hijas. Ya veríais la gracia que os hacía y como lo ibais a defender al viejo verde.
#150 Pero que hablas de balcón si estaba en el interior de su casa 
¿No has visto el vídeo que ha grabado o que? Y además con las ventanas cerradas. Y nos tenemos que creer que ha sido mirando a ella solo por que lo diga cuando la que realmente ha cometido el delito es ella grabándolo y difundiéndolo (y eso que es abogada...).
El tio se puede pajear todo lo que quiera en su casa, tenga 15 años u 80. Todo el mundo se puede masturbar, incluidas las mujeres ¿O no sabías que las chicas también se masturban?
No es mas que otra persona que necesita polémica para que le hagan casito en las redes sociales, buscando cualquier excusa para hacerse la víctima.
#157 Tú no tienes que creerte nada. Ya sabemos que los machitos os ponéis del lado de los violadores siempre.
Tú eras de los que defendían a la Manada. No me cabe ninguna duda.
#150 Tu has oido campanas pero no sabes de donde y te has montado tu pelicula.
El en SU casa haciendo SUS cosas, la otra ESPIANDOLE y GRABANDOLE, pero el malo es el.
Por cierto, cascarsela no es un delito ni nada de que avergonzarse, por lo de viejo pajero, a ver si resultará que el señorite no se ha tocado nunca
#185 Los que oís campanas sois vosotros. La única persona que estaba allí y lo sifrió dice esto:
“He salido por primera vez al balcón de mi casa y el vecino, de 70 años, cuando me ha visto, se ha desnudado enfrente mío y mientras me miraba se estaba tocando, ¿qué os pasa a los señores de este país?"
Y saltáis vosotros a defender a un degenerado así como si supierais toda la escena.
El problema aquí no es cascársela, el problema es ser un acosador degenerado y lo estáis defendiendo.
#150 Se te nota con cierto resquemor sexual. Que si viejo verde a un señor disfrutando de su sexualidad dentro de su propiedad, que si viejo pajero porque se masturba. Luego metes no sé qué de las hijas. ¿Te pasa algo? ¿Necesitas un sexólogo/a? ¿Problemas con la gente de tercera edad? (Son preguntas retóricas).
A modo de curiosidad, en el norte de europa la gente no usa cortinas o persianas y muchas viviendas dan a pie de calle y a la gente sin taras mentales y que respeta al resto de sus conciudadan@s no le da por mirar al interior y sentirse agredidos por lo que ven. Ni mucho menos nadie se queda 15 minutazos siendo agredido de forma pasiva teniendo la opción de irse o recogerse.
Así que, si quieres opinar, hazlo desde la lógica y la coherencia en la medida de lo posible y si no te ves capaz, hazlo insultando a la inteligencia otra vez más, pero deja al pobre señor tranquilo y no le faltes al respeto, por favor.
#189 Y a ti se te nota con cierta misoginia. La única persona que estaba allí dice esto:
“He salido por primera vez al balcón de mi casa y el vecino, de 70 años, cuando me ha visto, se ha desnudado enfrente mío y mientras me miraba se estaba tocando, ¿qué os pasa a los señores de este país?
Y vais vosotros en manada, porque es lo que sois a salir a defender a un depravado sexual, porque es de vuestra misma calaña.
Lo que necesitas tú es un psicólogo, y alejarte de los menores, porque parece que en cualquier momento puedes hacer lo mismo que el tipo salido.
En el norte, a los depravados sexuales les pasa lo mismo,. y seguro que no sale tanto machito tarado a defenderlos.
Si quieres opinar, no culpes a las víctimas de acoso. Porque da mucho asco. Y no defiendas a los acosadores.
Tú puedes irte con el señor a donde quieras, y yo a los acosadores los insultaré todo lo que haga falta, que ya estás tú para defenderlos.
#145 Ya, una pena que la víctima diga otra cosa y vosotros no estabais allí. Lo que sí estáis es para defenderlo.
Nadie esperaba otra cosa de vosotros.
#253 La "victima" puede decir misa cuando ella misma como prueba ha aportado un video que desmiente su versión; donde se ve a un señor a través de una ventana (no está en un balcón), tocándose mientras mira al frente (ni mira por la ventana) y todo ello con Carla grabando desde un ángulo superior, con lo que el señor es jodido que la vea.
#275 No desmiente su versión, precisamente ella dice que tuvo que meterse dentro de casa por el acoso del vecino y es cuando ha empezado a grabar.
Vosotros, como defensores de depravados y de manadas, jamás empatizaréis ni creeréis alas víctimas.
#221 La policia no suele ser experta en derecho. Si dice cosas guarras por la ventana, no tengo claro que no sea denunciable.
En todo caso incluso siendo abogado experto, al final un juez tiene la ultima palabra y tiene espacio para la subjetividad.
#275 Esto no se puede denunciar de oficio. Hay veces que es necesario el testimonio de la victima, pero si hay pruebas evidentes y esta identificado el infractor, no deberia ser necesario encontrar a la victima que puede ser una turista que esta ahora en las antipodas.
#126 has visto el vídeo? No parece que la esté mirando.
#367 No lo tengo que ver yo, lo tiene que ver la única persona que estaba allí.
Tú, como eres un buen cuñado, crees saber más que la persona que estaba ahí de testigo.
#13 Dan tanto asco como el tipo ese.
" ¿qué os pasa a los señores de este país?".
No, ¿qué le pasa a ese señor?
#3 Galeote rima con pajote.
#3 No puedes cometer un delito porque crees que están cometiendo un delito contra ti, va a la policía con el vídeo y denuncia, y que la justicia siga su curso.
#29 Que lo de ella sea delito no quita que lo de él pueda serlo también.
Puede que mienta, pero dice que primero la mira y luego mirándola se desnuda y se empieza a masturbar. Si dice la verdad a mí me parece que lo de este señor es acoso, esté tipificado como tal en la ley o no.
Lo de que tenía 70 años y no veía que dicen por ahí... puede ser o no. Ya depende de si nos la creemos a ella o no. En el video no se ve más que la parte final donde el hombre sigue masturbándose quizás por acabar lo que empezó.
Pero bueno, una buena multa le puede recordar hacer sus cosas con las cortinas corridas y así ganamos todos. Otra para ella por publicar en redes sociales y los dos escarmentados.
#3 Es exibicionismo.
Otra cosa es que difundir las imagenes de alguien, pueda también ser considerado delito.
#123 ExHibicionismo no era algo propio del código penal franquista?
#136 Las denuncias las pone donde le salga del coño a uno, y eso no cambia que estéis defendiendo a un exhibicionista. Porque sois como él.
¿Sabes para qué también sirve internet? Sirve para que compruebes que yo nunca he dicho que lo que haya hecho ella sea delito o no. así que simplemente eres un cuñado soltando cuñadeces discutiendo cosas que nadie ha negado.
¿Y sabes para qué más sirve internet?
Para demostrar que es una tipo, en los otros comentarios lo he escrito bien como en #130 #132 #125 #123
Y también sirve para detectar estúpidos que señalan errores tipográficos para sentirse superiores a los demás.
#123 para que sea exhibicionismo tiene que ser delante de menores y no creo que está señora lo sea.
Delante de mayores de edad es una simple sanción administrativa por la 4/2015. ( Ley mordaza) , y si como parece este señor estába en su casa masajeandose la nutria tranquilamente sin saber que lo observaban no es absolutamente nada, más bien delito de quién lo graba y lo difunde.
#123 exhibicionismo dentro de tu casa? Lol
#123 pajearte en tu casa no es exhibicionismo
#123 Exhibicionismo estando en tu casa, en tu habitación?
#123 No, no lo es.
#1 No, ¿qué le pasa a esa señora?
Ha grabado a un señor que estaba en la intimidad de su hogar haciendo lo que le diera la gana. Se queda un cuarto de hora mirándolo, lo graba y lo difunde. ¿Y tú te preguntas qué le pasa a ese señor?
Esto me da mucho, pero mucho asco. Y no precisamente por el señor.
#9 15 minutos, algo más que la media de la paja estandard. Lo tenía planeado.
#21 Una vez vi a una señora coger a su nieta, bajarle las bragas y ponerla a cagar en un arbol en un parque.
¿Qué le pasa a las señoras de este país?
#21 según la policía, no. El titular es sensacionalista y da a entender lo contrario. Pero la realidad aparece al final, después de un montón de twits de gente escandalizadita por lo que ha hecho esta señora. No hay más.
#66 No, la policía no ha dicho nada. Ha ido allí a tomar declaración porque la zumbada esta les habrá llamado para poner la denuncia. La que dice que la policía les da la razón es ella.
Hasta que no haya resolución de la posible denuncia, mejor estar calladitos. (Yo le llamo zumbada por que lo hay que estar para grabar 15 min a un viejo haciéndose una paja y subirlo a TikTok).
Y si el señor la denuncia por lomque ha hecho, esta señora va a salir perdiendo).
#66 Ha llamado a la policía para denunciar y la policía le ha tomado declaración. Si el vecino la estaba espiando mientras se masturbaba como ella afirma pues está claro que podría ser acoso. Pero como no sea así, la que puede haber cometido delitos por denuncia falsa, violación de la intimidad y humillación pública ha sido ella. De hecho, incluso aunque sea como dice ella también puede haber cometido un delito haciendo público el vídeo.
Por suerte, para ella o para él, hay un vídeo. Ya nos enteraremos cuando a nadie le importe una mierda.
#1 Ya, ¿Tú no te has masturbado está mañana viendo a tu vecina? ¿Que estás haciendo con tu vida?
Tienen la necesidad patológica de colectivizar las culpas.
#1 ¿Qué le pasa a la gente de Menéame que te vota negativo teniendo más razón que un santo?
#139 Razón, qué razón? En mi casa hago lo que me sale de las narices y no tiene que venir nadie a grabarme.
Si no le gusta que se pajee, que se asome a otra ventana donde no lo tenga en frente, no?
#224 #311 Lo que decía la notas esa era que qué nos pasaba a los hombres, generalizando. Quería ponernos a todos como el pollo pajero de 70 años de su vecino. La inmensa mayoría de los hombres no nos pajeamos en las ventanas y de hecho no creo que eso esté bien, aunque uno esté en su casa (puedo haber niños mirando y cosas así). Pero la pájara esa daba a entender que todos los pajeamos en ventanas y eso no es así, ni es normal.
#139 teniendo más razón que un santo?
Explicanos por favor en que tiene mas razon que un santo?
#1 qué os pasa a algunos en este país que tenéis la cabeza tan comida que no veis algo tan simple como la intromisión en la intimidad de las personas?
Espero que le caiga denuncia a esta subnormal profunda.
#222 tío. Se entiende muy mal lo que quieres decir en ese comentario.
#1 lo que le pasa a ese señor es que está tranquilamente zurrandosela en su casa y una retrasada le está grabando.
#6 ahora tu eliges lo que la gente quiera menar o no?
#30 No, planteo lo que estimo conveniente y te devuelvo el negativo
#22 para ley de fugas la de tu cerebro, cuanto zumbado hay por estos lares...
#5 yo les reinsertaba en una gasolinera, así como a musolini
#27 Lo colgaron en una gasolinera? No recordaba
#38 hombre, te estás quejando de eso, gente como tú es la que no quiere mirar. Para unos la preocupación es que se sepa la nacionalidad para otra gente que no se sepa a toda costa. Yo solo pienso en la chica y en el novio y lo que deben de sentir. Yo desde luego querría sangre...
#53 No me preocuparía si no fuera porque es lo primero que se mira. Y eso sí es una tendencia.
Si lo primero que tú has mirado ha sido la víctima (y en este caso concreto, su pareja), no tengo nada que decir. Ojalá fuese así siempre.
A lo de "gente como yo" ni voy a contestar porque como no me conoces, no tiene sentido.
#72 yo antes de verdad que no lo miraba pero poco a poco voy viendo que vale la pena mirarlo y ver la realidad
#85 Yo me he planteado muchas cosas, no te creas. Por ejemplo, ¿tengo el sesgo yo o lo tienen los que no opinan como yo? La respuesta coherente, al final, suele ser "ambas respuestas son correctas". ¿Ocurre? Sin duda. ¿Interesa poner el foco en ello? Sin duda también.
Pero, yendo un poco más lejo, ¿no te preguntas, por ejemplo, por qué cuando todo el tema de la Manada (y fueron meses) todo eran dudas sobre si había sido violación o había habido consentimiento pero cuando son inmigrantes no hay ninguna? Y no hablo de este caso, que es un extremo porque la salvajada se hizo delante del novio, sino en general.
#88 lo de la manada fue un despropósito. Si soy el padre de la chica a esos chicos les caería el cielo encima. Hoy veo que está entrando gente a Europa con cero respeto por el país y las personas que los acogen. Veo que las mujeres son diana de mentes torcidas por culturas o religiones que nada tienen que ver con la de mis padres. El ir viendo que la historia se repite un día si otro también me está posicionando totalmente en contra de la entrada de este tipo de gente. Basta ya de buenismo. Test psicológicos para los que entran y si están enfermos puerta. Basta de guetos, Basta de imposiciones religiosas. Basta de paguitas, basta de puertas giratorias en los juzgados y comisarias. Que te comportas? Eres bienvenido a la mínima a la puta calle, ya tengo suficiente mierda made in Spain como para importar más. Esto se va a salir de madre en poco y luego todos a llorar. Pero se ve venir. Lo jodido es que los que mandan nos están llevando vete tu a saber donde.
Tanto soldadito/barquito de guerra/leonor haciendo pista americana/ y a la hora de la verdad Canarias es un coladero un polvorín que estamos pagando todos tarde o temprano petará
#88 y de la misma forma no te preguntas por qué la manada de Pamplona salió a diario en todos los medios, y prácticametne ningún caso de manada magrebí aparece mas de unos días?
#137 Por el mismo triste motivo por el que no han salido hasta la saciedad ninguna otra después de la de Pamplona: porque ya no es novedad.
Y no lo digo como si la sobreexposición de aquel caso fuese algo bueno, que recuerdo que por aquí todo el mundo tenía una opinión porque, claro, se lo habían leído todo y sabían más que los implicados.
#90 Hijo de mi vida, para poner una baliza a un coche se necesita autorización judicial, si no la pides claro que la prueba es ilegal. Pero para grabar cualquier cosa no se necesita ninguna autorización judicial, o tú pides a un juez cuando quieres hacer un vídeo con el móvil? Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Y te digo y te repito, que un funcionario desobedezca una orden ministerial (o instrucción como en realidad se llaman) se le sanciona por régimen disciplinario, no tiene absolutamente nada que ver con un tema judicial.
La señora está que escribe los tweet se agarra a un clavo ardiendo, si no hieres ningún derecho fundamental de las personas las pruebas son admitibles a derecho, da igual que lo hagas con una Polaroid, un móvil o una camara de AliExpress....
Ej. Ves a un señor rajandote las ruedas del coche, lo grabas, y no se admite la prueba en el juicio porque tú móvil es Xiaomi?
Reflexiona y verás que es un sin sentido
Edito:
Y lo repito esa instrucción viene de las cámaras corporales que deben usar los funcionarios las cuales ni siquiera se han comprado (ergo no se sabe ni cuales son las cámaras ni cuales no) además creo que la instrucción es del año 2021
#86 la verdad es que no conozco mucho de esos casos, pero dudo que no se admitan grabaciones como prueba cuando la grabación se haya hecho en la calle con cualquier móvil, porque eso es completamente legal. Y si se ha hecho (anular esa prueba) pues estoy completamente de acuerdo en que eso es una mierda, lo que no puede ser es que lo que opinemos de legalidad o ilegalidad sea en base a nuestras opiniones políticas
#89 Se admiten o inadmiten pruebas por causas diferentes.
En este caso la letrada sugiere que al no ser camaras homologadas no se les deberia admitir a los funcionarios.
Algo parecido a esto https://www.abc.es/espana/guardia-civil-desvela-juez-balizas-unidad-elite-20231127192442-nt.html
https://www.cuatro.com/todoesmentira/20231127/risto-mejide-supuestas-marlaska-seguimiento-todo-es-mentira_18_011085019.html
Las camaras de aliexpress no son lo que tienen que usar los funcionarios a no ser que las homologue algun organismo de ffccs o interior o el que sea competente.
#90 Hijo de mi vida, para poner una baliza a un coche se necesita autorización judicial, si no la pides claro que la prueba es ilegal. Pero para grabar cualquier cosa no se necesita ninguna autorización judicial, o tú pides a un juez cuando quieres hacer un vídeo con el móvil? Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Y te digo y te repito, que un funcionario desobedezca una orden ministerial (o instrucción como en realidad se llaman) se le sanciona por régimen disciplinario, no tiene absolutamente nada que ver con un tema judicial.
La señora está que escribe los tweet se agarra a un clavo ardiendo, si no hieres ningún derecho fundamental de las personas las pruebas son admitibles a derecho, da igual que lo hagas con una Polaroid, un móvil o una camara de AliExpress....
Ej. Ves a un señor rajandote las ruedas del coche, lo grabas, y no se admite la prueba en el juicio porque tú móvil es Xiaomi?
Reflexiona y verás que es un sin sentido
Edito:
Y lo repito esa instrucción viene de las cámaras corporales que deben usar los funcionarios las cuales ni siquiera se han comprado (ergo no se sabe ni cuales son las cámaras ni cuales no) además creo que la instrucción es del año 2021
#28 la orden ministerial tiene ahora nivel de derecho fundamental? Lo he puesto además en otro comentario que eso viene en una instrucción de interior dlque regula las cámaras que se van a dar (que no se ha dado ninguna) a los policías.
De todas formas son tres horas de grabación si hay delito de allanamiento y está grabado porque la acusación la quiere decretar la prueba ilegal? Si sería si mejor baza para que se vea que existe el delito
Edito:
De todas formas lo único que hace incumplir esa orden ministerial sería una sanción administrativa en el régimen interno, no que la prueba haya sido obtenida de forma ilegal
#22 es que sería ilícita cuando la prueba se obtinene de formal ilícita, es decir poner una cámara dentro de una casa sin orden judicial, por ejemplo.
por lo que se argumenta por parte de la defensa de que es "prueba ilícita" es porque hay una instrucción sobre el tema de las cámaras corporales que se deberán de entregar a los policías (no se ha dado ninguna) y pone que se tomarán las imágenes con dispositivos homologados. Y esta gente, al no recibirlas y querer grabar sus actuaciones para temas como estos, se la compró de su bolsillo.
Luego aquí los meneantes chillando a todas horas de que se los den cámaras para que no mientan y bla bls bla....y cuando se las compran no pueden usarlas porque lo dice una random en twitter.
El nivel.
El argumento de que la grabación es prueba ilícita me parece una idiotez bien grande, si se graba con un móvil si es aceptado como prueba? O si en vez de hacer la grabación un policía la hace cualquier persona que pasa por allí si vale?
Se realizó una grabación dañando algún bien jurídico? Absolutamente no.
A ver si ahora para que te admitan pruebas gráficas en un juzgado hay que hacer las grabaciones con la cámara que digan mis huevos.
#22 es que sería ilícita cuando la prueba se obtinene de formal ilícita, es decir poner una cámara dentro de una casa sin orden judicial, por ejemplo.
por lo que se argumenta por parte de la defensa de que es "prueba ilícita" es porque hay una instrucción sobre el tema de las cámaras corporales que se deberán de entregar a los policías (no se ha dado ninguna) y pone que se tomarán las imágenes con dispositivos homologados. Y esta gente, al no recibirlas y querer grabar sus actuaciones para temas como estos, se la compró de su bolsillo.
Luego aquí los meneantes chillando a todas horas de que se los den cámaras para que no mientan y bla bls bla....y cuando se las compran no pueden usarlas porque lo dice una random en twitter.
El nivel.
#13 la policía además presentó como prueba un vídeo grabado desde una cámara individual sin autorización cuando tienen una Orden Ministerial que les prohíbe expresamente adquirir imágenes con cámaras individuales sin autorización
#28 la orden ministerial tiene ahora nivel de derecho fundamental? Lo he puesto además en otro comentario que eso viene en una instrucción de interior dlque regula las cámaras que se van a dar (que no se ha dado ninguna) a los policías.
De todas formas son tres horas de grabación si hay delito de allanamiento y está grabado porque la acusación la quiere decretar la prueba ilegal? Si sería si mejor baza para que se vea que existe el delito
Edito:
De todas formas lo único que hace incumplir esa orden ministerial sería una sanción administrativa en el régimen interno, no que la prueba haya sido obtenida de forma ilegal
#13 Hay unas cuantas idioteces. Como la de decir que ir detenido a comisaría es una pena privativa de libertad. Si tan buena jurista dice ser, sabría que la detención es una medida cautelar, y sí claro, hay privación de libertad, pero no hay pena. Luego no para de hablar de infracción administrativa como si fuera la causa de la entrada en el domicilio, cuando lo que causó la entrada fue la reiterada negativa a identificarse, generando delito de desobediencia. Que te niegues a abrir la puerta es lo de menos, de hecho es que por abrir la puerta no van a entrar si tú no quieres. Y lo del habeas corpus... Bueno, para qué seguir...
#13 En el caso de Isa Serra creo que no se admitieron las grabaciones, mas de 115. Que obviamente desmentian el testimonio de la funcionaria acerca de los insultos.
Y en el juicio a Alberto Rodriguez no adminitieron otro video que le ubicaba llegando en la cabecera de una pancarta minutos despues de desalojado altercado frente a la iglesia en el que solo el testimonio de un guardia le ubicaba.
#86 la verdad es que no conozco mucho de esos casos, pero dudo que no se admitan grabaciones como prueba cuando la grabación se haya hecho en la calle con cualquier móvil, porque eso es completamente legal. Y si se ha hecho (anular esa prueba) pues estoy completamente de acuerdo en que eso es una mierda, lo que no puede ser es que lo que opinemos de legalidad o ilegalidad sea en base a nuestras opiniones políticas
#89 Se admiten o inadmiten pruebas por causas diferentes.
En este caso la letrada sugiere que al no ser camaras homologadas no se les deberia admitir a los funcionarios.
Algo parecido a esto https://www.abc.es/espana/guardia-civil-desvela-juez-balizas-unidad-elite-20231127192442-nt.html
https://www.cuatro.com/todoesmentira/20231127/risto-mejide-supuestas-marlaska-seguimiento-todo-es-mentira_18_011085019.html
Las camaras de aliexpress no son lo que tienen que usar los funcionarios a no ser que las homologue algun organismo de ffccs o interior o el que sea competente.
#90 Hijo de mi vida, para poner una baliza a un coche se necesita autorización judicial, si no la pides claro que la prueba es ilegal. Pero para grabar cualquier cosa no se necesita ninguna autorización judicial, o tú pides a un juez cuando quieres hacer un vídeo con el móvil? Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Y te digo y te repito, que un funcionario desobedezca una orden ministerial (o instrucción como en realidad se llaman) se le sanciona por régimen disciplinario, no tiene absolutamente nada que ver con un tema judicial.
La señora está que escribe los tweet se agarra a un clavo ardiendo, si no hieres ningún derecho fundamental de las personas las pruebas son admitibles a derecho, da igual que lo hagas con una Polaroid, un móvil o una camara de AliExpress....
Ej. Ves a un señor rajandote las ruedas del coche, lo grabas, y no se admite la prueba en el juicio porque tú móvil es Xiaomi?
Reflexiona y verás que es un sin sentido
Edito:
Y lo repito esa instrucción viene de las cámaras corporales que deben usar los funcionarios las cuales ni siquiera se han comprado (ergo no se sabe ni cuales son las cámaras ni cuales no) además creo que la instrucción es del año 2021
#73 creo que te equivocas, yo pondría a la policía en el top 3, como poco una medallita de bronce se deben llevar....
#3 en la escala del odio en meneame está por encima la policía que los pijos que se creen impunes en una pandemia
A ver si ganan unas elecciones la derecha y este tío se vuelve a Roma, no todo será malo....
#43 lo siento, te he sobreestimado, tendrás unos 8
#44 pásate por una mani de Jusapol/Jupol, anda, y luego me cuentas quien estaría más a gustito con ellos, si una panda nazis que quieren acabar con el gobierno socialbolivariano o cualquiera... que sé yo, científico de Extinction Rebellion que lance un poco de juguito de remolacha. La respuesta es mú sencilla pero... te costará.
#38 por tu comentario calculo que tendrás unos 11 años, al menos mentales
#44 pásate por una mani de Jusapol/Jupol, anda, y luego me cuentas quien estaría más a gustito con ellos, si una panda nazis que quieren acabar con el gobierno socialbolivariano o cualquiera... que sé yo, científico de Extinction Rebellion que lance un poco de juguito de remolacha. La respuesta es mú sencilla pero... te costará.
#31 lo que no soy es un puto hipócrita como vosotros, siempre en mil post echando mierda a la policía porque no "actúan" como vosotros queréis y ahora que detienen a un montón de nazis que quieren realizar acciones violentas seguís metiendo cera, siento no tener tu sapiencia, deberé vivir más en los mundos de yupi y decir "si mi amo" a todo lo que digan mis líderes sin plantearme nada, ale sigue "leyendo" y "sabiendo" que vas muy bien
#39 a vé, de la misma noticia: "Desde su fundación, Combat 18 ha hecho llamamientos a la violencia contra inmigrantes, minorías étnicas y personas de izquierdas o vinculadas al movimiento LGTBI."
¿Y cuando les detienen? cuando van a atacar entidades hebreas, no mientras hacían llamamientos a la violencia contra todos los colectivos arribamentaos.
Joer, que el delito de odio, creado precisamente para defender a ese tipo de colectivos minoritarios lo han estado usando pa que no podamos llamar nazis a los que van con esvásticas.
#7 si se actúa contra un grupo de izquierdas:
Putos nazis la policía solo actúa contra pobres ciudadanos.
Se actúa contra nazis:
Son compañeros, los han avisado, es un paripé.
Nunca se está agusto con nada, a alguno parece que le ha levantado la novia un policía o algo, nunca entenderé esa animadversión tan gratuita...
#31 lo que no soy es un puto hipócrita como vosotros, siempre en mil post echando mierda a la policía porque no "actúan" como vosotros queréis y ahora que detienen a un montón de nazis que quieren realizar acciones violentas seguís metiendo cera, siento no tener tu sapiencia, deberé vivir más en los mundos de yupi y decir "si mi amo" a todo lo que digan mis líderes sin plantearme nada, ale sigue "leyendo" y "sabiendo" que vas muy bien
#39 a vé, de la misma noticia: "Desde su fundación, Combat 18 ha hecho llamamientos a la violencia contra inmigrantes, minorías étnicas y personas de izquierdas o vinculadas al movimiento LGTBI."
¿Y cuando les detienen? cuando van a atacar entidades hebreas, no mientras hacían llamamientos a la violencia contra todos los colectivos arribamentaos.
Joer, que el delito de odio, creado precisamente para defender a ese tipo de colectivos minoritarios lo han estado usando pa que no podamos llamar nazis a los que van con esvásticas.
#44 pásate por una mani de Jusapol/Jupol, anda, y luego me cuentas quien estaría más a gustito con ellos, si una panda nazis que quieren acabar con el gobierno socialbolivariano o cualquiera... que sé yo, científico de Extinction Rebellion que lance un poco de juguito de remolacha. La respuesta es mú sencilla pero... te costará.
#22 Cuenta clon descarada.
#56 olvídate del penalty!
#386 El otro si, tu no, refiriéndote al paripé
#391 ¿te duele la pollita? Ve a molestar a otro, anda, majo
#205 te va a explotar la cabeza cuando sepas que se consideraba delito de abuso sexual en la anterior ley....
#143 la ley anterior consideraba un delito de abuso sexual si no había consentimiento en los besos. Que ridículo hacéis algunos desde la barra del bar....
#381 También estaba el delito de atentado contra la autoridad, y tampoco denunció nada.
#71 bueno en tu primer comentario te has referido a que la morralla son los policías en contraposición a los que incendian y roban establecimientos.
Yo creo que hay que ser serio y condenar los altercados, durante 6 noches ya, que se están produciendo, al policía se le juzgará pues ya esta detenido pero de ahí a que la morralla son los policías y no los energúmenos esos me parece de traca.
#62 Tus argumentos están peor montados que la que se avecina.