Fedorito

Me está intrigando y mucho el interés de Francia en remover el avispero en Ucrania.

Parece que no les está sentando muy bien su perdida de influencia en África y la cada vez más grande presencia de Rusia y China por esos lares.

pkreuzt

#2 Mi apuesta es que tiene que ver con su dependencia del uranio y que ahora se lo tengan que comprar al amigo americano.

Feindesland

#4 Pues a lo mejor les era preferible mandarlos a África en vez de a Ucrania...

JohnnyQuest

#13 A lo mejor con Wagner allí no pueden, pero sí pueden presionar a Rusia en Ucrania para que esta modifique su expansión en África ¿puede ser?

cc #14

Feindesland

#24 Vete a saber...

M

#24 no han presionado a Rusia enviando montones de millones de euros en armamento van a presionar con un grupillo ridículo de soldados. lol

Así lo mismo consiguen justo el efecto contrario, si eso es lo que pretenden deberían poner toda la carne en el asador y esto, al menos de momento, da risa.

JohnnyQuest

#26 ¿Y un grupillo de 100 ridículos soldados muertos heroicamente en acto de servicio?

M

#27 Rusia sólo tiene que decir: ¿qué hacían allí en acto de servicio? ¿me estás declarando oficialmente la guerra enviando soldados a luchar contra mi?

Y los franceses se cagarán por las patas abajo, no van a declararle la guerra oficialmente a Rusia ni hartos de vino.

l

#26 El problema, y la causa del movimiento, es que si esto no es "Casus Belli", o, si se meten ellos se mete la OTAN entera,

M

#33 Esto es Francia declarandole la guerra voluntariamente a Rusia, aunque sin haberlo hecho oficialmente. Un "Casus Belli" para que Rusia se defienda.

Dudo mucho que la normativa de la OTAN incluya el defender a un país que se ha metido voluntariamente en una guerra entre terceros países, y si la OTAN lo apoya será la OTAN provocando la guerra con Rusia, no al revés.

M

#4 A ver si han confundido uranio con ucranio.

Porque pensar que van a reducir su dependencia del amigo americano haciendo lo que le interesa al amigo americano y que van a poder sacar algo de allí sin su permiso es un poco .

Jesulisto

#4 Que se pasen al fentanilo

powernergia

#4 En realidad es a los rusos a quien de una manera o de otra, se lo compran.

pkreuzt

#43 Antes del golpe de Mali compraban un tercio del uranio que necesitan allí (con ventaja), y lo mandaban a refinar a Rusia. Otro tercio lo compraban directamente a Rusia. Tras el golpe y las visitas de simpáticos diplomáticos americanos al nuevo gobierno del país (incluída Nuland) tenemos que suponer que ese uranio va a EEUU, ya que los malienses no le quieren vender a Francia. Hace poco han abierto bajo subcontrata local una planta de refinado en EEUU para satisfacer sus necesidades sin pasar por Mali ni Rusia.

No se, yo tengo la impresión de que el golpe tiene más que ver con EEUU que con Rusia, y que ahora tienen a los franceses pillados por los macarons.

omegapoint

#1 Los nombres de los soldados enviados son..

Rococó, Olalá, Selaví, Cancán, Parabrís, Tulifel, Cruasán, Suflé, Creperí, Café olé y Canapé...

Vidiana

#9 ohhhhh el gran Top Secret!!!! Positivo!!!!

#9 jajaja. Positivo por la cita, pero tratándose de legión extranjera los apellidos serán más bien Pérez, Papadopoulos, Drewek, Passolini, Omar...

Boudleaux

#15 no han pillado tu referencia al mejor grupo que han visto los tiempos modernos. Positivo!

mudito

#19 gracias!

mudito

Y pasaron varias avionetas que ponían

"I need somebody"
"Not just anybody"
"You know I need someone"

Boudleaux

#15 no han pillado tu referencia al mejor grupo que han visto los tiempos modernos. Positivo!

mudito

#19 gracias!

Lonnegan

#2 las palmeras no se doblan bien para hacer las curvas de las S

xiobit

#3 505 vale

mecha

#10 HTTP Version Not Supported ?

clowneado

#2 Estaba pensando si no sería mejor en estos casos dibujar una estrella o un círculo. En algunos sitios recomiendan escribir una X, lo cual me parece más eficiente que escribir SOS o HELP. Con el mismo material puedes hacer un símbolo más grande:
https://www.offroad-ed.com/indiana/studyGuide/Signaling-for-Help/40101602_171278/

Lekuar

#4 Si yo veo una X o una estrella o un círculo, no tengo ni idea de que significan, SOS o Help lo conoce prácticamente todo el mundo.

Ferran

#5 En la naturaleza podemos encontrarnos con X e incluso SOS, pero HELP es algo más artificial y humano.

Diem_25

#6 No se si humano, pero si conciso.
Depende de los medios disponibles XO

M

#4 #5 Quizá se confunda con el hud y piense que ahí habrá que lanzar una bomba.

xiobit

#4 Y claro, que pase un avión israelí y le de por soltar una bomba donde lo marca. Bueno, pensándolo bien, también bombarderian si leyeran HELP.

tableton

#4 una polla clásica tb llama la atencion

#14 y acuden antes a borrarla.

e

#2 es demasiado técnico.

thorin

#23 Lo conoce cualquier tripulante.

BM75

#2 SOS solo tiene sentido en morse.

BM75

#31 Evidentemente si alguien ve la señal irá, y esta servirá, pero que su sentido es en morse. Las letras son una transcripción "extraña".

thorin

#32 En aviación y marineria no lo es.

paumal

#1

en la ciudad de València hay aproximadamente 1.300 viviendas en alquiler tradicional, frente a más de 2.100 viviendas en alquiler de corta duración

Esto se arregla prohibiendo el puto Airbnb.

g

#9 #10 #11 no acabo de entender porque los PGOU planifican el suelo y asignan x terreno a residencial, x a uso público, x a servicios (entre los cuales están las industrias de alojamiento turístico ya sean en su forma de hoteles, hostales o pisos turísticos); y de repente, inventan airbnb y esaa normativa / ley (no soy abogado, no sé qué rango tiene) no vale para nada y se pueden meter negocios turísticos puerta con puerta con el vecino del 7. Y aquí tenemos las consecuencias, habitaciones impagables por gente obrera, y aumenta el chabolismo. Y nadie hace nada! Increíble es poco

A

#13 Porque es un modelo ilegal y los Ayuntamientos son cómplices porque la clase política son los primeros mafiosos que chupan del bote aunque sea saltándose las leyes. Al menos, es la lectura que hago.

maria1988

#13 Exacto. Los pisos turísticos deberían tratarse legalmente como lo que son: hoteles. Así, tendría que haber número de licencias restringido, requisitos mínimos (como entrada independiente, detectores de humo...), etc.
Es que encima es fácil de controlar, basta con meterte en Airbnb.
CC. #9 #7

g

#18 además, que aunque paguen sus impuestos y pongan un detector de humos... porque un ciudadano como vecino tiene que aguantar maletones y grupos de gente entrando y saliendo de la puerta contigua a su vivienda?? Es un puto edificio RESIDENCIAL!! Ni pagando el triple! Que se vayan a suelo terciario.
#16 Si la ley dice eso claro, esto no es prevaricar? Cómo se dice cuando un político omite sus funciones a sabiendas? Y los juzgados por qué no hacen nada?

A

#13 Es que se ha generalizado una situación que debería ser particular. El uso residencial es compatible con el uso de vivienda turística tipo de Airbnb. De hecho tu casa la puedes alquilar sin ningún tipo de permiso a terceros por largas temporadas. El problema es cuando conviertes la vivienda en un bien de mercado y entran empresas. Lo que debía ser el alquiler de habitaciones de tu propia casa o el alquiler de una segunda residencia para rentabilizarla se ha convertido en hoteles encubiertos dirigidos por empresas y eso si es un problema.
Si la norma dijera que toda vivienda dedicada a Airbnb tiene que estar a nombre de personas físicas y no de personas jurídicas cambiaria bastante la cosa.

BiRDo

#13 Por la connivencia entre la clase política y los que tienen esos pisos turísticos. No han dado por culo hasta que se quitaron a la alcaldesa de Barcelona de encima por luchar contra la gentrificación...

KevinCarter

#9 Oyoyoyoyoy, pero si hace unos pocos años por aquí os llenabais la boca con el "no se le puede poner puertas al campo" y el "adaptarse o morir" con el que justificabais todo tipo de tropelías y vulneraciones de derechos. ¿Qué ha pasado que os habéis puesto a llorar de repente por las esquinas virtuales como este foro o Twitter? Me recordáis a los taxistas cuando apareció Uber y otras.

Hale, a adaptarse o a morir debajo de un puente.

P.D.: porque no tengo tiempo, que si no haría una recopilación con todas las gilipolleces que soltabais por aquí que, como era de esperar, os han acabado explotando en la cara.

#22 muchas veces la gente no ve las consecuencias que tendrá en el futuro un modelo de negocio nuevo. No veo nada malo en cambiar de opinión cuando se ven efectos negativos en algo que en principio les parecía buena idea.

p

#26 ¿a los que respondes aquí y en #22 es porque los recuerdas de haber estado a favor de estas tropelías cuando comenzaron o es que crees que en ese momento todo el mundo estaba a favor menos tú que eres muy listo?

paumal

#22 estás diciendo bobadas

g

#22 cómo sabes que la gente que soltabas esas gilipolleces hace años es la misma que ahora se queja? Yo supongo que no será la misma

b

#22 Ese es el problema, que el gobierno nos obliga a vivir debajo del puente porque no permite que nos adaptamos.

Si se ocupan 1300 casas por Airbnb, es tan sencillo como permitir construir otras 1300 casas.

barcelonauta

#9 No veo la hora en que coloquen a Airbnb en el mismo cesto que TikTok y los tiren al fondo de un río atados a una piedra. Maldita la hora en que aparecieron esas apps.

O

#9 Esto se refiere solo a pisos vacíos que se están ofertando no? No puede ser que solo haya 1300 viviendas de alquiler en Valencia

paumal

#40 asumo que sí, porque he pensado lo mismo.

k

#9 Seguro nada tiene que ver las nuevas reglas del alquiler que si le rentas a alguien tiene derecho a quedarse ahi por 5 años.
Pues para un casero es mejor ponerlo a 11 meses y ya esta.

borre

#47 9 y te echan en verano. Y ahí se hacen de oro de nuevo.

t

#47 Esa regla tampoco cambiaba mucho, eran 3 años antes, ahora 5, tampoco es una gran diferencia, salvo por poder subir el precio antes.
Poner 11 meses es ilegal y si el inquilino quiere,se queda 5 años porque eso es el único contrato válido, ha pasado mucho en Lavapiés después de la pandemia, en Madrid.

JuanCarVen

#47 Siempre fueron 5 años hasta que al PP le dio por bajarlo a 3. El inquilino tiene que avisar que se queda anualmente, el propietario puede reclamar la vivienda para un familiar.

T

#9 No, esto se arregla creando vivienda pública, que solo se puede usar para vivir. Punto, casas del estado para que sus ciudadanos vivan.

paumal

#71 dónde? literalmente, dónde? es decir, entiendo el concepto en según qué lugares, pero dónde creas vivienda pública en Mallorca? o en Ceuta? o en València? hay ciudades en las que físicamente no puedes crear más vivienda, y hay vivienda vacía. Incentiva a los propietarios a que alquilen a familias para que vivan, y hazlo cargándote una empresa cuyo modelo de negocio sólo trae miseria a los barrios y alza de los precios.

h

#9 airbnb entre otros.
Esto está pidiendo una regulación a gritos.

Turistas? Bueno, pero no a costa de los ciudadanos locales.

b

#9 No, no se arregla prohibiendo el "puto" Airbnb.

1300 viviendas no son nada.
Tendría más efecto en el precio de la vivienda las perdidas de empleo causadas por la prohibición que la propia liberación de esas viviendas.

paumal

#89 cómo interpretas esas 1.300 viviendas?

D

#9 da igual, ahí seguirá booking, que ofrece lo mismo y más fácil

I

#105 Si de lo que se trata es de prohibir la actividad turística en inmuebles que no son específicos.

No hay más.

paumal

#113 totalmente. Quieres turistas? genial, que vayan a un puto hotel.

cc/ #105

Kyoko

#9 Hay otro tema en el informe
La Cátedra Observatorio de la Vivienda de la UPV considera que la entrada en vigor de la nueva ley estatal de la vivienda “ha sido desastrosa para el mercado del alquiler”, pues ha expulsado viviendas debido a la imposibilidad de que los propietarios vinculen la cuota a la inflación y la protección frente a la “okupación”.

Battlestar

#9 Pero en valencia muchas la esa vivienda vacacional no se está montando en viviendas, si no que se están rehabilitando bajos comerciales cerrados-
Vamos, que esos alquileres de corta duración no están restando a los de largo, es en buena medida vivienda """nueva"""
En mi barrio por ejemplo que yo sepa han hecho tres distintos bloques de apartamentos para turistas, uno lo han montado en lo que era una sede de un banco que llevaba cerrada como 6 o 7 años, otro rehabilitando lo que había sido toda la vida un bar que cerro poco despues de la pandemia (ahora son 3 apartamentos turisticos) y el tercer bloque lo han montado rehabilitando un bajo de un edificio de viviendas planeado para alquilar como local comercial pero que nunca monto nadie un negocio alli y estaban vacios

Entonces, en mi barrio por lo menos, ha subido el numero de viviendas de alquiler vacacional un 300% pero no se ha perdido ni una vivienda de alquiler tradicional porque eso eran bajos vacíos

b

#125 Es que esa es otra mentira que no se sostiene por ningún lado. El número de hogares establecidos(cifra oficial del INE) no ha parado de crecer en estos años.

Lo cual es incompatible con el dogma de que la culpa de los precios es de Airbnb.

El problema es el aumento de la demanda de vivienda y falta de construcción de nuevas viviendas, fin. El auge de Airbnb no ayuda y solo es más leña al fuego, pero prohibiendolo no solucionas nada.

paumal

#130 tío, que está demostrado empíricamente que si te follas Airbnb baja el precio del alquiler: La prueba de que prohibir Airbnbs reduce el precio del alquiler

Hace 5 meses | Por Malinowski a businessinsider.es


cc/ #125

d

#9 Siempre que salen este tipo de datos me llama la atención. No es que en Valencia solo haya 2.100 vivendas de alquiler tradicional frente a 1.300 turístico.

Hay 2.100 de alquiler tradicional libres. Habría que saber cuántas están ocupadas para poder comparar.

Lo que hay que hacer es dar más seguridad jurídica a los propietarios. Cosas como el programa Bizigune.
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/

#9
Airbnb es el que está en boca de todos pero el rey indiscutible es Booking. Todos asociamos a Booking con las reservas hoteleras, pero en reservas de alquileres turísticos, también lo son y con mucha diferencia.

paumal

#157 bien, pues Booking. He tirado a Airbnb como concepto, no como marca. Quieres viajar? Guay, pues te pagas un hotel y dejas de joder los barrios.

nanoche

#14 A veces pienso que no sabemos lo que comemos, solo salta la alarma cuando hay algún problema serio de salud, mientras tanto cuela todo.

o

#56 o más

D

#56 Si, puedes sustituir "jóvenes" por pobres y encajaría bastante mejor en el contexto.

eboke

#112 sí, ese sería el tema.

T

#112 #179 Obviamente lo pone para decir que los jóvenes y los que no. Vamos que no es un problema exclusivo de los jóvenes.

eboke

#224 siento darte una mala noticia, no pillas las ironías.

#201 sí que las pilla

eboke

#246 bueno, al final depende del punto de vista, para alguien de 90 años eres joven lol

yocaminoapata

#56 "jóvenes de 42 años" lol

eboke

#179 me consta que hay jóvenes entre 50 y 60 que están igual, lol

BastardWolf

#179 yo tengo 45 años y estoy hecho un chaval, lo unico que me delata un poco es que yo aun uso Facebook y ellos... que se lleva ahora mas, Instagram o Tiktok? si por mi fuera yo me hubiera quedado en el MySpace

villarraso_1

#56 siento darte una mala noticia, con 42 años no eres joven, eres adulto.

S

#224 a partir de los 18 años eres adulto.

S

#56 #224 Esa es una forma de dividir a la sociedad, lo que quieren es que no nos demos cuenta que Ayuso en la pandemia dejó morir a muchos jóvenes en las residencias, como si no fuera con el restro de jóvenes.

M

#256 El pangolin resultó ser Ayuso.

DangiAll

#56 Estarás peor si acaso, los jóvenes sin hijos tenemos menos cargas económicas que los que tienen hijos.

Narmer

#4 Yo creo que hacer dumping fiscal entre regiones no es lo ideal. Bastante problema tenemos ya con que no haya unión fiscal en toda la UE y tengamos agujeros negros como Irlanda.

Opino que sería más sencillo y efectivo gravar las propiedas (tanto la compra como el IBI) progresivamente. Cuantas más viviendas a tu nombre, más pagas, hasta que resulte poco atractivo acumular propiedades. Eso y prohibir que empresas tengan viviendas con cédula de habitabilidad. Las empresas deberían poder comprar únicamente espacios comerciales u oficinas, pero no especular con un bien básico. Con legislar eso a nivel europeo, terminas con el problema de vivienda de un plumazo. ¿En qué cabeza cabe que fondos de inversión como Blackstone o Cerberus tengan un parque de viviendas tan grande? Si se quieren dedicar al alojamiento, que monten hoteles, hostales, campings o pensiones, pero que no jodan acaparando vivienda asequible para alquilarla a precios desconectados de la realidad salarial.

P

#16 Tu propuesta sobre el IBI no tendría utilidad, no hay nadie que acapare vivienda para tenerla vacía.

c

#21 No dice que se aplique a viviendas vacías, paga más impuestos y lo que hagas con la vivienda extra es cosa tuya.

V

#21 hay muchísima vivienda vacía , un ejemplo https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/economia/por-que-hay-tanta-vivienda-vacia-en-a-coruna?amp=1

Si esas viviendas estuvieran en el mercado (que debería haber sanciones por no tenerlas a no ser que se usen como segundas residencias) abaratarían y mucho los precios del alquiler y hay mucha gente que si no le dan lo que creen que vale prefieren tenerlo vacío (mi culada tiene un bajo que lo tenía alquilado por 3000€ y como lo subió a 3700€ la actual inquilina se fue y un año después sigue vacío. Hay muchos a los que le sobra la pasta y que le importa una mierda mandar a gente a la calle a cambio de perder dinero.

Aquí en Vigo hay miles de bajos sin alquilar, pero siguen pidiendo precios desorbitados.

Kipp

#84 3000 por un bajo? Pero eso es un palacio o qué webos??

Kipp

#157 Ah vale que es un local comercial. Vamos una vivienda por 3000 pavos... uf...

N

#84 A ver, en cuanto abres la noticia ya dice que en un 72% de esa vivienda vacía está en mal estado y no es apta para el arrendamiento. Además de que Galicia es un caso bastante especial, donde muchísima gente tiene su casa familiar de la aldea, que suele ser en lugares sin servicio alguno y el piso en el pueblo, que es donde realmente vive.

Así que el argumento se cae por su propio peso.

V

#153 te estoy hablando de Coruña ciudad, o también en Vigo, está claro que si cuentas toda Galicia con el porcentaje de casas abandonadas que hay en los pueblos pues es lógico. Te lo digo porque conozco a varios que no las tienen en alquiler por pereza o sobre todo miedo a que vaya alguien a vivir ahí y deje de pagar y pase a vivir de gratis.. que no es excusa, porque si se alquila a estudiantes no suele haber eses problema.

N

#160 La noticia habla de ambas, tanto de Coruña ciudad como de Galicia en su conjunto.

Y lo del miedo a alquilar, pues estoy de acuerdo contigo, pero hay se junta el miedo, el sentimentalismo (imagina que tienes que ceder la casa de tus padres a alquiler porque no la quieres vender) y una legislación que hace que si no te pagan, tengas que empezar un procedimiento judicial largo que no es del gusto de nadie. Además del propio riesgo del alquiler en sí; derramas, desperfectos, etc

Hoy en día hay pocos alicientes a alquilar.

c

#153 Es que una vivienda que lleva mucho cerrada está en mal estado si o si

N

#180 Depende del tiempo y de la vivienda. El tema es que una casa de más de 60 años, es una bomba de relojería en potencia por las obras que previsiblemente le vas a tener que hacer. Por eso mucha gente las deja en estado de semiabandono que reacondicionarlas.

Pero vaya, es como dices.

manc0ntr0

#153 #163 En Galicia lo que hay también es mucha vivienda en el "limbo", básicamente porque es una herencia a repartir entre varios que no se ponen de acuerdo. En la aldea donde yo vivo hay alguna así, que de estar puesta en alquiler yo creo que ya estaría ocupada

N

#223 También, los minifundios y familias de 7 hermanos es una pesadilla. Pasa mucho en Cantabria, donde a veces el abuelo no llega a heredar lo de su padre, si no que lo hacen sus hijos o nietos porque entre los hermanos no se ponen de acuerdo.

Bacillus

#84 podrías leer al menos las fuentes que envías para aseverar que "hay muchísima vivienda vacía". No se...quizás las menciones de tu fuente al hecho de que más del.70% de la vivienda vacía en Galicia está en una mala situación de conservación que hace que no pueda ser alquilada o la segunda afirmación de que el nuevo baremo de estimación de vivienda vacía podria estar produciendo un incremento ficticio del 70% con respecto al anterior informe te podrían haber hecho plantearte si, tras leer tu fuente, se puede afirmar tan taxativamente que "hay muchísima vivienda vacia", entendiendo que lo dices en un contexto de qur podría ser usada como vivienda.

V

#163 aunque solo sean el 30% son 4000 viviendas, si buscas ahora en el idealista para alquilar en la ciudad de A Coruña no llegan a 400..yo conozco a varios que tienen viviendas sin alquilar y te puedo asegurar que hay muchas más vacías que libres para alquilar ahora mismo.

c

#21 Entonces no hay ningún problema en aplicar eso que dice....

Ya tarda.

P

#179 Que no tenga utilidad en los efectos deseados no significa que no sea perjudicial en otros aspectos, como que no transgreda el principio de proporcionalidad y equitativa distribución de la carga impositiva que determina la Ley General Tributaria.

c

#182 Tranquilo, nadie tiene una vivienda para tenerla cerrada....roll

P

#186 No, nadie de forma sostenible hace eso. Hay herencias enconadas, hay dueños que quieren vender su piso por una morterada y mientras no lo venden pasan del follón de alquilar... Pero nadie tiene un bien sin producir de forma deliberada y sostenida en el tiempo... Quizá la SAREB, pero no, ningún agente tiene incentivos a ello, ya que nadie tiene posición de dominio para beneficiarse de forma aislada de tomar la decisión de quitar oferta del mercado para subir precios. De primero de Teoría de Juegos.

LordNelson

#20 #16 Has tumbado más mitos alrededor de la vivienda en 60 minutos que en toda la historia de menéame. Felicidades

Yo, sinceramente, me he cansado de explicárselo a la gente. No hay más sordo que el que no quiere oir

P

#22 Para mí la clave de lo que se está haciendo mal la comento en #17 por si te interesa.

LordNelson

#24 Totalmente de acuerdo, y ya se probó en su día . ¿lo conoce el político? Claro! pero es que el político NO quiere arreglar el problema!! Es una cantera de votos que crece cada día!! ¿para qué arreglar el problema?

Cómo funciona el alquiler regulado en Suecia, donde hay que esperar veinte años para un piso
https://www.xataka.com/magnet/como-funciona-alquiler-regulado-suecia-donde-hay-que-esperar-veinte-anos-para-piso-1

Eibi6

#16 lo de las empresas yo le metería un pequeño matiz, solo podrian tenerlas en caso de dedicarlas a que en ellas vivan sus propios trabajadores

A

#16  Madrid, Pais Vasco y Navarra llevan haciendo Dumping fiscal al resto del pais, desde los decretos de nueva planta y parece que eso aun os hace gracia.
Entre cuatro territorios privilegiados, habeis expoliado al resto del pais y aún os parece poco.
A los urbanitas de Madrid y de Barcelona os financiamos el 80 % del los billetes de metro, los que ni siquiera tenemos un triste autobus de línea, una escuela digna, un medico, una carretera sin agujeros, un tren diario, y encima quereis vivienda barata.

Narmer

#66 A mí no me señales, que soy de Valencia, así que te entiendo perfectamente.

M

#66 Y a quien vota la gente de fuera de Madrid? A PP PSOE mayoritariamente que son lacayos de sus compañeros de Madrid o ellos mismos terminan en el partido en Ferraz o Genova 13...

F

#16 Las viviendas deberían ser para vivir, no para invertir. Pero hay unas élites a las que eso no les interesa...

N

#16 Si tasas más la compra , encareces de facto el precio, porque a cada transacción, la persona que vende, le añadirá el sobrecoste que tuvo que pagar para comprar esa casa. Es una pésima idea.

Por otro lado, penalizar tener más propiedades es penalizar el ahorro. Entiendo la motivación, pero en un país cuyo principal vehículo de ahorro no es la bolsa, bonos u otros productos, si no la vivienda, es penalizar que la gente tenga riqueza, ósea, incentivar que sean más pobres. Es otra pésima idea.

Narmer

#151 Acumular viviendas para ahorrar me parece una idea terrible e injusta. La vivienda es un derecho y una necesidad. La segunda vivienda y subsiguientes son un lujo y, como tal, debería gravarse. Usar la vivienda como bien especulativo sí que es una pésima idea.

N

#159 ¿Por qué va a ser mala idea? Precisamente, es mucho mejor comprar una casa que alquilar. Tú ponte en el caso de una persona que ha alquilado toda su vida frente a una que se hipoteca a 30 años. Al cabo de esos años, la primera tiene una casa que, en caso de extrema necesidad, incluso podría vender o alquilar para hacer frente a una emergencia. La persona que alquila nunca podría hacerlo.

Y sobre tener una segunda vivienda, eso no es especulación y ya está más grabado que la vivienda habitual. Tener una segunda vivienda no es injusto ni terrible, es más, es algo totalmente habitual, hasta deseable (tus rentas van a ti mismo y no a terceros) y que más tarde o más temprano va a ocurrir a muchos simplemente por cuestión de herencia. Muchas veces pensáis en acaparamiento cuando simplemente se tratan de segundas viviendas en pueblos, herencias de familiares o casas de veraneo en lugares con alta estacionalidad y donde faltan bienes y servicios en temporada baja. Hay excepciones a todo esto (Baleares), pero en líneas generales, la mayoría de segundas viviendas que se usan, no son para especular.

Por último, sobre el derecho a la vivienda, muchas veces se confunde el derecho a poseer vivienda con el “derecho” de poder tener vivienda donde uno quiera, y eso no es así. El derecho a la vivienda lo que dice es que tú como ciudadano español no puedes ser discriminado en modo alguno o se te puede prohibir adquirir una vivienda por cualquier motivo (procedencia, afiliación política, religión, etc), eso no significa que tengas derecho a que el Estado te provea de una vivienda. Es cierto que, como el Estado tampoco es tonto y sabe que hay personas en situación de necesidad que no tienen acceso a financiación, plantea alternativas asequibles para esas personas, pero eso no significa que se deba quitarle la casa al que tenga dos, o que exista un “deber” de tener o que nos den una vivienda.

alfon_sico

#16 con lo que propones de las viviendas y las empresas desde luego le metes un buen bocado al problema de la especulación

La gente de todas formas también se apunta a la especulación en cuanto puede

Boudleaux

A este hombre no se que le ha salido mas caro, si el “piquito” o el agarrarse los huevos en el mismo plano televisivo donde salian otras personas…
De cualquier manera, si al final se demuestra todo lo que se dice, que la pague