Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 #5 #7 Yo conozco el caso de Alicante. Hace unos años, las opciones de transporte desde Madrid y sus precios ida y vuelta eran autobús (65€, 5 horas), Alvia (95€, 3h30min) avión (1h, precio por las nubes). Ahora, con el AVE se tardan 2h hasta Madrid, y el precio es de 100€. Además, con los descuentos por compra anticipada puedes conseguir un viaje por menos de 40€ ida y vuelta (con el Alvia lo mínimo eran 50). Por si fuera poco, desde que el AVE hace competencia, los precios del avión se han desplomado y ahora están en 75€. Vamos, que para los viajeros ha sido una ganancia neta.
Luego el tema de la rentabilidad no tengo datos, pero desde luego la ocupación es altísima. Yo lo cojo casi todos los fines de semana y suele ir prácticamente lleno. En verano viaja en combinación de dos trenes para poder hacer frente a la demanda. Los datos oficiales indican el 80% de ocupación, así que dudo que no consigan beneficio con esta línaea.
Por supuesto no todas las líneas son iguales, pero en este caso me parece bastante claro que ha sido un acierto.
Por cierto, la línea Madrid-Alicante y la Madrid-Barcelona van a ser privatizadas: http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403863454_849484.html
Luego el tema de la rentabilidad no tengo datos, pero desde luego la ocupación es altísima. Yo lo cojo casi todos los fines de semana y suele ir prácticamente lleno. En verano viaja en combinación de dos trenes para poder hacer frente a la demanda. Los datos oficiales indican el 80% de ocupación, así que dudo que no consigan beneficio con esta línaea.
Por supuesto no todas las líneas son iguales, pero en este caso me parece bastante claro que ha sido un acierto.
Por cierto, la línea Madrid-Alicante y la Madrid-Barcelona van a ser privatizadas: http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403863454_849484.html
#1:
Transporte para pocos viajeros. Entre sitios normalmente bien comunicados. Y encima no aporta nada al transporte de mercancías o a la movilidad real del ciudadano
#18:
"Entre 2011 y 2013, el Estado perdió cerca de 1.000 millones de euros en la gestión de la red ferroviaria, especialmente por las inversiones en alta velocidad.
En consecuencia, los recursos generados por las operaciones no han aportado fondos en el periodo fiscalizado excepto en 2011 ... el global de los tres años arroja un resultado negativo de 18,7 millones de euros
el gestor paga en torno a los 350 millones de euros anuales solamente para satisfacer los intereses de su deuda. Esta cifra supone prácticamente la totalidad de lo que Adif ingresó en concepto de cánones tanto en 2011 como en 2012."
¿Qué nos está contando? Osea, que ADIF solo pierde 18.7 millones en 3 años, los otros 1.000 millones de perdida son a causa del pago de la deuda ... vamos, que el estado no ha invertido nada, todo lo que ha gastado en construcción de vías lo encasqueta a ADIF y que carguen ellos con el pago de la deuda, y encima dicen que no es rentable Made in Spain sin duda.
"Entre 2011 y 2013, el Estado perdió cerca de 1.000 millones de euros en la gestión de la red ferroviaria, especialmente por las inversiones en alta velocidad.
En consecuencia, los recursos generados por las operaciones no han aportado fondos en el periodo fiscalizado excepto en 2011 ... el global de los tres años arroja un resultado negativo de 18,7 millones de euros
el gestor paga en torno a los 350 millones de euros anuales solamente para satisfacer los intereses de su deuda. Esta cifra supone prácticamente la totalidad de lo que Adif ingresó en concepto de cánones tanto en 2011 como en 2012."
¿Qué nos está contando? Osea, que ADIF solo pierde 18.7 millones en 3 años, los otros 1.000 millones de perdida son a causa del pago de la deuda ... vamos, que el estado no ha invertido nada, todo lo que ha gastado en construcción de vías lo encasqueta a ADIF y que carguen ellos con el pago de la deuda, y encima dicen que no es rentable Made in Spain sin duda.
#43:
#3
Solo tres redes de alta velocidad en el mundo son rentables
http://cincodias.com/cincodias/2015/03/09/empresas/1425934147_698977.html
Un estudio concluye que ninguna línea española de AVE es rentable
http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html
Reino Unido sí rechaza la alta velocidad que España es incapaz de hacer rentable: “Es demasiado cara”
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/59742-reino-unido-si-rechaza-la-alta-velocidad-que-espana-es-incapaz-de-hacer-rentable-es-demasiado-cara
El ferrocarril es necesario. La alta velocidad es tan necesaria como el concorde en aviación.
Solo tres redes de alta velocidad en el mundo son rentables
http://cincodias.com/cincodias/2015/03/09/empresas/1425934147_698977.html
Un estudio concluye que ninguna línea española de AVE es rentable
http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html
Reino Unido sí rechaza la alta velocidad que España es incapaz de hacer rentable: “Es demasiado cara”
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/59742-reino-unido-si-rechaza-la-alta-velocidad-que-espana-es-incapaz-de-hacer-rentable-es-demasiado-cara
El ferrocarril es necesario. La alta velocidad es tan necesaria como el concorde en aviación.
#32:
El mes pasado estuve en Japón ....
Ir en Shinkansen es mas comodo que ir en transporte urbano en mi ciudad. Frecuencia cada pocos minutos ...... (pasaban a las 08:10, 08:14, 08:22, 08:27 ........).
Mucha flexibilidad. Hay vagones con asiento reservado (para el que lo reserva con antelación) y vagones donde te sientas donde hay sitios libres (como el bus público).
Para ir de una ciudad a otra, pocas veces lo haces seguido. Casi siempre tienes que cambiar de Shinkansen, ya que alli priman que haya mucha frecuencia en los trenes, y no que los recorridos sean lineales. Eso si, cuando tienes que hacer transbordo en una estación, esperas unos 8-12 minutos a que llegue tu otro tren.
En todas las estaciones por las que pasé con el Shinkansen, están en el centro de la ciudad ... no hay que tomar taxi para ir a las afueras a la estación del AVE (como en Teruel, Guadalajara, etc ... )
Precios ajustados. Son algo mas baratos que el AVE español .... si a eso le sumas que ellos tienen un nivel adquisitivo mas alto.
Aunque parezca mentira, no vi muchos coches particulares. Es muy caro tener uno. Se pagan muchos impuestos, y la ITV japonesa (la temida Shaken) se pasa a partir del tercer año, y son unos 600-800€. Además, no se aparca el coche en la calle (para tener un coche tienes que demostrar tener una plaza de garaje cerca de casa)
Ir en Shinkansen es mas comodo que ir en transporte urbano en mi ciudad. Frecuencia cada pocos minutos ...... (pasaban a las 08:10, 08:14, 08:22, 08:27 ........).
Mucha flexibilidad. Hay vagones con asiento reservado (para el que lo reserva con antelación) y vagones donde te sientas donde hay sitios libres (como el bus público).
Para ir de una ciudad a otra, pocas veces lo haces seguido. Casi siempre tienes que cambiar de Shinkansen, ya que alli priman que haya mucha frecuencia en los trenes, y no que los recorridos sean lineales. Eso si, cuando tienes que hacer transbordo en una estación, esperas unos 8-12 minutos a que llegue tu otro tren.
En todas las estaciones por las que pasé con el Shinkansen, están en el centro de la ciudad ... no hay que tomar taxi para ir a las afueras a la estación del AVE (como en Teruel, Guadalajara, etc ... )
Precios ajustados. Son algo mas baratos que el AVE español .... si a eso le sumas que ellos tienen un nivel adquisitivo mas alto.
Aunque parezca mentira, no vi muchos coches particulares. Es muy caro tener uno. Se pagan muchos impuestos, y la ITV japonesa (la temida Shaken) se pasa a partir del tercer año, y son unos 600-800€. Además, no se aparca el coche en la calle (para tener un coche tienes que demostrar tener una plaza de garaje cerca de casa)
#40:
#18 No sólo eso, los números no me parecen sonrojantes. Es más, me parecen buenos:
1.- 18.000 millones de deuda, de 70.000 millones ya invertidos y con otros 50.000 por invertir. No me parece sangrante. Tenemos una de las redes más modernas del mundo si no la que más. Además, eso ha generado (aparte de sobres que seguro que hay) el personal más cualificado y un know how que ahora exportamos, o sea, que lo ganamos por otro lado. Si no de qué iban a poder competir empresas españolas en concursos del extranjero sin experiencia previa.
2.- 18,7 millones de resultados negativos durante los últimos 3 años me indican que simplemente está infrapresupuestado.
1.- 18.000 millones de deuda, de 70.000 millones ya invertidos y con otros 50.000 por invertir. No me parece sangrante. Tenemos una de las redes más modernas del mundo si no la que más. Además, eso ha generado (aparte de sobres que seguro que hay) el personal más cualificado y un know how que ahora exportamos, o sea, que lo ganamos por otro lado. Si no de qué iban a poder competir empresas españolas en concursos del extranjero sin experiencia previa.
2.- 18,7 millones de resultados negativos durante los últimos 3 años me indican que simplemente está infrapresupuestado.
#2:
Una excelente excusa para privatizar, eh Mariano?
#33:
Bueno, es que Renfe no quiere vender billetes, es algo que no le gusta y te lo dificultará como pueda, empezando por ese desastre que es su web y siguiendo con su política de precios.
Pero ahora hablemos seriamente del hecho de que la infraestructura ferroviaria española estaba en condiciones lamentables. De acuerdo, ha habido despilfarro y estaciones innecesarias, pero tampoco hace falta irse a un extremo de "ojalá no haber hecho AVEs"
Pero ahora hablemos seriamente del hecho de que la infraestructura ferroviaria española estaba en condiciones lamentables. De acuerdo, ha habido despilfarro y estaciones innecesarias, pero tampoco hace falta irse a un extremo de "ojalá no haber hecho AVEs"
#28:
A quien no le parezca interesante el AVE que se venga conmigo a Vigo, 6 h 45 min, con el avión por las nubes (de caro, lo de que va por las nubes es evidente). Y eso que entre Medina y Madrid se pone a velocidad AVE, si no sería aún peor.
El AVE eatá genial hombre ya!
El AVE eatá genial hombre ya!
#14:
#13 A mí personalmente me parece una cagada. Las líneas Madrid-Sevilla, Madrid-Barcelona y Madrid-Alicante son las de mayor ocupación de AVE (y probablemente las únicas que dan beneficios). Ahora quieren vendérselas (alquilárselas en realidad) a un servicio privado que compita directamente con el público. Vamos, que si antes estas líneas impedían que la alta velocidad española no se hundiera, ahora ni eso.
#38:
#35 El ferrocarril es una inversión a muy largo plazo
Efectivamente. Si el mantenimiento de las vías y trenes se cubre con lo que se saque de los billetes (que no es el caso, se saca más), yo ya considero que ha sido rentable. Se hace un esfuerzo inicial de construcción y luego ya tienes un AVE a coste cero para la eternidad.
En cualquier caso, no me sorprende que hagan tantos estudios de esto últimamente. ¿No querían privatizar? Primero tienen que vendernos que es una ruina pública... aunque no sea cierto.
Efectivamente. Si el mantenimiento de las vías y trenes se cubre con lo que se saque de los billetes (que no es el caso, se saca más), yo ya considero que ha sido rentable. Se hace un esfuerzo inicial de construcción y luego ya tienes un AVE a coste cero para la eternidad.
En cualquier caso, no me sorprende que hagan tantos estudios de esto últimamente. ¿No querían privatizar? Primero tienen que vendernos que es una ruina pública... aunque no sea cierto.
Comentarios
Transporte para pocos viajeros. Entre sitios normalmente bien comunicados. Y encima no aporta nada al transporte de mercancías o a la movilidad real del ciudadano
#1 aporta velocidad. No es lo mismo hacer un trayecto en 4 horas que en menos de 2. Pero podrían bajar un poco más los precios, para que fuera más asequible y más gente los usara.
#5 Velocidad? Ahora ya se han cepillado los antiguos talgos, pero tardaban practicamente lo mismo, y por un precio inferior.
Evidentemente sin las comodidades del AVE.
#7 Ahí tienes razón. Yo sólo conozco el caso de Aragón. Estaban el AVE Zgz-Bcn y luego el Talgo que pasaba por Monzón. Daba un poco más de rodeo, pero daba servicio a una población importante dentro de la región. Ahora ya no hay un tren rápido para ir a Zaragoza desde Monzón e ir a Lérida para coger el AVE no es razonable.
También hay quitado los IC. Ahora, si quieres in tren, o coges el AVE o coges un regional.
#1 #5 #7 Yo conozco el caso de Alicante. Hace unos años, las opciones de transporte desde Madrid y sus precios ida y vuelta eran autobús (65€, 5 horas), Alvia (95€, 3h30min) avión (1h, precio por las nubes). Ahora, con el AVE se tardan 2h hasta Madrid, y el precio es de 100€. Además, con los descuentos por compra anticipada puedes conseguir un viaje por menos de 40€ ida y vuelta (con el Alvia lo mínimo eran 50). Por si fuera poco, desde que el AVE hace competencia, los precios del avión se han desplomado y ahora están en 75€. Vamos, que para los viajeros ha sido una ganancia neta.
Luego el tema de la rentabilidad no tengo datos, pero desde luego la ocupación es altísima. Yo lo cojo casi todos los fines de semana y suele ir prácticamente lleno. En verano viaja en combinación de dos trenes para poder hacer frente a la demanda. Los datos oficiales indican el 80% de ocupación, así que dudo que no consigan beneficio con esta línaea.
Por supuesto no todas las líneas son iguales, pero en este caso me parece bastante claro que ha sido un acierto.
Por cierto, la línea Madrid-Alicante y la Madrid-Barcelona van a ser privatizadas: http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403863454_849484.html
#12 muy bien. Toda la instalación pagada con nuestro dinero. ¿Y ahora qué? Tengo entendido que el servicio privado de trenes en el Reino Unido es una ruina total.
#13 A mí personalmente me parece una cagada. Las líneas Madrid-Sevilla, Madrid-Barcelona y Madrid-Alicante son las de mayor ocupación de AVE (y probablemente las únicas que dan beneficios). Ahora quieren vendérselas (alquilárselas en realidad) a un servicio privado que compita directamente con el público. Vamos, que si antes estas líneas impedían que la alta velocidad española no se hundiera, ahora ni eso.
#12 #13 Leed el mismo enlace que colgais. No se privatiza nada. Desde el primer momento se ha separado infraestructura de operaciones. Con ello ADIF es por asi decirlo el dueño de las vias. Renfe, es simplemente una operadora...un transportista.
Lo que quieren hacer es que haya en un primer momento otra operadora como renfe en determinadas vias para que compita con Renfe y bajar precios y mejorar la oferta. El siguiente paso es liberalizar todas las vias para los operadores que quieran introducirse en el mercado español.
Es como permitir que por las autopistas circulen camiones de transporte o autobuses de las compañias que quieran. Y estas todas de peaje, que le pagan a Adif (y este es publico).
Lo del Reino Unido fue un desproposito. Fue liberacion total y claro...al final pasaban de mantener las vias porque era un coste muy importante.
#54 Tal y como el fue el tema de la liberación de las telecomunicaciones, con compañías haciendo colusión para mantener precios, temo que la cosa en España acabe igual, aun cuando las vías pertenezcan al estado. Tampoco acabo de ver cómo pueden varias compañías compartir las mismas vías, aunque, por lo que dice el artículo, es algo que ya funciona en Italia.
#85 No es muy dificil. Mientras no hayan dos trenes en el mismo canton, pueden estar circulando a la vez por la misma via. Renfe probablemente a estas horas tenga 3 trenes a la vez direccion Barcelona y no pasa nada.
Es mas complicado saber si actualmente habra sitio para nuevos trenes en las estaciones terminales durante la noche que meter mas trenes circulando en el sistema. Lo primero no lo se, aunque lo supongo. Lo segundo, si.
#88 sí, eso está claro. No hay más que ver que salen trenes con mismo destino igual con 15 minutos de diferencia. Pero aun así sigo sin verlo. Bueno, igual ahora sí
#12 No hace falta poner un AVE, con todo el gasto que conlleva por usar vias diferentes, para poner un tren directo.
Y lo del avion, yo voy bastante a la playa por esa zona y he llegado a ir y volver un fin de semana por 10€ en avion (cuando estaba todo subvencionado).
A mi no me parece que se saliese ganando, con el AVE se perdieron las subvenciones del aeropuerto, y ahora salen menos trenes "normales".
Lo mas sencillo hubiese sido poner uno de cada dos trenes "sin paradas" hasta Alicante, pero eso no cuesta dinero al contribuyente.
#25 Lo del avión baratísimo se acabó cuando quitaron ryanair de Alicante, y los precios se subieron a la parra. Ahora, los vuelos valen 75 todos los fines de semana, con lo cual si viajas habitualmente no está nada mal. Ahora bien, el AVE es con mucho la mejor forma de ir de Madrid a Alicante: es lo más rápido (en 2h vas del centro de una ciudad al de la otra, menos de lo que tardas en avión) y si el viaje está planificado te cuesta unos 50€ (sin descuento son 100€). Antes ya había tren directo, el Alvia que valía prácticamente lo mismo pero tardaba 3h30min. Lo del autobús es un robo en toda la cara, además de lento es incomodísimo.
Si quieres trenes baratos, está la línea de Altaria e Intercity a Murcia y desde ahí coges cercanías a Alicante. Sin descuento sale por 60€ ida y vuelta (incluyendo el cercanías), y el viaje Madrid-Murcia dura entre 4h y 4h30min.
#12 El AVE de Alicante está ultrasubvencionado. Lo pagamos el resto de los españoles con nuestros impuestos. Para pagar tu querido AVE se han cerrado comedores escolares en algún otro punto de la geografía española.
Pero es que además existe un problema de fondo muy grave en tu argumento. Hablas de viajar a Madrid, pero Madrid cada vez pierde más y más peso económico ya que todo lo importante se hace en Bruselas. A la larga cada vez menos gente va a viajar a Madrid y más a Bruselas, Londres u otras capitales europeas donde está el trabajo y las oportunidades comerciales.
El AVE, por su diseño radial, falla estrepitosamente cuando queremos viajar a cualquier sitio que no sea Madrid. Por ejemplo yo viajo habitualmente entre Valencia, Zaragoza y Bilbao. Aquí el AVE ni me sirve, ni me servirá jamás porque tengo que hacer un Valencia-Madrid+Madrid-Zaragoza y luego un Zaragoza-Madrid+Madrid-Bilbao. El resultado es claro. Si bien el AVE tenía la intención de sustituir al transporte por carretera, en la práctica lo único que ha hecho es dañar los ingresos de los vuelos regionales a Madrid. El uso del automóvil y el transporte privado ha continuado al alza. Sólo en una semana el coche privado transporta más pasajero que el AVE en todo el año.
#55 me mola el último punto.
Sólo en un día se hacen mas trayectos andando que en coche en un año.
El ave reduce mucho las horas de viaje y es más ecológico que otros medios.
Y no es verdad que falle. A madrid puedes tener que ir si o si para coger un avión. Salvo que tengas más cerca el Prat pero esta en una esquina.
En mi caso Bruselas pasa por Madrid, o por un ave que conecte el norte de España.
Yo creo que el mayor problema del ave es que seguro que hay mucho chanchulleo detrás. Pero el ave en si es bueno.
#67 Otro gravísimo fallo del AVE. Como tú bien indicas, muchísima gente que viaja a Madrid lo hace para ir a Barajas. Curiosamente el AVE que para en las parcelas de la familia de Aguirre en mitad del campo, no para en Barajas. Inteligentísima decisión.
#76 estoy seguro de que fallos así tendrá cientos pero eso son malas decisiones de gente que no se que hace tomando decisiones a cualquier nivel en este país. No es un problema de estructura radial o de alta velocidad sino de cosas mal hechas
#12 Pues yo conozco otro caso, el de Bilbao - Barcelona, donde el billete tiene precio de tren alta velocidad pero no pasa de los 160 KM/h y con suerte hasta llegar a Zaragoza, vamos que el viaje lo realizas en 7 horitas de nada, unas dos horas menos de lo que tardabas con el Talgo III hace seis años.
Los precios son los de la alta velocidad. Ida y vuelta sin descuento en turista te sale 104€, si tienes la suerte de coger tarifa promo te sale unos 25€ más barato. En preferente mejor ni mirar si no hay promo, la chorrada te sale los 150€, si pillas promo te sale más barato que la ida y vuelta en turista.
Para colmo los trenes no son precisamente una maravilla, son de la serie 120 contruidos en 2001 y según tengo entendido son bastante malos, dan problemas, a los maquinistas no les gusta especialmente esta serie...
Luego está el tema de los horarios, solo hay dos servicios diarios, el primero sale algo tarde, a las 6:30 de la madrugada, tenían que haberlo puesto a las 4 de la madrugada mejor , y el otro a las 15:20. Servicio nocturno no hay desde 2008, servicio que casi siempre se llenaba, tanto en coches cama como en asiento normal.
Renfe es un despropósito en general, es totalmente ilógico por ejemplo, a ellos les viene muy bien, que el billete sencillo en el cercanías de Bilbao y me imagino que el sistema sea igual en el resto del país, de una zona a otra te cueste 1,80€, da igual si vas de Lutxana a Zorroza (1,5 Km), que si vas desde Putxeta a Zorroza ( 14,3 Km ).
Lo mejor viene cuando haces más de una zona, dos zonas supone un incremento de 15 céntimos de euro, pudiendo hacer perfectamente 25 Km de recorrido, como por ejemplo de Muskiz a Bilbao Abando. De Muskiz a Zorroza hay 14,7 Km.
En resumidas cuentas, cuesta prácticamente lo mismo recorrer un kilómetro en tren que veinticinco.
También tenemos el tema de quitar todos los trenes y líneas que no sean de alta velocidad, no es muy lógico conectar solo las grandes ciudades y las demás poblaciones que se arreglen como puedan, además pudiendo coexistir las líneas de alta velocidad como las de velocidad normal. Ale todos a pasar por caja si quieres viajar en tren, las opciones baratas las quitamos y dejamos lo caro como única opcion.
#90 Es que el corredor Madrid-Norte es el que menos viajeros tiene. La línea apenas alcanza velocidades aceptables, el precio es caro y además va a áreas menos pobladas.
#7 los talgos tardan mucho mas porque hacen rodeos para pasar por pueblos. El ave esta pensado para unir ciudades grandes y tardan mucho menos.
#19 El hecho de que el talgo viaje a 160km/h como máximo y el AVE a 300km/h también tiene algo que ver.
#19 Precisamente, si querian hacer algo directo, no hacia falta hacer un tren especial, con vias especiales, que supone mucho mas dinero.
En el caso de Sevilla, hace años, se tardaba mas si no usabas el AVE ya que el tren se paraba unos 15 minutos para ajustar la anchura de los ejes, ya que compartian un cacho de via.
Si no es por esa parado, tardaban practicamente lo mismo, y era bastante mas caro el AVE.
#7 No se pueden decir más inexactitudes en una frase. Los tiempos de viaje son mucho menores en la gran mayoría de los trazados (normalmente cuanta más distancia más ganancia en tiempo) y en cuanto a que los Talgo de antes eran menos cómodos, teniendo en cuenta que muchas de las configuraciones de AVE llevan coches Talgo la diferencia es mínima.
#5 serán caros pero siempre van llenos
#41 menos plazas de clase club y preferente (igual estoy desactualizado en las categorías de billete) e irían más llenos
#5 faltaría más que un tren de alta velocidad no aportase eso mismo. Pero a que coste? Has visto la montaña central leonesa cono quedó en aras de la velocidad?
#45 como? Con un agujero?
.
Al ave lo que le hace falta es tener precios populares aunque siga perdiendo dinero tratar que no lo haga pero atraer pasajeros bajando el precio del billete. Iría lleno y se daria el servicio.
Esto es lo de siempre la elección entre batato y válido para el presente o más caro pero pensando en el futuro, vías de alta velocidad o normales.
Al final en un futuro igual habría que hacer las de alta velocidad igualmente. No gastas en unas vías normales que no aportan nada y si en unas vías de alta velocidad pensando en el futuro y que si aportan en el presente. De no ser por el precio por billete todo el mundo lo usaría.
para mi es como comprar una placa base con funcionalidades que hoy no usas pero que mañana si usarás. O una para ir tirando y en un par de años cambiarla ella y todos los componentes.
Es mejor tener lo último a ir tirando al final es más rentable casi siempre. Aunque también es verdad que aveces sucede al revés. Que si esperas y vas tirando al final encuentras una tecnología muy superior y incompatible a la que iba a ser el futuro en su día. Y hubieses tenido que invertir si o si.
#70: ¿Y por qué no ponen precios aún más populares en los trenes convencionales y se reabren las líneas cerradas?
¿Qué utilidad me aporta a mi ir a Madrid (desde Valladolid) en una hora si no puedo ir a Aranda de Duero en tren?
#96 deberías poder ir a ambas. Y en el futuro si te tienes que desplazar tu o un ser querido a madrid a trabajar lo agradecerás.
Además no es lo mismo hacerte muchos km en tren que en bus...
Ami ir en bus una hora bueno pero más empieza a ser muy agobiante. En tren no, es mucho más cómodo.
#99: No quiero el AVE, si algún familiar quiere, que lo use el, yo siempre preferiré ir en burro antes que en alta velocidad.
Y mucho menos pienso usar el AVE mientras haya líneas cerradas de tren en Valladolid. Insisto en que no cambio el poder ir a Aranda de Duero en tren por el poder ir a Madrid en una hora.
#100 yo si porque además seguramente tienes autobus
#45 se puede conseguir alta velocidad con desarrollo sostenible. Podemos explotar la naturaleza sin necesidad de destrozarla. No, no he visto cómo han quedado las montañas en León.
#5: Si, y yo también quiero tener mercedes gratis.
Pues no, el estado tiene que dar lo básico, los caprichos (como ir a 300 km/h) que se los pague cada uno.
Sólo faltaba eso, que estuviéramos subvencionando el AVE y quitando los trenes regionales y tampoco reabriendo lo cerrado en 1985, que mucha gente no lo sabe, pero los estudios de cierre que se hicieron fueron manipulados para exagerar las pérdidas.
#86 nadie ha hablado de Mercedes gratis para todos y billetes regalados de AVE.
Trenes regionales y AVE son complementarios, cada uno vale para lo que vale: uno para cortas y otro para largas distancias.
#87: El AVE es muy caro, o lo subvencionas muchísimo o lo que harás será abaratar el billete de las personas que tengan más dinero y desatender al resto.
Y además, yo ni aunque haga mucha distancia quiero viajar en AV, no quiero por muchos motivos, uno de ellos es la poca seguridad que me ofrece la alta velocidad.
#91 bueno, puedes intentar quitar plazas que no sean turista para que quepa más gente y así abaratar costes y distribuirlos entre más viajeros, aunque no tengo claro cuánto puede repercutir esa medida.
No entiendo por qué ves poco segura la alta velocidad y qué otros motivos tienes para no coger un AVE. Hay balizas que controlan que el tren no corra donde no deba correr.
#5 En realidad si hiciesen un sistema de precios lógico, como el que se usa en Francia y otros, más similar a los aviones (si se acerca el viaje y no han llenado, bajan los precios hasta que se llene) podrían salir ganando todos, pero como aquí lo que interesa es hacer obras para las elecciones y poco más, pues eso.
#93 sí, mejor barato y llenar las horas valle que no ir de vacío.
Una excelente excusa para privatizar, eh Mariano?
"Entre 2011 y 2013, el Estado perdió cerca de 1.000 millones de euros en la gestión de la red ferroviaria, especialmente por las inversiones en alta velocidad.
En consecuencia, los recursos generados por las operaciones no han aportado fondos en el periodo fiscalizado excepto en 2011 ... el global de los tres años arroja un resultado negativo de 18,7 millones de euros
el gestor paga en torno a los 350 millones de euros anuales solamente para satisfacer los intereses de su deuda. Esta cifra supone prácticamente la totalidad de lo que Adif ingresó en concepto de cánones tanto en 2011 como en 2012."
¿Qué nos está contando? Osea, que ADIF solo pierde 18.7 millones en 3 años, los otros 1.000 millones de perdida son a causa del pago de la deuda ... vamos, que el estado no ha invertido nada, todo lo que ha gastado en construcción de vías lo encasqueta a ADIF y que carguen ellos con el pago de la deuda, y encima dicen que no es rentable Made in Spain sin duda.
#18 No sólo eso, los números no me parecen sonrojantes. Es más, me parecen buenos:
1.- 18.000 millones de deuda, de 70.000 millones ya invertidos y con otros 50.000 por invertir. No me parece sangrante. Tenemos una de las redes más modernas del mundo si no la que más. Además, eso ha generado (aparte de sobres que seguro que hay) el personal más cualificado y un know how que ahora exportamos, o sea, que lo ganamos por otro lado. Si no de qué iban a poder competir empresas españolas en concursos del extranjero sin experiencia previa.
2.- 18,7 millones de resultados negativos durante los últimos 3 años me indican que simplemente está infrapresupuestado.
#40 ¿Lo del Ave a La Meca cómo va?
El Gobierno saudí expulsa a empresas españolas de las obras del AVE a La Meca por los retrasos
El Gobierno saudí expulsa a empresas españolas de ...
vozpopuli.com¿Y el Ave a Francia?
El Gobierno se niega a rescatar el AVE a Francia tras la tercera demanda de ACS
El Gobierno se niega a rescatar el AVE a Francia t...
elconfidencial.comParece que ni los moros ni los franceses aprecian tanto nuestro know how sobre retrasos, sobrecostes, cálulos fantásticos de ocupación, demandas por lucro cesante...
#84 en una obra de ingenieria, los sobrecostes, aunque tambien por parte de licitador, también son culpa del licitante, ya que los calculos se hacen en base a estudios geologicos previos, entre otras cosas. El sobrecoste no es algo tipical spanish.
Por otro lado, ni esto ni el resto de lo que mencionas tiene que ver con el know how. El material rodante, la señalización, el control de trenes... Tienen mas que ver con motivos políticos (cálculos de ocupación que digan lo que quiere el politico de turno, por ejemplo)
El mes pasado estuve en Japón ....
Ir en Shinkansen es mas comodo que ir en transporte urbano en mi ciudad. Frecuencia cada pocos minutos ...... (pasaban a las 08:10, 08:14, 08:22, 08:27 ........).
Mucha flexibilidad. Hay vagones con asiento reservado (para el que lo reserva con antelación) y vagones donde te sientas donde hay sitios libres (como el bus público).
Para ir de una ciudad a otra, pocas veces lo haces seguido. Casi siempre tienes que cambiar de Shinkansen, ya que alli priman que haya mucha frecuencia en los trenes, y no que los recorridos sean lineales. Eso si, cuando tienes que hacer transbordo en una estación, esperas unos 8-12 minutos a que llegue tu otro tren.
En todas las estaciones por las que pasé con el Shinkansen, están en el centro de la ciudad ... no hay que tomar taxi para ir a las afueras a la estación del AVE (como en Teruel, Guadalajara, etc ... )
Precios ajustados. Son algo mas baratos que el AVE español .... si a eso le sumas que ellos tienen un nivel adquisitivo mas alto.
Aunque parezca mentira, no vi muchos coches particulares. Es muy caro tener uno. Se pagan muchos impuestos, y la ITV japonesa (la temida Shaken) se pasa a partir del tercer año, y son unos 600-800€. Además, no se aparca el coche en la calle (para tener un coche tienes que demostrar tener una plaza de garaje cerca de casa)
#32 bueno, lo de la frecuencia de los trenes tiene que ver más con la densidad y cantidad de población. Ellos tienen una masa crítica que no tenemos aquí, pero los AVE Madrid-Barcelona llegan a pasar cada 30 minutos, que no me parece una frecuencia nada mala para ser un trayecto tan largo.
A quien no le parezca interesante el AVE que se venga conmigo a Vigo, 6 h 45 min, con el avión por las nubes (de caro, lo de que va por las nubes es evidente). Y eso que entre Medina y Madrid se pone a velocidad AVE, si no sería aún peor.
El AVE eatá genial hombre ya!
#28 Tu problema no es que "no haya AVE", tu problema es que no hay vía directa, y tienes que dar rodeos. Pones vía moderna, y trenes normales que la puedan aprovechar. No disparas costes, y puedes expandir la red ferroviaria de forma mas ambiciosa.
#52 Sí hay vía directa, pero que recorre toda Galicia a 90 por hora como mucho, el tren era moderno, con locomotora AVE que se ponen en funcionamiento en Medina.
Bueno, es que Renfe no quiere vender billetes, es algo que no le gusta y te lo dificultará como pueda, empezando por ese desastre que es su web y siguiendo con su política de precios.
Pero ahora hablemos seriamente del hecho de que la infraestructura ferroviaria española estaba en condiciones lamentables. De acuerdo, ha habido despilfarro y estaciones innecesarias, pero tampoco hace falta irse a un extremo de "ojalá no haber hecho AVEs"
#33 Ojalá haber hecho un corredor mediterraneo para transportar mercancías al resto del país, o de Europa.
Ojalá haber creado mas lineas de cercanías y media distancia en las ciudades medianas para eliminar la dependencia del coche.
Nuevas lineas de ferrocarril no significa AVE.
#56 nuevas líneas de ferrocarril sí significan AVE cuando la diferencia de coste de construcción por la mayor parte de la orografía y distribución de la población española entre ambos tipos de vías es mínimo. Luego está el café para todos, que ya que tienes un ferrocarril superchachi de 300km en línea cuasirrecta, no vas a hacer los últimos 50 en plan cutre porque te aparezca una montaña, cosa que me parece lo más lógico y normal.
Mientras tanto, la línea más rentable de España (Valencia-Barcelona) no tiene visos de convertirse en Alta Velocidad, no sea que las relaciones entre sus habitantes fueran a ser más fluidas.
#16: Ahora mismo se puede circular a 200, tal vez se tenía que haber hecho eso en el resto de España.
Pues yo estoy encantado con el AVE, tendrían que hacer mucho mas, el de lisboa que no esta terminado, país vaco, galicia, cantadria, asturias, corredor mediterraneo, etc.
#30 #31 Hace falta vía y trenes, no AVE. Mercancías y pasajeros estandard. No atracciones turísticas para ricos.
Estamos tirando el dinero y para colmo aplaudimos...
#53 Mientras ese dinero del que hablas vaya a mi...
#53 Hacen falta trenes de mercancias, trenes regionales, AVEs, etc...no hacen falta, autopistas de peaje, aeropuertos sin aviones o con escaso tráfico aéreo. Hay lugares que están aislados practicamente, prueba a ir Almería Barcelona en tren, vas a llorar de la risa y sus 15h de trayecto que le falta hacer un looping en port aventura...
Noticias como estas también hubieran muchas en la segunda mitad del siglo XIX, y se haría mejor o peor, con más o con menos corrupción, pero a día de hoy nadie concibe el país sin las líneas que se construyeron entonces y que en su mayoría todavía perviven y son utilizadas a diario por cientos de miles de personas.
El ferrocarril es una inversión a muy largo plazo, algo que una vez lo has construido ya lo tienes para varios cientos de años y puedes hacer uso de él, los análisis que de él se hagan deberían tener esto en cuenta, y no lo hacen.
#35 El ferrocarril es una inversión a muy largo plazo
Efectivamente. Si el mantenimiento de las vías y trenes se cubre con lo que se saque de los billetes (que no es el caso, se saca más), yo ya considero que ha sido rentable. Se hace un esfuerzo inicial de construcción y luego ya tienes un AVE a coste cero para la eternidad.
En cualquier caso, no me sorprende que hagan tantos estudios de esto últimamente. ¿No querían privatizar? Primero tienen que vendernos que es una ruina pública... aunque no sea cierto.
Los AVEs que se llenan son los de primera hora, los de última hora de la tarde, y los de puentes festivos. El resto, van medio vacíos debido al precio prohibitivo que tienen. Madrid-Córdoba, ida y vuelta, en AVE son 120 euros, y en bus 32. Yo muchas veces he preferido tardar 3 horas más, pero con 90 euros más en la cartera.
#17 Si compras con antelación y vas en horas valle son mucho más baratos.
#29 Yo he sacado billetes ayer para julio, y me han costado más baratos que el autobús. Utilizo Alvia y Ave a menudo y me salen más baratos dos personas que llevar mi coche o el autocar. La comodidad y el servicio son excelentes. No sé si será rentable, pero me alegro de que exista. A mi me facilita mucho la vida.
#17: Es que lo suyo es que en vez de subvencionar el AVE se pusiera un precio adecuado en el tren convencional, similar al autobús.
Siempre me ha fascinado esa obsesión de los liberalesTM hispañistaníes por la rentabilidad y la mercantilización de cosas como la sanidad, la educación o las pensiones, y lo poco que les importan esos conceptos cuando se aplican a cosas como aeropuertos o líneas de alta velocidad. ¿Por qué será?
1.000 millones para la saca de los amigotes de la casta. "Hace perder al estado" como si al PP le importara una mierda el estado.
Hay que mejorar la gestión pero son necesarias. Por otro lado habrá que ver si la información es correcta
#3
Solo tres redes de alta velocidad en el mundo son rentables
http://cincodias.com/cincodias/2015/03/09/empresas/1425934147_698977.html
Un estudio concluye que ninguna línea española de AVE es rentable
http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html
Reino Unido sí rechaza la alta velocidad que España es incapaz de hacer rentable: “Es demasiado cara”
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/59742-reino-unido-si-rechaza-la-alta-velocidad-que-espana-es-incapaz-de-hacer-rentable-es-demasiado-cara
El ferrocarril es necesario. La alta velocidad es tan necesaria como el concorde en aviación.
#43 depende. Cuanto se tarda en cruzar en tren uk y cuanto España?
Para una cosa en la que somos punteros y todo el mundo oponiéndose, u y, si siempre ha sido así en todos los campos de la historia de este país.
Hombre, estaría mejor invertido en energía renovable que también somos punteros no digo que no. Pero el ave es progreso,sea o no rentable. La idea es hacerlo rentable a largo plazo.
#66 el progreso, si es insostenible, no es progreso, es un lastre.
#66 Repito: El ferrrocarril es progreso. La alta velocidad en mi opinión, mas que ferrocarril, es pijada. El tren convencional (Que siempre ha sido escasísimo en España) bien gestionado da un excelente servicio sin costes tan elevados.
Y UK será mas pequeña (que no mucho, si cuentas del suroeste a escocia, consigues sacar trayectos mas largos), pero lo importante es que allí evalúan con seriedad las cosas antes de tirar el dinero. Si te da servicio una buena y eficiente red de lineas que una las principales ciudades, luego la refuerzas con una red de media distancia y cercanías igual de decente, sin contar buses y demás, pues resulta que a lo mejor te sale mas a cuenta gastar menos miles de millones de euros en espectáculos circenses.
Si somos tan punteros en alta velocidad, la sensación que me queda es que el resto de países ha sido mas sensatos que nosotros.
Que no te digo que no pongas absolutamente ninguna linea de estas características, que siempre es mejor que un puente aéreo uniendo las capitales, y como tu dices da buena publicidad, sensación de progreso.
Pero lo que se esta imponiendo actualmente no tiene nada que ver. No me negarás que en España a día de hay mucha mas gente que necesita hacer 60 kilometros a diario que gente que tenga que atravesar el país regularmente.
Que pongan un tren bala para los "businessmen" que quieren viajar de norte a sur, estupendo. Pero que lo hagan teniendo una red tercermundista de cercacías y media distancia, por ahí no paso. Para mí sería un símbolo de progreso mucho mas claro y mas beneficioso para la economía a medio y largo plazo poder usar el transporte público para ir al trabajo en casi cualquier población que lo que se esta haciendo.
Ahora lo que veo son trabajadores que dependen de un coche para su movilidad diaria, mientras adif y renfe dedican esfuerzos a que los ricos se puedan ir de puente en tren en lugar del avión. Y darse el pisto de "a ver quien la tiene mas larga".
#80 en lo que te doy la razón es en las malas comunicaciones dentro de las ciudades. Pero creo que es cosa de las autonomías.
Pero bueno en lo del avión. .. el avión realmente es peor más contaminante necesita más combustible a ver dentro de 20 años como esta la cosa
Mentira, el AVE es lo mejor que ha pasado en España, lo dicen en la tele.
Y mientras, el AVE Almería hacia Levante en standby. Un corredor que podría dar vida, trabajo y recursos a toda la zona parado, eso si, una parada en cada casa de político/amiguete hay que hacerla, aunque solo vayan 4 pasajeros al dia.
España debería de tener unos pocos aeropuertos y una red de AVE que vertebre todo el país. No, aquí 100 aeropuertos, 40 líneas deficitarias. Luego preguntamos de donde coño sale el déficit público
#30 estoy de acuerdo, pero lo de aeropuertos no es que sobren sino que se hacen mal: se han hecho megaterminales donde solo hacía falta un camino asfaltado largo, una explanada para aparcar aviones y, si acaso, una cafetería.
De hecho hay muchos aeropuertos pequeños en los que es la aviación general (privada, deportiva, servicios de emergencias, etc...) y no la comercial la que les da vida y mientras mantienen su concepto salen rentables, pero lo que no es normal es hacer una megaterminal para un vuelo comercial al día y que luego encima pongas unas tasas astronómicas por ser un aeropuerto hipermegachachiguay que hagan que tampoco la aviación general use el aeropuerto.
No me extiendo más porque es otro tema de conversación que va para mucho sobre como AENA maltrata a la aviación general.
Sin ser un genio de las finanzas a mí hay muchas cosas que no me cuadran.
No me cuadra que se hayan vendido billetes (solo ida) Zaragoza-Puente Genil por 32 euros, lo que significa que ese trayecto no puede ser rentable ni en mil años, pero que, al mismo tiempo, un Zaragoza-Madrid para mañana en AVE triplique el precio del bus, con lo que mucha gente ni se plantea cogerlo.
Ya que está hecho habría que buscar un equilibrio y hacerlo asequible a la gente de a pie, dado que para muchos ciudadanos el precio es prohibitivo.
Y, eso sí, yo optaría por no construir más líneas de AVE y buscar otras alternativas. Creo que ya tenemos deuda pública de sobra en inversiones faraónicas.
Claro, el artículo habla de costes de explotación ¿Y la amortización de la obra? Porque las obras del AVE han costado unas cifras escandalosas y ahora parece que se quieren privatizar líneas cuando lo más caro de todo, que fue montar semejante infraestructura, ya lo hemos cubierto con el dinero de todos.
#21 Claro, el artículo habla de costes de explotación ¿Y la amortización de la obra? Porque las obras del AVE han costado unas cifras escandalosas y ahora parece que se quieren privatizar líneas cuando lo más caro de todo, que fue montar semejante infraestructura, ya lo hemos cubierto con el dinero de todos.
El artículo, habla de la amortización de la obra, se pagan "350 millones de euros anuales solamente para satisfacer los intereses de su deuda." que justamente es el déficit que tienen ... así que eso de que ya lo hemos cubierto con el dinero de todos, no es verdad, se han pedido prestamos para construir y ahora los está pagando ADIF ... y obviamente no le salen las cuentas.
En el caso del ave Orense-Madrid hubiera sido más beneficioso construir una autovía que uniera Orense y Ponferrada, prometida desde hace años, que hacía más falta, pero claro queda más bonito.
Ahora nos propondrán privatizar alguna parte de la red ferroviaria, seguramente la parte rentable.
Y se continuan construyendo cientos o miles de Kilómetros de AVE al año, y el gobierno lo dice orgulloso, y la deuda pública en niveles estratosféricos...y Florentino con el bolsillo más lleno cada día, Disfruten de lo constitucionalizado.
#10 el problema de lo que comentas, es que la gente que te rodea, que choca contigo en los cruces, la señora que está delante en la cola del pan, y el charcutero, el taxista o la profesora de tus hijos, casi todos ellos, aplauden que se construya esa línea de ave estúpida e inútil. Ese es el puto problema.
Y mira que llevo collejas por decir uqe el AVE a galicia es una estupidez y un tirar dinero. Y mira que lo llevo diciendo años, y que sobran aeropuertos, y que nos van a follar aún más con el AVE, poruqe nos quitarán los pocos trenes "de pobres" que tenemos, y nos van a obligar a tomar el ave.
Pero nada, a aplaudir el AVE, que es progreso.
Los trenes de alta velocidad no le sirven a la gente para nada. Si nos ponemos con la línea que tiene más sentido (Madrid-Barcelona), la mayoría de habitantes de Madrid no van nunca a Barcelona. Al revés tampoco. No es que sea una inversión social precisamente.
Si lo miras desde el punto de vista de combustible que nos ahorramos en aviones, la cosa puede tener más justificación, pues un tren se construye una vez y funciona un montón de años, y transporta muchos viajeros.
Pero si nos salimos de esa línea, ya no hay volúmenes que justifiquen nada.
La única justificación razonable son las comisiones ilegales que se han cobrado por esas obras.
#15 . Si nos ponemos con la línea que tiene más sentido (Madrid-Barcelona),
Tu hipótesis de partida es errónea.
#15 en el tema de número de pasajeros, el AVE en menos de 10 años ya supera al avión en la línea Madrid-Barcelona http://www.ferropedia.es/wiki/Tráficos_AVE_y_LD_corredor_Barcelona-Madrid#cite_ref-LD_10-4 o http://www.bcn.cat/estadistica/castella/dades/economia/transport/ferrocarril/ferr01.htm Vistos los números consideró que en un país con el tamaño de España, con la dependencia de combustibles fósiles que tenemos y la situación de las vías que existían era necesario hacer esta inversión. El problema como siempre son los políticos, estaciones sobredimesionadas, sobrecostes, retirada de los servicios regionales, emplazamientos de estaciones.... todo buscando el rédito electoral y ante todo económico en base a mordidas.
#39 Esta claro que España necesitaba y sigue necesitando un impulso en infraestructuras ferroviarias, pero no alta velocidad. Lo que consigues poniendo aves lo consigues con ferrocarriles normales a mucho menor precio. Como he dicho mas arriba, la alta velocidad se asemeja mas a lo que era el concepto del concorde en transporte aéreo: Una atracción turística para ricos.
Y luego no hablemos de la gestión, como dices: En mi caso personal, vivo en Madrid y soy de Málaga, así que viajo regularmente allí. Pero resulta que tengo una perra de unos 17 kilos de peso (No muy grande). A causa de eso, ya no puedo usar el AVE. No hay forma de que la perra viaje en el tren. Ni han contemplado ese sencillo caso, o ni quieren contemplarlo.
De pequeño recuerdo que estaba el talgo, lo usaba mucho mi abuela que vivía también en Madrid, y joder, tardaba 5 horas, era barato y estaba de puta madre.
Bueno, aun le queda 75 años a ese ritmo para que sea un Bankia. Y esto al menos sirve para transportar a gente y no para estafarla. Y ayuda al medio ambiente.
#6 No ayuda nada cuando cada vez que ponen un ave suprimen 3 o 4 líneas.
#44 Ese es otro tema, otra gilipollez más de este desgobierno. Yo me refiero a que es mejor que se use AVE (tren en general) a que usen aviones o coches.
Pero al menos en la península podeis usar el AVE. En Baleares tenemos que financiarlo sin poder usarlo...
#59 Os financiamos el avión ... no te quejes. A ver si te crees que el descuento por ser residente sale de la compañía aérea ...
Por cierto en mi caso ir a asturias en autobús desde mi ciudad (en galicia) me cuesta 8 horas.
En coche son sobre 4.
convinado tren de alta velocidad y autobús estoy en 5 h y media (sin contar espera entre salida del bus). Y convierte un viaje que es infernal (8h en un bus) en algo llevable. Y de precio me cuesta lo mismo la verdad tal vez 5e más caro pero también cojo otro autobus por esa ruta.
#74 no es pan y circo las infraestructuras. Pan y circo son los polideportivos y las fiestas y mil millones de gastos chorras de cada ayuntamiento que además afianza sus votos.
Ya te digo se prohíbe deshauciar y se mantiene la deuda y los bancos que esperen. Esa es mi solución y si en vida noda tiempo a pagar y los herederos no quieren pagar pues entonces si que desahucien
Qué haya gente recogiendo comida en la basura no es por el ave es por la desigualdad por el desempleo y por cosas como que el excedente se tira a la basura en lugar de dárselo a quien lo necesita.
#75 Las estaciones de AVE han sido el hazmerreir autonomico, donde todo politicucho que se precie tenia que conseguir una.
La gente que esta mirando por los contenedores es victima de una sociedad donde abundan las actitudes anti-personas.
Solo hay que ver como vota la mayoría movidos por el odio y el miedo a:
1) el azote de la izquierda
2) el azote de la derecha
Disfruten lo votado y no se quejen cuando les inflan de hostias, que para eso les votaron, que no son perfectos y a veces "se equivocan"...
¿Pero y lo bien que queda en la tele decirle al periodista que te está entrevistando en el congreso "Te dejo, que tengo que coger el AVE"?
y lo bonito que esta cuando pasa en guadalajara por las tierras de la lideresa
A ver. Que no se enteran. Rajoy=derecha. O sea: si el AVE no es rentable se suben los precios y listo. Si los pobres no pueden usarlo porque es muy caro, no importa (derecha).
Nah. Eso se soluciona cerrando y privatizando las lineas de los perroflautas.
¡ui ui! ¡sorpreson! Esos se creerían que eliminando la opción económica la gente usaría el AVE al precio que fuera.
Yo me pregunto por qué tengo que pagar el AVE con mis impuestos si no llega a mi comunidad. Y lo pregunto porque Ciudadanos dice que no es rentable traerlo (a Galicia). Por tanto, ¿por qué tengo que pagar el AVE que tampoco es rentable en las otras comunidades? ¿No sería mejor cerrar todas las líneas de AVE en España, ya que no son rentables?
/ironic
Privatizacion en 3, 2, 1.......
Da igual lo pagamos nosotros.
ladrones y aún mejor, gestores.
ke lo ke hacen lo hacen mal y no va bien?? nooo pasa nadaaaa. en cualquier empresa privada irian a la calle a las primeras de cambio y luego que se busquen la vida, aki lo hacen mal, no pasa nada, y encima luego les dan paguitas. y ya no hablemos de prisiones..
pd.- que me salga más barato ir a madrid con mi coche gasolina, que con el AVE que pasa por mi ciudad DICE MUCHO DE LOS PEDAZO GESTORES QUE TENEMOS COBRANDO MILLONADAS, por robarnos y hacer las cosas fatal!!! pero nada de las poltronas no los mueve ni cristo.
¿Un pais que desahucia y pierde cientos de millones al año en una infraestructura que ya construyó y pagó?
A mi me encanta que cada uno tenga sus gilipolleces, unos el AVE, otros Bankia reflotada o la fotovoltaica, pero para ello pongo como condición el que no tenga que ver cada día, como rebuscan en mi basura.
#72 son cosas independientes.
De primeras no habría porque deshauciar sino buscar otras medidas.
Aunque claro que hay prioridades y para mi esta por encima la fotovoltaica que el ave. Pero el ave esta ahi
#73 Pan y circo. Esta bien que cada uno vea que se gasta pasta en lo que les gusta, pero a mi me rompe el corazón ver a personas mayores rebuscando en mi basura.
P.D. Estoy haciendo la declaracion de la renta, y voy a defraudar... Y LO SABES!!
Es que es de cajón los billetes de AVE son prohibitivos, el mes q viene tengo que hacer Valencia-Madrid y ni me lo planteo teniendo vuelos mucho mas baratos o incluso blablacar
#63 eso es... mentira (y son precios ida y vuelta)