2105
praza.com/movementos-sociais/2800/o-hermetismo-en-espana-... 
El lunes 12 de noviembre se inauguró la nueva web del Senado español, objeto de críticas desde antes incluso de su lanzamiento debido a su alto costo. Pocos días después, un joven ingeniero informático, con 15 años de experiencia en la web, presentó un clon de la misma web creado con software de código abierto y gratuito, por lo que el precio de las licencias se redujo a 0 euros. Entrevista en Praza Pública. Artículo relacionado: www.meneame.net/story/web-alternativa-senado-espana-desarrollada-open- menéame
Iso non o sei. Non querería pensar mal e considerar que, ao non haber diñeiro polo medio, non hai comisións
Piensa mal, piensa mal, piensa mal y acertarás.
www.zone-h.org/news/id/4743
(es una indirecta);)
Pero cada una de las cosas que se puedan hacer dentro del entorno del software libre, y usando sus herramientas, es un paso adelante para todos.
PD: Gracias por los votos
PD: Gracias por los votos
#4 . sí, en una semana. lo que no hicieron 3 empresas con decenas de trabajadores en 6 meses. leete el pdf, lo deja claro. ha creado unas aplicaciones, y ahora quedaria copiar pegar y completar.
Lo que habría que ver es si realmente eso ahorraría dinero.
#23 Cuentanos más
#24 Ese "raro" del que hablas es un idioma con 1.200 años de historia. El mismo, por cierto, que fue lengua internacional de cultura desde la Edad Media y siguió siéndolo ininterrumpidamente al sur del Miño y, más tarde, allende los mares.
#26 Estoy contigo.
- montar un grupo de servidores con tolerancia a fallos y distribucion de carga: 0 pesetas en licencias, hay mil productos libres, gratis y muy buenos. De hecho en cuanto te despistas, la gente tira de apache y/o tomcat.
- replicar el almacenamiento... (lo que tu llamas cluster de discos??)... si te vas a nivel de cabinas, pues estas atrapao al fabricante... alternativas libres hay varias.
- firewalls... sera que no hay ni na... la mayoria de los que encuentres se van a basar en Linux.
- bases de datos en alta disponibliad.... ahi esta el problema.. habran pedido Oracle.. y ahi, pagas hasta por mirar la caja en una estanteria.... y otra vez, alternativas hay.
Costes ineludibles del proyecto? La cacharreria que pongas y la mano de obra de la consultora, subcontrata y outsourcing de la subcontrata.
Esto ni siquiera es por comisiones, es por vagancia y desconocimiento de los departamentos internos de informatica, que tiran de lo de siempre y complicaciones cero patatero.
Ojo, que a mí también me parece descabellado lo que se ha pagado por esa web, pero esta noticia la verdad me parece un poco errónea, o sensacionalista...
Una cosa es que sea libre y otra que Google o Facebook no tengan una versión con modificaciones que les han costado en horas de sus ingenieros mucho más dinero que la web del senado. Si me dices que la mayoría de las webs usan software libre, como Apache, ngnix o lighthttp, con pocos costes, pues sí, pero lo de compararlo con los grandes es pasarse un poco.
#25 Una cifra que tenderá a cero.
LIBRE != GRATIS.
No entiendo tal discusión, el creador del clon de la web del Senado lo que pretende es propaganda gratuita y creo que lo está consiguiendo. Si yo fuera una empresa que quisiera hacer una web, le contrataría sin dudarlo.
Me lo apunto para cuando salga otra web similar publicar un trabajo de clonación similar para publicitarme.
Hay tantas y tantas cosas que van más allá de ese coste cero de licencias.
Cierto es que además, existe software para el que además de todo esto tienes que pagar una licencia de uso. Pero eso no quiere decir que los costes de hacer una web con SL sean cero como para que nos quieren hacer creer en artículos como este y similares que han ido saliendo.
Supongo que si te dedicaras al desarrollo web y llegara alguien que quisiera una web hecha con SL y te dijera que tiene que ser gratis te indignarías y mucho.
Se supone (o eso intentan vender los vendedores de licencias) que una licencia permite ahorrarse más de su coste en desarrollo y mantenimiento... y suele ser verdad, comprando pocas licencias. El problema viene cuando hay que pagar miles de licencias, o mantenerlas durante muchos años, o cuando el mantenimiento resulta costar lo mismo o más que el de una alternativa con licencia de 0€.
Personalmente me parece bastante elevado el coste de la web del Senado (más con las cagadas que han metido) pero mientras no vea detallado cuánto del presupuesto se ha dedicado a licencias, cuánto a desarrollo, mantenimiento, diseño, etc... y cuánto habría sido la alternativa... prefiero reservarme mi opinión antes que soltar chorradas.
Una web que tiene en su pico más alto 27.000 visitas al mes, es decir, 1.000 al día, y cuyo funcionamiento es básicamente el de un blog ¿crees que necesita un CPD entero para funcionar? Con 2 frontends de Apache en cluster y 2 BBDD's en backend está más que servidísima en HA.
Que no, que no tiene un coste 0€, ni debería tenerlo porque aquí no somos gilipollas para trabajar gratis, pero por muy técnicos que os queráis poner, eso no vale medio millón de euros.
Además vamos a dejar de soñar, si solo hay que ver como funciona la oficina virtual de hacienda que es una auténtica basura. Se supone que tiene que ser accesible para todo el mundo y solo funciona bien desde un Internet Explorer bajo Windows. Es para echarse a llorar.
Noticia errónea
PD: Trabajo para una entidad pública
Efectivamente, salvo el Hardware (Que en un proyecto de esta magnitud no supera ni de coña los 50k euros, y hablo de cojosistemas Blade de HP por poner un ejemplo mas switches Catalyst).
El problema viene derivado de la mano de obra necesaria para alimentar este engendro, pero conociendo las carnicas de este pais, 4 becarios, a 800 euros por cabeza == 3200 euros mes mas seguros sociales.
Alguien se ha forrado con esta mierda
Vaya elemento.
Pero insisto: ¿Piensas que los socorristas deberían cobrar menos por estar sentados todo el día y no salvar a nadie?
PD: Gracias por el negativo, al que me lo haya puesto. Se ve que acabo de escribir algún insulto o algo... ¿envidia?
Está claro que el hardware no es gratis, eso lo sabemos todos, no hacía falta que nos lo recordaras ni te salieras por la tangente tú también.
Y luego #35 me viene con que libre != gratis. Oh, gran @MarioQuartz gracias por recordárnoslo en el año 2012 y en menéame
Sigo sin entender tu comentario, quizás si pusieras las tildes lo entendería mejor pero sigo sin entender cuál es esa alternativa más cara que la no libre
Repito que veo que no te alcanza el cerebro. La queja viene de pagar una licencia privativa. Pues bien la alternativa a esa licencia privativa era una licencia libre mas cara.
La opción privativa en este caso era mas barata que la de software libre. De hay que tenga que decir que el libre no es gratis. Ya que en este caso lo libre valía 119000 euros.
#18
#27
Muchas gracias por vuestras indicaciones, ya puedo ver el sistema de votos y toda la parafernalia
- una tontada más y no abuso más de este hilo, para establecer "relación-contacto" con otros usuarios? donde es? Gracias..., necesito un/a maestro/a...
Seguro que aunque hayan usado sw libre, vale una pasta.
No justifico los 500k, y menos por lo obtenido.
Pero decir que un web de alto trafico y con una cantidad de contenidos bestia, sale barato, es mentir.
Un web asi no se monta dandole a siguiente, siguiente.
Con lo que me parto, es eso de que ha hecho un clon del senado. Seamos serios.
Y con lo que ya flipo es con que el autor tiene 15 años de experiencia.
O se le ha escapado la noticia de las manos y el periodista esta haciendo meritos para entrar en tele5, o el tipo es un completo ignorante. Flaco favor al SW libre hace la gente trolleando asi.
Google y Facebook como he dicho invierten tiempo de sus ingenieros en crear versiones específicas para sus productos, lo que liberan es lo genérico, ¿o sabes por ejemplo donde descargar la versión de Linux que usa Google? Y ya no te hablo de la que use en los datacenters, sino que ni siquiera la que usa en los escritorios es pública.
Así que son cosas distintas, si liberan código desarrollado por ellos es que les ha costado dinero, si modifican código libre para usarlo internamente, muchas veces sin distribuir los cambios, también les ha costado dinero, y eso no tiene nada que ver con coger un Linux, con Apache y un framework de PHP que te venga bien y desarrollar una web. Vamos, son cosas que están a años luz en cuanto a coste en tiempo y dinero.
Si ya han invertido ese dinero en mejorar X proyecto, ¿realmente les merece la pena que el proyecto original no mejore? A ellos les interesa que sean otros los que lo mantengan y que vaya a mejor para beneficiarse sin tener que construirlo todo desde cero (y manterlo)... y además, ¿cuánto beneficio supone que la competencia pueda usar ese cambio? Un ejemplo de ello es WebKit. Mira los repos de Google y Facebook, es sorprendente la de herramientas que tienen ahí, no todas tan genéricas.
En el caso de Apache, Google ha creado mod_pagespeed, por lo que creo que también algunas cosas las liberan por interés "indirecto".
Y WebKit es un caso aparte, lo liberan porque no tienen más narices, es un código LGPL, si lo distribuyes públicamente, en este caso en varios navegadores, no te queda más remedio que liberarlo sí o sí, eso o atenerte a la demanda. Pero si usas algún software, aunque sea GPL, de forma privada dentro de tu empresa, no hay nada que te obligue a liberar cambios.
No subestimes las ventajas competitivas que le da a Google mucho del software que usa, aunque sea basado en software libre, y que no libera. Como te he dicho sus versiones de Linux, libera cosas como Android o Chrome OS, pero no el Linux que usa en sus datacenters que contiene cosas como su propio sistema de ficheros distribuidos, schedulers, ..., porque eso es una gran ventaja técnica sobre la competencia.
Pero ese no es el tema, el tema es que proponer ese modelo para una web del Senado es absurdo a todas luces. Lo repito, no es lo mismo instalar un Debian (por decir uno) que coger un Linux y montarte una versión a medida para tus sistemas como hace Google, aunque en ambos casos se usen proyectos open source son cosas que en tiempos y costes están a años luz, decir que es el mismo modelo no tiene sentido.
Lo de WebKit es normal porque nació de Konqueror, pero Google (que tiene en nómina a Guido van Rossum) también ha aportado mucho a Python en vez de aprovecharse ellos solos de sus mejoras, que luego se dejen algunas cosas en casa... también tienen unos problemas que son únicos porque ninguna otra empresa se enfrenta a ellos.
Como ninguno de los dos trabajamos para Google, Facebook, Amazon, etc. es estéril discutir sobre cuánto liberan, pero mi opinión es que abren mucho más de lo que podría parecer para compartir el peso del desarrollo, atraer nuevas promesas, demostrar su superioridad y que son buena gente, fomentar las apps, etc.