Hace 11 años | Por bonobo a europapress.es
Publicado hace 11 años por bonobo a europapress.es

La portavoz de EH Bildu, Laura Mintegi, ha lamentado el suicidio de una mujer de 53 años de edad en Barakaldo (Vizcaya) cuando se iba a proceder al desahucio de su vivienda, tras lo que ha anunciado que planteará en el Parlamento vasco la creación de un organismo público que asuma la propiedad de las hipotecas impagadas para permitir que los inquilinos de esos pisos sigan viviendo en ellos en régimen de alquiler social.....rel:Una mujer se tira por la ventana y muere cuando iba a ser desahuciada en Barakaldo
Hace 11 años | Por Manueltxo a eitb.com
Publicado hace 11 años por Manueltxo
a eitb.com

Una mujer de 53 años ha fallecido en la localidad vizcaína de Barakaldo cuando la comisión judicial [...]

Comentarios

D

#11 Seguro que con el banco malo tienes el mismo discurso Ah, no, que eso si te parece bien socializarlo

Todo un demócrata a sueldo de referencia.

Amonamantangorri

#19
Salvar bancos.
Salvar familias.

¿Entiendes?

D

#34 Incluso ahora... hoy mismo me han dicho que esto en dos años volverá a subir...

D

#29 Es parte del problema de hipotecarse, pero si una hipoteca te cuesta medio salario puedes ver que es muy probable que des un impago.

p

Despues de leer la noticia (y sin conocer en profundidad la medida) me parece que es la misma medida que plantea el PPSOE, una carencia, y creo que esa no es la solución. #11 Lee la noticia ya que es la misma medida que proclama ese partido que tanto defiendes.

D

#11 Me debato entre Sandro Rey o Anne Germain, pero de ahí no me sacas. Uno de esos dos eres tú.

b

#11 Sí, lo mejor es dejar un par de millones de personas en la calle. Con un poco de suerte te cruzas con uno que te acuchilla para hacerse unos filetes.

Patxi_

#11 ¿Y por qué los hipotecados deberían saber cómo se iba a poner la situación y no los señores bancos?

D

#57 ¿¿ Igual por que se hipotecaron hasta las cejas cuando los intereses estaban en su mínimo histórico ??

Plantearon su vida pensando que la burbuja duraría eternamente, lo cual es un error de proporciones bíblicas.

Parece mentira que después de 5 años todavía la gente no tenga ni puta idea de por que estamos en crisis......

Eso si, soltar soflamas vergonzantes propias de los mas ignorantes, para eso no se cortan un pelo.

Patxi_

#70 para el carro, que yo sé lo que ha pasado y lo sabía desde hace años. Pero los que lo sabíamos éramos minoría. Y los bancos, con acceso a mucha información de primera mano tanto de la situación general como de la situación laboral y económica del hipotecado, se pusieron a firmar (sí, el banco también las firma) hipotecas sin ton ni son. Y mientras gobiernos del PP y del PSOE a facilitar el desahucio. Y ahora tenemos cientos de miles de casas vacías y gente sin casa, y centenares de desahucios cada poco tiempo. Por otro lado, esos bancos que desahucian son los mismos que les estamos dando miles de millones de €uros de nuestros impuestos. Eso sí que no tiene ningún sentido.

D

#71 Y todo para qué, para añadir un activo tóxico más al saco, un punto menos de credibilidad al sistema financiero español. Efectivamente todo eso no tiene sentido.

D

#71 Repito una vez mas (y me da que harán falta muchas mas) que en una hipoteca durante la burbuja tiene tanta culpa el hipotecado como el banco.

Por culpa de la ignorancia de millones y de la avaricia de unos pocos, los demás que tuvimos mas sentido común nos jodemos igualmente.

1.- ¿¿ Cuantas personas llamaban criminales a los banqueros en 2005 ?? Pues el país ya estaba arruinado para ese año.

2.- ¿¿ Cuantas personas se unieron a las manifestaciones por una vivienda digna de 2006 ??

3.- ¿¿ Cuantas personas se han molestado en informarse sobre un mínimo de economía antes de firmar hipotecas de 400.000€ por una casa que 6 años antes valía 100.000€ ??

4.- La gente se hipotecó pensando que la burbuja duraría eternamente, y eso es un error.

5- ¿¿ Cuantas personas sabían que las burbujas siempre pinchan ?? Ni cristo, por que la gente repetía la gilipollez de "Los precios nunca van a bajar"

Patxi_

#76 ¿Y quién está discutiendo eso?

¿Y quién se molestó en educar o informar a los ciudadanos de la situación?

¿Los bancos que negaban la burbuja y seguían firmando hipotecas?

¿Los constructores y promotores que negaban la burbuja y seguían haciendo negocio?

¿El gobierno (tanto del PP como del PSOE) que negó la burbuja primero y cuando la reconoció la infravaloró?

¿Los medios que se limitaban a publicar los publirreportajes de los tres primeros?

D

#81 Veo que estamos completamente de acuerdo.

La culpa de esta crisis es culpa de todos los que se aprovecharon de la expansión crediticia, que mas o menos son todos los que acabas de enumerar.

#82 La culpa de que eso sea así la tienen los defraudadores fiscales.

El fraude fiscal es mayor que todo el gasto total en sanidad (incluidas comunidades autónomas y estado central)

D

#81 no es obligacion del banco educar a un hipotecado; el banco de la hipoteca; no lecciones de economia. ADEMAS; cuando? en el 2000, en el 2002, en el 2005, en el 2007; hay mucha gente que ha comprado en el 2000 o el 2002 y se han forrado por ejemplo, y era ya la burbuja...asi que lo siento pero te equivocas; el maximo culpable es el que se hipoteco. Porque si la vivienda subia quien ganaba? pues el dueño del piso, ahora que baja quien tiene que perder? pues el dueño del piso, de logica total...

shinjikari

#89 Claaaarooo... sobre todo esa gente que perdió su trabajo fijo, que ganaba 1400€ y tenía una hipoteca de 500€, incluso menos cuando el puto euribor estaba por los suelos y los bancos regalaban el dinero...

La culpa no es de los que se han forrado DE VERDAD en el camino, de esos que han ganado cientos de millones. No. La culpa es de los millones de ciudadanos que fueron engañados con hipotecas abusivas, o que se han convertido en abusivas.

D

#90 el euribor estos años de burbuja ha estado a precios irrisorios, menos que el ipc real; ahora mismo cualquier hipoteca normal estara de media a un 2%, las de aquellos años de la burbuja (quitando el tema del suelo que se esta ganando en los tribunales), aun asi con suelo la media sera un 3.5%, eso es abusivo?? AL REVES!! las condiciones eran tan buenas, era todo tanto chollo, que ese fue el problema!!
#94 estas de broma no??? que el banco gana sube o baje el piso?? has visto como estan los bancos? como estan sus acciones? cuantos se han tenido que fusionar??? EL BANCO si baja el piso y tiene que ejecutar, PIERDE SIEMPRE, porque en muchos casos no va a poder cobrar la deuda; si una tipa se hipoteca por 200mil, ejecutan, lo consigue a 100mil, luego como cobra los 100mil? en muchos casos en la vida, en otros se van del pais a sudamerica...

nepali

#89 te olvidas que el banco gana suba o baje el piso. El único que se arriesgaba es el hipotecado, asi era muy fácil dar prestamos a gente que no estaba claro si iban a poder pagar ...

berkut

#11 Nadie dice que no se pueda ayudar a los que viven de alquiler y tengan problemas para poder pagarlo. De hecho se podrían dedicar bloques enteros vacíos a alquiler social.

neotobarra2

#11 #1 La mendicidad es un precio excesivo por haber sigo engatusado con la propaganda que banqueros, empresarios, políticos y hasta supuestos expertos en economía soltaban constantemente hasta hace poco (negación de la burbuja inmobiliaria incluida), ¿no creéis?

Y sí, por supuesto que los del alquiler también lo merecen. Nadie merece quedarse sin un techo en el que vivir por culpa de un sistema económico tan malo como el que tenemos.

D

#11 No sé si nadie se da cuenta de que con esa medida también ganarían los bancos, el estado asume una deuda inflada, y los bancos tan felices. No sería mala idea dependiendo de las condiciones, pero eso de que el estado se quede con las hipotecas sin más me parece continuar la estafa, por muy bonito que quede eso de alquilar los pisos a quienes no puedan pagar la hipoteca.

Y digo yo, si no pueden pagar la hipoteca lo mismo tampoco un alquiler. Así que el estado se come la deuda completa. Ningún banco compraría una deuda hipotecaria por su valor nominal, la comprarían por mucho menos, si fuera algo así quizás tendría sentido.

Manolitro

#7 Prueba evidente de que Bildu ha conseguido algo que hace poco parecía imposible, ser más demagogos que IU

Er_Pashi

#25 Demagogia: dícese de todo aquello que pueda beneficiar al ciudadano pero que está en contra del pensamiento único.

pueblo

#15 tu segunda cagada del hilo ha sido monumental, excelente #16, ¿qué tal si nos leemos la noticia antes de comentar?, la réplica de #3 ya debería haber encendido una lucecita roja en tu cerebro, pero se ve que eso de leer no es lo tuyo. Muy bien también por #17

capiker

En mi opinion es claramente un brindis al sol. Ninguna CCAA se puede permitir tales gastos (no hay dinero en caja) ni la mayoria del resto de la poblacion permitiria que se pagasen con sus impuestos los gastos privados de otras personas a los que por desgracia no pueden hacer frente. Imagino que se quedara en eso, en una propuesta.

largo

#10 No he hecho cuentas, pero la intuición me dice que el coste de rescatar a los bancos nos sale mas caro que rescatar a las familias, y hablo de coste económico, por que el coste social está clarísimo. Y eso que rescatando familias también rescataríamos al mismo tiempo parte de los marrones que tienen las entidades bancarias.

kaoD

#10 CCAA es "comunidades autónomas".

No puedes decir "ninguna comunidades autónomas".

D

O sea, que las paguen entre todos los vascos, pero a los bancos ni tocarlos, ¿no?
¿Estos no van de socialistas?
¿En qué quedamos?

Amonamantangorri

#28 Socialistas e independentistas. Y mientras Laura Mintegi no pueda firmar decretos para nacionalizar bancos,...

D

#30 Estupendo, pero entre "firmar decretos para nacionalizar bancos" y no hacer nada, ni pedir que se haga nada a los bancos y que sigan pagando los de siempre, yo diría que hay un muy amplio término medio, ¿no?
El alcalde de Santa Cruz de Tenerife tampoco puede firmar decretos pero se le ha ocurrido hacer algo a los bancos.

Amonamantangorri

#31 Ten por seguro que algo harían para detener la deriva privatizadora de Kutxabank, pactada entre PNV y PP.

D

#35 De momento, lo único que han propuesto ha sido que entre todos los vascos paguen el desastre, pero insisto, a los bancos ni tocarlos.
Tú dirás lo que quieras pero a mí muy socialista no me parece.

k

#46 Pero que tonterias dices. EHBildu está a favor de la dación en pago, ha pedido crear una banca pública vasca con Kutxabank (primera entidad del país), etc. Pero seamos sinceros, ahora mismo y sin declarar unilateralmente la independencia las leyes que pueden legislar el desaucio y medidas bancarias son competencia del estado y por tanto "lo único" que se puede hacer para paliar este drama es lo que se plantea.

D

#68 Las tonterías las dices tú.
Yo lo único que digo es que es, cuando menos paradójico, que estos que van de socialistas propongan una solución que pasa porque paguen todos los vascos, pero no proponen nada que afecte a la banca. Y eso, no es ninguna tontería, es lo que estos proponen.

k

#91 Y dale, si no te has leído las propuestas de EHBildu respecto a la banca no se que vienes aquí comentando chorradas. Por lo visto hacer de KutxaBank una banca pública (que a nivel de capital ya lo es aunque no actue como tal) no es tocar la banca y menos siendo este banco-caja el que más presencia tiene en el País Vasco.

D

#92 Y dale, estamos comentando esta noticia, no el programa de Bildu y según esta noticia, proponen que que los ciudadanos se hagan cargo de las hipotecas de los que no pueden pagar, no dicen que lo hagan los bancos.

k

#96 Eso es falso. No se esta proponiendo pagarles las hipotecas y que sigan manteniendo la propiedad del piso en ningún caso como tú tratas de insinuar. Y aquí dejo la conversación, si quieres saber lo que EHBildu propone leete su programa y sino dea de decir cosas que no son.

D

#97 ... como tú tratas de insinuar. Yo no he tratado de insinuar eso. Eso te lo inventas tú. Por lo tanto, lo que es falso es lo que tú dices.

Otra vez con el programa. Que no me interesa el programa de Bildu, que yo estoy hablando de la noticia, ¿lo entiendes?

D

Mañana mismo me compro un piso dejo de pagarlo y me lo pagais entre todos.
Que bien no? Joder que gran propuesta.
Son unos linces estos de bildu. Pero estos no eran de izquierdas?

d

#44 Muy de acuerdo...

thirdman

También dependerá de el piso por que no va a asumir la hipoteca de un ático de lujo de 500 metros cuadrados
para que el listo pueda seguir viviendo ahí sin pagar tanto

D

NO PAGAR NADA A LA BANCA
QUE QUIEBRE LA BANCA
Y POR ENDE, LA BANCA ACREDORA ALEMANA

Perdon por las mayusculas y negritas, pero da rabia que tras 4 años, sigamos con las mismas

Mas de un año desde la publicacion del primera Flyer del Grupo de Economia de Sol, trtando de alertar de que todo esto era un timo para no dejar caer a la Banca Alemana.

Franja superior derecha
http://imgur.com/a/HmIM9#uJeni

Y ahora los bieintencinados de Bildu ¿¿¿ nos salen con pagar a la banca???

foreskin

Esta gente se debe pensar que el dinero crece en los árboles. Como no se dan ya bastantes paguitas absurdas ahora también a pagarles los pisos a los que compraron pensando en especular. Y mientras los que seguimos de alquiler por no hacerle el juego a la banca a jodernos y a pagar más impuestos. Y yo que pensaba que era el único partido decente.

S

¡Pues vaya gran negocio para los bancos que propone Bildu! No deja de ser irónico que la propuesta socialista sea más puteadora para los bancos que lo que propone Bildu.

Coronavirus

Si das dinero a las cajas para que lo devuelvan es malo.
Si das pasta a las cajas y te quedas con hipotecas basura es bueno.

Aclaráos.

Melirka

¿Por qué tenemos que pagar todos el desaguisado de algunos irresponsables? Y esto va tanto para los rescates a las cajas, como para ésta propuesta de rescate a los hipotecados. Muchos empezamos a estar hartos de pagar los tufos de los demás. Y además, y como se suele decir, o follamos todos o la puta al río, ¿por qué estos irresponsables que contrataron una hipoteca excesiva deben tener ahora derecho a un alquiler social y en cambio los que en su día actuamos con cautela para no pillarnos los dedos no? ¿Por qué los que no compramos porque vimos que era un insensatez tenemos ahora que pagar la casa a los incautos que sí lo hicieron? ¿Dónde queda la igualdad? Si ellos tienen derecho a una vivienda social, los demás también deberíamos tenerlo, y con más motivo aún.

Aquí al final, pase lo que pase, siempre acabamos pringando los mismos. El país va a terminar reventando, cada vez lo tengo más claro.

Extratenestre

#33 entonces la mejor para lo que tu propones seria nacionalizar todo el parque inmobiliario?

jsrh

¿Por qué serán independentistas Bildu?

Que dejen de luchar por la independencia e intenten en serio ganar la elecciones de Madrid (o si se independiza el País Vasco, que se anexionen al resto de España, lo que sea más factible).

D

Cada día es mas evidente que los que tuvimos el sentido común de no comprarnos una casa durante la burbuja somos gilipollas.

D

Me parece genial. Así me despedirán y no buscaré trabajo porque no tengo que pagarme la casa.
Comer iría a casa de mis padres

gelatti

Molaría una coalición en Madrid Mónica Oltra + Bildu (MOBI). Tendría mi voto

p

Por una vez, no apoyo esto en absoluto, al menos así planteado.

No se puede tomar como norma darle casas que a veces son de lujo a la gente simplemente por no poder pagar la hipoteca. Recordemos que hay gente obrera en esta situación con una vivienda razonable, pero también hay especuladores que se han quedado sin un duro, gente que se compró un chaletón, no sé...

Quizás una propuesta sería obligar a los bancos a ejercer dación en pago y dar al desahuciado la posibilidad de quedarse en otra vivienda en alquiler social. Pero en la misma me parece una injusticia que beneficia a los que más se les fue la olla o a los que en 2003 se creían ricos... Y recordamos que algunos metieron el coche y las vacaciones en la hipoteca.

mariiihuanO

A ver si lo entiendo, yo pago mi hipoteca, y además, pago impuestos para ayudar a bancos especuladores y a hipotecados que no pueden hacer frente a sus deudas. Sin embargo, mis hijos jamás verán una beca, me bajan el sueldo continuamente y además la calidad de los servicios públicos es cada día más paupérrima. Y todavía nos extrañamos que existan defraudadores fiscales.

chamarilero

Lo veo bien siempre y cuando mi ex-vecino de la puerta 5 reparta conmigo y demás ciudadanos, los mas de 120.000 euros de beneficio que sacó en la venta del piso.

cyrus

Me parece bien que busquen alternativas, otros partidos ni lo hacen, pero esta no la veo... si no pueden pagar la hipoteca, tampoco van a poder pagar el alquiler que les pongan...

Para mi tiene más sentido hacer una ley en que ningún banco pueda echar a la puta calle a una familia si no tiene donde ir, punto. Obviamente ya le habrán quitado antes todo, no hablamos de jetas de pues no pago y listo, no es tan fácil, si no pagas te embargan la nomina, el coche, etc.

Cuando no te quede nada más, la casa es sagrada, los intereses se paran, y cuando vuelvan tiempos mejores, hablamos, pero lo de pagarle la hipoteca no me gusta. Alguno dirá, claro pero el banco entonces no tiene esos ingresos?...amigo, la crisis es para todos nos ha jodido.

N

¿Y cuándo se presentan por Córdoba?

D

Meneo porque al menos el País Vasco tiene un partido político interesado en cambiar la situación. No sé si es buena medida o no, pero es de agradecer que se calienten la cabeza para solucionar el problema.

D

Si se quiere pagar las hipotecas de las personas que no pueden afrontar los vencimientos por sí mismas, que sea a cargo de los beneficios íntegros de quienes tuvieron ganancias mediante la venta de sus inmuebles durante los años anteriores. Apruébese un impuesto extraordinario.
(No me lo creo ni yo).

germanrg

Tema controvertido donde los haya... Yo no lo veo mal del todo, pero claro, a mi no me afecta.

TheEconomista

#4 ¿No te afecta? ¿qué pasa que tu no pagas impuestos?

Hogaza

#40 Si, entre otros los que van a parar a la Santa Iglesia y a un pelele que hace de Rey sin estar en la Edad Media.

diophantus

Que paguen solo a los que escriban una carta de suicidio creible.


Y ahora en serio, esta supuesta medida habría que cogerla con pinzas. Me parece que puede ser uno de los caminos pero mientras nos roben sin verüenza alguna los que dirigen el cotarro pocas soluciones van a funcionar como esperamos.

Àgora_Vilamajor

Pues que quieres que te diga,

mejor que papa Estado compre los pisos ahora, cuando aun son de los inquilinos,

que papa Estado se los compre al banco, cuando ya los haya deshauciado, como van a hacer en nada con el "banco malo".

Pero bueno, si veis mejor lo segundo... allá cada uno con su conciencia.

elzahr

#15 Es que socializar las pérdidas no tiene porque ser malo per se
Si es para beneficiar a toda la sociedad, o a una gran parte de ella, o incluso sólo a la más desfavorecida. Me parece perfecto. Y llámame comunista o rojo si quieres. Yo lo que pienso es que ninguna sociedad sale adelante sin solidaridad.

Eso sí, socializar las pérdidas de bancos, equipos de fútbol, inversiones inmobiliarias estúpidas y demás elementos en este país, no lo considero como algo positivo para la sociedad.

MrGrimes

Estos de ETA, qué buenas ideas que tienen.

D

pues me parece bastante oportuno, pero deberia ser que el estado se quedase los pisos por el valor actual menos lo ya pagado, y el resto de la "deuda" que se la coma el banco con patatas por haber hecho una mala inversión, dejando sin deudas al propietario. No es socializar perdidas de esta forma, es invertir en la sociedad y en el futuro (esos pisos en el futuro serán de alquiler social).

D

Creo que la medida se parece a la que tomó Islandia en febrero. En Islandia el valor de deuda hipotecaria era equívalente al 15% de su PIB.

http://www.bloomberg.com/news/2012-02-20/icelandic-anger-brings-record-debt-relief-in-best-crisis-recovery-story.html

D

Vaya, parece que EE.UU. también ha realizado provisiones para que diferentes estados pudiesen ofrecer alternativas a los desahucios, en aquellos casos que requiriesen de solidaridad por la situación sangrante en la que quedaban familias enteras. Pero parece que finalmente en algunos de ellos no se han utilizado esos fondos para lo previsto en un principio y se lo han gastado en otra cosa

http://www.mcclatchydc.com/2012/10/18/171813/states-diverting-housing-settlement.html

berkut

Desde luego bildu es de lo mejor que ha aparecido en politica en los ultimos años.

D

#75 La política de Bildu es la misma que han tenido toda la vida los partidos que la forman, otra cosa es que fueran ninguneados por los medios.

Maddoctor

Terroristas son los políticos que usan el terror policial para impedir que la gente se manifieste...asi que como terroristas son todos, que no tendran muertes a sus espaldas pp y psoe, que la gente pierde la memoria muy rápido, pues igualdad de oportunidades.

D

#99 Ya, y los que ponen las bombas con las que matan a mujeres y niños y los que pegan tiros en la nuca, son hermanitas de la caridad, claro.
Ahora lo entiendo.

D

#114 Lo he leído entero y el #99 también.

D

Cuando toque hacer los presupuestos de 2013 (y vea el pufo que nos deja el coleguita que se ha puesto 50.000€ de pensión por toda su gran labor en la presidencia estos tres últimos años) ya verás que rápido cambia de opinión.

nepali

Lo que no es normal es que una persona asuma una deuda arriesgándose, mientras el que te da el crédito no se arriesgue en absoluto. ¿cuanto tasaste mi vivienda mucho? pues ahora no me vengas que el precio de mercado ha bajado, la recompras o te la quedas al precio de tasación y si te sale mal el negocio pues mira, haberlo previsto.. Cuando inviertes en un negocio te arriesgas o a ganar o a perder, pues dar un préstamo lo mismo para ganar dinero lo mismo. Es muy fácil dar prestamos de la cuantía que sea cuando el riesgo es cero.

chencho12

Propongo a EH Bildu una consulta popular sobre el PaP

D

#80 yo propongo otra consulta sobre el tren de alta velocidad, o el superpuerto de pasajes o todos los aeropuetos de la cav... no te jode...
que mania con no hacerse cargo de la basura que crea cada uno... confiando en la "voluntad del ciudadano" que recicla por conviccion, cuando se ha demostrado que solo se recicla el 40% de lo que se podria hacer... pero si no es obligado no se hace... acaso abria que volver a pensar en acabar las obras de Lemoniz... esa que todo el arco parlamentario de la CAV estaba de acuerdo menos HB... A no, que ahora esta mal vista la energia nuclear... Y entonces eran "los locos".

Redios, que europa ya ha dicho que las incineradoras estan OBSOLETAS!!! contaminan mas que reciclan y gastan mucha mas energia....(por no decir lo que cuesta su construccion... a no ser que tengas un pariente "interesado" con el que hacer el negocio redondo).

Por cierto que consultas como por ejemplo la taurina en Zestoa, donde el pueblo dijo que SI a las corridas, y se mantienen pese a que no este Bildu de acuerdo... Esas no se tienen en cuentan, no?

Hay que avanzar y llegar a minimo deshecho posible y no quedarse estancado en las medidas de ahora (Personalmente no creo que sea la medida mas eficaz, pero incluso bildu dice que el PaP no es el sistema filan, solo un paso para llegar a dejar el menor rastro de nuestros deshecho, como lo hacen en ciudades de Europa y del mundo, por poner un ejemplo, Berlin, Bruselas o San francisco, y limpio es un rato).

txapu1

populismo

landaburu

SPAM VOMITIVO

p

Es una opción. Hacer pagar a todos las deudas de algunos. Socializar pérdidas y privatizar beneficios.

p

#3

Genial y estupendo. Así que la propuesta es más o menos así:

"Yo compro una casa de 200.000 € con hipoteca a 45 años. Al 6º año (esto ya da una ligera idea de la mente preclara que estamos ayudando) no puedo pagarla. El estado se hace cargo de la hipoteca y yo pago un alquiler. Si yo pudiera pagar, pues nada, esa casa es mía y si la quiero vender, pues la vendo.

Luego, la preclara mente de BILDU (que no tienen otra definición que mentecatos cortos de mira), dicen que pagan la hipoteca hasta que las personas acogida a esta medida recuperaran una capacidad económica suficiente para volver a hacer frente al pago del crédito hipotecario (sic).

O en román paladín, pagamos tu hipoteca hasta que tengas dinero para pagarla tu y luego te la devolvemos. O hablando en plata, socializamos pérdidas (pagamos hipotecas) y privatizamos beneficios (la casa siempre es propiedad del ayudado)".

Luego, lo cierto y verdad, es que hay personas ques están siendo desahuciadas por impagos de alquileres. ¿Quiere BILDU pagarlos también o eso son ciudadanos de segundo que mejor dejar en la calle?

Esto es oportunismo. Se suicida una mujer en Barakaldo y hay que hacer algo (socializar pérdidas). Mañana se suicida un hombre porque le han quitado su coche y no puede trabajar para mantener a su familia; pagamos los créditos personales (qué dolor, perder mi Peugeot). Pasado mañana se suicida una quinceañera porque no se puede pagar unas tetas más gordas; las financiamos (es injusto no tener un buen busto). Y hace una semana mueren 4 crías en una fiesta; se prohíbe el uso de edificios públicos para fiestas.

Así legisla BILDU, el PP, el PSOE, los mentecatos y los mediocres.

shinjikari

#1 ¿Privatizar beneficios donde? El Gobierno Central SI ha privatizado beneficios. De Bildu dudo que privaticen algo.

#15 y privatizamos beneficios (la casa siempre es propiedad del ayudado)".

Deja de mentir. De la noticia:

la creación de un organismo público al que las entidades bancarias, tanto las cajas como los bancos privados, deberían traspasar la titularidad de los inmuebles hipotecados

D

#38

Exacto. Una moratoria.
Eso de pagar con dinero publico deudas privadas está mal, tanto para los bancos como para particulares.

Que cada uno apechugue con lo que contrató en su día pero dando facilidades de pago

D

Es mejor recibir 100 euros al mes de un micro-alquiler que tener la casa vacia y no recibir nada. Pienso yo, vamos.

#13 eso puede ser un arma de doble filo, porque si yo soy un jeta y me dedico a endeudarme, tu no tienes por qué pagarmelo con tus impuestos.

Bojan

#23 y #14 es que tiene muchas lecturas el mismo tema...

nemesisreptante

#13 Yo prefiero que los usen para reventar el mercado del alquiler, que todos podamos acceder a una vivienda y que nadie cobre más de un sueldo simplemente por tener un piso en alquiler. Pero claro que sabré yo.

o

#13 Falacia de falso dilema. Yo prefiero que mis impuestos se usen de forma justa y eficiente y no en ninguna de esas dos cosas.

Bojan

#58 era una preferencia no una sentencia, no impongo esas dos unicas soluciones, prefiero la A a la B. He estudiado filosofía, algunos usan falazmente el uso de la palabra "falacia" para desargumentar opiniones.

D

#1 no se por que te votan negativo, esta medida va a ser un desastre, lo primero que va a hacer la gente SABIENDO que si pagas te lo paga papa estado, que va a ser??? pues dejar de pagar;hay mucha gente en paro que sigue pagando la hipoteca, tirando de ahorros, o de ayuda familiar, o de trabajo en negro...
ESTA MEDIDA traera como consecuencia, que muchos dejaran de pagar, tiempo al tiempo.....

1 2