El Parlamento Europeo rechaza la nueva directiva de copyright

Acaba de ser rechazada la nueva directiva europea de copyright mediante votación en el Parlamento Europeo. 278 a favor, 318 en contra, 31 abstenciones. En desarrollo https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-07-04/legislacion-copyright-union-europea-saveyourinternet_1587927/

[#1 Desactivado]

#0 Y desarrollado:

https://www.eldiario.es/tecnologia/Eurocamara-copyright-derechos-autor-europa_0_789521205.html

[#6 Desactivado]

#0 Podrías pedir el cambio de enlace por el de #1.

[#21 baraja]

#6 Dejo en #17 distintos medios donde consultar la noticia y cada cual que elija

[#112 crycom]

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #0 #7¿Alguna alma caritativa me puede indicar qué partidos votaron cada cosa?

[#17 baraja]

#1 Varias noticias donde se desarrolla, cada uno puede elegir:

https://www.eldiario.es/tecnologia/Eurocamara-copyright-derechos-autor-europa_0_789521205.html
https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/parlamento-europeo-vota-nueva-directiva-copyright-que-significa-esto-que-todavia-no-esta-todo-ganado
https://www.elsaltodiario.com/internet/se-salvan-los-memes-el-parlamento-europeo-vota-contra-la-directiva-de-copyright
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-07-04/legislacion-copyright-union-europea-saveyourinternet_1587927/
http://www.publico.es/sociedad/derechos-autor-pleno-parlamento-europeo-tumba-propuesta-directiva-copyright.html
https://hipertextual.com/2018/07/rechazada-directiva-copyright-europeo

[#78 thingoldedoriath]

#8 Lo que quiere #7 es la misma información más "masticada" (o más manipulada) con la dentadura de otro. Y además la quiere aquí!!

Lo lógico es lo que tu dices: aquí tenemos una "alerta" que proviene de una red social que destaca por ser la mejor a la hora de hacer circular información cuando se censura!!
(que es una de las herramientas, junto a Wikipedia, que muchos hemos estado intentando defender al comunicarnos con nuestros eurodiputados durante estos días...).

La información "desarrollada", manipulada, masticada, con más o menos opinión... la puede encontrar en cualquier medio de comunicación!!

No tiene por qué enlazarse desde la página de portada de MNM!!
Aparte de que #17 ya facilita unos cuantos enlaces en su comentario, posterior al envío.

[#97 LamaLLama]

#78 Se llama contrastar, mucha gente lo hace.

No estas descubriendo america todos sabemos que cada diario manipula a su ideología.
Se agradecen todo tipo de aportes.

Por favor deje de llorar por cosas que ni siquiera le incumben.

[#109 thingoldedoriath]

#97 Se lo que es contrastar. Trabajé muchos años en medios de comunicación...

Lo que dije en mi comentario es que el hecho de que aquí en MNM aparezca una "alerta" (es decir, una información corta, procedente de una fuente fiable!! que puede provenir de cualquiera de los eurodiputados que participaron en la votación); es una buena opción para los que queremos conocer el resultado de la votación!!

Usted puede contrastar tanto como quiera!! puede ver, oír o leer esa información en un montón de medios de comunicación!!

Ya he dicho que en un comentario posterior el mismo usuario que aportó enlaces a varios medios de comunicación en los que se puede acceder a la información más desarrollada.

Y para conocer más detalles acerca de qué voto cada eurodiputado, en el comentario #87 el mismo usuario que hizo este envío, aporta otros enlaces.

Y sobre lo de "llorar por cosas que ni siquiera le incumben"... no se a que se refiere.

[#23 oceanon3d]

#1 ¿Donde se puede ver que han votado nuestros Euroarlamentarios?....serie buena sabe la pata de la que cojea cada partido.

[#40 victor.vhv]

#23 creo que en el siguiente enlace, pero aún no se han publicado: http://www.europarl.europa.eu/plenary/en/votes.html?tab=votes#banner_session_live

[#87 baraja]

Votos por apellido:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20180705%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fEN&language=EN

Lista de eurodiputados españoles:

http://www.rtve.es/noticias/20140526/listado-54-eurodiputados-espanoles-elegidos-urnas/943122.shtml

Así a lo pronto del PP no encuentro ni a González Pons ni a Cañete ni a Pilar del Castillo, pero del PSOE Elena Valenciano ha votado a favor de la directiva. Meyer no sale, pero López Bermejo de la Izquierda Plural ha votado en contra. Pagazaurtundúa de UPyD se ha abstenido. Nart de Ciudadanos en contra.

#23 #40

[#116 oceanon3d]

#87 El Psoe como siempre pegando puñaladas traperas

[#124 baraja]

#87 Pons se ha pelado la votación para estar en España en las primarias del PP. Supongo que los demás eurodiputados del PP que tampoco han votado habrán hecho lo mismo. Vergüenza de políticos.

[#127 Desactivado]

#112 Sí: #87 te lo indica.

[#9 sillycon]

Vídeo de la votación

[#13 Desactivado]

#9 Joder, qué rápido el proceso. Cómo se nota que son eurodiputados y que ya es juernes.

[#27 protogenes]

A mí lo que me interesa es qué ha votado cada partido (de los que representan a España), porque en el texto de la noticia sale esto: "La izquierda, el Partido Socialista Europeo y los euroescépticos ya se han mostrado contrarios a la legislación mientras que el Partido Popular, los liberales y la ultraderecha darían, en principio, su apoyo a la polémica directiva.", y luego en el vídeo de #9 al final dice que el PSOE ha votado a favor

Más que nada para comparar promesas con acciones REALES.

C.C #15

[#49 box3d]

#27 y la derecha euroescéptica?

[#69 lameiro]

#27 La derecha (PP, Ciudadanos y PSOE) han votado a favor y Podemos en contra.

[#96 protogenes]

#69 Lo de siempre, vamos. Gracias por la información.

[#139 Desty]

#69 #96 Cs votó en contra (https://www.eldiario.es/tecnologia/votado-eurodiputados-espanoles-directiva-copyright_0_789521557.html).

[#98 apetor]

#27 Vaya "liberales"...

[#107 walli]

#27

[#11 yoma]

#10 Eso ya es otro tema. El que considere el karma tan importante para su existencia tiene un problema muy grave.
Además conseguir karma es muy sencillo, te lo dice un experto.

[#28 anv]

#24 Más o menos. En el caso de la música por ejemplo muchos autores no cobran dinero, ya que la empresa editora les cobra por la publicación de su obra el total de lo recaudado, así que para ellos editar un disco es sólo publicidad gratis pero nada más.

Ojo, que también te puedes autoeditar y quedas protegido igualmente.
Claro. Hoy en día las empresas editoras son totalmente innecesarias. Pero no van a permitir que se les esfume ese negocio sin pelearlo. Las editoras se han encargado de que el que salvo en raras ocasiones al autoedita no lo conozca nadie.

A demás, en realidad la directiva no iba para proteger a nadie. En realidad era para darle herramientas a las editoras para demandar a Facebook, Twitter o hasta a Meneame y sacar alguna tajadita más.

[#15 Drewcastle]

¿Qué grupos han votado a favor y en contra?

[#4 migrad]

[#7 Connect]

Una noticia tan importante, y se envia un tweet? Menudo nivelazo
No sería mejor enlazar una noticia mejor desarrollada?

[#8 yoma]

#7 Hay veces que tiene que primar la urgencia informativa que el desarrollo de la noticia. Lo importante considero que es el titular, el desarrollo ya se podrá leer después con tranquilidad.
Siempre, además, se puede posteriormente cambiar el enlace a otro que explique mas la noticia como se está pidiendo.

[#10 Frankss]

#8 #7 Eso, o el karma.

[#72 ralph]

#8 sin contar con que luego no aparece ninguna por la cantidad de votos de "duplicadas"...

[#73 owenwang]

#8 ¿Qué urgencia informativa? Ni que fuera un volcán que ha entrado en erupción o un atentado en Las Ramblas... ¿En serio nuestras vidas no pueden esperar 15 minutos hasta que se amplíe esta información?

[#89 Desactivado]

#8 urgencia informativa en meneame??? jajajajajaja flipas.

[#102 Schrödinger_katze]

#8 Completamente de acuerdo. Yo estaba con un ojo puesto en Twitter, Menéame y Reddit, porque lo que me importa es el resultado. Cuando llegue a casa, ya leeré sobre quién votó qué y tal.

[#12 baraja]

#7 Ya salió el que se lee las noticias.. Ahora somos dos

[#57 ronko]

Pasará lo de siempre, amenazan con aprobar algo gordo, que al final será light pero en medio del suspiro de alivio de la gente, ya te han colado eso light. Que poco a poco irán engordando con más cosas light hasta llegar a lo gordo o peor.

[#20 leader]

Ahora estaría bien saber qué eurodiputados han votado a favor y agradecérselo en las próximas elecciones.

[#25 Desactivado]

#20 ese es el punto. Nadie tomará nota. Por eso siempre digo que la union europea no es mala, lo malo es que elegimos incompetentes para gobernarla. Y teniendo en cuenta la mierda que mandamos allá, lo raro es que toda europa funcione de manera aceptablemente bien.

[#106 walli]

#20 🔎 Así han votado cada uno de los europarlamentarios la directiva del #copyright.

[#34 Desactivado]

"El Parlamento retomará las negociaciones en septiembre para consensuar una posición sobre el texto" Vamos, que como no ha salido lo que querían, volverán a votar a ver si sale.

[#43 jalepo]

#34 No, es que hoy solo se votaba la aprobación express sin su debate previo, al rechazarse lo express, ahora seguirá su cauce normal.

[#51 box3d]

#34 Votación Estilo UE.

Nada nuevo bajo el Sol

[#61 frankiegth]

#29 #34. Da la impresión de que la sociedad nunca estuvo peor representada y tan poco representada en los parlamentos europeos.

[#99 apetor]

#61 Esa UE muy legitima y mucho legitima.

[#104 Nova6K0]

#34 Hay una diferencia. Si hoy se hubiese aprobado, lo que quedaría es la votación en sesión plenaria de manera definitiva eso significaría rechazar toda la directiva (ya que no se podría modificar o cambiar el texto) y no parte de ella. Con este rechazo se puede volver a enmendar.

Salu2

[#35 Desactivado]

Bravo por la cordura.

[#53 ahoraquelodices]

#18 Eh, Tim Berners Lee, para el carro, que no todo el mundo entiende la web igual de bien que tú.

[#29 Desactivado]

Pues tampoco ha sido tanta la diferencia. 318 en contra y 278 a favor

[#3 lvalin]

Aún hay esperanza (no Aguirre ) para la UE. ¡BIEN!

[#59 los111.com]

Ya podemos usar Wikipedia otra vez.

[#74 El_Cucaracho]

#64 Web de descargas hay las que quieras y más, y son hasta mejores que las que había antes (series yonkis era un ascazo y estaba lleno de SPAM).

Por tasas por enlazar me refiero a la tasa AEDE, que sigue con las ideas rancias sobre el copyright.

[#76 angelitoMagno]

#74 Por tasas por enlazar me refiero a la tasa AEDE, que sigue con las ideas rancias sobre el copyright.

Ya, pero es que estamos hablando de la directiva de Copyright de la UE. ¿Dónde introduce una tasa por enlazar?

[#77 El_Cucaracho]

#76 Ambas son propuestas de los lobbys del copyright, la SGAE en el caso español.

[#117 juanluisrp]

#76 Aquí lo explican bastante bien https://juliareda.eu/2018/06/article-11-13-vote/

[#50 Desactivado]

esto viene a ser como un referendum

hasta que no salga lo que el lobby quiere, no pararan de votar.

[#80 sieteymedio]

#50 Exacto, o hacen eso de organizar la votación cuando saben que el recuento les va a salir positivo... Cuando quieren algo, lo consiguen.

[#75 dsromero]

#64 creo que la relación está más bien en cuando llegaron compañias serias al mercado del streaming y se masificaron los contenidos disponibles, no a la ley Sinde-Wert. Filmin o similares plataformas no tenían casi contenido por el que mereciera la pena pagar.

Yo personalmente me gasto más dinero en suscripciones a servicios de lo que gastaba antes (Spotify, Netflix, Prime, HBO y Movistar+) y ya no tiro nunca de enlaces "no legales" pero no por ideología o por querer ayudar a los creadores (que también me alegro de hacerlo) sino por que me ofrecen una calidad y comodidad de uso que hace que el precio a pagar me parezca totalmente aceptable y justo, aún sabiendo que lo puedo descargar sin pagar en otros sitios

[#62 BorSanZa]

Da miedo que hayan 278 a favor...

[#2 angelitoMagno]

¿Y ahora que? ¿Quedarán desprotegidos los autores o se redactará una nueva directiva eliminando los puntos que no han gustado al pueblo soberano?

[#5 migrad]

#2 Hace falta una ley de derechos de autor que se adapte a los usos actuales, y que proteja al autor. Pero no de la manera planteada en esta directiva.

[#19 Yoryo]

#5 Que proteja al autor, sobre todo de editores, editoriales y empresas de medios

[#60 username]

#19 Y a los programadores, que tambien son editores.

Si no decides liberar tu codigo, deberias cobrar royalities por cada vez que alguien usa tu boton o rutina.

Y los arquitectos.

[#65 Desactivado]

#60 Si lo pone en tu contrato, el código será de la empresa para la que trabajes.

[#68 username]

#65 Y si no, donde tengo que cobrar?

[#70 Desactivado]

#68 Si no, eres libre de aplicarle a tu código la licencia que quieras.

Pero vamos, si tu contrato no lo específica, lo mejor es pedir el finiquito. Son unos chapuceros.

[#90 jmav]

#65 Ahí está parte del problema. Los trabajadores trabajan para la empresa y la empresa es considerada el autor (patentes, innovación, etc.). Los trabajadores cobran su sueldo mensual y punto. Con derecho a ser despedido, terminar o a seguir. Por supuesto no cobrar para toda la vida de un trabajo hecho.
El Derecho de autor no es propio, es largo, duradero y es para la empresa (editores) como otra directriz más del beneficio y arrasar sin contemplaciones.

[#38 frankiegth]

#31. Suscribo cada palabra. 100% de acuerdo con tu comentario.

#5. Los 'Derechos de Autor' han estado sobreprotegidos durante demasiado tiempo. Lo que hay que establecer son límites lógicos, claros y concisos sobre los espacios de tiempo durante el que los autores puedan tener derecho sobre sus 'Derechos de Autor' para posteriormente convertir las obras a 'Dominio Público'.

Estoy hablando dependiendo del tipo de obras de periodos de 'Derechos de Autor' de entre 5 y 10 años, no más que eso.

[#48 frankiegth]

#2 y #14. Goto #38.

[#86 Raul_Lomi]

#38 y aún así, si no me equivoco pueden seguir haciendo lo que hacen hasta ahora. Cuando está a punto de cumplir hacen cualquier modificación y a volver a contar

[#56 jmav]

#5 Es que los Derechos de Autor sigue protegidos. Cuando venden un libro, cuando venden música, cuando pone una película en televisión, etc.

La cuestión y que querían quitar son los enlaces como por ejemplo paginas tipo Menéame, Twitter, etc.

Pero aparte de todo esto. ¿Son derechos de autor, un trabajador (investigador por ejemplo) trabajando para una empresa, por ejemplo una farmacéutica, en la que realice una medicina nueva? ¿ Ese trabajador siempre tiene que estar cobrando de la empresa?. No se suele hacer, verdad. Hacer un producto y cobrar de por vida.

Tampoco Derechos de autor reales, no existen. Yo hago algo porque ya he aprendido de otros (he aprendido y me han enseñado música, he aprendido a leer, a escribir, me he puesto al día sobre matemáticas, sobre química en medicinas, e eliminado otras tantas medicinas que ya la han probado otros y no son efectivas, sé hacer un avión porque me he introducido en la mecánica actual realizada por otros, sé hacer efectos especiales en el cine porque los he aprendido, etc.

[#14 Wayfarer]

#2 Los autores no están desprotegidos y de hecho esta nueva directiva no venía a proteger a los autores sino más bien a los editores y distribuidores que hacen negocio con las obras de los autores.

[#18 angelitoMagno]

#14 ¿Cómo? ¿Pero no habíamos quedado en que esta directiva era mala porque impedía la distribución de contenidos?
Bueno, o eso decían.

[#52 represaliado]

#14

Un ejemplo de un autor que está desprotegido. No creo que la directiva tal y como está planteada sea correcta, pero sí hacen falta mecanismos de protección para los creadores.

[#129 Desactivado]

#2 #14 #31 Depende de que tipos de autores, los de primera ("artistas clásicos") siguen muy protegidos, los de segunda (nuevas tecnologías) seguiremos regalando nuestro trabajo a niños rata.

[#22 anv]

#2 Las leyes que han estado creando no son para proteger a los autores sino a las empresas editoras.

[#24 angelitoMagno]

#22 Es decir, a los que pagan a los autores, ¿no?
Ojo, que también te puedes autoeditar y quedas protegido igualmente.

[#31 woopi]

#2 No te preocupes, que no van a quedar desprotegidos. Nunca se han consumido tantos medios. Cada vez más somos los que pagamos Netflix, Spotify, Prime, Kindle Unlimited, etc. Sin tener ningún problema y como libre elección. Al igual que, a la vez, quiero seguir utilizando torrents, mulas, telegrams o lo que me de la gana sin que nadie me espíe de forma sistemática para darme avisos y amenazarme. ¡Y mucho menos empresas privadas! Las pseudoSGAEs o similares dándome lecciones de ética, cuando ellas son la gangrena de la cultura. ¡Venga ya!

Pero supongo que ya sabes que esta guerra no va de esto. La cosa va de que, como nos descuidemos, una de las tecnologías más importante de nuestra época puede ser víctima de la censura, de la ignorancia, de la corrupción y de la arrogancia de nuestros representantes.

[#42 scalvo]

#31 Esa tecnología ya es víctima de empresas como Netflix, Amazon, Google...

Tenemos que recuperar internet de los monstruos corporativos que nos la han robado.

[#105 mariopg]

#31 se expropia a las grandes (y monstruosas) telecos. que nos quede internet regalado. y entonces sí se puede pagar por los diferentes servicios.

[#37 FranJ91]

#2 Se va a retocar la propuesta para una futura votación a mitad de Septiembre, según he leído en público.

[#55 El_Cucaracho]

#2 Muchos de mis conocidos han dejado de "piratear" series y videojuegos, y no ha sido por la ley de copyright, sino por qué Steam y Netfix ofrecen contenido a precio razonable.

Las puertas al campo y las tasas por enlazar no sirven para nada.

[#64 angelitoMagno]

#55 ¿Que tasas por enlazar? ¿Me puedes indicar en que parte de la directiva se habla de una tasa por enlazar?

También habría que ver hasta que punto el cierre de una web de descargas tras otra habrá influenciado en que la gente empezara a usar Netflix o servicios similares (que no se empezaron a implantar en España hasta después de la ley Sinde-Wert, por cierto)

[#66 Pepintre]

#55 yo mismo, desde que tengo netflix no descargo nada.

[#111 llorencs]

#66 Yo veo en stream las series no disponibles en Netflix, anime y cosas no publicadas en España.

Películas hace la eternidad que he dejado de verlas. No me motivan, prefiero chuparme 2 horas en series que una peli.

[#128 eldarel]

#55 Precio razonable y facilidad de consumo.
Lástima que en España hubiera cuajado las iniciativas tardías que hubo.

[#67 mcfgdbbn3]

#2: Si, y les va a tocar dar conciertos.

[#92 Libertual]

#2 Los autores no estamos desprotegidos.

[#95 Desactivado]

#2 La ley era para beneficio de las editoriales. ¿Y ahora qué?

Bueno, este asteroide pasó rasante por la Tierra y no produjo víctimas fatales. Ahora hay que esperar el siguiente asteroide que lanzarán desde las editoriales Mongo.

[#30 Stash]

Volverán las oscuras golondrinas....

[#32 Graniele]

¡Viva! Estaría bien tener el listado de los 278 a favor... para no votarlos de nuevo...

[#16 anv]

El problema es que lo van a volver a intentar una y otra vez como hicieron con las patentes de software.

El Parlamento retomará las negociaciones en septiembre para consensuar una posición sobre el texto

[#26 systembd]

#16 Y, sin embargo, creo que a día de hoy seguimos sin tener patentes de software en la EU (gracias al MEV).

[#36 anv]

#26 De ese tema no se habla más porque si no me equivoco, ya consiguieron lo que necesitaban. A ver...

De wikipedia:

el Artículo 52 de la Convención de la Patente Europea se excluye expresamente los “programas para ordenador” pero sólo cuando sean reclamadas “como tales”. La controversia en Europa está, pues, en la interpretación de ese "como tales". La interpretación de la OEP deja ese "programas de ordenador como tales" reducido al nihilismo, pues lo define como el código fuente y el código objeto de los programas informáticos, algo que nadie se plantea patentar porque ya está protegido por el copyright. Por el contrario, los opuestos a las patentes de software y métodos de negocio interpretan que la expresión "programas de ordenador como tales" incluye todas las técnicas e ideas de programación y que lo único que excluye son las "invenciones asistidas por computadora".

Lo que yo entiendo es que en Europa no se puede patentar software en sí mismo (cosa que no tiene sentido) pero sí se permite patentar algoritmos (que no son software sino métodos para crear software). Parecería razonable sino fuera porque un algoritmo es una simple idea y puede generalizarse un montón como por ejemplo el caso de la pantete de la función XOR:

Patente XOR : Aunque afortunadamente esta patente está caducada, en su día se llegó a patentar el operador lógico XOR a nivel de código máquina. Esta patente fue uno de los motivos -entre otros- de que Commodore se fuera a la bancarrota a principios de los 90, pues debía aproximadamente 10 millones de US$ por infrigirla. El operador XOR[...]suele utilizarse para dibujar cursores o reposicionar el puntero del ratón (se hace un xor del bitmap que contiene la flecha con un bitmap de máscara).

[#45 katinka_aäå]

#36 Patentar algoritmos, patentar operadores matemáticos, patentar las leyes de Newton. Que nadie prediga el movimiento de un cuerpo sin mi permiso.

[#130 Desactivado]

#36 lo del XOR es una exageración y las patentes son algo maligno. Pero o follamos todos o la puta al río, de lo contrario hay gente privilegiada frente a otra (cosa que es peor todavía), no hay más.

#45 En cambio a nadie le sorprende que se patenten (y la gente paga bien a gusto) métodos de entrenamiento (CrossFit, muchos tipos de yoga), dietas y muchas otras cosas... Consideras que algunas patentes son más válidas o legítimas que otras?

[#39 Varlak]

#16 Hombre, de eso se trata, hay que hacer una ley sobre este tema, que está totalmente desactualizado, lo que se está votando es si siguen por ese camino o no, ahora tendrán que empezar la ley de cero de forma que sea aceptada, vease, de forma que no se cargue internet o les tocará volver a empezar again

[#44 anv]

#39 Tanto como de cero... Lo que van a hacer es ir cediendo o modificando como para hacer lo que quieren pero que no se note tanto.

[#54 Varlak]

#44 Pues entonces todo depende de lo atentos que estemos los votantes

[#46 jalepo]

#16 Es que hoy solo se votaba la aprobación express, al recharzarse, la normativa irá por los cauces normales (debate parlamentario en septiembre)

[#63 Desactivado]

Creo que es una buena noticia pero mucho me temo que la cosa no acaba aquí. Todas estas normas que se están moviendo últimamente pienso que van encaminadas de una forma u otra a coartar la libertad en internet, la universalidad y facilidad de acceso a internet (independientemente de su mal uso) es algo que asusta enormemente al capitalismo porque un "arma" como esta en manos del pueblo soberano y donde la información (incluida la falsa) es accesible sin restricciones, pone en peligro todo el sistema de los poderosos.

[#81 thingoldedoriath]

#63 Piensas bien... desconfías de las intenciones de lo que llamas "capitalismo", y haces bien en desconfiar.

Yo también desconfío!! porque tengo claro que Internet (tal como está hoy) sigue siendo un grano en el culo de quienes no quieren que la gente pueda mover información (incluida la falsa) sin pasar por el filtro de los apesebrados del sistema (capitalista o no capitalista), de los que lamen el culo al poder a cambio de algo (dinero, prebendas, títulos, premios, caricias...), desde los medios de comunicación tradicionales (diarios, radio, TV, revistas...).

[#100 Schrödinger_katze]

No tengo datos, pero el hecho de que la wikipedia en muchos idiomas "cerrara" y en todos los demás te mostrara un cartel enorme que hacía muy fácil contactar con tus representantes. Sólo hacía falta dos clicks.
Yo intenté llamar, pero me tuve que conformar con un email, porque todas las líneas estaban ocupadas.

Es más, conozco muchísima gente que solo sabe que esto estaba ocurriendo porque la Wikipedia cerró.

En mi opinión muestra dos cosas: El poder de alcance que tiene la Wikipedia (creo que no conozco a nadie menor de 65 años que no la use e incluso la gran mayoría de los mayores de 65 al menos saben lo que es) y el grandísimo deseo de bien común que hace falta para rechazar los millones y millones que podrían ganar en publicidad. Un anuncio que llega a tanta gente que te está dando tanta "información" vale su peso en oro. Por suerte, la Wikipedia no se vende. Eso sí, necesita de las donaciones para seguir funcionando. Así que a rascarse el bolsillo un poco.

[#33 javicl]

Han votado sobre el "digitial single market"?
El que ha rotulado en el Parlamento Europeo se ha lucido.

[#41 jalepo]

Rechazan la aprobación express sin debate ni leches, el septiembre lo debatirán para aprobarlo, modificarlo o eliminarlo.

[#47 ED209]

Espero el sesudo comentario deautarca soltando bilis en contra de la UE y sus parlamentarios, ¿u hoy no toca?

[#103 apetor]

#47 Ya te la hago yo, 278 vs 318. De una UE que apenas tuvo respaldo de voto para crearse, de una UE que sigue quedando lejos de los ciudadanos, de una UE MANEJADA por elites varias, de una UE que cuela su morralla a espaldas del pueblo sigilosamente cuando puede y solo gracias a la vigilancia activa de algunos y las RRSS se mediofrena. Una UE que esta violando a Europa y sus gentes, llevandonos al desastre en varias dimensiones. Una UE que se carga la soberania de los paises miembro e incluso alguno no miembro.

Goto #82, #84 y #88.

No comparto, creo, muchas ideas de Autarca, pero su lectura de lo que es la UE es realista, no ilusa ( o interesada ) como la tuya.

[#85 yo_claudio]

De momento.

[#82 apetor]

Yo me pregunto: ¿ cuantos de esos 278 estan comprados por Gyorgy Schwartz ? Mas de la mitad, me jugaria algo.

Hay una lista... cerca del 40% ( de todo el parlamento ) que se sabe estan comprados ( no necesariamente en esos 278 + 31, pero vamos... ), de los que no se sabe... ver.

[#84 apetor]

#82
“List of Soros” names 226 MEPs in Europe who are under the complete control of George Soros

http://theduran.com/the-list-of-soros-names-226-meps-in-europe-who-are-under-the-control-of-george-soros/

La UE, muy legitima ella

[#88 apetor]

#82

https://legacy.gscdn.nl/archives/images/soroskooptbrussel.pdf

[#135 apetor]

#82 Dejo aqui la lista de los relacionados con Soros que han votado a favor de la ley:

ALDE:

ALI Nedzhmi (Bulgaria, ALDE)
CAVADA Jean-Marie (France, ALDE)
DEPREZ Gérard (Belgium, ALDE)
GOERENS Charles (Luxembourg, ALDE)
HYUSMENOVA Filiz (Bulgaria, ALDE)
MICHEL Louis (Belgium, ALDE)
VERHOFSTADT Guy (Belgium, ALDE) (Chair)

ECR:

KARIM Sajjad (United Kingdom, ECR)
McINTYRE Anthea (United Kingdom, ECR)
SWINBURNE Kay (United Kingdom, ECR)
TANNOCK Charles (United Kingdom, ECR)

GUE/NGL:

CHRYSOGONOS Kostas (Greece, GUE/NGL)
OMARJEE Younous (France, GUE/NGL)

NI:

DODDS Anneliese (United Kingdom, S&D) (???)

PPE:

ALLIOT-MARIE Michèle (France, EPP)
Amadine BACH (???)
BUDA Daniel (Romania, EPP)
DÍAZ DE MERA GARCÍA CONSUEGRA Agustín (Spain, EPP)
ENGEL Frank (Luxembourg, EPP)
HAYES Brian (Ireland, EPP)
KELLY Séan (Ireland, EPP)
KOVATCHEV Andrey (Bulgaria, EPP)
LAMASSOURE Alain (France, EPP)
METSOLA Roberta (Malta, EPP)
MOISĂ Ionel-Sorin (Romania, S&D)
MORIN-CHARTIER Elisabeth (France, EPP) (???)
PREDA Cristian Dan (Romania, EPP)
ROLIN Claude (Belgium, EPP)
WINKLER Iuliu (Romania, EPP)

S&D:

ARENA Maria (Belgium, S&D)
BALAS Guillaume (France, S&D)
BAYET Hugues (Belgium, S&D)
CRISTEA Andi-Lucian (Romania, S&D)
DANCE Seb (United Kingdom, S&D)
DE MONTE Isabella (Italy, S&D)
GARCÍA-PÉREZ Iratxe (Spain, S&D)
GARDIAZÁBAL RUBIAL Eider (Spain, S&D)
GENTILE Elena (Italy, S&D)
GUALTIERI Roberto (Italy, S&D)
GUERRERO SALOM Enrique (Spain, S&D)
GUILLAUME Sylvie (France, S&D)
GUTIÉRREZ PRIETO Sergio (Spain, S&D)
KHAN Afzal (United Kingdom, S&D)
KYRKOS Miltiadis (Greece, S&D)
McAVAN Linda (United Kingdom, S&D)
MARTIN Édouard (France, S&D)
MOODY Clare (United Kingdom, S&D)
MORGANO Luigi (Italy, S&D)
POPA Corina (Romania, S&D)
REVAULT D'ALLONNES BONNEFOY Christine (France, S&D)
RODRIGUES Liliana (Portugal, S&D)
RODRIGUES Maria João (Portugal, S&D)
SMOLKOVÁ Monika (Slovakia, S&D)
TARABELLA Marc (Belgium, S&D)
VALENCIANO MARTÍNEZ-OROZCO Elena (Spain, S&D) (???)

Verts/ALE:

CRAMER Michael (Germany, Greens/EFA)
DELLI Karima (France, Greens/EFA)
HARMS Rebecca (Germany, Greens/EFA)

[#91 LatosdeFernandoSimon]

¿Y eso es bueno o malo?

[#94 frankiegth]

#91. Bueno. De hecho muy bueno.

Pero no hay que bajar la guardia porque los 'lobbys del Copyright' siguen 'trabajando muy duro' para deteriorar y enfangar todo lo que tocan.

[#58 mrpaco]

me resulta preocupante que haya quedado tan apurada, los lobbies solo tienen que convencer a un pequeño numero de eurodiputados para que aprueben la nueva version retocada que presentaran proximamente

[#93 famufa]

La mayor parte de las cosas que se comentan son ciertas (objetivamente), menos algo que ...
En general se piratea menos. Mucho menos. El que piratea sistemáticamente es casi por nostalgia, coleccionismo (insano) o temor a un apocalíptico fin de internet, y el ansia viva...
El caso más claro es el de la música. Antes se fusilaba mucho y era sencillo encontrar música. Hoy en día es relativamente difícil encontrar un disco en internet en enlace "directo", sin caer en los infiernos de banners, páginas venenosas, sms premium, etc. Spotify y otras alternativas han hecho casi desaparecer esa "oferta". Cierto es que la presión sobre esas webs y blogs, y el chapado de los buscadores de torrente, influyen. La mula sigue haciendo su trabajo la mar de bien. Pero se nota menos piratería.
Obviamente, y como la mayoría sabíamos pero algunos "autores" se negaban a creer, no significó para nada que les pícara a la puerta el de Seur todos los días con alforjas repletas de dineros que antes nos "lucrabamos" con ellos... ilusos.
Ahora la agarró, que estaba herida de muerte, la han rematado Sony y las grandes, dejándola como una asociación de cuatro amigos (que no se llevan bien), y que desaparecerá como lágrimas en la lluvia.
Lo dejo, que me han traído el primer plato, que hambre...

[#71 ralph]

Pues me cago en esos 309 hijosdeputa que votaron lo que votaron!

[#79 oceanon3d]

#71 Sera al revés ¿no? ¿en los 278 que votaron en contra?...porque si no para muchos el h*** de p*** vas a ser tu.

[#83 apetor]

#79 Las abstenciones; 278 + 31 == 309.

[#115 llorencs]

#79 Ninguno de los dos habéis acertado. 309 votaron en contra y 278 a favor de aprobar esa mierda.