Este incremento rondaría prácticamente el 60% del salario promedio neto de jornada completa, en un país en el que el 76% de las provincias españolas ya cuenta con un SMI que está por encima del que defiende el Ejecutivo progresista -el 60% del salario medio- y en el que, paradójicamente, nuestra economía ha ido perdiendo fuerza en productividad, frente al resto de países avanzados que la han ido ganando con un repunte del 4,6% .
Si miras la evolución de afiliados, y la evolución de las horas trabajadas, lo que verás es que hay mucha gente, pero mucha, que no cobra el SMI anual.
Esto es porque los fijos discontinuos han aumentado muchísimo, al punto de que en 2018 las horas trabajadas por persona y semana eran 30 o 31 y ahora estamos en 28-29
Teniendo en cuenta que se han limitado al máximo los temporales, y que la parcialidad ha bajado mucho, que hay muchos fijos discontinuos con calendario de temporal, es decir, trabajan en verano y navidad y el resto del año en casa.
#1 para la patronal , si los trabajadores cobrases en cuencos de arroz, podrían crear más puestos de trabajo.
De todas formas siempre me.llama la atención el término"crear empleo" como si fuera una cuestión de magia, o de voluntad del empresario.
Si es voluntad del empresario, entonces hay que culparles del paro.
Pero no es así. Los puestos de trabajo se crean con la demanda de bienes y servicios. Si está sube, se necesitan maa trabajadores. Y siempre habrá algún empresario más listo o más capaz, de gestionar esa demanda y esos empleos.
En realidad, un buen empresario está para reducir los puesto de trabajo necesarios para cubrir la demanda. Destruir empleos optimizando procesos, implementando nueva tecnología, etc
#2 Me da que no has terminado de comprender la noticia: 3 de cada 4 provincias no se verán afectadas porque su smi es superior el que establece el gobierno.
Lo cual, por cierto, está extremadamente mal explicado porque el smi sólo lo puede marcar el Gobierno y tiene alcance nacional. Imagino que lo que la noticia pretende trasladar es que, en 3 de cada 4 provincias, los convenios colectivos provinciales marcan un salario base superior al smi
Por otro lado, si lees la noticia descubrirás que es un despropósito total:
Segundo párrafo: en un país en el que el 76% de las provincias españolas ya cuenta con un SMI que está por encima del que defiende el Ejecutivo progresista
ültimo párrafo: Con datos oficiales, tan solo hay 14 provincias en España que tienen un salario mínimo situado por debajo de este umbral. Por el contrario, hay 11 provincias en las que la relación entre el salario mínimo y el promedio, en términos netos, es mayor
Y si tenemos en cuenta que en España hay 50 provincias...pues me faltan los datos de 25 ?¿?¿?¿?¿
El problema está en tener un sueldo mínimo igual para todo el estado.
El sueldo mínimo debería de ser por provincia y debería de ser un porcentaje del sueldo medio.
Es decir, el sueldo mínimo en Madrid debería de ser mayor que el de murcia; porque se necesita más dinero para poder vivir en Madrid (vivienda, transporte, ...) que en murcia.
Y de hecho sí la subida del salario mínimo puede hacer perder puestos de trabajo en provincias con empleos de bajo valor añadido (pero el suficiente valor para poder llevar una vida digna en ese lugar).
Además de esa forma conseguiríamos que una empresa intensiva en trabajadores tenga incentivos para llevar su empresa a provincias deprimidas con lo que conseguiríamos dos cosas interesantes:
- Ir subiendo el salario medio de las provincias más abandonadas
- Bajar el precio de los pisos en las grandes ciudades (ya que habría parte de la población que se mudaría).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
No debe parecerles a los proletarios españoles que la precariedad, la pobreza, la desigualdad inmerecida, la explotación fraudulenta y el subdesarrollo en que sus padres les hicieron nacer sean cosas tan horribles, si arden en deseos de hacer nacer a sus propias proles también en ellas, a que sus proles también les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, esa desigualdad inmerecida, esa explotación fraudulenta, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y esa España tanto como ellos, los proletarios españoles progenitores, los agradecen a sus padres. ¿Qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en unas circunstancias que dicha persona considerase adversas u horribles?
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
el informe de la patronal que preside Gerardo Cuerva estima que la subida del SMI en los últimos años ha impedido la creación de unos 163.000 puestos de trabajo
Comentarios
"La patronal Cepyme estima que la subida del SMI impidió la creación de 163.000 puestos de trabajo"
Yo más bien diría que la subida del SMI ha impedido crear miles y miles de puestos de trabajo basura.
#1 En realidad, no.
Si miras la evolución de afiliados, y la evolución de las horas trabajadas, lo que verás es que hay mucha gente, pero mucha, que no cobra el SMI anual.
Esto es porque los fijos discontinuos han aumentado muchísimo, al punto de que en 2018 las horas trabajadas por persona y semana eran 30 o 31 y ahora estamos en 28-29
Teniendo en cuenta que se han limitado al máximo los temporales, y que la parcialidad ha bajado mucho, que hay muchos fijos discontinuos con calendario de temporal, es decir, trabajan en verano y navidad y el resto del año en casa.
#1 para la patronal , si los trabajadores cobrases en cuencos de arroz, podrían crear más puestos de trabajo.
De todas formas siempre me.llama la atención el término"crear empleo" como si fuera una cuestión de magia, o de voluntad del empresario.
Si es voluntad del empresario, entonces hay que culparles del paro.
Pero no es así. Los puestos de trabajo se crean con la demanda de bienes y servicios. Si está sube, se necesitan maa trabajadores. Y siempre habrá algún empresario más listo o más capaz, de gestionar esa demanda y esos empleos.
En realidad, un buen empresario está para reducir los puesto de trabajo necesarios para cubrir la demanda. Destruir empleos optimizando procesos, implementando nueva tecnología, etc
Que mierda es está? O sea subir el sueldo ( de miseria que es el mínimo) y afecte a la gran mayoría de esas 4 provincias , eso, eso es malo.
#2 Me da que no has terminado de comprender la noticia: 3 de cada 4 provincias no se verán afectadas porque su smi es superior el que establece el gobierno.
Lo cual, por cierto, está extremadamente mal explicado porque el smi sólo lo puede marcar el Gobierno y tiene alcance nacional. Imagino que lo que la noticia pretende trasladar es que, en 3 de cada 4 provincias, los convenios colectivos provinciales marcan un salario base superior al smi
Por otro lado, si lees la noticia descubrirás que es un despropósito total:
Segundo párrafo: en un país en el que el 76% de las provincias españolas ya cuenta con un SMI que está por encima del que defiende el Ejecutivo progresista
ültimo párrafo: Con datos oficiales, tan solo hay 14 provincias en España que tienen un salario mínimo situado por debajo de este umbral. Por el contrario, hay 11 provincias en las que la relación entre el salario mínimo y el promedio, en términos netos, es mayor
Y si tenemos en cuenta que en España hay 50 provincias...pues me faltan los datos de 25 ?¿?¿?¿?¿
Habrá que luchar para que suban los sueldos medios de esas provincias.
El problema está en tener un sueldo mínimo igual para todo el estado.
El sueldo mínimo debería de ser por provincia y debería de ser un porcentaje del sueldo medio.
Es decir, el sueldo mínimo en Madrid debería de ser mayor que el de murcia; porque se necesita más dinero para poder vivir en Madrid (vivienda, transporte, ...) que en murcia.
Y de hecho sí la subida del salario mínimo puede hacer perder puestos de trabajo en provincias con empleos de bajo valor añadido (pero el suficiente valor para poder llevar una vida digna en ese lugar).
Además de esa forma conseguiríamos que una empresa intensiva en trabajadores tenga incentivos para llevar su empresa a provincias deprimidas con lo que conseguiríamos dos cosas interesantes:
- Ir subiendo el salario medio de las provincias más abandonadas
- Bajar el precio de los pisos en las grandes ciudades (ya que habría parte de la población que se mudaría).
#8
Nosotros somos de los que cuando quedamos hablamos de lo que nos queda para jubilarnos
Esto me recuerda en el siglo xix cuando los dueños de esclavos decían que el pagar sueldos les arruinaría.
#4 ¿el siglo xix? te hacía más joven
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
No debe parecerles a los proletarios españoles que la precariedad, la pobreza, la desigualdad inmerecida, la explotación fraudulenta y el subdesarrollo en que sus padres les hicieron nacer sean cosas tan horribles, si arden en deseos de hacer nacer a sus propias proles también en ellas, a que sus proles también les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, esa desigualdad inmerecida, esa explotación fraudulenta, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y esa España tanto como ellos, los proletarios españoles progenitores, los agradecen a sus padres. ¿Qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en unas circunstancias que dicha persona considerase adversas u horribles?
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
el informe de la patronal que preside Gerardo Cuerva estima que la subida del SMI en los últimos años ha impedido la creación de unos 163.000 puestos de trabajo
Es que te tienes que reir.