Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#5 "que me quede como estoy".... cuando nuestro querido monarca tiene el acierto de no hacer nada y cerrar la bocaza... según la abre lo único que hace es cagarla totalmente.. véase el discursito que hizo tras el "referendum" catalán, solo le faltó gritar "A por elloooos!!! OEEE!!"
El padre, borracho y putero y traidor que vende españa a los petroleros... El hijo, un facha tapado (porque le va el cargo)... a ver como nos sale la niña (espero no verla en el cargo)... El más honrado sería el Froilan, que va de cara desde el principio y siempre podrá decir lo de "si me ya conoceis... pa qué me poneis??"
El padre, borracho y putero y traidor que vende españa a los petroleros... El hijo, un facha tapado (porque le va el cargo)... a ver como nos sale la niña (espero no verla en el cargo)... El más honrado sería el Froilan, que va de cara desde el principio y siempre podrá decir lo de "si me ya conoceis... pa qué me poneis??"
#58:
#21 El preparao pudo perfectamente defender la legalidad vigente con un mensaje de conciliación, talante, campechania, invocar el espíritu de la Transición, bla bla. Pero salió con un discurso agresivo de "los traidores pagarán" que sinceramente yo no esperaba y me acojonó en su momento por hacia donde iban los tiros. Se puede decir exactamente lo mismo de varias formas y sin echar leña al fuego, le faltó el uniforme militar.
#1:
El tiempo corre en contra de la monarquía. Los jóvenes son cada vez más republicanos.
#21:
#15 Mira, sé que lo que voy a decir no es bien visto aquí, y por ello este comentario tiene todos los visos de convertirse "en gris" gracias a todos esos librepensadores que están a favor de la libertad de opinión siempre y cuando sea la misma que la suya o negativizan comentarios "disidentes".
Pero lo diré igual: Felipe VI hizo lo que tenía que hacer tras el 1-O que fue llamar a respetar la legalidad vigente, ni más ni menos.
Pero lo diré igual: Felipe VI hizo lo que tenía que hacer tras el 1-O que fue llamar a respetar la legalidad vigente, ni más ni menos.
#113:
#80 Recuerdo ir en un tren mientras vi el video en el móvil y la impresión de como esperando el tipico blabla cordialidad blabla democracia en realidad era una bronca - que merecida o no - lo único que hacia era ponerse del lado de la línea dura "Piolín" innecesariamente. Mas que nada porque de alguna manera no apelaba al descontento de la gente de a pie en Cataluña con un mensaje de acercamiento, sino con una reprimenda.
El discurso lo tienes aquí
https://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_del_3_de_octubre_de_2017
El discurso lo tienes aquí
https://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_del_3_de_octubre_de_2017
#72:
#29 Se puede hacer el referéndum consultivo, y luego llevar el resultado a las cortes como reforma constitucional y ahí que se retraten, a ver si votan en contra de lo que sale del referéndum, si es que sale republica.
No hay problema en eso. Ya se han hecho varios referéndums consultivos, la OTAN, la constitución europea, así que recuerde a vote pronto.
Pero claro, no quieren verse en esas.
Aquí Adolfo Suarez cuando reconocía que nos metieron la monarquía a sabiendas de que perdían si se preguntaba:
https://youtu.be/qvAHINioqgo?t=40
No hay problema en eso. Ya se han hecho varios referéndums consultivos, la OTAN, la constitución europea, así que recuerde a vote pronto.
Pero claro, no quieren verse en esas.
Aquí Adolfo Suarez cuando reconocía que nos metieron la monarquía a sabiendas de que perdían si se preguntaba:
https://youtu.be/qvAHINioqgo?t=40
#48:
#23 si, cuando hablo de secuaces también hablo de partidos políticos, lógicamente monárquicos.
En todo caso sobre los políticos, franceses y españoles, existe un control. Cosa que no existe sobre la monarquia.
Y por otro lado, democracia y monarquía me parecen antónimos. Esto que tenemos es una chapuza para que unos cuantos sigan viviendo del cuento (sin control)
En todo caso sobre los políticos, franceses y españoles, existe un control. Cosa que no existe sobre la monarquia.
Y por otro lado, democracia y monarquía me parecen antónimos. Esto que tenemos es una chapuza para que unos cuantos sigan viviendo del cuento (sin control)
#9:
La plurinacionalidad del estado con una Republica Federal hubiera eliminado el problema independentista pero el ejercito , la oligarquía fascista, junto con los monarquicos cobradosese su apoyo al golpe de estado,no estuvieron por la labor.
Y esta claro que si no han realizado nunca un referéndum era porque lo iban a perder y al Real Generalísimo de los ejercitos no se le puede cuestionar.
Y esta claro que si no han realizado nunca un referéndum era porque lo iban a perder y al Real Generalísimo de los ejercitos no se le puede cuestionar.
#35:
#23 El problema está en parte de lo que dejas implícito pero no dices: el modelo de estado. Repúblicas hay muchas, la República Francesa no tiene nada que ver con la república de los EEUU, con la República Italiana o con la República Federal Alemana (creo que se sigue llamando así)
Yo quiero una república, pero no cualquier república.
Luego, que el presidente de la república sea mejor o peor... sinceramente prefiero a un mal presidente que haya sido votado, y que se pueda expulsar del mismo modo a alguien cuyo uníco motivo de estar en el cargo sea el ser hijo de.
Yo quiero una república, pero no cualquier república.
Luego, que el presidente de la república sea mejor o peor... sinceramente prefiero a un mal presidente que haya sido votado, y que se pueda expulsar del mismo modo a alguien cuyo uníco motivo de estar en el cargo sea el ser hijo de.
Comentarios
#5 "que me quede como estoy".... cuando nuestro querido monarca tiene el acierto de no hacer nada y cerrar la bocaza... según la abre lo único que hace es cagarla totalmente.. véase el discursito que hizo tras el "referendum" catalán, solo le faltó gritar "A por elloooos!!! OEEE!!"
El padre, borracho y putero y traidor que vende españa a los petroleros... El hijo, un facha tapado (porque le va el cargo)... a ver como nos sale la niña (espero no verla en el cargo)... El más honrado sería el Froilan, que va de cara desde el principio y siempre podrá decir lo de "si me ya conoceis... pa qué me poneis??"
#15 Mira, sé que lo que voy a decir no es bien visto aquí, y por ello este comentario tiene todos los visos de convertirse "en gris" gracias a todos esos librepensadores que están a favor de la libertad de opinión siempre y cuando sea la misma que la suya o negativizan comentarios "disidentes".
Pero lo diré igual: Felipe VI hizo lo que tenía que hacer tras el 1-O que fue llamar a respetar la legalidad vigente, ni más ni menos.
#21 Estaría bien esa contundencia con su padre (por decir algo que le pilla cerca), si solo se moja en ciertos casos puede parecer parcial y lo convierte en una mierda de representante.
#31 Pues parece que con su padre (que, a ver, no deja de ser su padre) tampoco es que haya estado contento. Otra cosa es que tú quieras que lave los trapos en público y eso no creo que sea algo ni que resulte agradable ni que fuese bueno para la institución.
#46 Me da igual que este contento o no, pero lo de llamar a respetar la legalidad vigente como tú decías es en todos los sentidos.
#46 Precisamente:
1. No deja de ser su padre
2. La transparencia es mala para la institución
3. Tiene la opción de actuar cómo rey según este contento o no.
Y de propina de mi parte: Que sea bueno para la institución no tiene que coincidir con que sea bueno para el país.
#31 El mejor símil, sería que mientras que Puchi no ha vuelto a España, Juanca se pasea en velero con su hija la misma en cuyo juicio se dijo eso de que Haciendo somos todos es solo un lema publicitario
#47 Hay alguna orden judicial contra Juanca?
#47 irrelevante, Puchi no tiene nada que ver con la noticia
#21 El preparao pudo perfectamente defender la legalidad vigente con un mensaje de conciliación, talante, campechania, invocar el espíritu de la Transición, bla bla. Pero salió con un discurso agresivo de "los traidores pagarán" que sinceramente yo no esperaba y me acojonó en su momento por hacia donde iban los tiros. Se puede decir exactamente lo mismo de varias formas y sin echar leña al fuego, le faltó el uniforme militar.
#58 Tendría que volver a escuchar el susodicho discurso, que después de seis años largos como que se pierden los matices, pero mi opinión al respecto no es la tuya. Hizo un llamado a "señores, menos tonterías".
#80 Recuerdo ir en un tren mientras vi el video en el móvil y la impresión de como esperando el tipico blabla cordialidad blabla democracia en realidad era una bronca - que merecida o no - lo único que hacia era ponerse del lado de la línea dura "Piolín" innecesariamente. Mas que nada porque de alguna manera no apelaba al descontento de la gente de a pie en Cataluña con un mensaje de acercamiento, sino con una reprimenda.
El discurso lo tienes aquí
https://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_del_3_de_octubre_de_2017
#80 porque la democracia, para esa gente, son tonterías.
#58 El Rey (el cual por mí se puede ir a pastar), hizo su trabajo, que es defender la legalidad. Lo que no es legal es indultar a ladrones que han saqueado dinero público y no están arrepentidos. Esa es la vergüenza, pero como lo ha hecho uno que nos cae bien pues no pasa nada.
#58 Yo ya nací en democracia y debo decir que nunca sentí tanto miedo de a hacia dónde podía ir el país como con ese mensaje. Lo vi en directo y aún recuerdo el escalofrío que me recorrió la espalda.
#58 Me rio porque las mismas palabras pueden interpretarse de forma tan distinta según las persona y la forma de pensar de cada uno..
Recuerdo perfectamente el nerviosismo en esos días, todo el rato consultando las noticias para ver que hacía el independentismo y hacia donde derivaba la situación y al volver del trabajo, tarde y en el coche, escuche en la radio el discurso del Rey y realmente fue un bálsamo para mí:respire tranquilo, y a partir de ese momento me lo tome con más calma porque sabía que los ciudadanos no estábamos solos, que las instituciones democráticas seguian hay y que la Generalitat no llegaría a nada.
#21 lo de llamar a respetar la legalidad vigente es solo para los vasallos o tambien para papá Borbón?
#83 Lo que diga la Constitución.
#93 Joder, has utilizado el ZASCA-Comodín.
Eso no se hace....
#93 Por ahora es lo que interpreta el Constitucional.
#93 La constitución del todo atado y bien atado?
#21 Lo que dices no es bien visto en ningún sitio donde se aprecie la inteligencia y la responsabilidad.
Y no mezcles negativizar tus chorradas con ir en contra del librepensamiento o con censurar nada.
Rebuznar gilipolleces sin sentido no es librepensamiento, es religión.
#95 Un ejemplo de concordia y amistad el tuyo.
#99 ¿Qué más te da eso a ti? Tú acabas de apoyar ese mensaje de discordia y enemistad de Felipe el Preparao, así que te gustará.
#21 OOh, dios mío, que desgracia de censura que hace que haya que darle a un botón para ver tu mensaje.
#21 Los antidisturbios y otros gorilas de uniforme no respetaron ni su propio mandato legal y algunos están pendientes de juicio por eso mismo. Defender que le dieran palizas a ancianos y ciegos por llevar una papeleta en la mano es de ser un tipo repugnante. Su momento llegó, y no estuvo a la altura.
#21 Tranqui que los comentarios grises se pueden leer. El voto negativo es también una forma de interactuar para decir "no estoy de acuerdo". Así que no empecemos el dramita de la "censura"
#21 hola
#21 ¿Y por qué no llamó a respetar la legalidad cuando las cloacas del estado espiaron a dirigentes de la oposición, o cuando un partido corrupto destrozó a martillazos sus discos duros?
#21 pues para respetar la legalidad igual debería a empezar a aplicarla en su familia... Y, efectivamente, te mereces estar en gris.
#21 Ah, la "legalidad vigente". La misma que se utiliza para cargar con todo el peso de "La Ley" contra el desgraciado, mientras ves cómo se libran simplemente pagando tantos ejemplos: desde jugadores de fútbol violadores a ladrones millonarios... No. La Monarquía es, por su propia definición de tener a una toda una familia libre de cargos y responsabilidades haga lo que haga ininputada, totalmente antidemocrática. Y el que la defiende es todo menos demócrata.
#21 "respetar la legalidad vigente"
Pero no juzgar a su padre, no, mejor modificar leyes para ampliar la inviolabilidad al emérito.
Pero no juzgar a su hermana, no, mejor declararla "tontita" y "partícipe a título lucrativo" (afinado como el PP) del delito que llevó su firma.
Pero no recriminar a los exgenerales que le pedían directamente en un carta dar un golpe de estado, no.
Pero no recriminar a los exgenerales que pedían fusilar a 26 millones de hijos de puta, no.
Pero no decir nada públicamente de los fondos opacos en paraísos fiscales de su padre donde la firma de Felipe VI figura como 2º beneficiario tras el campechano.
Legalidad vigente sí, pero sólo para impedir que el pueblo haga un referéndum NO VINCULANTE. Para eso sí se movió, que olía a democracia.
#21 fue un cerdo asqueroso y miserable que no tuvo ni una palabra para ancianos empujados y gente lanzada escaleras abajo sin miramientos. Hubo heridos y una actuación policial indigna de España que dio la vuelta al mundo por eso mismo frenaron a la tarde por las llamadas de teléfono de toda Europa al peor presidente de la democracia que hubo hasta que echarlo.
Ni una palabra de preocupación por los heridos que tontos o no engañados o no lo único que fueron a hacer fue a votar.
No hizo lo que tenia que hacer. Hizo lo que se esperaba de esta chusma y le dio mas razón al independentismo.
España perdió sus colonias y la última en concreto por una actitud militar intransigente en Guinea. Siguen mandando descerebrados que embisten y luego piensan.
#21 reclamar respetar la ley solo para lo que conviene no es dar ejemplo de nada más que de hipocresía y que no reina para todos los españoles. Sino para los suyos y los que tiene cerca, los demás que se aguanten
#21 Hizo lo que tenía que hacer... para mantener el chiringuito familiar. Si los catalanes hubieran dicho de hacer el "reino independiente de Cataluña" igual no hubiese sido tan beligerante.
#15 Ya puedes seguir soñando con el día que desaparezca España. Mientras tanto, sigue llorando.
#15 El más honrado... ya se pone él solito!!!
#15 Se te ve entendido.
#15 ¿Y en qué mejoraría la situación tener a una Ayuso o a un Berlusconi de presidente de la República?
#15 Es que si la abriera y dijera lo que piensa podría ser peor de lo que crees o bueno, ser exactamente lo que crees
#15 yo creo que la gente monárquica debería seguir disfrutando de su rey que no tenemos ningún derecho a quitárselo. Con una sencilla norma, que lo paguen ellos, un impuesto especial para que aquellos que quieran mantener a la monarquía la mantengan. Veríamos en seguida cuantos monárquicos de verdad hay en España.
El tiempo corre en contra de la monarquía. Los jóvenes son cada vez más republicanos.
#1 Luego crecen, ven la categoría y nivelón de los políticos en España y, aunque no son religiosos, dicen aquello de "virgencita, que me quede como estoy..."
#5 dudo que exista un político peor que el emérito. Un ladrón sin absolutamente ningún control por parte del estado. De aquí a unos años conoceremos las fechorías de Felipe y nos echaremos las manos a la cabeza, como si no supiésemos cual es la misión de esta familia y sus secuaces.
#17 Hummm... ¿seguro de lo que dices? Porque si tú eres de algún partido político (miembro o simple votante) es bastante probable que los del bando contrario te parezcan lo peor del mundo. En base a lo que dices y a la web en la que estamos, es probable que seas votante de izquierda (estoy haciendo una suposición, no una afirmación) ¿me vas a decir que no hay políticos en el PP peores que el emérito? ¿en serio?
Tú sabrás cuáles es la "misión de esta familia y sus secuaces". Yo lo que sé es que con el nivel de políticos que tenemos en España, cambiar monarquía por república no va a suponer ninguna ventaja. Échale un vistazo a Francia, la república por antonomasia, y a lo bien que se han comportado los presidentes de la república en las últimas décadas, léase Miterrand o Chirac.
#23 El problema está en parte de lo que dejas implícito pero no dices: el modelo de estado. Repúblicas hay muchas, la República Francesa no tiene nada que ver con la república de los EEUU, con la República Italiana o con la República Federal Alemana (creo que se sigue llamando así)
Yo quiero una república, pero no cualquier república.
Luego, que el presidente de la república sea mejor o peor... sinceramente prefiero a un mal presidente que haya sido votado, y que se pueda expulsar del mismo modo a alguien cuyo uníco motivo de estar en el cargo sea el ser hijo de.
#35 Mira, no sé a qué república te refieres entonces. Si quieres saber mi opinión, búscame en los comentarios las referencias que haya hecho al respecto porque no me apetece repetir, pero te resumo: no sé por qué es necesario un jefe de estado, en particular como persona aparte del presidente del gobierno. Ahora, si lo tiene que haber e inventásemos el país desde cero, completamente de cero, obviamente tiro para república. Pero no partimos de cero y, viendo el nivel, prefiero quedarme como está. ¿Es perfecto? No, ni de lejos, pero lo otro me parece peor.
#57 No sé con qué modelo de república estarás más o menos contento. Yo tengo claro que no estoy de acuerdo con muchos modelos de estado republicanos (o monarquicos)
Creo que estamos de acuerdo que no se puede sencillamente eliminar la monarquía sin más. Hay que cambiar el modelo de estado, y esas funciones (por protocolarias que sean) que tiene ponerlas en otra institución, o ver qué o cómo se hace.
Y estoy contigo, sin saber cómo se hace prefiero lo malo conocido. Si me dejan votar en un referendum consultivo sabiendo que luego va a haber una reforma y podré votar en contra si no me gusta puede que vote república. Si es un cheque en blanco estilo brexit no.
#75 No sé qué modelo de república defiendes tú, yo no veo ninguno bueno en base a lo dicho: quiénes formarían parte de ella.
#86 No estoy en contra de un modelo similar al Aleman, por ejemplo. Tampoco estaría en contra que parte de las labores protocolarias (investidura y demás) lo haga un cargo elegido de forma indirecta. El presidente del congreso, por ejempo.
Tampoco me importaría que el parlamento se elija de forma similar al actual, pero el presidente del gobierno (que sería el jefe del estado) se elija a dos vueltas. Eso cambia mucho el sistema político, por cierto. Pero no incluye a nadie más, que es tu temor.
Ahora, no me gusta para nada un sistema estilo frances o estadouinidense. Por diversos motivos, sobre todo por el nulo respeto a las minorías.
#57 la tuya entonces es una República presidencialista en la que jefe de estado y presidente de gobierno es el mismo como la de Estados Unidos.
Yo también prefiero esa, menos instituciones y menos parafernalia inútil.
#23 si, cuando hablo de secuaces también hablo de partidos políticos, lógicamente monárquicos.
En todo caso sobre los políticos, franceses y españoles, existe un control. Cosa que no existe sobre la monarquia.
Y por otro lado, democracia y monarquía me parecen antónimos. Esto que tenemos es una chapuza para que unos cuantos sigan viviendo del cuento (sin control)
#48 Eso de "sin control" cuando hasta los discursos (al menos parte) se los escribe el gobierno... es discutible, mucho.
Y sobre los políticos ¿a qué control te refieres en concreto? Porque yo creo que debería haber uno que no hay: comprobar que se hace lo que se promete en campaña y no lo contrario, y si quieren hacer otra cosa, se somete a nueva votación. Por otro lado, si te refieres a control por parte del poder judicial, cuando algún político la caga se saca la carta de "lawfare! lawfare!" y a tomar viento.
#67 Negar la existencia del lawfare solo es posible desde el cinismo.
#67 Me refiero a ese control inexistente que ha tenido Juan Carlos y que tampoco tiene Felipe, y que les permiten hacer lo que les de la "real gana"
#23 Ninguno de esos llega al nivel de podredumbre del Juanca. Y los presidentes de Francia sí responden ante la justicia.
No hay referéndum posible entre monarquía y republica, por una razón muy simple: habría que cambiar la Constitución según el procedimiento escrito
Si cambiamos la monarquía solo con un referéndum, deberíamos cambiar cualquier artículo de la Constitución solo con un referéndum???
Respuesta: no. El procedimiento es el que es.
cc #1 #3 #5 #8 #10 #12 #17 #19
#29 Pues se cambia el procedimiento
#32 Go to #40
#29 Sí, bueno, esa es otra, pero estábamos hablando de un supuesto al respecto.
#33 es que con un referéndum te estás saltando el procedimiento que es bastante más complejo que todo esto. Necesitas una mayoría muy cualificada.
No creo en las democracias "a base de referéndums 50/50"
Cada gobierno cambiaría la Constitución a su gusto para perpetuarse en el poder a base de referéndums
#40 Que sí, que sí, que estamos de acuerdo, pero no era esa la discusión aquí.
#62 seguro que si haces un referéndum ahora perdería la monarquía
Y???
Y si lo haces en 10 años, puede que ganaría
#66 No lo sé.
#66 #81 entonces nos quedamos con las mismas leyes hasta el fin de los tiempos porque la gente puede cambiar de opinión?
#66 Eso de que los monarquicos estén por delante no ha pasado nunca.
#66 Eso lo comente yo alguna vez cuando dicen "yo no vote monarquia"
Cada año te puede decir otro, yo no vote republica, y asi cada año con cada generacion de chavales de mayoria de edad.
Por no hablar que un 44% a favor para mi no representa una mierda para algo de tanto calado.
Es como cuando se votara lo de la consitutcion europea y se dijo que gano el si, y no habia participado mas que un 42% de la poblacion. Que validez tiene algo asi?
#40 "No creo en las democracias "a base de referéndums 50/50"
Decir eso, y decir simplemente que no cree en la democracia, es lo mismo
#40 Cada gobierno cambiaría la Constitución a su gusto para perpetuarse en el poder
Como por ejemplo, exigiendo 2/3 del congreso y 2/3 del senado para hacer cambios constitucionales, no?
La viga, la paja, etc
#29 Se puede hacer un referendum consultivo. Es legal.
#39 para qué??? Si no sirve para nada si no hay mayoría cualificada
#42 Como mandato para empezar el proceso de cambio, con todas las garantías.
O no hacerlo, sabiendo que no hay una mayoría que lo quiera.
#54 O no hacerlo, sabiendo que no hay una mayoría que lo quiera.
Si te pones a examinar cada artículo de la Constitución seguro que muchos podrían cambiar con un referéndum
Lo bueno que tiene la Constitución es que aunque sea mejorable está hecha por un consenso de la mayoría
Eso es lo mejor que tiene, y no debe cambiar
#64 Muchos se pueden cambiar sin un referendum. Es más, se han hecho.
La pregunta es ¿por qué estás tan en contra que se pregunte a la gente que quiere? Luego habría un proceso parlamentario, un segundo referendum y otra votación parlamentaria. Tienes la oportunidad de negarte en un primer momento y de luego negarte si la propuesta concreta no te guste, aunque en principio pudieras estar de acuerdo.
#85 ¿por qué estás tan en contra que se pregunte a la gente que quiere?
Porque las bases fundamentales están establecidas a base de consenso y eso no debe cambiar
Además, la gente es tan manipulable como quiere que sea el gobierno de turno
Mañana sale el PP, hace una campaña pro monárquica brutal, hace un referéndum y sale que sí
Te recuerdo: OTAN de entrada, no
#100 Te recuerdo que se hizo ese referendum. Y salió lo que el pueblo español quiso.
#123 Era una forma de hablar, me temo que tenemos monarquía para muchos años. Nos guste o no.
#100 Habrá gente que sea mas manipulable le que otra, pero yo quiero y deseo un referéndum. Mi opinión sobre la monarquía ha sido siempre la misma desde que tengo uso de razón y me gustaría saber cuantos españoles piensas lo mismo.
#100 consenso? no hombre las bases fundamentales de lo que tenemos ahora las establecieron los franquistas.
#64 "Lo bueno que tiene la Constitución es que aunque sea mejorable está hecha por un consenso de la mayoría"
Con la pistola de la dictadura todavía humeantes, y con la amenaza de volver a la dictadura si no aceptábamos la Constitución tal y como venía.
Más que una elección fue un chantaje
#29 Se puede hacer el referéndum consultivo, y luego llevar el resultado a las cortes como reforma constitucional y ahí que se retraten, a ver si votan en contra de lo que sale del referéndum, si es que sale republica.
No hay problema en eso. Ya se han hecho varios referéndums consultivos, la OTAN, la constitución europea, así que recuerde a vote pronto.
Pero claro, no quieren verse en esas.
Aquí Adolfo Suarez cuando reconocía que nos metieron la monarquía a sabiendas de que perdían si se preguntaba:
#72 y ahí que se retraten, a ver si votan en contra de lo que sale del referéndum
La derecha puede votar en contra diciendo que es perfectamente legal o que el rey está sufriendo una campaña de desprestigio desde la izquierda y tal y cual
Sin el apoyo de la derecha es prácticamente imposible acabar con la monarquía, que es como acabar con España.
#91 Si, legal sería que el PP se negara, pero si hicieran eso quedarían, como muchos sospechamos, como anti demócratas de manual. Es un riesgo que no quieren asumir.
#72 Si no se exigen unos minimos de participación y demás, cualquier referéndum para cambiar la consitutcion no tendria sentido.
Mira como fue lo de la constitucion europea, 41% de participacion, pero como un 80 y pico fue SI, pues gano el SI.
Es ridiculo.
#72
O se puede hacer al revès,
que los partidos asuman si hay o no necesidad de consultas o si hay que someter a consulta la monarquía.
Para qué llevar conflictos a las cortes si ni siquiera un sólo partido se plantea realmente la consulta.?
Por que a tí y tus coleguis del gueto les pone palo un presidente de repùblica más que un rey?.
#29 No!!
#29 Una republica es mucho mas que cambiar un rey.
#29 En realidad da igual lo que la constitución diga, porque la voluntad popular se impone sobre eso.
#29 que mas dara lo que diga la constitucion sobre esto si todo lo demas que dice es papel mojado que no se aplica ni respeta?
#29 Atado y bien atado?
#29 Precisamente por eso he usado los términos consulta popular
#29 Si el referéndum es favorable a la república debe hacerse una reforma constitucional por la vía dura. Esto es: elecciones a cortes constituyentes, que elaboran una nueva constitución, un nuevo referéndum para validarla y, si es aprobada, entra en vigor y se convocan de nuevo elecciones según la nueva norma recogida en la misma.
#5 Estoy de acuerdo contigo. Imaginarme a un Rajoy o a un Feijoo, o incluso una Ayuso de jefe de Estado me pone los pelos de punta. Prefiero un borracho. Así que si, lo digo ..."virgencita que me quede como estoy".
#28 Eso es. O de cualquier otro partido encontrarás ejemplos que... virgencita...
#51 si, solo han sido los ejemplos que se me han ocurrido en este momento.
#5 Vd dice eso, pero ya veremos que mamotreto acabamos recibiendo de rey consorte… porque si es como el pieza ese que salió que se sonreían e un besamanos vamos apañaos.
#30 Hummm, si se refiere usted al que, por lo visto, es compañero de la academia militar, parece ser que tiene novia, así que no se preocupe por él, al menos no por ahora, amén de que no sé qué conclusiones puede sacar usted de ese individuo a partir de un acto meramente puntual y en ambiente de distensión dentro de lo posible. Por lo visto dijo algo así como: "qué guapa estás, Borbón". A lo mejor en otros tiempos esto lo habría llevado a la hoguera, pero en 2023... en fin.
Pero en algo estamos de acuerdo, sería rey consorte, así que su papel sería meramente protocolario, que ya lo del rey en sí casi que lo es, pero consorte aún más. Ergo...
#43 me refiero al entorno del muchacho, y por muy consorte que sea, dos que duermen en el mismo colchón se vuelven de la misma condición.
#5 menos mal q tenemos a los Borbones.
Me recuerda a los q en su más absoluta ignorancia o indecencia, hablan del 'caos' de la primera republica, o la necesidad de un golpe de estado durante la segunda. Como si necesitáramos a los Borbones pq somos niños pequeños.
Como si no fuese por su culpa y financiado por ellos el caos y ambos golpes de estado para hacer verdad esas chiquilladas que suenan por grupos de WhatsApp de militares retirados.
Una lacra.
Y si los políticos no tienen nivel, dime tu nivel es el del asalariado de los españoles que se pira por tributar fuera. Q se piren a abu dabi.
#37 Estás mezclando churras y merinas, lo sabes ¿no?
#60 más bien chorros con meninas. Si hablamos de los bourbons.
#74 chupito!
#84 salud!
#98 ¿Y república?
#5 ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra? Los políticos pueden tener ese mismo nivel en una república. Ademas de que el nivel de los políticos suele ser el mismo que el de sus votantes.
#53 Con la última frase daría para una discusión más larga pero no tengo tiempo. Me refería a que un político español, con el nivel que demuestran tener la mayoría, no sería el mejor ejemplo para representar al estado. Si, mejor o peor, tenemos a alguien que se supone que ha estudiado y se ha preparado para el cargo. No sé cómo de bien lo hará pero, hasta la fecha, creo que ha sido neutral desde el punto de vista político lo que, por definición, un político difícilmente hará.
#78 Es que la última frase es la clave. ¿Representa mejor al estado alguien que no es representativo de quien habita en ese estado?
#97 Entiendo que por "representativo" te refieres a que no haya sido elegido en elecciones por el pueblo, y la teoría apuntaría a que no.
Si nos paramos ahí, no habría mucha duda. Pero no nos podemos parar ahí. ¿Es más representativo de quien habita ese estado quien resulta elegido presidente a cambio de hacer lo contrario a lo prometido en las urnas?
#5 chorradas, los políticos son tan mediocres como sus votantes, el nivel político ni baja ni sube con la Monarquía o la República, depende solo de donde ponga el listón el votante medio. Y aquí no se escapa nadie, a izquierda y derecha el criterio se ha rebajado a niveles de subsuelo.
#77 El problema es que los políticos que suben en el escalafón realmente no son tan tontos como la media de sus votantes, sino unos listos, que no necesariamente los mejores para el cargo, más bien al contrario.
#90 no digo que sean tontos, solo mediocres, el Perro Sanxe destaca porque tiene arco de personaje elaborado, en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Son mediocres porque no tienen proyecto de país, más que repetir las mismas fórmulas, agarrar asiento en el partido y fomentar el hooliganismo como método de crítica y análisis.
Actualmente, la oposición se ejerce como 4 años de collejas sin criterio a todas horas en lugar de atacar cuando toca, creando así una ausencia de una crítica reflexiva y con fundamento, dejando vía libre a que el Gobierno tenga que esforzarse poco para dar buena imagen porque, total, solo tienen que hacer chascarrillos de lo que han dicho los otros.
Y la Monarquía en todo esto pues pinta nada o poco para mi gusto, que se quiera cambiar de forma de Estado como una manera de superar el actual, ok, pero que se pretenda cambiar de forma de Estado como cura a todos nuestros males y como quien pide un deseo a una estrella fugaz, pues me parece muy iluso. La gente no se acuesta de una manera y se levanta de otra por arte de magia, es un proceso lento y que requiere de voluntad de la propia gente, si la gente quiere seguir premiando que nuestra case politica sea un circo, no hay nada que hacer.
#5 El nivelón del rey es mucho mejor que el de los políticos?
#82 ¿Qué políticos crees tú que tienen mayor nivel que el rey?
#5 Menuda gilipollez, no tienes vergüenza.
La monarquía no sustituye a ningún político. Solo sirve para meter mierda de vez en cuando y robar el resto del tiempo. Eso sí que es nivelón.
Quitar la monarquía no nos trae más política o políticos, solo nos quita un buen pellizco de mamoneo y de desigualdad injustificada.
#89 Me resulta evidente que tu comentario es consecuencia de un pensamiento sosegado y razonado.
Bueno, no.
#96 Pero eso no cambia ni invalida nada de lo que he dicho.
Me resulta evidente que tus comentarios son consecuencia de un pensamiento reaccionario, beligerante, opresor, maniqueo, incoherente, manipulador, estúpido y despreciable. Y bien.
#1 #5 Y los adultos también, hasta los abuelos que vivieron la transición eran republicanos.
Por eso jamás se han atrevido a hacer un referéndum que legitimarse la monarquía, siempre han tenido clara la derrota.
Por eso la colaron en la constitución,
#5 claaaro, ven el nivel de los politicos y deciden quedarse con la misma mierda que esos politicos de mierda defienden a capa y espada, no? no tiene ningun sentido tu razonamiento.
#5 No gracias, prefiero avanzar aunque sea a base de caer y levantarme.
#5 Tal cual.
#5 eso, mejor putero bribon en mano, que princesa "que va a clase y es lista" en mano
#5 "Luego crecen, ven la categoría y nivelón de los políticos en España... "
Imagínate que no, imagínate que les pasa lo que a ti, que creciste y te volviste ciego a la categoría y nivelón de Juan Carlos I, y te volviste defensor de la monarquía porque Juan Carlos I. En ese caso, los jóvenes, al crecer, también se podrían volver, o seguir siendo, defensores de la república, por el mismo mecanismo de desarrollo mental que te ha pasado a ti.
Además, los jóvenes republicanos podrían justificarse con una ventaja racional con la que no te puedes justificar tú: la ventaja de que con la república, al menos, a un Juan Carlos I republicano se le podría despedir del cargo, como se haría en la empresa privada y como manda el libre mercado, a través de unas elecciones democráticas, para que no esté 40 años robando, y también se le podría hacer responder en un juicio si roba.
#5 0 personas se han hecho monárquicas con ese argumento.
#1 Pues la generación más joven tiene un repunte con la monarquía ¿Qué está pasando ahí?
#19 Estarán intentando vender Leonor cómo la nueva mesias para la nueva generación.
#20 Coño, justo estaba pensando lo mismo.
#19 --> #61
#19 Supongo que sueñan con hacerle un bombo y vivir del cuento. Urdangarin style.
#19 Pasa igual que con la proporción de creyentes frente a agnósticos y ateos, que en los años que llevo consultando los sucesivos barómetros del CIS veo que tiene consistentemente un repunte entre los chavales de 18 a 24 años. Puede que sea porque una parte sigue reproduciendo los valores que les han trasmitido sus padres y profesores, generalmente más conservadores (especialmente si han ido al típico concertado), y luego tendrán tiempo para desarrollar sus propias ideas.
También hay jóvenes rebeldes que adoptan la ideología contraria a sus padres, pero no creo que sean tantos, de otra manera se verían en municipios ricos y conservadores de la periferia de Madrid más chavales con pañuelos palestinos (u otros símbolos asociados con la izquierda) que con pulseras con la bandera de España. Luego la presión de grupo hace el resto.
#1 Pero casi 50 años después de muerto el dictador genocida, su imposición a la fuerza de monarquía e iglesia ha de mantenerse porque patatas, que todavía seguimos con demasiadas instituciones antidemocráticas en las que perdura el franquismo a base de nepotismo.
El primer cambio necesario es echar a la iglesia y su negocio privado del sistema educativo y empezar a contar la verdad al país enseñando a las nuevas generaciones la verdad de la historia reciente de España.
#27 Historia reciente cuando se intenta borrar y cambiar según intereses?
#1 Todo el mundo es republicano hasta que le ve la cara a los republicanos.
#1 los jóvenes son cada vez más anti lo que sean sus mayores.. ahora por lo visto les está tocando ser un poco más fachas pq es cool ir contracorriente de los boomers.
#1 #WeAreFroilán
#1 A los jovenes eso luego se les pasa. Yo cuando tenia 18-22 años era muy muy republicano y era algo super importante que se acabara la monarquia. Luego creces, ves los problemas estructurales y económicos del pais y acabas poniendo ese problema donde se merece, en un problema de segunda (ojo, que también hay que resolverlos), junto con la inmigración ilegal (por mucho que nos venda Vox) y el feminismo (por mucho que nos venda Podemos/Sumar).
Si a dia de hoy hubiera referendum, votaria sin lugar a dudas República, pero es que no es un problema importante y nos quieren tener a todos enfrentados en problemas de segunda para que no prestemos atención a los problemas importantes que nos llegan (privatización encubierta de la sanidad pública,futuras pensiones cuando llegue la generación de baby boom a cobrarlas, la cada vez mas patente escasez de petroleo sin un sustituto adecuado...etc).
#87 "Luego creces, ves los problemas estructurales y económicos del pais y acabas poniendo ese problema donde se merece..."
Otro republica-no, o republica-pero.
Pues yo no sé qué tipo de crecimiento o desarrollo mental has tenido tú, pero yo también he crecido ya todo lo que tenía que crecer, y a mí lo que me parece lógico es que si el régimen gubernamental que tenemos en este país tiene que ver con el gobierno del país, y si "gobernar" es lo que dice la RAE, entonces los problemas económicos que haya en este país se los tendremos que achacar al régimen gubernamental que tenemos, y si llevamos ya casi 50 años de monarquía y España está hecha el pútrido e inmundo pozo de precariedad, de pobreza, de subdesarrollo y de inestabilidad social que está hecha, entonces está claro que la monarquía no ha funcionado, y tendremos que despedirla, como se hace en las empresas privadas y como manda el libre mercado.
Además de que, por otra parte, a mi ya crecida edad, no veo de qué manera el hecho de que a la jefatura de Estado no se acceda por mérito ni por capacidad ni por honradez, sino por apellido o pertenencia familiar, podría convertir algún día a España en un país de verdad, un país desarrollado, de prosperidad y progreso.
#1 Y por eso PP, PSOE y VOX sacan tan pocos escaños en as elecciones.
#1 Ayer las noticias hablaban de la Reina Sofía cómo si la otra no existiese, están intentando rascar popularidad de debajo de las piedras.
#1 los jóvenes no saben que significa la República ni democracia.
Más vale que os preocupéis de conseguirles trabajos incentivar para que creen negocios. No sé si has visto las últimas encuestas pero la mayor aspiración de los jóvenes de hoy en día es ser funcionario. Si quieres un Twitter o un Facebook español vamos por mal camino educativo.
#1 Eso mismo pensé yo cuando tenía 10 años , han pasado más de 40 años y no ha cambiado nada de Juan Carlos paso la corona a Felipe y Felipe se la pasará a su hija.
.Si es que ni siquiera han anulado el acuerdo o concordato con la santa sede que nos cuesta millones de euros y fue firmado por un dictador.
#1 si lo dice eldiario.es seguro que es la verdad auténtica.
#1 Solo hay una manera de llegar a la republica en nuestro pais.
#1 Hace unos años, Podemos era el partido más votado entre los menores de 40 años.
La plurinacionalidad del estado con una Republica Federal hubiera eliminado el problema independentista pero el ejercito , la oligarquía fascista, junto con los monarquicos cobradosese su apoyo al golpe de estado,no estuvieron por la labor.
Y esta claro que si no han realizado nunca un referéndum era porque lo iban a perder y al Real Generalísimo de los ejercitos no se le puede cuestionar.
"Las niñas ya no quieren ser princesas"
#7 solo necesitamos que una, Leonor, no quiera serlo.
#13 Pues ponen a Froilan y arreglado.
Al día siguiente, tenemos la república.
#7 pero eso se estudia?
La mayoría de los españoles se va a quedar con las ganas... atado y bien atado.
¿Ahora los muros de pago llegan a portada con 0 votos negativos?
#24 Mmmm, me sale la noticia al completo, y sin estar registrado en eldiario ni nada
#36 Serás socio registrado.
A mi me sale:
Regístrate gratis para leer este artículo y disfrutar de otras ventajas.
LEER ESTE ARTÍCULO
Ya soy socio/a. Inicia sesión
#59 Pues ni idea. Quizás hay un límite mensual. O quizás es porque tengo las cookies de rastreo bloqueadas (por eso no me salen anuncios)
#24 Es eldiario oficial. No hace falta saber lo que dice.
Veo más necesario iniciar el proceso de ilegalización del PP, pero esto lo tengo puesto en la segunda posición en mi lista, bienvenido sea!!!
Habrá que esperar a tener un gobierno republicano.
#3 puesssss
#3 porque la mayoría de los españoles votan a partidos monárquicos.
¿Tal y como están las cosas no se apuntaría el PP a hacer una consulta popular?
P.d. Si eso, las urnas ya las pone Catalunya
Jamás vi sentido a la monarquía, y aunque reconozco que Felipe lo hace mucho mejor que su padre (que tampoco es muy difícil), instauraría la República sin dudarlo. Sería un paso enorme votar algo así, pero dudo que nuestros ojos lo vean.
#25 De El Preparao no sabemos nada, hace 30 años su padre también era modélico según todos los medios.
A saber la mierda que se nos oculta ahora mismo.
#18 noooooo
#34 te lo juro. Se me quedó cara de tonto
Entiendo que no hay posibilidad constitucional para ello.
#68
Es un tema demasiado importante para que lo decida el populacho; no tienes más que ver el nivelón de los que se dejan caer por menéame.
AVIADOS IRÍAMOS con los iluminados de las redes sociales.
No. La gente quiere tener sueldos dignos. La posibilidad de una familia, aunque luego decida que no quiere hijos. La seguridad de una jubilación sin penurias. Quiere cuidados para sus mayores. Seguridad ciudadana. Servicios de calidad. Políticos que no roben, mientan y nos traten como vasallos. Trabajar menos y mejor y vivir más. Y luego, después de todas las cosas importantes para las que tener una monarquía parlamentaria o con república es irrelevante, la gente querrá un referéndum sobre la república.
¿Por qué los medios sólo se centran en lo superfluo?
Una institución del medioevo en pleno siglo XXI. Antidemocrática, machista y discriminatoria. Gracias Pso€
#4 Sabes lo que me contestaron a mi cuando dije eso mismo? Que la democracia es una institución de la antigüedad.
#18 No en España.
#18 Y tienen razón. https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_ateniense
Por cierto, la monarquía también lo es: https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_romana
#4
Si funciona, NO LA TOQUES.
No se si habéis visto a los NeoFachas de Ferraz despotricar contra la corona en las manifas de estos días.
Si pierden a la derecha y si único sustento es el PSOE, estos cuando convenga les dejarán caer
No veo la posibilidad de votar por la republica en los próximos años, aunque estaría encantado de saber cuál es el resultado y que harían las fuerzas que dicen querer mucho a Ejpaña.
#8 Hace 40 años estaba la cosa 60/40 asi que facilmente estariamos 80/20.
#10
Encuesta realizada por el CISmesaledeloshuevosmismos.
Yo quiero otra constitución pero es primordial que sea un consenso sobre las reglas de juego. ¿Vemos posible que unos y otros sean capaces de acordar unas reglas de juego para ponérnoslas en papel y que la ciudadanía las votemos?
Es que veo muy pocas posibilidades de consenso en general y sobre la constitución en particular. Parece que los españoles sólo sigamos siendo capaces de estar de acuerdo después de algún desastre. Mientras tanto a tirar todos de la cuerda, a ver por dónde rompe.
El acuerdo implica renuncia siempre y nadie parece dispuesto a la renuncia. Ya era difícil hace unos años, pero es que ahora parece totalmente imposible.
Estoy muy seguro de que habría gente que votaría que sí a la monarquía aunque no esté de acuerdo con tal de creerse que joden a algún independentista. Para mí ese es el nivel que espero en un referéndum así, intentar joder al otro más que mirar por tu bien (sea el que sea)
Qué va.
Yo no quiero ni que me pregunten.
Un titular un poco grandilocuente.
Por cierto que si la consulta "se dispara entre los votantes de izquierda" y aún así las cosas son bastante marginales, no quiero saber yo cómo estaban antes los resultados.
#56 De hecho esas votaciones en las que hablan de mayoría simple son bastante cogidas con pinzas, en cierta forma me recuerda al brexit, tu puedes interpretarlo como que la "mayoría ha decidido" pero lo que realmente tienes es un 50/50+1, también puedes interpretarlo como que no te decides, el día de mañana la votación es 50+1/50 y dirá que ahora están segurísimos de lo contrario.
Y si como dices, además interpretas que la consulta es e un grupo sesgado, realmente no tienes ni eso.
Si le dices a tu pareja que la quieres a ella porque estás entre ella y otra con un 50/50+1 te manda a la mierda.
Te dirán que no es constitucional votar eso y a seguir con la tontería un par de décadas más.
Si quiere mi dinero que se haga un canal de twitch, un podcast o un patreon y ya vería yo si quiero financiarle sus yates, sus putas y su cocaina.
Cada día tengo más y más claro que la ideología de derechas tiene como componente esencial una galopante ignorancia que obliga a no mirar la realidad que te convierte en un palmero lamebotas que cree en señores imaginarios en el cielo y tipos super campechanos que “representan al país y crean puestos de trabajo”.
#94 Quitando la parte de señores imaginarios, y hasta eso es debatible, el resto de la frase se puede aplicar tanto a las izquierdas como a las derechas. De hecho me sorprende muchisimo la similitud de acusaciones entre las dos tribus.