Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Y no solo eso, seria premiar a los que se metieron en la locura de los pisos y castigar a los que obraron con cabeza y optaron por el alquiler.
Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.
Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)
PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.
Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)
PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
#6:
Desde el gobierno dedíquense a poner en marcha la dación en pago con caracter retroactivo sobre hipotecas en primera vivienda habitual y deudores de buena fé y dejen de perder el tiempo. Cerca de un millón y medio de firmas avalan esta urgente reforma legislativa. Ni un paso atrás, todos con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH).
#26:
#1
Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.
O los actuales con retroactividad, personas que antes de ser desahuciadas pueden permanecer en "su" casa unos dos años hasta que llega la comisión judicial para el desalojo. Es que, para más problemas, estarían los ahogados que compraron una casa de 200m y 5 habitaciones porque eran "constructores", sueltan su casa que compraron por 500.000 € porque total, hay dación en pago, que apechugue el estado (o todos) con mi deuda de una casa que yo mismo sobrevaloré.
Entiendo que esto sería efectivo si al mes siguiente en que no pagas desalojas la casa y la pones a disposición del banco, pero así, con estas actuaciones, lo que conseguiríamos es otra grran burbuja inmobiliaria que algunos tanto echáis de menos. Compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago que se la trague el Banco que a mi no me pasa nada.
Esa es la mentalidad que nos ha metido en este lio del que no se cómo vamos a salir; compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago la vendo, que los precios nunca bajan, me lo dijo mi vecino.
A algunos la irracionalidad os ciega y escribir sin pensar. Así nos va, un pais de catetos cortoplacistas.
Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.
O los actuales con retroactividad, personas que antes de ser desahuciadas pueden permanecer en "su" casa unos dos años hasta que llega la comisión judicial para el desalojo. Es que, para más problemas, estarían los ahogados que compraron una casa de 200m y 5 habitaciones porque eran "constructores", sueltan su casa que compraron por 500.000 € porque total, hay dación en pago, que apechugue el estado (o todos) con mi deuda de una casa que yo mismo sobrevaloré.
Entiendo que esto sería efectivo si al mes siguiente en que no pagas desalojas la casa y la pones a disposición del banco, pero así, con estas actuaciones, lo que conseguiríamos es otra grran burbuja inmobiliaria que algunos tanto echáis de menos. Compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago que se la trague el Banco que a mi no me pasa nada.
Esa es la mentalidad que nos ha metido en este lio del que no se cómo vamos a salir; compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago la vendo, que los precios nunca bajan, me lo dijo mi vecino.
A algunos la irracionalidad os ciega y escribir sin pensar. Así nos va, un pais de catetos cortoplacistas.
#24:
La dación en pago retroactiva es ilegal y una barbaridad de calibre inigualable, que además pagaríamos todos los ciudadanos. Por tanto UPyD se queda corto, nos estarían llamando tontos a todos los ciudadanos si aplicasen esa medida.
La cuestión es que el PAH pide una cosa que no tiene sentido y que es imposible concedérsela. Aunque tampoco me queda claro que piden porque están en contra de los desahucios pero la dación en pago significa irse uno de la casa lo cual no soluciona el problema de irse a la calle.
La solución es que también pueda haber concurso de acreedores para las personas físicas, y viviendas sociales mientras las personas no tengan techo.
La cuestión es que el PAH pide una cosa que no tiene sentido y que es imposible concedérsela. Aunque tampoco me queda claro que piden porque están en contra de los desahucios pero la dación en pago significa irse uno de la casa lo cual no soluciona el problema de irse a la calle.
La solución es que también pueda haber concurso de acreedores para las personas físicas, y viviendas sociales mientras las personas no tengan techo.
#86:
#1 El nivel de raciocinio de Menéame a bajado a marchas forzadas desde los últimos años.
Creo que lo que dice este tipo es bastante coherente. Podríamos salir y defender el argumento de que la mayoría de los hipotecados están hipotecados mediante una gran estafa organizada por banqueros que permitían dejar dinero sin mirar consecuencias.
Llamarle FASCISTA así por que si a este tipo después de decir una obviedad, es meramente de paletos.
Creo que lo que dice este tipo es bastante coherente. Podríamos salir y defender el argumento de que la mayoría de los hipotecados están hipotecados mediante una gran estafa organizada por banqueros que permitían dejar dinero sin mirar consecuencias.
Llamarle FASCISTA así por que si a este tipo después de decir una obviedad, es meramente de paletos.
#1:
Que se entere todo el mundo la panda de gilipollas que son estos fascistas de UPyD
#40:
#10 No me parece un premio tener que entregar al banco tu casa y quedarte en la calle, ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago. Yo estoy pagando una hipoteca y, de momento, la puedo seguir pagando. No me interesa para nada dejar de pagar para entregar mi piso, sinceramente. Y no me considero tonta.
#23:
#18 No, eso no sería lo justo. Si te compras un mercedes por cuarenta millones y al cabo de cinco años decides dejar de pagarlo, no debes quince, debes cuarenta que te dejaron menos lo que hayas devuelto de esos cuarenta millones.
Yo creo que es muy sencillo. Y si se quieren poner medidas especiales humanitarias para que la gente no acabe en la calle y arruinada de por vida adelante, pero lo de dación en pago total free es abobinable e indefendible.
Yo creo que es muy sencillo. Y si se quieren poner medidas especiales humanitarias para que la gente no acabe en la calle y arruinada de por vida adelante, pero lo de dación en pago total free es abobinable e indefendible.
#13:
Yo estoy de acuerdo (con UPyD solo en esto, que conste). Y tiene razón en decir que sería injusto para el que siga pagando. Es peligroso eso de la dación en pago porque muchos que no lo merecen se acogerán a ello.
La dación en pago no es la solución a nada, la solución es crear un mecanismo para que la gente no viva en estado de esclavitud por culpa de una deuda y que un banco no pueda desahuciar a nadie mientras por otro lado tenga deudas con el estado (rescates) o con otras entidades privadas (como comunidades de vecinos donde no pagan).
Además, ver si la persona o personas que vive habitualmente en esa vivienda pueden pagar o no. Diferenciar entre pobre y moroso, vamos.
La dación en pago no es la solución a nada, la solución es crear un mecanismo para que la gente no viva en estado de esclavitud por culpa de una deuda y que un banco no pueda desahuciar a nadie mientras por otro lado tenga deudas con el estado (rescates) o con otras entidades privadas (como comunidades de vecinos donde no pagan).
Además, ver si la persona o personas que vive habitualmente en esa vivienda pueden pagar o no. Diferenciar entre pobre y moroso, vamos.
#7:
Y llamaros UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA supondría llamar tontos a vuestros votantes
#77:
#6 Tienes idea pedazo de mentecado la burrada que estais proponiendo?
Al ser retrocativa, supondrá que todos los que ya se han desahucaido en los últimos años, hasta que comience la retroactividad, podran acogerse, y echar a los nuevos dueños de sus casas, o un galimatias legal de tres pares de cojones.
Porque si a mi me desahuciarion el año pasado y a ti, que firmaste la hipoteca cuando yo, pero la ley te pilló ya por suerte, no te desahuciaron, estamos ante un agravio comparativo, por tando podre exigir que me devuelvan mi vivienda.
Cuanta puta ignorancia en este pais. Las cosas no se solucionan así.
Al ser retrocativa, supondrá que todos los que ya se han desahucaido en los últimos años, hasta que comience la retroactividad, podran acogerse, y echar a los nuevos dueños de sus casas, o un galimatias legal de tres pares de cojones.
Porque si a mi me desahuciarion el año pasado y a ti, que firmaste la hipoteca cuando yo, pero la ley te pilló ya por suerte, no te desahuciaron, estamos ante un agravio comparativo, por tando podre exigir que me devuelvan mi vivienda.
Cuanta puta ignorancia en este pais. Las cosas no se solucionan así.
#341:
#291 De hecho, eso es lo que pide la ILP de la PAH: dación en pago retroactiva solo en los casos en que sea primera vivienda y sean deudores de buena fe , es decir, si tienes trabajo y estás sin problemas económicos no podrás acceder a la dación en pago ya que puedes seguir pagando la hipoteca.
No entiendo el afán de ciertas personas en decir que es una "dación en pago a lo loco" o que es una locura cuando es una medida que existe en la mayoría de países y no es ningún premio ya que hay que recordar que el afectado se queda sin la vivienda y pierde el dinero pagado hasta entonces!
No entiendo el afán de ciertas personas en decir que es una "dación en pago a lo loco" o que es una locura cuando es una medida que existe en la mayoría de países y no es ningún premio ya que hay que recordar que el afectado se queda sin la vivienda y pierde el dinero pagado hasta entonces!
#121:
Madre mía, cuanta demagogia...
En este tema, estoy totalmente de acuerdo con este señor. Al que no le votaría ni obligado.
Para empezar, un préstamo hipotecario en España es lo que es, y no la definición que a cada cual se nos ocurra. Y si yo tengo claro que lo que implica, supongo que cualquier otro hipotecado podía tenerlo claro antes de firmar el contrato más importante de su vida.
¿Que a quien puede interesarle renunciar a la casa a cambio de la cancelación de la hipoteca? A cualquier comprador de un piso inflado entre el 2007-2010. El que no lo vea es que no ha hecho cuentas, o que no sabe hacerlas. Yo pago una hipoteca razonable que estudié con mucho cuidado. Y tengo claro lo que supone meterse en un tinglado, como hicieron muchos de mis vecinos, compañeros, conocidos... Y también tengo claro que hacer un "reset" sería liberar a mucha gente de una condena que firmaron por un piso que hoy vale la mitad. Pero eso no sale gratis, y lo pagamos los demás.
Hay que proteger a las familias desahuciadas, sí. Eso no implica ni que se queden con su casa, ni que queden libres de deudas. No me parecería mal que las deudas se extinguieran al cabo de una década, pero liquidar una hipoteca devolviendo la casa... pues no. Subsidios sociales para quien se haya quedado sin nada, nóminas inembargables a partir de una cantidad (tal y como se establecen los embargos salariales) y viviendas sociales de alquiler para quien no tenga donde vivir. Ahí puede ir el dinero de mis impuestos sin límite alguno. Hacer tabla rasa de deudas me parece una inmoralidad.
Y por últimos, liquidación de bancos que no funcionen, ya mismo. Eliminación de la usura de los intereses de demora, ya mismo. Y coto a las deudas de los bancos con las comunidades de los pisos embargados. Y cárcel para los políticos que arruinaron las cajas.
En este tema, estoy totalmente de acuerdo con este señor. Al que no le votaría ni obligado.
Para empezar, un préstamo hipotecario en España es lo que es, y no la definición que a cada cual se nos ocurra. Y si yo tengo claro que lo que implica, supongo que cualquier otro hipotecado podía tenerlo claro antes de firmar el contrato más importante de su vida.
¿Que a quien puede interesarle renunciar a la casa a cambio de la cancelación de la hipoteca? A cualquier comprador de un piso inflado entre el 2007-2010. El que no lo vea es que no ha hecho cuentas, o que no sabe hacerlas. Yo pago una hipoteca razonable que estudié con mucho cuidado. Y tengo claro lo que supone meterse en un tinglado, como hicieron muchos de mis vecinos, compañeros, conocidos... Y también tengo claro que hacer un "reset" sería liberar a mucha gente de una condena que firmaron por un piso que hoy vale la mitad. Pero eso no sale gratis, y lo pagamos los demás.
Hay que proteger a las familias desahuciadas, sí. Eso no implica ni que se queden con su casa, ni que queden libres de deudas. No me parecería mal que las deudas se extinguieran al cabo de una década, pero liquidar una hipoteca devolviendo la casa... pues no. Subsidios sociales para quien se haya quedado sin nada, nóminas inembargables a partir de una cantidad (tal y como se establecen los embargos salariales) y viviendas sociales de alquiler para quien no tenga donde vivir. Ahí puede ir el dinero de mis impuestos sin límite alguno. Hacer tabla rasa de deudas me parece una inmoralidad.
Y por últimos, liquidación de bancos que no funcionen, ya mismo. Eliminación de la usura de los intereses de demora, ya mismo. Y coto a las deudas de los bancos con las comunidades de los pisos embargados. Y cárcel para los políticos que arruinaron las cajas.
#4:
UPyD cada día más miedo, como se nota donde está yendo el voto transfuga del PP
#309:
#10
Cuando habia curro, no tenia ningun problema en pagarmelo, sabia lo que habia y lo que tardaria en terminar de pagarlo, pero con la mierda de situacion de ahora ya no es posible, y eso no es por culpa de la gente "que no tiene cabeza". (siempre me he considera responsable e incluso el coche lo pague a "tocateja" cuando ahorre lo suficiente)
Ahora todos quieren alquileres de 200€ y tu estas diciendo que solo sea para una parte de la ciudadania? Como que dacion en pago para las nuevas hipotecas? Que fecha propones para empezar a negociarlas?
Cuando se entrega una casa, tambien se pierden todos los millones que has ido pagando al banco durante años, por lo que pierdes el valor mas los ahorros.
Calcula, si a la viviende le quedan 10 millones para terminar de pagarla ya le has entregado al banco 30 o 40 millones y estas sin curro, quien pierde mas?, pues eso.
Si no puedo terminar de pagarla, por lo menos me quiero quitar este dolor de cabeza.
Y llamas gente inteligente a los que pagaban 800€ al mes por el alquiler? (era y es lo que se paga por aqui)
yo tenia una hipoteca de 600... y por eso soy un inconsciente? vaya tela.
Cuando habia curro, no tenia ningun problema en pagarmelo, sabia lo que habia y lo que tardaria en terminar de pagarlo, pero con la mierda de situacion de ahora ya no es posible, y eso no es por culpa de la gente "que no tiene cabeza". (siempre me he considera responsable e incluso el coche lo pague a "tocateja" cuando ahorre lo suficiente)
Ahora todos quieren alquileres de 200€ y tu estas diciendo que solo sea para una parte de la ciudadania? Como que dacion en pago para las nuevas hipotecas? Que fecha propones para empezar a negociarlas?
Cuando se entrega una casa, tambien se pierden todos los millones que has ido pagando al banco durante años, por lo que pierdes el valor mas los ahorros.
Calcula, si a la viviende le quedan 10 millones para terminar de pagarla ya le has entregado al banco 30 o 40 millones y estas sin curro, quien pierde mas?, pues eso.
Si no puedo terminar de pagarla, por lo menos me quiero quitar este dolor de cabeza.
Y llamas gente inteligente a los que pagaban 800€ al mes por el alquiler? (era y es lo que se paga por aqui)
yo tenia una hipoteca de 600... y por eso soy un inconsciente? vaya tela.
#342:
#1 No estoy de acuerdo con UPyD ni en esto ni en muchas otras cosas, pero llamarles fascistas es de fascista. Tú, que no aceptas la posición que puede tener un partido político que funciona internamente con mucha más democracia que PPSOE, eres el fascista.
Y encima la gente a aplaudirte por insultar. ¡Vaya país!
Y encima la gente a aplaudirte por insultar. ¡Vaya país!
Comentarios
Y no solo eso, seria premiar a los que se metieron en la locura de los pisos y castigar a los que obraron con cabeza y optaron por el alquiler.
Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.
Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)
PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
Desde el gobierno dedíquense a poner en marcha la dación en pago con caracter retroactivo sobre hipotecas en primera vivienda habitual y deudores de buena fé y dejen de perder el tiempo. Cerca de un millón y medio de firmas avalan esta urgente reforma legislativa. Ni un paso atrás, todos con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH).
#1
Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.
O los actuales con retroactividad, personas que antes de ser desahuciadas pueden permanecer en "su" casa unos dos años hasta que llega la comisión judicial para el desalojo. Es que, para más problemas, estarían los ahogados que compraron una casa de 200m y 5 habitaciones porque eran "constructores", sueltan su casa que compraron por 500.000 € porque total, hay dación en pago, que apechugue el estado (o todos) con mi deuda de una casa que yo mismo sobrevaloré.
Entiendo que esto sería efectivo si al mes siguiente en que no pagas desalojas la casa y la pones a disposición del banco, pero así, con estas actuaciones, lo que conseguiríamos es otra grran burbuja inmobiliaria que algunos tanto echáis de menos. Compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago que se la trague el Banco que a mi no me pasa nada.
Esa es la mentalidad que nos ha metido en este lio del que no se cómo vamos a salir; compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago la vendo, que los precios nunca bajan, me lo dijo mi vecino.
A algunos la irracionalidad os ciega y escribir sin pensar. Así nos va, un pais de catetos cortoplacistas.
Que se entere todo el mundo la panda de gilipollas que son estos fascistas de UPyD
La dación en pago retroactiva es ilegal y una barbaridad de calibre inigualable, que además pagaríamos todos los ciudadanos. Por tanto UPyD se queda corto, nos estarían llamando tontos a todos los ciudadanos si aplicasen esa medida.
La cuestión es que el PAH pide una cosa que no tiene sentido y que es imposible concedérsela. Aunque tampoco me queda claro que piden porque están en contra de los desahucios pero la dación en pago significa irse uno de la casa lo cual no soluciona el problema de irse a la calle.
La solución es que también pueda haber concurso de acreedores para las personas físicas, y viviendas sociales mientras las personas no tengan techo.
#1 El nivel de raciocinio de Menéame a bajado a marchas forzadas desde los últimos años.
Creo que lo que dice este tipo es bastante coherente. Podríamos salir y defender el argumento de que la mayoría de los hipotecados están hipotecados mediante una gran estafa organizada por banqueros que permitían dejar dinero sin mirar consecuencias.
Llamarle FASCISTA así por que si a este tipo después de decir una obviedad, es meramente de paletos.
Y llamaros UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA supondría llamar tontos a vuestros votantes
#10 No me parece un premio tener que entregar al banco tu casa y quedarte en la calle, ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago. Yo estoy pagando una hipoteca y, de momento, la puedo seguir pagando. No me interesa para nada dejar de pagar para entregar mi piso, sinceramente. Y no me considero tonta.
#18 No, eso no sería lo justo. Si te compras un mercedes por cuarenta millones y al cabo de cinco años decides dejar de pagarlo, no debes quince, debes cuarenta que te dejaron menos lo que hayas devuelto de esos cuarenta millones.
Yo creo que es muy sencillo. Y si se quieren poner medidas especiales humanitarias para que la gente no acabe en la calle y arruinada de por vida adelante, pero lo de dación en pago total free es abobinable e indefendible.
UPyD cada día más miedo, como se nota donde está yendo el voto transfuga del PP
Yo estoy de acuerdo (con UPyD solo en esto, que conste). Y tiene razón en decir que sería injusto para el que siga pagando. Es peligroso eso de la dación en pago porque muchos que no lo merecen se acogerán a ello.
La dación en pago no es la solución a nada, la solución es crear un mecanismo para que la gente no viva en estado de esclavitud por culpa de una deuda y que un banco no pueda desahuciar a nadie mientras por otro lado tenga deudas con el estado (rescates) o con otras entidades privadas (como comunidades de vecinos donde no pagan).
Además, ver si la persona o personas que vive habitualmente en esa vivienda pueden pagar o no. Diferenciar entre pobre y moroso, vamos.
#6 Tienes idea pedazo de mentecado la burrada que estais proponiendo?
Al ser retrocativa, supondrá que todos los que ya se han desahucaido en los últimos años, hasta que comience la retroactividad, podran acogerse, y echar a los nuevos dueños de sus casas, o un galimatias legal de tres pares de cojones.
Porque si a mi me desahuciarion el año pasado y a ti, que firmaste la hipoteca cuando yo, pero la ley te pilló ya por suerte, no te desahuciaron, estamos ante un agravio comparativo, por tando podre exigir que me devuelvan mi vivienda.
Cuanta puta ignorancia en este pais. Las cosas no se solucionan así.
#1 Si el único argumento que tenéis contra upyd es llamarles fachas, no tenéis nada que hacer.
Madre mía, cuanta demagogia...
En este tema, estoy totalmente de acuerdo con este señor. Al que no le votaría ni obligado.
Para empezar, un préstamo hipotecario en España es lo que es, y no la definición que a cada cual se nos ocurra. Y si yo tengo claro que lo que implica, supongo que cualquier otro hipotecado podía tenerlo claro antes de firmar el contrato más importante de su vida.
¿Que a quien puede interesarle renunciar a la casa a cambio de la cancelación de la hipoteca? A cualquier comprador de un piso inflado entre el 2007-2010. El que no lo vea es que no ha hecho cuentas, o que no sabe hacerlas. Yo pago una hipoteca razonable que estudié con mucho cuidado. Y tengo claro lo que supone meterse en un tinglado, como hicieron muchos de mis vecinos, compañeros, conocidos... Y también tengo claro que hacer un "reset" sería liberar a mucha gente de una condena que firmaron por un piso que hoy vale la mitad. Pero eso no sale gratis, y lo pagamos los demás.
Hay que proteger a las familias desahuciadas, sí. Eso no implica ni que se queden con su casa, ni que queden libres de deudas. No me parecería mal que las deudas se extinguieran al cabo de una década, pero liquidar una hipoteca devolviendo la casa... pues no. Subsidios sociales para quien se haya quedado sin nada, nóminas inembargables a partir de una cantidad (tal y como se establecen los embargos salariales) y viviendas sociales de alquiler para quien no tenga donde vivir. Ahí puede ir el dinero de mis impuestos sin límite alguno. Hacer tabla rasa de deudas me parece una inmoralidad.
Y por últimos, liquidación de bancos que no funcionen, ya mismo. Eliminación de la usura de los intereses de demora, ya mismo. Y coto a las deudas de los bancos con las comunidades de los pisos embargados. Y cárcel para los políticos que arruinaron las cajas.
#10 precisamente los que necesitan dación en pago son los que están perdiendo ahora su casa, casos muy definidos y que la ILP de la PAH ya contempla (nada de gente que no quiera pagar que son la excusa que dan en UPyD).
UPyD está contra la dación en pago útil, esa a la que se podrían acoger determinadas familias que están perdiendo sus casas hoy. UPyD, como PP y PSOE, hablan mucho y luego no hacen nada, no quieren tocar en absoluto el poder de la Banca ni legislar a favor de la gente que más sufre.
#26 de nuevo, la dación en pago que se propone no es para esos casos, sino para gente que podía pagar y ha dejado de hacerlo por una situacion excepcional como lo es la crisis económica(pérdida de empleo etc). No se propone una dación en pago universal.
#54
En Derecho tu no puedes cambiarle el nombre a una cosa porque a ti no te parezca bien. Si tu adquieres un coche con dinero para tu uso y disfrute en exclusiva de por vida, con traslación de la propiedad y del uso, no puedes llamarlo alquiler, porque es una compraventa.
La hipoteca es lo que es, una garantía real para una obligación, independientemente del total de la deuda. Que un Banco estima a través de un perito que la casa que doy en garantía vale 200.000 € es problema del Banco, no mío. Si no puedo pagar se fastidia el Banco por tasar por encima un bien. Ahora bien, que yo tenga que responder por el préstamo con mis bienes porque mi garantía (que es la hipoteca) no lo cubre es otra historia ajena al contrato de hipoteca.
Y tanto para #53 como para #90 #84 y otros tantos, a mi el Banco me da exactamente igual. Este problema tenía una solución muy simple; se obliga a los Bancos a rebajar sus deudas. Punto.
Si Bancaja hubiese tenido que rebajar sus deudas tenía dos opciones:
1.- Quita de deudas a los desahuciados. Se queda con el piso no a precio de subasta, si no a uno mayor para que el deudor en lugar de deberle 200.000 € le deba 50. Eso ayudaría a no tener miles de personas, como tenemos, que jamás, pase lo que pase, podrán volver a trabajar legalmente ni a comprar otra cosa.
2.- Si desahucias tienes un bien que no reporta beneficios, solo deudas, así que o bajas a precio de mercado el bien o te lo comes con patatas.
Simplemente con eso hubieras evitado meterle a los bancos miles de millones que podríamos haber invertido en políticas de empleo efectivas, no recortar sanidad o educación e invertir en muchas cosas. Pero en una sociedad corrupta, cortoplacista y eximida de responsabilidades esto no es posible.
Tan solo hay que ver que #1 es el comentario más votado sin aportar absolutamente nada, tan solo una soplapollez, imagen actual de nuestro catetismo basado en el populismo. Política pura.
#40 ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago
Muy sencillo, te lo explico enseguida: te estás dejando fuera de la ecuación que muchas personas que vivimos de alquiler, tomamos esa opción porque los que se dedicaron a comprar casas de mierda a precio de langostino hicieron que el precio de la vivienda subiera un 400% en pocos años, haciéndonos imposible o inaceptable pagar ese precio.
Ahora los que no pueden pagar la vivienda quieren quedarse como los que en su momento nos jodimos y "tiramos el dinero".
Que te quiten la casa es un drama. Que con tus elecciones desafortunadas hayas perjudicado a millones de personas, también. Dación en pago retroactiva, NO con mi voto.
Eso de la dación en pago retroactiva es una utopía. Ningún gobierno lo hará ya sea del PP del PSOE o del Perico el de los palotes.
#1 No simpatizo para nada con esos fachas, pero en este caso tienen razón. Si firmaste una hipoteca, nadie te obligó, págala.
Sino haremos el simpa todos, includo como no, los que te pagan tu sueldo, amparandose en lo mismo todos. Yo no pagaré el coche, que se lo lleven. Y los que pagan para que van a pagar, si total puedes vivir de gratis como proponen los de la PAH.
#16 Por eso la ILP habla de deudores de buena fe. Aunque la ILP tiene agujeros que hay que tapar claro, no se puede esperar perfección en leyes ciudadanas.
Y me parece que el titular es sensacionalista porque no está a favor de una dación en pago retroactiva universal a la que se puede acoger todo el mundo, pero sí que buscan una salida así para aquellos que son insolventes.
#31
sino para gente que podía pagar y ha dejado de hacerlo por una situacion excepcional como lo es la crisis económica(pérdida de empleo etc).
Interesante. ¿Y quién paga esa deuda? ¿la pagamos entre todos? Porque entregando el piso la deuda no desaparece. Al comprador se le da dinero para comprar el piso, amueblarlo e incluso algún que otro caprichito tipo meto el crédito personal del coche en la "hipoteca".
Si tu entregas tu piso es porque vale lo que vale la deuda, pero y si la deuda es mayor, ¿qué hacemos? ¿el estado (nosotros) se la come?
Por otro lado, "casos como pierdes el trabajo". Pues muy bien, soy trabajador por cuenta ajena, compro piso, pierdo trabajo, entrego el piso. Mañana me vuelven a contratar, compro otro piso, me vuelven a despedir, entrego otro piso. Y así vais inflando otra bubuja inmobiliaria con una deuda infinita porque sí, porque vosotros lo valeis. ¿O solo tienes derecho a entregar un piso una vez en tu vida con opción a otra si compras la "lotería de la hipoteca" (de reciente creación para estos casos)?
Lo dicho, hablías sin pensar en el futuro, como los politicuchos actuales que tenemos.
Esta gente no piensa q la gran mayoria de personas con hipoteca quiere seguir pagandola para conseguir su piso ? Q creen q a la gente le gusta pagar casi una hipoteca para q luego se lo quede el banco y haber perdido todo ese dinero?
#10 Nada, pues a la calle y con la deuda a cuestas, no vaya a ser que se lleven el premio de quedarse en la calle pero sin la deuda. ¿Cómo si no iba yo a seguir presumiendo de haber sido listo y no haberme hipotecado?
Eso si, dinero para rescatar bancos, pues el que haga falta. Sin control sobre ese dinero, por favor.
#12 Una cosa es que seas insolvente y acudas a la dación en pago y otra muy distinta es que pudiendo pagar la hipoteca acudas a la dación en pago para librarte de pagarla.
Si algún día llega a implementarse debe ser estudiado caso por caso, seria un descojone dárselo a todo el mundo como proponen otros partidos.
#60 La inyección de dinero a los bancos es un cambio de reglas a mitad de juego.
Si diste hipotecas que luego no puedes cobrar, apechuga con ello.
Joder, que aquí los bancos son malos malísimos, pero todo dios vive de la usura y luego cuando las cosas vienen mal dadas nadie tiene culpa de nada.
Las reglas de juego llevamos cambiándolas desde incluso antes que empezase la crisis, lo que se pide es que por una vez ese cambio beneficie a los más desfavorecidos.
¿Pero alguien ha visto el video?
#34 #36: Una persona o familia que está en una de esas "situaciones excepcionales", y pierde su casa por no poder pagar la hipoteca, se queda sin casa y con los ingresos limitados al mínimo inembargable que garantiza la ley (que andan por los 1000 € por persona).
¡Qué cosas! La situación es exactamente igual de excepcional que para quien no puede pagar el alquiler y cobra menos de 1000 €. La única diferencia es que a más largo plazo, si el primero cobra más de 1000 €, le van a embargar parte del salario (pero entonces la situación ya no es crítica).
¿No será que en lo que hay que gastar los impuestos es en subir el salario mínimo y las ayudas sociales, para que cuando alguien se quede sin casa (sea hipotecada de alquiler) pueda pagarse un alquiler digno en alguna parte; en lugar de tomar una medida parcial, injusta y de "parche", como es pagarle las deudas a una gente y pasar olímpicamente de otra?
Yo soy fuertemente de izquierdas, pero la izquierda de este país ha perdido el rumbo. En vez de reivindicar unos derechos básicos para la gente, como tener unos ingresos mínimos que garanticen una vida digna (con hipotecas o no), os dedicáis a pedirle al sistema caridad para perdonar unas deudas.
#45 ¿A estas alturas de la película no sabes lo que es un préstamo con garantía hipotecaria?
1. El banco te da un préstamo con garantía hipotecaria, que tienes que devolver en un plazo con unos intereses.
2. Al banco le garantizas el pago con todos tus bienes presentes y futuros. Además, le ofreces una garantía real sobre el inmueble.
3. En caso de impago, ejecutan la garantía, y te dan por abonada la cantidad resultante de la subasta. Si -como es habitual en estos tiempos- no acude nadie a la subasta, el banco puede adjudicarse el inmueble, y te da por pagado el 60% del valor de tasación del bien.
4. Si se da esa circunstancia, debes la diferencia entre la deuda y ese 60% del valor de tasación.
Lo que dices de dar el inmueble y olvidarte no es justo, porque has pactado que te harás cargo del riesgo de no poder pagar o de que el bien se devalúe.
La dación en pago retroactiva es un cambio de reglas a mitad de juego.
Si pediste un crédito que luego no puedes devolver, apechuga con ello.
Joder, que aquí los bancos son malos malísimos, pero todo dios vive del crédito y luego cuando las cosas vienen mal dadas nadie tiene culpa de nada.
#19 Jajaja. Recuerda que estás en los comentarios de Menéame. En general se opina leyendo solo el título.
Puestos a ser tontos, prefiero ser tonta consintiendo que se beneficien personas que lo necesitan en lugar de ser tonta consintiendo el enriquecimirnto de corruptos y especuladores.
#176 Efectivamente, había una espiral muy mala de precios al alza, que los bancos permitían concediendo hipotecas hinchadas, estoy de acuerdo. Pero parte de culpa en esa espiral también la tienen los ciudadanos de a pie, que vendían sus pisos a precio de oro para irse a vivir a otro mejor a precio de platino. Y muchos de esos antiguos propietarios (o casi) de un pisito modesto ahora están con el agua al cuello con la nueva hipoteca.
Pero... nadie le puso un cuchillo en el cuello para que comprara una nueva casa a precio de platino ni mucho menos se lo pusieron para que vendiera el suyo a precio de oro.
Es un comnetario no demagoga y populista de UPyD. ¿Que les está pasando?
#91 Cuando el boom del ladrillo, los sensatos que sabiamos que era todo un espejismo tuvimos que tragar carros y carretas, eramos los tontos, los que no nosmetiamos, los que no ibamos a tener casa nunca, los apestados.
Ahora todos esos listillos estan casi comiendo mierda,y al final mira tu, compraremos sus casas, por cuatro euros, y serán ellos los que no tengan casa propia en la puta vida.
De lo cual todo ello, por su soberbia, me alegro enormemente.
#24 Son dos medidas distintas, y no excluyentes:
-La dación en pago supone que al devolver la titularidad de la vivienda al banco, la deuda relacionada quede saldada. Si las hipotecas no fueran una trampa legal, sería perfectamente válido: yo te dejo el piso, me lo pagas a plazos, cuando dejes de pagar, me quedo el piso y ya no me debes nada. La realidad es que se quedan el piso pero sigues debiendo, lo cual es un reconocimiento de que el objeto hipotecario es una pantomima, y que el aval del piso era una estafa; en realidad no lo contemplaban como tal.
-Evitar los desahucios es una segunda medida, que tiene que ver con la primera pero no es necesariamente consecuente. Se trata de evitar que un banco te desaloje de tu vivienda (aunque ésta no sea de tu propiedad, éso es cuestión de la primera medida), sobre todo si esa vivienda va a quedarse vacía y va a formar parte de una bolsa de inmuebles invendible. Casas sin gente y gente sin casas: ésa es la situación que se quiere evitar.
Luego hay muchas otras cosas, como el hecho de que los bancos contabilicen las hipotecas como activos, pero escondan las devaluaciones de sus inmuebles para no declarar pérdidas; el hecho de que con el dinero que ya se les ha pagado hayan hecho malas inversiones y se les ha rescatado con préstamos de dinero público; que dichos préstamos sean a un interés más bajo que el que luego ellos ponen para prestar ese dinero al Estado; que los desahucios se lleven a cabo por la policía con un dispositivo propio de una redada; que la sobretasación no se haya investigado a fondo; que las subastas sean una práctica semiclandestina... en fin, todo muy legal, desde luego, más que las "imposibles" y "absurdas" medidas que reclama la gente que se preocupa más de las personas que de los bancos.
Pero qué le vamos a contar al votante medio de UPyD, que apenas debe saber por qué la "Y" está en minúscula.
#26 A lo mejor los bancos también deberían estudiar en qué casos dan una hipoteca, ¿no? Si te dan un máximo de un 80% de la hipoteca y dejas de pagar, aunque tarden dos años en desalojarte tú pierdes el 20% que has puesto.
Creo que muy pocos comentaristas han leido la noticia, como es habitual. Y desde luego el titular está totalmente sacado de contexto. Aunque no comparto su opinión sobre que la dación en pago incentivaría el impago. Contratar una hipoteca no consiste únicamente en ir al banco y firmar. Hay una serie de trámites y, sobre todo, de gastos añadidos, aparte de los intereses. ¿De verdad cree que alguien va a perder el dinero del notario, el del registro de la propiedad, el de gastos de contratación, el del seguro de vida obligatorio, el del seguro de hogar obligatorio, los intereses, etc, por gusto? Si alguien deja de pagar una hipoteca, es, normalmente, porque realmente no puede seguir pagándola. Habría que ser muy imbécil para contratar una hipoteca, con todos los gastos que he mencionado anteriormente; estar pagando una letra durante X tiempo; entregar la casa sin un motivo justificado y volver a empezar de nuevo.
"p: ¿qué opina sobre la dación en pago, una herramienta que reclama la plataforma de afectados por la hipoteca (pah)?
r: es un instrumento legítimo y que se debe incluir en las leyes. el problema de la dación en pago en españa es que la inmensa mayoría de las hipotecas que la gente ha suscrito es de responsabilidad ilimitada y la deuda les persigue hasta el final. hay que hacer un cambio legal que permita que las hipotecas de responsabilidad ilimitada tengan una salida. el empeñarse en la dación en pago indica una cosa peligrosa y es que hay muy poco interés en resolver los problemas de la gente y mucho interés en hacer una enmienda a la totalidad al sistema. [...]
p: ¿y qué piensa sobre que la dación en pago sea retroactiva?
r: lo que se plantea es una dación en pago universal, retroactiva y voluntaria y es una medida equivocada porque estarías incentivado el impago, así de claro. esto, llevado al extremo sería algo así como decir que el que paga es tonto. convertir la dación en pago en una cuestión innegociable es en realidad usar la crisis de vivienda para crear una crisis política y echar un pulso al sistema, es abusar de la gente y lo que piden los deudores hipotecarios con problemas es que le soluciones el problema que tienen con la hipoteca"
#27 Igual el que no te enteras bien del todo eres tú.
No se están pagando deudas de los bancos, en todo caso de las cajas.
Al mismo tiempo del rescate se están protegiendo los ahorros de los españoles en los depósitos y cuentas corrientes que hay en esas cajas. Por mucho que nos gustaría liquidar Bankia, no hay dinero suficiente para cubrir las devoluciones de los depósitos y de los ahorros de la gente (aunque a lo mejor eso te da igual).
La dación en pago retroactiva generaría más problemas de los que va a solucionar. Hay alternativas mejores y más eficaces (aunque no tan populistas). Un ejemplo: Hay algo mejor que la dación en pago
Hay algo mejor que la dación en pago
fedeablogs.netY dicho esto, sí, a los responsables de la quiebra, de las estafas de las preferentes (en los casos que haya habido estafa), de los créditos incobrables y demás hay que juzgarlos y que cumplan con lo que les imponga el juez. Y a los políticos que participaron y apoyaron esto también.
#58 : "estarías incentivado el impago, así de claro"
Es que es de cajón. Si te queda más hipoteca por pagar de lo que vale en estos momentos tu casa, te saldría muy a cuenta devolverla para que se comiesen las pérdidas otros.
Por supuesto, si tu casa aún vale más de lo que estás pagando por ella, esa plusvalía te la quedarías tú. Y encima queremos pagar lo mismo en ambos casos, en lugar de contratar hipotecas con dación en pago desde el principio, porque son más caras.
Estoy con el artículo que enlaza #35 en que hace falta un sistema para la gente que realmente no puede pagar sus deudas. Pero esos casos son una pequeña minoría (la morosidad en hipotecas anda por el 3%).
#1 Y esto es uno de los comentarios más votados de la noticia. Los fascistas no son UPyD, los fascistas sois vosotros, los que con tanto orgullo os llamáis a vosotros mismos revolucionarios, de izquierdistas y abanderados de la libertad.
#10 #23 #24 #26¿Porque dices, que las hipotecas con dación de pago, tienen que ser mas caras?
Creo que no hay base para afirmar eso, lo que si es seguro es que hipotecas con dación de pago, serán mucho mas prudentes, tanto para comprador, como para vendedor.
Se puede decir que si un banco solo te da, por ejemplo, el 60% de valor de tasación (tasación de una entidad independiente del banco), el acceso a la vivienda, será mas dificil, pero es NO ES ASI, sabes porqué?, porque en el momento que endurece el acceso al crédito, la consecuencia directa es que el precio de la vivienda solo aumenta en base a la demanda de la misma, esto es QUE NO SUBE LA VIVIENDA, gracias a ello, la gente, tiene la opción de AHORRAR, hasta el procentaje necesario para que te den el crédito.
Ventajas del sistema: El precio de la vivienda se mantiene contenido, solo aumenta en base a al aumento de la demanda REAL, NO ESPECULATIVA.
Se fomenta el ahorro, cuando tienes el 20, 30 o 40% ahorrado, puedes acceder al crédito.
Lo mas importante de todo, es mantener los precios de la vivienda ESTABLES, que es lo que ha fallado en todo esto, era mucho mas dificil acceder a una vivienda donde te daban el 110 % del valor que ELLOS TASABAN, que en una nueva situación, con el valor real de los pisos en el 40% del precio en el pico de la burbuja, te darán menos crédito, pero sin embargo, será mas fácil comprar la vivienda.
Con la dación de pago, jamas se incentiva el dejar de pagar, porque en el momento que dejas de pagar, pierdes un montón de dinero.
La situación actual ha venido provocada por una estafa de dimensiones gigantescas, una estafa de la que muchos eramos conscientes, pero para la cual NO QUEDABA OTRO REMEDIO SI QUERÍAS ACCEDER A UNA VIVIENDA.
Es que no han entendido (o no quieren entender) nada.
La gente siempre te sale con la misma.
"Es que se metieron en una hipoteca que no podían pagar", "Es que es su culpa por haberse endeudado".
Yo estoy de acuerdo con #6. Para empezar, no tendrías que hipotecarte a 40 años para poder tener una vivienda de mierda, como ocurre muchas veces. Segundo, hay personas que vivían perfectamente en sus posibilidades pero es que un contexto del 25% de paro es una emergencia nacional. Nadie podía haber previsto (y menos son los políticos para decir nada, que fueron los últimos en ver el golpe llegar) perder su tabajo y no poder volver a trabajar en más de un año y que esto le ocurra casi a un cuarto de los españoles en edad de trabajar.
A tiempos excepcionales, medidas excepcionales. No veo donde está el problema, la verdad. La gente tiene derecho a empezar desde cero. Y es que si te tienes que ir a otra casa, de alquiler, por ejemplo, y encima tienes que pagar la anterior, es una losa de la que es imposible escapar.
P.S: Es fascinante el meneante medio. Normalmente, parece una persona tirando a izquierda, por las noticias en portada y los comentarios en las mismas.
Pero en aquellos ámbitos donde el socialismo, donde ser de izquierdas, les convierten en "de los que pagan los platos rotos sin que sea su culpa", entonces todos se vuelven neoliberales.
Es fascinante como hay gente con tanta caradura de exigir y exigir que se les de y quejarse y quejarse cuando se les pide.
Hay que tener un concepto claro, que veo que en general la gente no lo tiene tan claro. En la mayoría de las hipotecas, el piso es una garantía, es decir, no tiene porque cubrir el total de la deuda si el bien se devalua. Es como si pides un credito para comprar un coche, por lo que sea no lo puedes pagar, con darles el coche no cubrirías la deuda si con su venta el banco no cubre lo solicitado.
Hacer esto con caracter retroactivo, me parece un poco dificil, y con todo esto no quiero decir que no esté de acuerdo con que lo hagan, pero me resulta dificil. Entiendo que deben buscar una solución, pero quizá esta no sea la mejor
¿Informarse? Para pobres.
¿Leer la noticia? Para fachas.
Vive al limite posteando en Meneame. ¿Para que leer la noticia cuando puedes sacar a relucir toda tu sabiduria judicial infusa?
¡No esperes más y postea!
#10 Yo dejaría lo de la retroactividad para los casos de primera vivienda y/o en los que sea la única vivienda. El tema es que no se quede nadie sin techo y pagando.
#30 Un timo... No sé yo. Por qué? Es un timo que unos pantalones vaqueros valgan más de 200€? Si los compras, luego es denunciable? Todos sabemos que hay pantalones vaqueros que cuestan 30€ e incluso menos, pero te compras unos Levis. La marca marca un precio, si te vale, lo compras; si te parece caro, no. Pero no puedes comprarlo y luego decir que es un timo y que los hay por 30€.
Con la hipoteca es igual (y yo tengo una) te dicen la casa vale 200.000€, si estás de acuerdo, los pagas(te hipotecas), pero luego no puedes decir que es que la casa valía como mucho la mitad, eras libre de comprar la casa y sabías los plazos y las cuotas.
#23 Si te vendieron un piso de 90 metros cuadrados por 200.000 euros intentaron timarte, además lo consiguieron, un timo nunca debe quedar impune, y menos aún cuando ese timo lo tenemos que pagar luego entre todos, se debe recalcular el valor real de la vivienda y meter a los señores que firmaron esos documentos(notario incluido) en la carcel por estafa, a la persona que timaron no se le debe perdonar la deuda, pero tampoco se le tiene que quitar el piso, debe pagarlo y el estado tiene que ponerle una cuota que pueda pagar, aunque sean 50 euros al mes el resto de su vida, existen muchas posibilidades, pero seguir mirando el dedo mientras brilla la luna.
#192 La dación en pago existe desde hace décadas, si quieres la contratas y si no quieres no la contratas. ¿por que habría que que hacerla retroactiva a quién no ha querido contratar esa opción? Es decir, me ahorro la pasta del seguro y si me van mal las cosas que me activen el seguro de manera retroactiva, sin que lo pague y a toro pasado.
La que hablas de trampa legal en las hipotecas no es tal. La dación pago lleva un seguro por el riesgo de que se entregue una vivienda que ha perdido valor, no es tan fácil devolver una casa tal cual.
- El tema de los desahucios no tiene sentido, se pretende obligar a una empresa a perder un activo porque sí. Es como si a mí porque en mi casa hay una habitación libre tuviese la obligación de alijar a personas.
El tema de la gente sin casa debería ser tratato por el estado.
Pero que le vamos a contar a un irresponsable.
#13 la dación en pago, tal y como está presentada en la ILP, es para personas que en estado de ruina sobrevenida. Es decir que es para pobres no para simples morosos.
#40: Perjudica a las personas que están de alquiler (o que se hipotecan de forma responsable) en que:
1. Esas deudas, si no las pagan los deudores, las va a tener que pagar alguien, y la experiencia reciente nos dice que ese alguien somos todos los que pagamos impuestos.
2. Los bancos se lo pensarán mucho más antes de dar una hipoteca, y lo harán con unas condiciones mucho peores (que conste que a mí personalmente esto me parece positivo, pero a mucha gente no, así que lo listo por completitud).
3. Se resucita la cultura de burbuja: en vez de "tú compra, que los pisos siempre suben", será "tú compra, que los pisos a veces suben y a veces bajan, si suben es una inversión y si bajan no pasa nada porque te rescata el Estado". Otra burbuja es lo último que necesitamos.
#110 Si el banco embarga la casa y su valor es superior al de la deuda pendiente, el desahuciado recibe la diferencia.
#37 De varios informes que se hicieron por ahí. Si no era posible hacerlo con el Banco de Valencia (con un tamaño claramente inferior http://www.levante-emv.com/economia/2012/11/21/nomura-determina-caro-liquidar-vender-banco-valencia/954085.html) dudo que lo hubiese para Bankia. Los activos actuales de Bankia están sobrevalorados y no cubrirían ni sus costes. Si se hiciese en su momento, cuando eran cajas de tamaño medio no habríamos llegado hasta aquí.
#291 De hecho, eso es lo que pide la ILP de la PAH: dación en pago retroactiva solo en los casos en que sea primera vivienda y sean deudores de buena fe , es decir, si tienes trabajo y estás sin problemas económicos no podrás acceder a la dación en pago ya que puedes seguir pagando la hipoteca.
No entiendo el afán de ciertas personas en decir que es una "dación en pago a lo loco" o que es una locura cuando es una medida que existe en la mayoría de países y no es ningún premio ya que hay que recordar que el afectado se queda sin la vivienda y pierde el dinero pagado hasta entonces!
#10 ¿lo pagan quien obraron con cabeza? no se de que mundo me hablas, pero muchos de los que se estan quedando sin casa son afectados por ere o en su defecto recortes de funcionarios.
Y si no entran en el primer apartado, se llega a un punto fundamental. O follamos todos o la puta al rio. Si has tenido 10000 millones para rescatar la banca ¿no se puede rescatar personas?. Porque muy bonito decir que esos hipotecados han apostado, han perdido y se quedan sin casa. Pero el banco ha apostado, a dado hipotecas por encima de sus posibilidades y no ha perdido nada.
Los que pagaron su hipoteca son propietarios de su piso.. ¿qué tiene que ver eso con la dación en pago?
#52 De nuevo, mi postura es que en esta crisis económica creada por la banca sea la banca la que más pague por ella, cosa que no está sucediendo.
El piso no vale tanto como la deuda por la acción de los bancos que inflaron artificialmente el precio de las casas y concedían por ello hipotecas muy superiores al valor real de la casa, no veo que se preocuparan entonces, no voy a preocuparme yo ahora de que les caiga un marrón.
El ejemplo que pones es de los más absurdos que he visto, olvidas las figuras que intermedian en los casos de la dación y que pueden ver cómo actúa la persona que describes y que pueden negarsela por ello. Luego soy yo el que no piensa
Pienso mucho en el futuro y veo con claridad que a la larga es mucho más perjudicial dejar a miles de personas en la exclusión social, con la nómina embargada y teniendo que pagar abusivos intereses de demora toda su vida.
#83 Ya veo. Es injusto cuando el negocio sale mal, pero cuando se trata de poner la mano para que te suelten la pasta, casi nadie dice nada.
Pues es algo que aceptan los prestatarios expresamente. Un pelín de autocrítica no vendría mal, en mi opinión.
Cada dia me da mas asco mirar meneame
#19 Ya puedes asegurar que no. Gorriarán propone unas 5 o 6 medidas alternativas que única y exclusivamente favorecen a los propietarios y no a las entidades hipotecarias. Pero con decir "fascista" (qué insulto a los millones de personas que perecieron bajo la bota fascista) ya está todo arreglado por qué para qué vamos a escuchar opiniones...
#52 Que dejen de llamarlas hipotecas, para empezar.
Una hipoteca no es un préstamo. Es un derecho sobre un bien que garantiza un préstamo.
Si resulta que a la hora del impago el bien hipotecado no es suficiente garantía, no es un préstamo hipotecario. Es un préstamo mondo y lirondo.
Claro que con una ley con la que la única garantía de un préstamo hipotecario fuera la vivienda que se adquiere con él, y éste estuviera limitado al 80% del valor de aquella la burbuja inmobiliaria no habría sido ni la mitad de lo que fue. Los propios bancos se hubieran cuidado muy mucho de conceder hipotecas a trabajadores en precario y créditos milmillonarios para promociones ruinosas.
#10
Cuando habia curro, no tenia ningun problema en pagarmelo, sabia lo que habia y lo que tardaria en terminar de pagarlo, pero con la mierda de situacion de ahora ya no es posible, y eso no es por culpa de la gente "que no tiene cabeza". (siempre me he considera responsable e incluso el coche lo pague a "tocateja" cuando ahorre lo suficiente)
Ahora todos quieren alquileres de 200€ y tu estas diciendo que solo sea para una parte de la ciudadania? Como que dacion en pago para las nuevas hipotecas? Que fecha propones para empezar a negociarlas?
Cuando se entrega una casa, tambien se pierden todos los millones que has ido pagando al banco durante años, por lo que pierdes el valor mas los ahorros.
Calcula, si a la viviende le quedan 10 millones para terminar de pagarla ya le has entregado al banco 30 o 40 millones y estas sin curro, quien pierde mas?, pues eso.
Si no puedo terminar de pagarla, por lo menos me quiero quitar este dolor de cabeza.
Y llamas gente inteligente a los que pagaban 800€ al mes por el alquiler? (era y es lo que se paga por aqui)
yo tenia una hipoteca de 600... y por eso soy un inconsciente? vaya tela.
UPyD dice lo que algunos quieren oír, tan borregos como los del PP, son igual de demagogos y manipuladores.
Efectivamente #31, la gente no deja de pagar voluntariamente el piso que ha comprado, son situaciones excepcionales las que han obligado a dejar de pagar, si no tienen trabajo, si se han agotado todas las ayudas y prestaciones ¿de dónde van a sacar dinero para continuar pagando la hipoteca? Dejan de pagar servicios básicos para no perder el piso, hay situaciones muy dramáticas no se debería tratar el tema con esa frivolidad.
http://www.levante-emv.com/comarcas/2013/02/23/luz-pagar-alquiler/976887.html
Vosotros nos llamáis tontos todos los días y no pasa nada.
¿Y las cuentas que tendrán que ajustar las cajas quien las va a ajustar? Los que han pagado sus hipotecas, claro, a base de más rescates bancarios públicos. Cómo mola calmar a las masas con un poco de populismo del weno.
#182 ¿Pero qué venganza ni qué pollas en vinagre? A mí no me alegran las desgracias ajenas, de hecho estoy de acuerdo en que se obligue a incluir la dación en pago como opción a la hora de comprar una casa. ¡Pero no retroactiva! Eso es una pura injusticia se mire por donde se mire.
y la mayoría de gente no se sentía ni superior ni inferior a las personas que alquilaban
Y UNA POLLA COMO LA MANGA DE UN ABRIGO. No soy el único que ha tenido que oir "eres tonto" por no comprar una casa.
#227 Lo que te he comentado es que la dación en pago ya existía, y si la gente no lo ha metido en la clausulas de la hipoteca es porque no ha querido. Es fácil reclamar a toro pasado.
No es que asuma que la dación en pago tenga que llevar un seguro, es que lo llevan al igual que el interés fijo. No vale lo mismo una hipoteca con menos riesgo que una con más riesgo, me parece evidente. Pero vamos te vuelvo a remitir a EEUU.
Un producto vale lo que se esté dispuesto a pagar por él. Si la gente compro su casa por x dinero eso es lo que vale, pero naturalmente ese valor no es continuo en el tiempo como no lo es ningún bien.
Dices que si baja el valor del bien debería bajar el valor de la hipoteca ¿y si el bien sube de valor habría que subir la hipoteca?. No se como no te das cuenta de la barbaridad que has dicho dado que lo que comentas podría valer para cualquier préstamo: coches, muebles, tecnología ¿dices que nos varíen la deuda en función del valor actual de producto y no por el que lo compramos?
"¿Cómo es posible que se avale un préstamo con un bien de valor variable pero esa variabilidad sólo afecte a una de las partes?"
En primer lugar en cualquier préstamos es sobre un bien con valor variable y en segundo lugar la variabilidad no afecta a ninguna de las partes.
"¿Con una legislación que regule los desahucios, la dación en pago y alquileres sociales, por ejemplo?"
Absolutamente no.
#24 Tranquilo, no te queda claro porque no te has mirado si quiera de qué va la ILP: paralización inmediata de los desahucios, dación en pago con caracter retroactivo y parque de viviendas de alquiler social. De esta manera nadie se queda sin un hogar donde vivir (no necesariamente en propiedad) y los bancos recuperan su inversión a través del bien que ellos mismos tasaron.
#91, los que compramos un piso en su momento ni somos tontos ni somos los culpables de que tú no pudieses acceder a una vivienda en propiedad. En todo caso los culpables son los especuladores que compraron para invertir, no los que compramos para vivir. Echarnos la culpa a la gente normal porque no pudiste acceder a la vivienda en propiedad es injusto. Ahora resulta que yo, que me compré un piso de mierda a medias con mi mujer para vivir, soy el culpable de que los pisos subiesen un 400%. Pues no.
Y por cierto, yo no estoy de acuerdo con una dación en pago retroactiva, porque los que firmamos una hipoteca con unas condiciones determinadas lo hicimos a sabiendas, ya que el Notario se encargó de decir alto y claro que respondíamos con todos nuestros bienes presentes y futuros del pago de la deuda. Pero de ahí al revanchismo que supura de tu comentario hay un trecho.
#1 No estoy de acuerdo con UPyD ni en esto ni en muchas otras cosas, pero llamarles fascistas es de fascista. Tú, que no aceptas la posición que puede tener un partido político que funciona internamente con mucha más democracia que PPSOE, eres el fascista.
Y encima la gente a aplaudirte por insultar. ¡Vaya país!
#4 Si te parece la gente de derechas va a votar a IU.
#77 Creo que eres un poco agresivo en tu respuesta. Yo podía decirte: ¡pero pedazo de alcornoque seco sin medio gramos de neuronas, cómo dices semejante barbaridad, cenutrio!! Sin embargo te diré que no estoy de acuerdo con lo que dices. La dación en pago retroactiva no permite echar a ningún nuevo propietario, permite saldar la deuda con el banco y no seguir pagando una casa que ya no es tuya durante el resto de tu vida.
¿Entiendes ahora que esta es una forma más sensata de comunicarse?
#1 y tu también puedes votar, así va este pais
Mejor una familia arruinada y en la calle que una "insultada", no?.. gilipolleces por doquier.. Valiente mierda de gobernantes tenemos.
Pues tienen razón....
#183 Con la dación en pago no tienes porque perder un montón de dinero si la ejecutas, en el momento en que tu casa valga menos que la hipoteca que te queda te sale rentable dejar de pagar y que te embarguen la casa.
Ésto sería cierto si pudieras prescindir de la vivienda, pero no puedes. Es la misma trampa que el "me compro un piso por 10 y lo vendo por 20; he ganado 10"; en realidad no, porque tienes que comprar otra casa que, probablemente, te cueste 20.
La dación en pago retroactiva no significa devolver su casa a los desahuciados; significa que todas las hipotecas en vigor la incluyan aunque no se haya suscrito expresamente.
#93 La culpa seria de los Bancos por aceptar que esa casa valía 300.000 ¿quien la tasó? ¿porque tan caro? Pues eso.
Si cuando el cliente les hubiese pedido 300.000€ por una casa, se le hubiesen reído en la cara, no estaríamos así.
La dación en pago es una gran injusticia para todos los que:
- Se han endeudado en la medida de sus posibilidades o no se han endeudado.
Nadie le ha puesto una pistola en la cabeza a quien ha firmado una hipoteca. Nadie lo ha hecho por obligación.
El derecho a una vivienda no implica endeudarse durante 30 años.
Si la gente hubiera alquilado más y comprado menos no habría habido burbuja inmobiliaria.
Otro asunto son las condiciones leoninas de los bancos pero las deudas no se pueden perdonar.
Venga visilleras, pepitos y perroflautas: A inflarme a negativos.
Así es la derecha populista de nuestro país, intransigente con el pobre, suave con el rico.
A ningún trabajador le afectaría lo más mínimo que hubiera dación en pago retroactiva, en cambio si nos afecta ( y para toda la vida) que hayamos convertido 100.000 millones de euros de deuda bancaria privada en deuda publica.
Y ahí no veo a esta escoria llevándose las manos a la cabeza.
Solamente hacen los chascarrillos que haría un paleto en un bar porque saben que en este país hay mucho obrero de derechas que piensa como él.
#10 Precisamente todo el problema viene con la gente que se metió en su día en una hipoteca y ahora se ve en la calle,con una deuda que no expira y que ademas crece día tras día y tu "solución"es que la dación solo se aplique a las nuevas hipotecas...en fin.
#212 1) no ahorrarías dinero, porque ya habrías pagado parte de los 200.000
2) ningún banco te prestaría el dinero que necesitas.
3) si tu vecino se entera te subirá el precio hasta los 200.000, porque aunque no te lo creas, siempre hay alguien más listo que tú.
Lo bueno de toda esta crisis de los desahucios y tal, es que la gente se esta dando (POR FIN!) cuenta que pedir una hipoteca es algo muy serio y que no es una decisión a realizar tan alegremente como muchos hicieron y que ahora están pagando las consecuencias.
#143 Os sentís amenazados ¿eh? Jejejeje.
#151 Cuando revendían sus pisos y ganaban millones, tambien los engañaba el banco o ahi ya no?
Esto es un simpa en toda regla y epico, y un hacer pagar sus malas inversiones al resto de la sociedad.
#10 Con la dación en pago la gente, básicamente, perdería todo el dinero que ha ido pagando mes tras mes, con lo que no es tan bueno el negocio.
Le han contestado en twitter a UPyD y a Carlos Mtz Gorriarán lo siguiente:
se dan cuenta que la ILP cuenta con más apoyo q su partido? 1.402.854 frente a 1.140.242. Pueden opinar desde el respeto?
#110 Independientemente de que pienso que, efectivamente, las normas de desahucio, subasta y adjudicación a la banca de los inmuebles son leoninas, hay cosas que no me cuadran en el caso que planteas.
Si el valor de la vivienda era superior al de la hipoteca ¿por qué tu conocido no la vendió en el mercado antes de forzar el embargo? Según lo planteas, aún con una fuerte rebaja para vender rápido hubiera podido obtener suficiente para devolver la hipoteca y salvar parte de su capital. Pero ni una cosa ni otra.
Quizá le pudo la avaricia de no tener pérdidas en su inversión y acabó perdiendo todo.
Porque esa es otra cosa curiosa, hay infinuidad de desahucios, pero parece que nadie se plantea vender la casa con un fuerte descuento e irse de alquiler. Así desde luego vamos a mantener hinchados los precios de las viviendas.
#200 Y si no puedes pagar porque te has quedado en paro, que te quiten la casa y también la deuda, que es de lo que se trata.
Para #77. Como mínimo gracias a la retroactividad propuesta en la nueva legislación sobre dación en pago la deuda con el banco quedaría saldada a partir del desahucio, que es uno de los principales puntos que la PAH y la sociedad española en su conjunto reclama.
Los casos habrá que estudiarlos caso por caso, pero para ello hace falta una ley en vigor y una puesta a disposición de los medios necesarios para hacer esa ley en vigor efectiva.
#114 No fue una estafa. Fue una auto-estafa. Un "porqueyolovalgo" en toda regla. Yo he vivido en el mismo periodo de tiempo con la misma necesidad de una vivienda, pero no me siento estafado porque he usado mi sentido común.
#161 ¿El banco no les dijo que si se quedaban en paro tendrían que pagar la hipoteca?
¿Tampoco les advirtió sobre los riesgos de conducir ebrio o envenenarse con cianuro?
Mira que son malos los del banco...
#1 ¿Fascista es que los contribuyentes no queramos pagar TU PUFO?
No haber firmado lo que no podías pagar.
Estoy hasta los cojones de las putas cigarras.
#76 Estos de la PAH son muy listos:
-Proponen que el estado (osea todos) se coman sus perdidas de sus malas inversiones si la vivienda vale menos de la hipoteca.
-Proponen que le pepito se lleve sus buenos leuros, si la vivienda vale mas quel a hipoteca.
Osea, ent odo caso, perdemos todos, pero solo ganan los pepitos endeudados. Que sej oda todo, pero ellos a lo suyo, ademas en plena crisis.
MENUDOS HIJOS DE PUTA.
De la misma forma que los airbag incentivan a que la gente vaya estrellándose con sus coches.
Es que cualquiera que tenga un mínimo de conocimiento económico sabrá que la dación en pago retroactiva es una barbaridad y una gilipollez, hablando en plata. Eso sí, queda muy bien en los medios pedir sin pensar en las consecuencias. Y más en este país, donde hasta el más tonto se sabe el 100% de resquicios legales para violar la ley y amoldarla a su antojo.
Menos mal que muchos partidos, pese a la lluvia de mierda que les cae desde la trinchera discurren propuestas interesantes y no se quedan en la demagogia habitual de la izquierda cavernaria que tenemos.
#10 Eso ya lo hemos hecho al rescatar a la banca. En cuanto al suejeto este, decir que me parece despreciable:
Gorriarán (UPyD) llama "cafres" a los activistas antidesahucios que "insultaban" a diputados
Gorriarán (UPyD) llama "cafres" a los ac...
europapress.es#30 por no decir que ese piso en subasta, el puto banco te lo tasa por la mitad de su valor real, se lo queda y luego lo intenta pulir al precio de mercado. Vamos, ademas de puta, poner la cama, y acabar apaleado.
Cuando pido una hipoteca pongo como GARANTIA de la misma , la misma vivienda.
Cuando no puedo pagar, la devuelvo. Era la garantía. Lo que no tiene sentido es que ademas de devolverla me tenga que quedar una deuda de por vida. Eso es lo que no tiene ningún sentido y es totalmente injusto.
#103 Hacer cumplir la ley, y proporcionar viviendas sociales temporales a los desahuciados sin ingresos y sin solucion habitacional. Pero no quedarse en una casa que ni es tuya ni te puedes permitir.
Una cosa es ayudar, otra ser imbécil. Esas casas que les quitan deben volver al meracdo, actualizarse de precio y luego podran ser compradas, yo mismo me planteo cuando toque fondo todo esto, comprar una casa de pepitos, a precio de saldo. Pero con esta ley, será imposible, porque ellos se quedaran dentro en casas del estado, pero que pagaremos todos.
totalmente absurdo.
#171 No estoy defendiendo a ese partido en ninguna parte, simplemente estoy diciendo que no dice ninguna tontería este tipo.
Y llamo fascista a quienes hacen y apoyan actos fascistas. Punto.
A ti te llamaré sectario