Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Y no solo eso, seria premiar a los que se metieron en la locura de los pisos y castigar a los que obraron con cabeza y optaron por el alquiler.
Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.
Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)
PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.
Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)
PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
#6:
Desde el gobierno dedíquense a poner en marcha la dación en pago con caracter retroactivo sobre hipotecas en primera vivienda habitual y deudores de buena fé y dejen de perder el tiempo. Cerca de un millón y medio de firmas avalan esta urgente reforma legislativa. Ni un paso atrás, todos con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH).
#26:
#1
Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.
O los actuales con retroactividad, personas que antes de ser desahuciadas pueden permanecer en "su" casa unos dos años hasta que llega la comisión judicial para el desalojo. Es que, para más problemas, estarían los ahogados que compraron una casa de 200m y 5 habitaciones porque eran "constructores", sueltan su casa que compraron por 500.000 € porque total, hay dación en pago, que apechugue el estado (o todos) con mi deuda de una casa que yo mismo sobrevaloré.
Entiendo que esto sería efectivo si al mes siguiente en que no pagas desalojas la casa y la pones a disposición del banco, pero así, con estas actuaciones, lo que conseguiríamos es otra grran burbuja inmobiliaria que algunos tanto echáis de menos. Compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago que se la trague el Banco que a mi no me pasa nada.
Esa es la mentalidad que nos ha metido en este lio del que no se cómo vamos a salir; compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago la vendo, que los precios nunca bajan, me lo dijo mi vecino.
A algunos la irracionalidad os ciega y escribir sin pensar. Así nos va, un pais de catetos cortoplacistas.
Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.
O los actuales con retroactividad, personas que antes de ser desahuciadas pueden permanecer en "su" casa unos dos años hasta que llega la comisión judicial para el desalojo. Es que, para más problemas, estarían los ahogados que compraron una casa de 200m y 5 habitaciones porque eran "constructores", sueltan su casa que compraron por 500.000 € porque total, hay dación en pago, que apechugue el estado (o todos) con mi deuda de una casa que yo mismo sobrevaloré.
Entiendo que esto sería efectivo si al mes siguiente en que no pagas desalojas la casa y la pones a disposición del banco, pero así, con estas actuaciones, lo que conseguiríamos es otra grran burbuja inmobiliaria que algunos tanto echáis de menos. Compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago que se la trague el Banco que a mi no me pasa nada.
Esa es la mentalidad que nos ha metido en este lio del que no se cómo vamos a salir; compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago la vendo, que los precios nunca bajan, me lo dijo mi vecino.
A algunos la irracionalidad os ciega y escribir sin pensar. Así nos va, un pais de catetos cortoplacistas.
#24:
La dación en pago retroactiva es ilegal y una barbaridad de calibre inigualable, que además pagaríamos todos los ciudadanos. Por tanto UPyD se queda corto, nos estarían llamando tontos a todos los ciudadanos si aplicasen esa medida.
La cuestión es que el PAH pide una cosa que no tiene sentido y que es imposible concedérsela. Aunque tampoco me queda claro que piden porque están en contra de los desahucios pero la dación en pago significa irse uno de la casa lo cual no soluciona el problema de irse a la calle.
La solución es que también pueda haber concurso de acreedores para las personas físicas, y viviendas sociales mientras las personas no tengan techo.
La cuestión es que el PAH pide una cosa que no tiene sentido y que es imposible concedérsela. Aunque tampoco me queda claro que piden porque están en contra de los desahucios pero la dación en pago significa irse uno de la casa lo cual no soluciona el problema de irse a la calle.
La solución es que también pueda haber concurso de acreedores para las personas físicas, y viviendas sociales mientras las personas no tengan techo.
#86:
#1 El nivel de raciocinio de Menéame a bajado a marchas forzadas desde los últimos años.
Creo que lo que dice este tipo es bastante coherente. Podríamos salir y defender el argumento de que la mayoría de los hipotecados están hipotecados mediante una gran estafa organizada por banqueros que permitían dejar dinero sin mirar consecuencias.
Llamarle FASCISTA así por que si a este tipo después de decir una obviedad, es meramente de paletos.
Creo que lo que dice este tipo es bastante coherente. Podríamos salir y defender el argumento de que la mayoría de los hipotecados están hipotecados mediante una gran estafa organizada por banqueros que permitían dejar dinero sin mirar consecuencias.
Llamarle FASCISTA así por que si a este tipo después de decir una obviedad, es meramente de paletos.
#1:
Que se entere todo el mundo la panda de gilipollas que son estos fascistas de UPyD
#40:
#10 No me parece un premio tener que entregar al banco tu casa y quedarte en la calle, ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago. Yo estoy pagando una hipoteca y, de momento, la puedo seguir pagando. No me interesa para nada dejar de pagar para entregar mi piso, sinceramente. Y no me considero tonta.
#23:
#18 No, eso no sería lo justo. Si te compras un mercedes por cuarenta millones y al cabo de cinco años decides dejar de pagarlo, no debes quince, debes cuarenta que te dejaron menos lo que hayas devuelto de esos cuarenta millones.
Yo creo que es muy sencillo. Y si se quieren poner medidas especiales humanitarias para que la gente no acabe en la calle y arruinada de por vida adelante, pero lo de dación en pago total free es abobinable e indefendible.
Yo creo que es muy sencillo. Y si se quieren poner medidas especiales humanitarias para que la gente no acabe en la calle y arruinada de por vida adelante, pero lo de dación en pago total free es abobinable e indefendible.
#13:
Yo estoy de acuerdo (con UPyD solo en esto, que conste). Y tiene razón en decir que sería injusto para el que siga pagando. Es peligroso eso de la dación en pago porque muchos que no lo merecen se acogerán a ello.
La dación en pago no es la solución a nada, la solución es crear un mecanismo para que la gente no viva en estado de esclavitud por culpa de una deuda y que un banco no pueda desahuciar a nadie mientras por otro lado tenga deudas con el estado (rescates) o con otras entidades privadas (como comunidades de vecinos donde no pagan).
Además, ver si la persona o personas que vive habitualmente en esa vivienda pueden pagar o no. Diferenciar entre pobre y moroso, vamos.
La dación en pago no es la solución a nada, la solución es crear un mecanismo para que la gente no viva en estado de esclavitud por culpa de una deuda y que un banco no pueda desahuciar a nadie mientras por otro lado tenga deudas con el estado (rescates) o con otras entidades privadas (como comunidades de vecinos donde no pagan).
Además, ver si la persona o personas que vive habitualmente en esa vivienda pueden pagar o no. Diferenciar entre pobre y moroso, vamos.
#7:
Y llamaros UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA supondría llamar tontos a vuestros votantes
#77:
#6 Tienes idea pedazo de mentecado la burrada que estais proponiendo?
Al ser retrocativa, supondrá que todos los que ya se han desahucaido en los últimos años, hasta que comience la retroactividad, podran acogerse, y echar a los nuevos dueños de sus casas, o un galimatias legal de tres pares de cojones.
Porque si a mi me desahuciarion el año pasado y a ti, que firmaste la hipoteca cuando yo, pero la ley te pilló ya por suerte, no te desahuciaron, estamos ante un agravio comparativo, por tando podre exigir que me devuelvan mi vivienda.
Cuanta puta ignorancia en este pais. Las cosas no se solucionan así.
Al ser retrocativa, supondrá que todos los que ya se han desahucaido en los últimos años, hasta que comience la retroactividad, podran acogerse, y echar a los nuevos dueños de sus casas, o un galimatias legal de tres pares de cojones.
Porque si a mi me desahuciarion el año pasado y a ti, que firmaste la hipoteca cuando yo, pero la ley te pilló ya por suerte, no te desahuciaron, estamos ante un agravio comparativo, por tando podre exigir que me devuelvan mi vivienda.
Cuanta puta ignorancia en este pais. Las cosas no se solucionan así.
#341:
#291 De hecho, eso es lo que pide la ILP de la PAH: dación en pago retroactiva solo en los casos en que sea primera vivienda y sean deudores de buena fe , es decir, si tienes trabajo y estás sin problemas económicos no podrás acceder a la dación en pago ya que puedes seguir pagando la hipoteca.
No entiendo el afán de ciertas personas en decir que es una "dación en pago a lo loco" o que es una locura cuando es una medida que existe en la mayoría de países y no es ningún premio ya que hay que recordar que el afectado se queda sin la vivienda y pierde el dinero pagado hasta entonces!
No entiendo el afán de ciertas personas en decir que es una "dación en pago a lo loco" o que es una locura cuando es una medida que existe en la mayoría de países y no es ningún premio ya que hay que recordar que el afectado se queda sin la vivienda y pierde el dinero pagado hasta entonces!
#121:
Madre mía, cuanta demagogia...
En este tema, estoy totalmente de acuerdo con este señor. Al que no le votaría ni obligado.
Para empezar, un préstamo hipotecario en España es lo que es, y no la definición que a cada cual se nos ocurra. Y si yo tengo claro que lo que implica, supongo que cualquier otro hipotecado podía tenerlo claro antes de firmar el contrato más importante de su vida.
¿Que a quien puede interesarle renunciar a la casa a cambio de la cancelación de la hipoteca? A cualquier comprador de un piso inflado entre el 2007-2010. El que no lo vea es que no ha hecho cuentas, o que no sabe hacerlas. Yo pago una hipoteca razonable que estudié con mucho cuidado. Y tengo claro lo que supone meterse en un tinglado, como hicieron muchos de mis vecinos, compañeros, conocidos... Y también tengo claro que hacer un "reset" sería liberar a mucha gente de una condena que firmaron por un piso que hoy vale la mitad. Pero eso no sale gratis, y lo pagamos los demás.
Hay que proteger a las familias desahuciadas, sí. Eso no implica ni que se queden con su casa, ni que queden libres de deudas. No me parecería mal que las deudas se extinguieran al cabo de una década, pero liquidar una hipoteca devolviendo la casa... pues no. Subsidios sociales para quien se haya quedado sin nada, nóminas inembargables a partir de una cantidad (tal y como se establecen los embargos salariales) y viviendas sociales de alquiler para quien no tenga donde vivir. Ahí puede ir el dinero de mis impuestos sin límite alguno. Hacer tabla rasa de deudas me parece una inmoralidad.
Y por últimos, liquidación de bancos que no funcionen, ya mismo. Eliminación de la usura de los intereses de demora, ya mismo. Y coto a las deudas de los bancos con las comunidades de los pisos embargados. Y cárcel para los políticos que arruinaron las cajas.
En este tema, estoy totalmente de acuerdo con este señor. Al que no le votaría ni obligado.
Para empezar, un préstamo hipotecario en España es lo que es, y no la definición que a cada cual se nos ocurra. Y si yo tengo claro que lo que implica, supongo que cualquier otro hipotecado podía tenerlo claro antes de firmar el contrato más importante de su vida.
¿Que a quien puede interesarle renunciar a la casa a cambio de la cancelación de la hipoteca? A cualquier comprador de un piso inflado entre el 2007-2010. El que no lo vea es que no ha hecho cuentas, o que no sabe hacerlas. Yo pago una hipoteca razonable que estudié con mucho cuidado. Y tengo claro lo que supone meterse en un tinglado, como hicieron muchos de mis vecinos, compañeros, conocidos... Y también tengo claro que hacer un "reset" sería liberar a mucha gente de una condena que firmaron por un piso que hoy vale la mitad. Pero eso no sale gratis, y lo pagamos los demás.
Hay que proteger a las familias desahuciadas, sí. Eso no implica ni que se queden con su casa, ni que queden libres de deudas. No me parecería mal que las deudas se extinguieran al cabo de una década, pero liquidar una hipoteca devolviendo la casa... pues no. Subsidios sociales para quien se haya quedado sin nada, nóminas inembargables a partir de una cantidad (tal y como se establecen los embargos salariales) y viviendas sociales de alquiler para quien no tenga donde vivir. Ahí puede ir el dinero de mis impuestos sin límite alguno. Hacer tabla rasa de deudas me parece una inmoralidad.
Y por últimos, liquidación de bancos que no funcionen, ya mismo. Eliminación de la usura de los intereses de demora, ya mismo. Y coto a las deudas de los bancos con las comunidades de los pisos embargados. Y cárcel para los políticos que arruinaron las cajas.
#4:
UPyD cada día más miedo, como se nota donde está yendo el voto transfuga del PP
#309:
#10
Cuando habia curro, no tenia ningun problema en pagarmelo, sabia lo que habia y lo que tardaria en terminar de pagarlo, pero con la mierda de situacion de ahora ya no es posible, y eso no es por culpa de la gente "que no tiene cabeza". (siempre me he considera responsable e incluso el coche lo pague a "tocateja" cuando ahorre lo suficiente)
Ahora todos quieren alquileres de 200€ y tu estas diciendo que solo sea para una parte de la ciudadania? Como que dacion en pago para las nuevas hipotecas? Que fecha propones para empezar a negociarlas?
Cuando se entrega una casa, tambien se pierden todos los millones que has ido pagando al banco durante años, por lo que pierdes el valor mas los ahorros.
Calcula, si a la viviende le quedan 10 millones para terminar de pagarla ya le has entregado al banco 30 o 40 millones y estas sin curro, quien pierde mas?, pues eso.
Si no puedo terminar de pagarla, por lo menos me quiero quitar este dolor de cabeza.
Y llamas gente inteligente a los que pagaban 800€ al mes por el alquiler? (era y es lo que se paga por aqui)
yo tenia una hipoteca de 600... y por eso soy un inconsciente? vaya tela.
Cuando habia curro, no tenia ningun problema en pagarmelo, sabia lo que habia y lo que tardaria en terminar de pagarlo, pero con la mierda de situacion de ahora ya no es posible, y eso no es por culpa de la gente "que no tiene cabeza". (siempre me he considera responsable e incluso el coche lo pague a "tocateja" cuando ahorre lo suficiente)
Ahora todos quieren alquileres de 200€ y tu estas diciendo que solo sea para una parte de la ciudadania? Como que dacion en pago para las nuevas hipotecas? Que fecha propones para empezar a negociarlas?
Cuando se entrega una casa, tambien se pierden todos los millones que has ido pagando al banco durante años, por lo que pierdes el valor mas los ahorros.
Calcula, si a la viviende le quedan 10 millones para terminar de pagarla ya le has entregado al banco 30 o 40 millones y estas sin curro, quien pierde mas?, pues eso.
Si no puedo terminar de pagarla, por lo menos me quiero quitar este dolor de cabeza.
Y llamas gente inteligente a los que pagaban 800€ al mes por el alquiler? (era y es lo que se paga por aqui)
yo tenia una hipoteca de 600... y por eso soy un inconsciente? vaya tela.
#342:
#1 No estoy de acuerdo con UPyD ni en esto ni en muchas otras cosas, pero llamarles fascistas es de fascista. Tú, que no aceptas la posición que puede tener un partido político que funciona internamente con mucha más democracia que PPSOE, eres el fascista.
Y encima la gente a aplaudirte por insultar. ¡Vaya país!
Y encima la gente a aplaudirte por insultar. ¡Vaya país!
Comentarios
Que se entere todo el mundo la panda de gilipollas que son estos fascistas de UPyD
Es que no han entendido (o no quieren entender) nada.
Eso de la dación en pago retroactiva es una utopía. Ningún gobierno lo hará ya sea del PP del PSOE o del Perico el de los palotes.
UPyD cada día más miedo, como se nota donde está yendo el voto transfuga del PP
Es un comnetario no demagoga y populista de UPyD. ¿Que les está pasando?
Desde el gobierno dedíquense a poner en marcha la dación en pago con caracter retroactivo sobre hipotecas en primera vivienda habitual y deudores de buena fé y dejen de perder el tiempo. Cerca de un millón y medio de firmas avalan esta urgente reforma legislativa. Ni un paso atrás, todos con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH).
Y llamaros UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA supondría llamar tontos a vuestros votantes
Puestos a ser tontos, prefiero ser tonta consintiendo que se beneficien personas que lo necesitan en lugar de ser tonta consintiendo el enriquecimirnto de corruptos y especuladores.
Vosotros nos llamáis tontos todos los días y no pasa nada.
Y no solo eso, seria premiar a los que se metieron en la locura de los pisos y castigar a los que obraron con cabeza y optaron por el alquiler.
Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.
Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)
PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
Unión Penosa y Decadente
Pues han propuesto cosas de este estilo en el Congreso http://www.europapress.es/economia/construccion-y-vivienda-00342/noticia-economia-vivienda-pp-frena-propuesta-upyd-permitiria-declararse-insolvente-acudir-dacion-pago-20120313221127.html
Yo estoy de acuerdo (con UPyD solo en esto, que conste). Y tiene razón en decir que sería injusto para el que siga pagando. Es peligroso eso de la dación en pago porque muchos que no lo merecen se acogerán a ello.
La dación en pago no es la solución a nada, la solución es crear un mecanismo para que la gente no viva en estado de esclavitud por culpa de una deuda y que un banco no pueda desahuciar a nadie mientras por otro lado tenga deudas con el estado (rescates) o con otras entidades privadas (como comunidades de vecinos donde no pagan).
Además, ver si la persona o personas que vive habitualmente en esa vivienda pueden pagar o no. Diferenciar entre pobre y moroso, vamos.
¿Y las cuentas que tendrán que ajustar las cajas quien las va a ajustar? Los que han pagado sus hipotecas, claro, a base de más rescates bancarios públicos. Cómo mola calmar a las masas con un poco de populismo del weno.
Mejor una familia arruinada y en la calle que una "insultada", no?.. gilipolleces por doquier.. Valiente mierda de gobernantes tenemos.
#12 Una cosa es que seas insolvente y acudas a la dación en pago y otra muy distinta es que pudiendo pagar la hipoteca acudas a la dación en pago para librarte de pagarla.
Si algún día llega a implementarse debe ser estudiado caso por caso, seria un descojone dárselo a todo el mundo como proponen otros partidos.
Para mí lo importante es que nadie se quede sin casa y prefiero una política encaminada a eso, usted puede dejar de pagar la hipoteca mientras se den las circunstancias acordadas y lo justifique debidamente y se le va a controlar de forma muy exhaustiva pero en ningún momento se le va a desahuciar mientras lo cumpla (incluso controlando que no recibe dinero en negro y nunca quitando la deuda contraída con el banco). La dación en pago yo no le veo la solución, es simplemente un avance pero no el fin del problema. De que sirve verse sin deuda si tampoco tengo casa, sin trabajo y con hijos a cargo.
Lo justo sería recalcular la deuda que tiene esa persona con el banco en relación con el valor real de la vivienda, ¡OJO! VALOR REAL, un piso de 90 metros cuadrados no puede tener una deuda de 200.000 euros, esto seria lo justo, pero buscar lo justo mientras gobiernen políticos es una utopia, os cagan en la cabeza y vais a las urnas como buenos borreguiles.
¿Pero alguien ha visto el video?
Los que pagaron su hipoteca son propietarios de su piso.. ¿qué tiene que ver eso con la dación en pago?
#16 Por eso la ILP habla de deudores de buena fe. Aunque la ILP tiene agujeros que hay que tapar claro, no se puede esperar perfección en leyes ciudadanas.
Y me parece que el titular es sensacionalista porque no está a favor de una dación en pago retroactiva universal a la que se puede acoger todo el mundo, pero sí que buscan una salida así para aquellos que son insolventes.
Lo veo vien: UPyD ya ha tomado su camino, no sabían donde poner el culo y de pronto han pensado, joder para ser de izquierda ya está IU
#18 No, eso no sería lo justo. Si te compras un mercedes por cuarenta millones y al cabo de cinco años decides dejar de pagarlo, no debes quince, debes cuarenta que te dejaron menos lo que hayas devuelto de esos cuarenta millones.
Yo creo que es muy sencillo. Y si se quieren poner medidas especiales humanitarias para que la gente no acabe en la calle y arruinada de por vida adelante, pero lo de dación en pago total free es abobinable e indefendible.
La dación en pago retroactiva es ilegal y una barbaridad de calibre inigualable, que además pagaríamos todos los ciudadanos. Por tanto UPyD se queda corto, nos estarían llamando tontos a todos los ciudadanos si aplicasen esa medida.
La cuestión es que el PAH pide una cosa que no tiene sentido y que es imposible concedérsela. Aunque tampoco me queda claro que piden porque están en contra de los desahucios pero la dación en pago significa irse uno de la casa lo cual no soluciona el problema de irse a la calle.
La solución es que también pueda haber concurso de acreedores para las personas físicas, y viviendas sociales mientras las personas no tengan techo.
"lo que se plantea es una dación en pago universal, retroactiva y voluntaria y es una medida equivocada porque estarías incentivado el impago, así de claro. esto, llevado al extremo sería algo así como decir que el que paga es tonto. convertir la dación en pago en una cuestión innegociable es en realidad usar la crisis de vivienda para crear una crisis política y echar un pulso al sistema, es abusar de la gente y lo que piden los deudores hipotecarios con problemas es que le soluciones el problema que tienen con la hipoteca"
Pff que malote, que facha ... Españistán
#1
Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.
O los actuales con retroactividad, personas que antes de ser desahuciadas pueden permanecer en "su" casa unos dos años hasta que llega la comisión judicial para el desalojo. Es que, para más problemas, estarían los ahogados que compraron una casa de 200m y 5 habitaciones porque eran "constructores", sueltan su casa que compraron por 500.000 € porque total, hay dación en pago, que apechugue el estado (o todos) con mi deuda de una casa que yo mismo sobrevaloré.
Entiendo que esto sería efectivo si al mes siguiente en que no pagas desalojas la casa y la pones a disposición del banco, pero así, con estas actuaciones, lo que conseguiríamos es otra grran burbuja inmobiliaria que algunos tanto echáis de menos. Compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago que se la trague el Banco que a mi no me pasa nada.
Esa es la mentalidad que nos ha metido en este lio del que no se cómo vamos a salir; compro una casa sin importarme el precio, total, si no la pago la vendo, que los precios nunca bajan, me lo dijo mi vecino.
A algunos la irracionalidad os ciega y escribir sin pensar. Así nos va, un pais de catetos cortoplacistas.
Estos de UPYD no se han enterado de que estamos pagando millones de euros todos los españoles para pagar las deudas ilegítimas de los bancos. Y ellos no sólo no ponen ninguna pega, sino que animan a Rajoy a que pida el rescate, es decir, a que la Unión Europea nos suelte dinero con un crédito a pagar que nos endeudará a varias generaciones de por vida.
Y Rosa Díez calla como una... no quieren manchar su imagen populista para las próximas elecciones. Por eso no tiene ni twitter, no sea que abra la boca y entren demasiadas moscas.
Esta gente no piensa q la gran mayoria de personas con hipoteca quiere seguir pagandola para conseguir su piso ? Q creen q a la gente le gusta pagar casi una hipoteca para q luego se lo quede el banco y haber perdido todo ese dinero?
Si lo que pretenden es que se hable de ellos, aunque sea mal, lo están consiguiendo.
#23 Si te vendieron un piso de 90 metros cuadrados por 200.000 euros intentaron timarte, además lo consiguieron, un timo nunca debe quedar impune, y menos aún cuando ese timo lo tenemos que pagar luego entre todos, se debe recalcular el valor real de la vivienda y meter a los señores que firmaron esos documentos(notario incluido) en la carcel por estafa, a la persona que timaron no se le debe perdonar la deuda, pero tampoco se le tiene que quitar el piso, debe pagarlo y el estado tiene que ponerle una cuota que pueda pagar, aunque sean 50 euros al mes el resto de su vida, existen muchas posibilidades, pero seguir mirando el dedo mientras brilla la luna.
#26 de nuevo, la dación en pago que se propone no es para esos casos, sino para gente que podía pagar y ha dejado de hacerlo por una situacion excepcional como lo es la crisis económica(pérdida de empleo etc). No se propone una dación en pago universal.
#26 Para hablar de catetos podrías escribir sin cometer faltas de ortografía. Tú eres la definición del típico cateto español, incapaz de escribir bien en su propio idioma mientras da lecciones a los demás.
#26 La cosa sería exigir un porcentaje mínimo pagado.
#10 precisamente los que necesitan dación en pago son los que están perdiendo ahora su casa, casos muy definidos y que la ILP de la PAH ya contempla (nada de gente que no quiera pagar que son la excusa que dan en UPyD).
UPyD está contra la dación en pago útil, esa a la que se podrían acoger determinadas familias que están perdiendo sus casas hoy. UPyD, como PP y PSOE, hablan mucho y luego no hacen nada, no quieren tocar en absoluto el poder de la Banca ni legislar a favor de la gente que más sufre.
#27 Igual el que no te enteras bien del todo eres tú.
No se están pagando deudas de los bancos, en todo caso de las cajas.
Al mismo tiempo del rescate se están protegiendo los ahorros de los españoles en los depósitos y cuentas corrientes que hay en esas cajas. Por mucho que nos gustaría liquidar Bankia, no hay dinero suficiente para cubrir las devoluciones de los depósitos y de los ahorros de la gente (aunque a lo mejor eso te da igual).
La dación en pago retroactiva generaría más problemas de los que va a solucionar. Hay alternativas mejores y más eficaces (aunque no tan populistas). Un ejemplo: Hay algo mejor que la dación en pago
Hay algo mejor que la dación en pago
fedeablogs.netY dicho esto, sí, a los responsables de la quiebra, de las estafas de las preferentes (en los casos que haya habido estafa), de los créditos incobrables y demás hay que juzgarlos y que cumplan con lo que les imponga el juez. Y a los políticos que participaron y apoyaron esto también.
UPyD dice lo que algunos quieren oír, tan borregos como los del PP, son igual de demagogos y manipuladores.
Efectivamente #31, la gente no deja de pagar voluntariamente el piso que ha comprado, son situaciones excepcionales las que han obligado a dejar de pagar, si no tienen trabajo, si se han agotado todas las ayudas y prestaciones ¿de dónde van a sacar dinero para continuar pagando la hipoteca? Dejan de pagar servicios básicos para no perder el piso, hay situaciones muy dramáticas no se debería tratar el tema con esa frivolidad.
http://www.levante-emv.com/comarcas/2013/02/23/luz-pagar-alquiler/976887.html
#35 ¿De dónde sacas que no hay dinero para cubrir eso con la liquidación?
Vienen a decir: Pagar durante un tiemò un monton de intereses, un montón de amortización, y perderlo todo... se hace pr capricho, y es agraviar a los que pueden pagarlo.
Esta ley [que proponemos] supone liquidar la deuda sobrevenida impagable. pero el gobierno debe hacer cambios legislativos para que no cambien totalmente las reglas del mercado de préstamos, es decir, para que no se incentive el impago, pero que a la vez las personas que sin ninguna clase de responsabilidad personal sean liberadas de una deuda que no tienen por qué soportar
Osea, que se puedan dejar de pagar las deudas, pero sin incentivar los impagos.
[Como no es práctico tratar todos los casos...] Se trata de hacer una ley universal y quién debe decidir si la persona tiene la facultad de acogerse esta ley es su propia realidad económica. Debe incentivarse la negociación entre el banco y el deudor o puede haber una mediación judicial o extrajudicial, como un notario o un mediador cualquiera, que serán los que negocien con la entidad financiera en qué condiciones se liquida la deuda
Es decir, se hace una ley a la que quizá pueda acogerse todo el mundo, o quizá nadie. Puede haber o no mediadores gratuitos o de pago. El banco decidirá, en cualquier caso.
Es un instrumento legítimo y que se debe incluir en las leyes. el problema de la dación en pago en españa es que la inmensa mayoría de las hipotecas que la gente ha suscrito es de responsabilidad ilimitada y la deuda les persigue hasta el final. hay que hacer un cambio legal que permita que las hipotecas de responsabilidad ilimitada tengan una salida. El empeñarse en la dación en pago indica una cosa peligrosa y es que hay muy poco interés en resolver los problemas de la gente [...]
O dicho de otro modo, hay que arreglar el problema de las hipotecas de responsabilidad ilimitada no arreglándolo. Y además, la dación en pago es un instrumento legitimo, que no debemos usar porque no resuelve los problemas de la gente.
En fin lo de siempre: UPyD diciendo a la vez su cosa y la contraria. Pesca de arrastre electoral, supongo que podríamos llamarlo. Y paro ya porque tampoco tengo tanto tiempo para perder.
#10 No me parece un premio tener que entregar al banco tu casa y quedarte en la calle, ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago. Yo estoy pagando una hipoteca y, de momento, la puedo seguir pagando. No me interesa para nada dejar de pagar para entregar mi piso, sinceramente. Y no me considero tonta.
El rescate a ciertos negocios supone llamar idiota a todo aquel que ha cerrado su empresa o que está sufriendo para pagar sus deudas.
Demagogos y mentirosos para defender el capitalismo a toda costa. No se pide eso, se pide que quien no pueda pagarlo pueda acogerse a la dacion en pago y no tener una deuda de por vida. Y que eso se aplique retroactivo, para que la gente que ha perdido su casa vea cancelada su deuda injusta e inmoral. El que se pueda pagar la casa, aunque ahora valga menos, pues a pagarla.
Eso se pide, demagogos capitalistas de UPyD. No mientan, y diganlo de una vez, son la cara "regeneradora" del gran capital para que nada cambie.
¿Han prohibido las mayúsculas en Idealista?
#37 De varios informes que se hicieron por ahí. Si no era posible hacerlo con el Banco de Valencia (con un tamaño claramente inferior http://www.levante-emv.com/economia/2012/11/21/nomura-determina-caro-liquidar-vender-banco-valencia/954085.html) dudo que lo hubiese para Bankia. Los activos actuales de Bankia están sobrevalorados y no cubrirían ni sus costes. Si se hiciese en su momento, cuando eran cajas de tamaño medio no habríamos llegado hasta aquí.
#30 por no decir que ese piso en subasta, el puto banco te lo tasa por la mitad de su valor real, se lo queda y luego lo intenta pulir al precio de mercado. Vamos, ademas de puta, poner la cama, y acabar apaleado.
Cuando pido una hipoteca pongo como GARANTIA de la misma , la misma vivienda.
Cuando no puedo pagar, la devuelvo. Era la garantía. Lo que no tiene sentido es que ademas de devolverla me tenga que quedar una deuda de por vida. Eso es lo que no tiene ningún sentido y es totalmente injusto.
La dacion en pago deberia ser accesible solo para ciertos casos donde no halla ingresos y sea vivienda habitual. El resto a pagar su jodida hipoteca, no haber firmado los papeles en su dia.
Exacto: es como las subvenciones que dan en Andalucía a los que retoman los estudios después de haberlos abandonado. Con la izquierda el tonto y el inútil es siempre el premiado.
#1 Y pensarás que estas declaraciones les quitan más votos de los que les dan ...
#44 Informe de un sólo banco, que no caja por cierto, encargado por aquellos que no querían que se liquidara y que dice que eso sería más barato porque el banco malo que pagamos nosotros absorberá el daño. Yo pediría una 2ª y tercera opinión para el resto de casos la verdad, y alguno en el que la liquidación afecte más al bando acreedor.
#26 A lo mejor los bancos también deberían estudiar en qué casos dan una hipoteca, ¿no? Si te dan un máximo de un 80% de la hipoteca y dejas de pagar, aunque tarden dos años en desalojarte tú pierdes el 20% que has puesto.
Este es el perla que ayer escribió esto:
Estamos en manos de PAYASOS.
#31
sino para gente que podía pagar y ha dejado de hacerlo por una situacion excepcional como lo es la crisis económica(pérdida de empleo etc).
Interesante. ¿Y quién paga esa deuda? ¿la pagamos entre todos? Porque entregando el piso la deuda no desaparece. Al comprador se le da dinero para comprar el piso, amueblarlo e incluso algún que otro caprichito tipo meto el crédito personal del coche en la "hipoteca".
Si tu entregas tu piso es porque vale lo que vale la deuda, pero y si la deuda es mayor, ¿qué hacemos? ¿el estado (nosotros) se la come?
Por otro lado, "casos como pierdes el trabajo". Pues muy bien, soy trabajador por cuenta ajena, compro piso, pierdo trabajo, entrego el piso. Mañana me vuelven a contratar, compro otro piso, me vuelven a despedir, entrego otro piso. Y así vais inflando otra bubuja inmobiliaria con una deuda infinita porque sí, porque vosotros lo valeis. ¿O solo tienes derecho a entregar un piso una vez en tu vida con opción a otra si compras la "lotería de la hipoteca" (de reciente creación para estos casos)?
Lo dicho, hablías sin pensar en el futuro, como los politicuchos actuales que tenemos.
#52 De nuevo, mi postura es que en esta crisis económica creada por la banca sea la banca la que más pague por ella, cosa que no está sucediendo.
El piso no vale tanto como la deuda por la acción de los bancos que inflaron artificialmente el precio de las casas y concedían por ello hipotecas muy superiores al valor real de la casa, no veo que se preocuparan entonces, no voy a preocuparme yo ahora de que les caiga un marrón.
El ejemplo que pones es de los más absurdos que he visto, olvidas las figuras que intermedian en los casos de la dación y que pueden ver cómo actúa la persona que describes y que pueden negarsela por ello. Luego soy yo el que no piensa
Pienso mucho en el futuro y veo con claridad que a la larga es mucho más perjudicial dejar a miles de personas en la exclusión social, con la nómina embargada y teniendo que pagar abusivos intereses de demora toda su vida.
#52 Que dejen de llamarlas hipotecas, para empezar.
Una hipoteca no es un préstamo. Es un derecho sobre un bien que garantiza un préstamo.
Si resulta que a la hora del impago el bien hipotecado no es suficiente garantía, no es un préstamo hipotecario. Es un préstamo mondo y lirondo.
Claro que con una ley con la que la única garantía de un préstamo hipotecario fuera la vivienda que se adquiere con él, y éste estuviera limitado al 80% del valor de aquella la burbuja inmobiliaria no habría sido ni la mitad de lo que fue. Los propios bancos se hubieran cuidado muy mucho de conceder hipotecas a trabajadores en precario y créditos milmillonarios para promociones ruinosas.
¿Y el regalarle miles de millones a los bancos no creen que nos hagan sentir tontos? Prefiero que se salve a las personas, no a los bancos.
#53 Por la banca...y por nosotros mismos, que yo recuerdo los tiempos de la burbuja... y las manifestaciones por una vivienda digna que ya avisaban de este problema... y la tónica general ( aparte de que en las manifestaciones habia menos gente que en la casa de gran hermano) era que noooo...que nunca bajan, que alquilar es tirar el dinero, que a mi el estado no me tiene que decir lo que hacer con mi dinero, que como sabe que no es para mis hijos... y un largo etc de excusas.
Ojo, que no digo que lo que se este haciendo no sea una barrabasada y las cajas y bancos no sean una panda de malnacidos, solo que leyes como esta hay que pulirlas mucho ...muchísimo antes de que entren en vigor...porque pueden ser contraproducentes
Si se quiere salir adelante ... lo que hay que hacer es ...hacer que el dinero se mueva... hay cientos de miles de familias que estan jodidas por la hipoteca... pues coño, que el gobierno en vez de hacer estupidos rescates a la banca... imponga una moratoria de, por ejp, 5 años a todas las hipotecas de primera vivienda, veras que con ese "descanso" la gente puede plantearse hacer cosas y el dinero volveria a circular.
Saludos
Hay que tener un concepto claro, que veo que en general la gente no lo tiene tan claro. En la mayoría de las hipotecas, el piso es una garantía, es decir, no tiene porque cubrir el total de la deuda si el bien se devalua. Es como si pides un credito para comprar un coche, por lo que sea no lo puedes pagar, con darles el coche no cubrirías la deuda si con su venta el banco no cubre lo solicitado.
Hacer esto con caracter retroactivo, me parece un poco dificil, y con todo esto no quiero decir que no esté de acuerdo con que lo hagan, pero me resulta dificil. Entiendo que deben buscar una solución, pero quizá esta no sea la mejor
Creo que muy pocos comentaristas han leido la noticia, como es habitual. Y desde luego el titular está totalmente sacado de contexto. Aunque no comparto su opinión sobre que la dación en pago incentivaría el impago. Contratar una hipoteca no consiste únicamente en ir al banco y firmar. Hay una serie de trámites y, sobre todo, de gastos añadidos, aparte de los intereses. ¿De verdad cree que alguien va a perder el dinero del notario, el del registro de la propiedad, el de gastos de contratación, el del seguro de vida obligatorio, el del seguro de hogar obligatorio, los intereses, etc, por gusto? Si alguien deja de pagar una hipoteca, es, normalmente, porque realmente no puede seguir pagándola. Habría que ser muy imbécil para contratar una hipoteca, con todos los gastos que he mencionado anteriormente; estar pagando una letra durante X tiempo; entregar la casa sin un motivo justificado y volver a empezar de nuevo.
"p: ¿qué opina sobre la dación en pago, una herramienta que reclama la plataforma de afectados por la hipoteca (pah)?
r: es un instrumento legítimo y que se debe incluir en las leyes. el problema de la dación en pago en españa es que la inmensa mayoría de las hipotecas que la gente ha suscrito es de responsabilidad ilimitada y la deuda les persigue hasta el final. hay que hacer un cambio legal que permita que las hipotecas de responsabilidad ilimitada tengan una salida. el empeñarse en la dación en pago indica una cosa peligrosa y es que hay muy poco interés en resolver los problemas de la gente y mucho interés en hacer una enmienda a la totalidad al sistema. [...]
p: ¿y qué piensa sobre que la dación en pago sea retroactiva?
r: lo que se plantea es una dación en pago universal, retroactiva y voluntaria y es una medida equivocada porque estarías incentivado el impago, así de claro. esto, llevado al extremo sería algo así como decir que el que paga es tonto. convertir la dación en pago en una cuestión innegociable es en realidad usar la crisis de vivienda para crear una crisis política y echar un pulso al sistema, es abusar de la gente y lo que piden los deudores hipotecarios con problemas es que le soluciones el problema que tienen con la hipoteca"
#10 Seria bueno para el alquiler, por que meterte en un alquiler ultra abusivo cuando puedes meterte en una hipoteca y dejarla (aunque pasara lo mismo con las hipotecas)
La dación en pago retroactiva es un cambio de reglas a mitad de juego.
Si pediste un crédito que luego no puedes devolver, apechuga con ello.
Joder, que aquí los bancos son malos malísimos, pero todo dios vive del crédito y luego cuando las cosas vienen mal dadas nadie tiene culpa de nada.
#1 Si el único argumento que tenéis contra upyd es llamarles fachas, no tenéis nada que hacer.
... "dijo el idiota"
#61 Bueno, usan la demagogia que es la leche, como los fachas de la caverna mediática. Porque los que pagan la hipoteca conservan el hogar, luego muy tontos no son
#4 Si te parece la gente de derechas va a votar a IU.
#19 Jajaja. Recuerda que estás en los comentarios de Menéame. En general se opina leyendo solo el título.
En todo caso siguiendo la metafora sería llamar gilipollas a los que alquilaron en vez de meterse donde no podían.
Los ejercitos de ciber-opinadores de PSOE, PP e IU estan haciendo bien su trabajo, humillando y despreciando al maximo a UPYD que se esta convirtiendo en alternativa y eso no lo puede permitir la casta parasitaria, decenas de miles de su red clientelar acabarian en la calle!!
si se aprueba la dacion en pago yo al dia siguiente dejo de pagar mi hipoteca y me voy a un piso de alquiler de 300€ en las afueras, que pague al banco la PAH los proximos 10 años, que yo ni de coña.
Cada dia me da mas asco mirar meneame
Pena que sean nacionalistas españoles, sino les votaba.
Yo pago mi hipoteca y quiero que me llamen tonto porque si un día no puedo pagar... El que nos llama tontos es el pollo este que busca apoyos...
#61 No te olvides que también les he llamado gilipollas.
UPyD sin careta y cubriéndose de gloria. Y van...
#45 ¿A estas alturas de la película no sabes lo que es un préstamo con garantía hipotecaria?
1. El banco te da un préstamo con garantía hipotecaria, que tienes que devolver en un plazo con unos intereses.
2. Al banco le garantizas el pago con todos tus bienes presentes y futuros. Además, le ofreces una garantía real sobre el inmueble.
3. En caso de impago, ejecutan la garantía, y te dan por abonada la cantidad resultante de la subasta. Si -como es habitual en estos tiempos- no acude nadie a la subasta, el banco puede adjudicarse el inmueble, y te da por pagado el 60% del valor de tasación del bien.
4. Si se da esa circunstancia, debes la diferencia entre la deuda y ese 60% del valor de tasación.
Lo que dices de dar el inmueble y olvidarte no es justo, porque has pactado que te harás cargo del riesgo de no poder pagar o de que el bien se devalúe.
#1 No simpatizo para nada con esos fachas, pero en este caso tienen razón. Si firmaste una hipoteca, nadie te obligó, págala.
Sino haremos el simpa todos, includo como no, los que te pagan tu sueldo, amparandose en lo mismo todos. Yo no pagaré el coche, que se lo lleven. Y los que pagan para que van a pagar, si total puedes vivir de gratis como proponen los de la PAH.
Ya los están llamando tontos desde que el estado financió con dinero público a los bancos para cubrir sus agujeros contables a causa de estos inmuebles sobrevalorados. ¿Por qué no hacer lo mismo con los ciudadanos? ¿Por qué no se financia a los ciudadanos?
El riesgo, visto lo visto con Bankia, debe ser inferior.
40 a 1 a que este individuo no tiene hipoteca o puede pagarla muuuuuuuuuuy tranquilamente
#58 : "estarías incentivado el impago, así de claro"
Es que es de cajón. Si te queda más hipoteca por pagar de lo que vale en estos momentos tu casa, te saldría muy a cuenta devolverla para que se comiesen las pérdidas otros.
Por supuesto, si tu casa aún vale más de lo que estás pagando por ella, esa plusvalía te la quedarías tú. Y encima queremos pagar lo mismo en ambos casos, en lugar de contratar hipotecas con dación en pago desde el principio, porque son más caras.
Estoy con el artículo que enlaza #35 en que hace falta un sistema para la gente que realmente no puede pagar sus deudas. Pero esos casos son una pequeña minoría (la morosidad en hipotecas anda por el 3%).
#6 Tienes idea pedazo de mentecado la burrada que estais proponiendo?
Al ser retrocativa, supondrá que todos los que ya se han desahucaido en los últimos años, hasta que comience la retroactividad, podran acogerse, y echar a los nuevos dueños de sus casas, o un galimatias legal de tres pares de cojones.
Porque si a mi me desahuciarion el año pasado y a ti, que firmaste la hipoteca cuando yo, pero la ley te pilló ya por suerte, no te desahuciaron, estamos ante un agravio comparativo, por tando podre exigir que me devuelvan mi vivienda.
Cuanta puta ignorancia en este pais. Las cosas no se solucionan así.
#26 ¿También habría que prohibir el divorcio y el aborto?
Como con ambas cosas también se pueden provocar abusos, pues nada, lo prohíbes para todos.
Miren señores de UPyD: a mi que me llamen tonto o me consideren tonto por pagar mi hipoteca me da igual, prefiero dormir sabiendo que no le van a joder la existencia de por vida (valga la redundancia) a mis paisanos que no puedan pagarse la suya.
#60 La inyección de dinero a los bancos es un cambio de reglas a mitad de juego.
Si diste hipotecas que luego no puedes cobrar, apechuga con ello.
Joder, que aquí los bancos son malos malísimos, pero todo dios vive de la usura y luego cuando las cosas vienen mal dadas nadie tiene culpa de nada.
Las reglas de juego llevamos cambiándolas desde incluso antes que empezase la crisis, lo que se pide es que por una vez ese cambio beneficie a los más desfavorecidos.
Fachas que se visten de progresistas, pero fachas a fin de cuentas.
Tarde o temprano se les termina por descubrir.
#13 la dación en pago, tal y como está presentada en la ILP, es para personas que en estado de ruina sobrevenida. Es decir que es para pobres no para simples morosos.
#72 Lo tengo perfectisimamente claro. El que es algo totalmente injusto también.
#26 hombre, lo ideal es que el banco no suelte 500.000€ a un tipo si no es de fiar el que vaya a pagar y por otro lado. Lo suyo es que si alguien no paga a los pocos meses el banco se haga cargo de esa casa impagada. Que eso de pedir 500.000 y no pagar puede resultar una vez y que dos años te pegues viviendo de gratis, pero la siguiente no te iba a salir tan bien o ¿los bancos son tontos e iban a volver a darte el dinero para que lo vuelvas a hacer?
Pues tienen razón....
#1 El nivel de raciocinio de Menéame a bajado a marchas forzadas desde los últimos años.
Creo que lo que dice este tipo es bastante coherente. Podríamos salir y defender el argumento de que la mayoría de los hipotecados están hipotecados mediante una gran estafa organizada por banqueros que permitían dejar dinero sin mirar consecuencias.
Llamarle FASCISTA así por que si a este tipo después de decir una obviedad, es meramente de paletos.
Por fin algo de sensatez
DX
#1 Y no son son fascistas son; trosquistas/marxistas/leninistas/comunistas y etarras,
#76 Estos de la PAH son muy listos:
-Proponen que el estado (osea todos) se coman sus perdidas de sus malas inversiones si la vivienda vale menos de la hipoteca.
-Proponen que le pepito se lleve sus buenos leuros, si la vivienda vale mas quel a hipoteca.
Osea, ent odo caso, perdemos todos, pero solo ganan los pepitos endeudados. Que sej oda todo, pero ellos a lo suyo, ademas en plena crisis.
MENUDOS HIJOS DE PUTA.
#79 Hay alternativas a volar por los aires todo el marco legal de occidente.
#26 Ya, pero resulta que lo que realmente estas pagando durante los primeros (bastantes) años son los intereses del propio banco que se va a quedar tu piso. Pisos de 150.000 € en los que su precio ya esta altamente tasado, encima lo que al final pagas al banco durante toda esa hipoteca son unos 300.000 €
Echa cuentas a ver si interesa o no dejar de pagar un piso!
#40 ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago
Muy sencillo, te lo explico enseguida: te estás dejando fuera de la ecuación que muchas personas que vivimos de alquiler, tomamos esa opción porque los que se dedicaron a comprar casas de mierda a precio de langostino hicieron que el precio de la vivienda subiera un 400% en pocos años, haciéndonos imposible o inaceptable pagar ese precio.
Ahora los que no pueden pagar la vivienda quieren quedarse como los que en su momento nos jodimos y "tiramos el dinero".
Que te quiten la casa es un drama. Que con tus elecciones desafortunadas hayas perjudicado a millones de personas, también. Dación en pago retroactiva, NO con mi voto.
Pero alguien ha visto el video o leído la
Entrevista? Ciberlacayos everiwhere
si estoy pagando una hipoteca de 300.000 € (en la que aún debo 200.000) por un piso que ahora vale 100.000 me sale a cuenta la dación en pago, que se lo meta el banco por el culo y comprarme otro de similar y pagar 100.000 €... me ahorro 100.000 € por la cara.
#83 Ya veo. Es injusto cuando el negocio sale mal, pero cuando se trata de poner la mano para que te suelten la pasta, casi nadie dice nada.
Pues es algo que aceptan los prestatarios expresamente. Un pelín de autocrítica no vendría mal, en mi opinión.
Lo son. ¿Se ofenderá este señor porque así sea?
#91 Cuando el boom del ladrillo, los sensatos que sabiamos que era todo un espejismo tuvimos que tragar carros y carretas, eramos los tontos, los que no nosmetiamos, los que no ibamos a tener casa nunca, los apestados.
Ahora todos esos listillos estan casi comiendo mierda,y al final mira tu, compraremos sus casas, por cuatro euros, y serán ellos los que no tengan casa propia en la puta vida.
De lo cual todo ello, por su soberbia, me alegro enormemente.
Pero a los que pagan su hipoteca no les quitan la casa.
#80 La inyección de dinero a los bancos es un cambio de reglas a mitad de juego.
Primero, el gobierno no le está regalando dinero al banco, se lo está prestando. Segundo, quéjate de tu gobierno, no de los bancos.
Si diste hipotecas que luego no puedes cobrar, apechuga con ello.
Espera que me voy a comprar otro demagómetro, que el mío ha reventado. ¿Qué mierda de razonamiento es ése? ¿Tienes más de ocho años? Aquí el contrato lo está incumpliendo el que no paga, no el banco que puso el dinero por adelantado.
Joder, que aquí los bancos son malos malísimos, pero todo dios vive de la usura y luego cuando las cosas vienen mal dadas nadie tiene culpa de nada.
Si considerabas que era usura, ¿por qué lo aceptaste? ¿Es que alguien te puso una pistola en la cabeza para que te comparas un piso? Nadie te obliga a ir al banco.
Por favor, aprende a pensar antes de soltar semejantes gilipolleces.
Saltó el listo de turno con la demagogia habitual.
#94 ¿? por quién lo dices, por los bancos que han petado y estamos rescatando con nuestro dinero ¿? O sea, cuando le sale mal el negocio al banco, nos jodemos todos, no ?