Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Si en lugar de ser la conferencia episcopal pidiendo seguir la ley de Dios fueran los ulemas de la mezquita de Madrid la gente estaría clamando contra los radicales musulmanes. Esa doble moral católica es repugnante.
#11:
No recuerdo que el Episcopado haya terciado publicamente en los últimos años contra la Banca, los abusos financieros, la burbuja inmobiliaria, la conciliación de la vida privada y laboral, ...
Se han limitado a tomar su parte de la tajada de la pasta del estado y estar calladitos.
Sin embargo, ahora se permiten el lujo de regañarnos implicitamente y de insinuar que con Dios en el gobierno nos habría ido y nos iría mejor. Sencillamente vergonzoso.
De entre los burócratas y políticos corruptos y/o incompetentes que asolan España (y el mundo) los señores del Episcopado son los peores, porque además de chuparnos la sangre se ríen en nuestra cara y nos repasan el morro con su asquerosa condescendencia.
Si fuera cristiano les escupiría en la cara, como no lo soy me congratulo de su estupidez al proclamar su cinismo y su esquizofrenia a los cuatro vientos.
Por cierto, no estoy de acuerdo con el artículo en un detalle: considero que los señores del Episcopado tienen todo el derecho a expresar sus opiniones en público y a reclamar el gobierno de dios en la tierra. El mismo derecho que tenemos los demás a descojonarnos en su cara.
Se han limitado a tomar su parte de la tajada de la pasta del estado y estar calladitos.
Sin embargo, ahora se permiten el lujo de regañarnos implicitamente y de insinuar que con Dios en el gobierno nos habría ido y nos iría mejor. Sencillamente vergonzoso.
De entre los burócratas y políticos corruptos y/o incompetentes que asolan España (y el mundo) los señores del Episcopado son los peores, porque además de chuparnos la sangre se ríen en nuestra cara y nos repasan el morro con su asquerosa condescendencia.
Si fuera cristiano les escupiría en la cara, como no lo soy me congratulo de su estupidez al proclamar su cinismo y su esquizofrenia a los cuatro vientos.
Por cierto, no estoy de acuerdo con el artículo en un detalle: considero que los señores del Episcopado tienen todo el derecho a expresar sus opiniones en público y a reclamar el gobierno de dios en la tierra. El mismo derecho que tenemos los demás a descojonarnos en su cara.
#26:
#19 la ultima vez que la moral cristiana impregnaba las instituciones del estado español de forma decisiva, la iglesia llevaba bajo palio a un dictador. Se marginaba, se excluia, se multaba o encarcelaba al que no estuviese dentro de esa moral, y por supuesto, se colaboraba en la pena de muerte, en las torturas, o en el repudio social.
Hemos alcanzado una imperfectísima democracia, donde empezamos a dar algunos pasos pasa conseguir la igualdad de la mujer, la igualdad de credos y el respeto a la orientación sexual. Bajo tu moral cristiana... ¿donde quedaría todo eso?
Hemos alcanzado una imperfectísima democracia, donde empezamos a dar algunos pasos pasa conseguir la igualdad de la mujer, la igualdad de credos y el respeto a la orientación sexual. Bajo tu moral cristiana... ¿donde quedaría todo eso?
#7:
“Sería bueno que la Ley de Dios sea decisiva en las decisiones públicas”
¿Cual? ¿La Torah, la Biblia, el Coran? ¿De que Dios estamos hablando?
¿Cual? ¿La Torah, la Biblia, el Coran? ¿De que Dios estamos hablando?
#35:
#34
Pues ya que hablamos de proporciones, si miras la proporcion de creyentes en la carcel, verás que es bastante superior.
Cosa llamativa si son los creyentes los únicos que tienen moral y sentido del bien a diferencia de los ateos, como tanto les gusta repetir a los cristotalibanes.
¿Sacerdotes y monjas en la carcel?. Venga, por favor, como si no supieras que el vaticano se dedica sistemáticamente a ayudar a los sacerdotes criminales a evadir la carcel.
Pues ya que hablamos de proporciones, si miras la proporcion de creyentes en la carcel, verás que es bastante superior.
Cosa llamativa si son los creyentes los únicos que tienen moral y sentido del bien a diferencia de los ateos, como tanto les gusta repetir a los cristotalibanes.
¿Sacerdotes y monjas en la carcel?. Venga, por favor, como si no supieras que el vaticano se dedica sistemáticamente a ayudar a los sacerdotes criminales a evadir la carcel.
#24:
#19
Si, si, citan mucho la corrupción de la economia y demás. Pero es gracioso que mientras para atacar leyes sociales estilo abortos, matrimonios y demás, remueven cielo y tierra, montan manifas y amenazan con excomuniones a los diputados, pues oye, parece que ni se les oye cuando se votan masivos recortes, reducción de derechos laborales y demás.
La moral cristiana se basa en el miedo y la sumisión, en que hay cosas que son Lo Correcto sencillamente porque al parecer un ser sobrenatural se lo ha dicho a un señor que dice hablar en su nombre.
Ese tipo de moral es perniciosa, culpabilizante e hipócrita. Y vemos sus efectos cada dia.
O igual es que tu te has quedado en la parte simple, esos mensajes tan bonitos del no matarás, no robarás y demás. Bueno, eso es solo una parte, y una bastante pequeña.
Te recuerdo que su deidad no ha tenido problemas en ordenar asesinatos, o en provocar genocidios cuando juzgó que los pecadores se lo merecian.
Así que la moral católica, que se la queden los católicos. Otros preferimos juzgar lo que es correcto o no lo es en base a los derechos humanos y a la ética común.
Si, si, citan mucho la corrupción de la economia y demás. Pero es gracioso que mientras para atacar leyes sociales estilo abortos, matrimonios y demás, remueven cielo y tierra, montan manifas y amenazan con excomuniones a los diputados, pues oye, parece que ni se les oye cuando se votan masivos recortes, reducción de derechos laborales y demás.
La moral cristiana se basa en el miedo y la sumisión, en que hay cosas que son Lo Correcto sencillamente porque al parecer un ser sobrenatural se lo ha dicho a un señor que dice hablar en su nombre.
Ese tipo de moral es perniciosa, culpabilizante e hipócrita. Y vemos sus efectos cada dia.
O igual es que tu te has quedado en la parte simple, esos mensajes tan bonitos del no matarás, no robarás y demás. Bueno, eso es solo una parte, y una bastante pequeña.
Te recuerdo que su deidad no ha tenido problemas en ordenar asesinatos, o en provocar genocidios cuando juzgó que los pecadores se lo merecian.
Así que la moral católica, que se la queden los católicos. Otros preferimos juzgar lo que es correcto o no lo es en base a los derechos humanos y a la ética común.
#23:
#14 "No sé que es más triste, las tonterías que dice Rouco o los imbéciles que las publicitan constantemente y encima son ateos, y en este caso concreto, insultando alegremente a los creyentes de cualquier religión. "
Lo más triste son los gilipollas que se quejan de que se insulte a los creyentes mientras llaman "imbéciles" a los ateos. Eso sí que es triste. Por cierto, chaval, señalar que las serpientes no hablan, que los muertos no resucitan, y que la doctrina católica es absurda e incoherente no es insultar a los creyentes. Otra cosa es que ante la falta de argumentos vuestra única defensa sea haceros los ofendidos.
Lo más triste son los gilipollas que se quejan de que se insulte a los creyentes mientras llaman "imbéciles" a los ateos. Eso sí que es triste. Por cierto, chaval, señalar que las serpientes no hablan, que los muertos no resucitan, y que la doctrina católica es absurda e incoherente no es insultar a los creyentes. Otra cosa es que ante la falta de argumentos vuestra única defensa sea haceros los ofendidos.
#2:
Sr Rouco, ojalá ese Dios al que tu amas y defiendes tanto, te recoja pronto en su lecho.
#5:
¿Es esto la versión cristiana de http://www.youtube.com/watch?v=2Wj1Y6iPKgE&feature=player_detailpage#t=26s ?
Comentarios
Más quisiera él
Si en lugar de ser la conferencia episcopal pidiendo seguir la ley de Dios fueran los ulemas de la mezquita de Madrid la gente estaría clamando contra los radicales musulmanes. Esa doble moral católica es repugnante.
“Sería bueno que la Ley de Dios sea decisiva en las decisiones públicas”
¿Cual? ¿La Torah, la Biblia, el Coran? ¿De que Dios estamos hablando?
#7, del Necronomicón, por supuesto. Y yo me quedo con Azathoth, el Sultán Demoníaco, Bullente Caos Nuclear; que, ciego e idiota, pasa tanto de nosotros como de comerse un bocata de chinchetas.
#7
El de mecagüen...
No recuerdo que el Episcopado haya terciado publicamente en los últimos años contra la Banca, los abusos financieros, la burbuja inmobiliaria, la conciliación de la vida privada y laboral, ...
Se han limitado a tomar su parte de la tajada de la pasta del estado y estar calladitos.
Sin embargo, ahora se permiten el lujo de regañarnos implicitamente y de insinuar que con Dios en el gobierno nos habría ido y nos iría mejor. Sencillamente vergonzoso.
De entre los burócratas y políticos corruptos y/o incompetentes que asolan España (y el mundo) los señores del Episcopado son los peores, porque además de chuparnos la sangre se ríen en nuestra cara y nos repasan el morro con su asquerosa condescendencia.
Si fuera cristiano les escupiría en la cara, como no lo soy me congratulo de su estupidez al proclamar su cinismo y su esquizofrenia a los cuatro vientos.
Por cierto, no estoy de acuerdo con el artículo en un detalle: considero que los señores del Episcopado tienen todo el derecho a expresar sus opiniones en público y a reclamar el gobierno de dios en la tierra. El mismo derecho que tenemos los demás a descojonarnos en su cara.
Pues si aplicásemos la moral cristiana nos iría mucho mejor, no sé si alguien se ha dignado en informarse (porque ya sé como está el percal), pero si le echáis un ojo a la doctrina social de la Iglesia se os quitaría mucho sectarismo.
Al autor del artículo también, que es otro listillo abducido por las ideas de moda.
#11 Léete los comunicados de la Conferencia Episcopal, y luego habla.
Cada dos por tres citan la corrupción de la economía, que ha dejado de servir a la humanidad para darse a una avaricia terrible. Y la pérdida de valores que ha provocado el desbarajuste actual.
Hasta entonces sólo serás un ignorante más criticando en un foro alegremente. Y despreciando lo que no conoce.
Anda toma, para que no vayas hacierdo el paleto por ahí:
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/documentos-plenaria/2422-declaracion-ante-la-crisis-moral-y-economica.html
#19
Si, si, citan mucho la corrupción de la economia y demás. Pero es gracioso que mientras para atacar leyes sociales estilo abortos, matrimonios y demás, remueven cielo y tierra, montan manifas y amenazan con excomuniones a los diputados, pues oye, parece que ni se les oye cuando se votan masivos recortes, reducción de derechos laborales y demás.
La moral cristiana se basa en el miedo y la sumisión, en que hay cosas que son Lo Correcto sencillamente porque al parecer un ser sobrenatural se lo ha dicho a un señor que dice hablar en su nombre.
Ese tipo de moral es perniciosa, culpabilizante e hipócrita. Y vemos sus efectos cada dia.
O igual es que tu te has quedado en la parte simple, esos mensajes tan bonitos del no matarás, no robarás y demás. Bueno, eso es solo una parte, y una bastante pequeña.
Te recuerdo que su deidad no ha tenido problemas en ordenar asesinatos, o en provocar genocidios cuando juzgó que los pecadores se lo merecian.
Así que la moral católica, que se la queden los católicos. Otros preferimos juzgar lo que es correcto o no lo es en base a los derechos humanos y a la ética común.
¡Ostras, vaya leñazo de negativos! Ya puedo hasta reconocer grupitos, jeje, esto de Menéame es un mundo…
Vamos a ver si puedo responder ordenadamente. Sé que me dejo cosas, pero uno no puede estar en todo.
#24 Tienes que tener en cuenta que cuestiones como el aborto no sólo estaban de más actualidad sino que tienen un calado moral mayor que una crisis económica. Ellos no dan recetas para que la economía crezca, para que el empleo aumente, para que las indemnizaciones por despido aumenten, para que se rescaten bancos o se amplíe el plan E.
Lo que ellos critican son las situaciones morales derivadas de todo ello: la pobreza genera exclusión, la avaricia lleva al egoísmo, y el relativismo lleva a la deshumanización, por ejemplo.
Diles a los gays y las feministas que en vez de "remover cielo y tierra" con cuestiones de matrimonios y abortos alcen más la voz con los derechos laborales.
Siguiente, la moral no es una imposición externa sino parte de uno mismo, con una fuente que no es nosotros. La Fe es humanizadora, no restrictiva de la humanidad. La vida moral, ya desde Platón (al menos), se tiene por el camino a la libertad y la felicidad, no al contrario. La vida inmoral es la que lleva a la esclavitud (auto-esclavitud), al aislamiento y la degradación de uno mismo.
No sé a qué parte simple te refieres, y no me parece en absoluto pequeña. Todo lo construido posteriormente se vértebra en torno a esa parte simple y bonita.
Y luego también puedes introducirte en el análisis histórico-crítico de la Biblia, porque también hay incesto, sacrificios, prostitución, poligamia y esclavismo. Y sin embargo no es un Dios diferente.
Y no sé qué entiendes o de dónde sale la "ética común" y los "derechos humanos". Para los creyentes sale de Dios, a lo mejor para ti sale de una reunión de políticos franceses (o de la ONU). O de la moda de turno que alguien se saca de la manga.
#26 Bajo mi moral cristiana muchos logros de la democracia los aplaudo. Otros no. Sobre pasados regímenes, nadie ha negado la naturaleza pecadora del ser humano, con cualquier credo o ideología, sobre todo cuando goza de poder a voluntad. El poder es corruptor. No veo el problema.
También puedes echarle un ojo a las comunidades verdaderamente cristianas (más desligadas de la administración material de una sociedad entera) como la vida monástica, los servicios de caridad o las misiones.
#29 no-go supongo que es no practicante. Ir a misa tal vez te de visiones útiles y razonables sobre la fe que dices tener. Luego ya verás si entonces es que creías que el mensaje de Jesús era otra cosa.
#30 Babosadas es una palabra bastante fea. Según tú parece que tengo obligaciones morales superiores a las tuyas, que también tienes tu ordenadorcito y estás comentando en internet. Falazmente, por cierto.
Bueno, yo ya aporto a Unicef y a la Iglesia, sé que debería hacer más (porque el dinero no es todo), pero intento ser lo mejor posible con mi entorno. Marcharme solo al monte y dejar que les zurzan a los demás sería una medida egoísta.
#48 Doctrina católica hay una, y e perfectamente cristiana. Si la desconoces sólo puedo recomendarte leer más. Y mejor.
#29 #67 no-cristianos quería decir, el.corrector ortográficas hace estas mierdas a veces. quería decir ateos, musulmanes, etc... todos los no cristianos. Yo no tengo fe en un dios.
@elzo por que me votas negativo en el anterior comentario? Cowboy quieto con el mouse :).
#67
Tienes que tener en cuenta que cuestiones como el aborto no sólo estaban de más actualidad sino que tienen un calado moral mayor que una crisis económica. Ellos no dan recetas para que la economía crezca, para que el empleo aumente, para que las indemnizaciones por despido aumenten, para que se rescaten bancos o se amplíe el plan E.
Nadie les pide recetas económicas a estos señores para salir de la crisis. Pero es que resulta "llamativo" que no abran la boca para los recortes que sistemáticamente practican los diputados y gobernantes que para mas guasa, son siempre los de su cuerda, conservadorcitos y amantes de los supuestos valores morales cristianos.
¿Calado moral del aborto?. Si, el aborto tiene calado moral. La cuestión es que ellos no son nadie para decidir sobre la moral de los demás, y eso es lo que intentan dia si y dia también. No se limitan a decirle a sus seguidores "no hagais esto y lo otro, que va contra nuestros dogmas".
No, intentan meter la pezuña en todos los parlamentos y leyes que pueden, mediante amenazas varias a aquellos políticos que son seguidores suyos. Y a mí no me sale de los cojones soportar parlamentos secuestrados por los fanáticos católicos, tan simple como eso. Porque su moral es suya, no de todos. Lo común a todos es la ética derivada de la declaración de DDHH. Declaración que ellos se niegan sistemáticamente a firmar.
A los gays y a las feministas no tengo porque decirles absolutamente nada, porque aunque lo desconozcas los colectivos de feministas y demás, también se oponen a los recortes laborales. No se lo que creerás tu pero luchar por la igualdad legal no impide luchar también por la dignidad laboral. Me temo que, para variar, los unicos que salis con la excusa de que "no es algo importante y no habria que perder el tiempo con ello" soys los que os acabáis oponiendo a que tengamos los mismos derechos. Porque claro, todo el mundo sabe que los gobiernos y las personas solo se pueden ocupar de una cosa a la vez.
#72
#73
Precisamenter en tu comentario anterior decías que aunque la Iglesia sí que hable contra el capitalismo y la corrupción, no lo hace tan fuerte como con temas más candentes, del estilo aborto y matrimonio homosexual. Lo mismo, las asociaciones feministas opinarán lo que sea de otros temas, pero no levantan tanto la voz. El resultado es que ambos hacen varias cosas, no estoy usando la excusa de "eso no es lo importante ahora".
La moralidad se presenta en muchas facetas de la vida, incluyendo el aborto, la vida personal y la organización social, por lo que sí es de la incumbencia de la Iglesia defender lo que consideran Verdad, pues si consideran que existe el Bien absoluto, es Bien para todos. Tras hacer el análisis correspondiente (sí, tras opinar de cosas que te afectan) vas tú y no les haces caso por nosequé otras razones, o porque te caen mal o porque tienes una moral diferente. Y santas pascuas.
Es una tendencia muy muy común la de negar el derecho a juicio. Parece que nadie debe ser criticado porque es un ataque personal y a la sacrosanta individualidad y libertad (oh, qué capitalista suena eso). Pero la realidad es que al final todos criticamos, valoramos y opinamos cómo deberían ser las cosas. No hacerlo significaría la selva, porque como bien sabrás el relativismo en su extremo niega el conocimiento.
Supongo que aplicas el mismo veto a la opinión a cualquier grupo o individuo.
Aunque te pese, esa moral universal que mencionas, esa ética común y esos Derechos Humanos están llenos hasta el cuello de moral cristiana. Aunque no seas creyente. Y eso es una de las pocas cosas en las que coincido con el muy ateo Michel Onfray.
¿De dónde sale la legitimidad de las leyes humanas?¿De la mayoría?¿De una reunión de países?¿De las cifras económicas?¿De los sentimientos?
¿Por qué guía deben regirse esas leyes? Al final son o autorreferentes, o arbitrarias o surgen de una ética externa. Los cristianos proponen y defienden la suya.
Y la Iglesia sí defiende los Derechos Humanos, es miembro de varios comités de DDHH en la ONU, pero no puede votarlos porque no es miembro sino observador permanente, sin derecho a voto. Ellos coinciden con los DDHH pero no se "someten" a ellos, sino sólo a la Fe (de la que muchos de esos derechos surgieron).
No es tan simple y tan de perogrullo todo como lo ves.
¿Alguna consigna más?
#77 "¿De dónde sale la legitimidad de las leyes humanas?¿De la mayoría?¿De una reunión de países?¿De las cifras económicas?¿De los sentimientos?
¿Por qué guía deben regirse esas leyes? Al final son o autorreferentes, o arbitrarias o surgen de una ética externa. Los cristianos proponen y defienden la suya."
Sí, de la mayoría, de la empatía, de la razón, del sentido de justicia y moral que está en constante cambio, y que lo creamos los seres humanos. Cada vez tenemos mejores leyes y mejores preceptos morales. Y no tienen nada que ver con textos de la edad del bronce ni seres mitológicos.
"Y la Iglesia sí defiende los Derechos Humanos, es miembro de varios comités de DDHH en la ONU, pero no puede votarlos porque no es miembro sino observador permanente, sin derecho a voto. Ellos coinciden con los DDHH pero no se "someten" a ellos, sino sólo a la Fe (de la que muchos de esos derechos surgieron)."
Me la repanfinfla. Porque si la iglesia tuviera la autoridad moral de la que presume, supuestamente derivada de dios, no "defendería" los Derechos Humanos: los habría inventado hace 20 siglos. Que ahora se suban al carro, con el historial que tienen de violencia no les da ninguna credibilidad.
#82 Exigiendo a los políticos de su cuerda
No me seas sectario, hombre. Esa visión "ellos vs. nosotros" es maniquea y simplista. La Iglesia no considera a ningún partido "de su cuerda", todos sus comunicados son para todos. Mira las orientaciones ante las elecciones, por ejemplo. Pero mira el documento, no el selecto resumen-interpretación de Público y demás.
Simposio de Doctrina Social de la Iglesia, Septiembre de 2011:
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/simposio-doctrina-social.html
Incluyendo:
Renovación de la vida económica
Un futuro económico con responsabilidad moral y política
“Vigencia y actualidad de los criterios de determinación del salario en la Encíclica Mater et Magistra”
Las demandas políticas, sociales y económicas de la sociedad española
“Unas interpelaciones de la Mater et Magistra: atención a las desigualdades sociales y a la participación de los trabajadores"
Mesa redonda sobre aplicaciones y realizaciones de política social.
La colaboración de los cristianos en la renovación de la vida pública
"Los Derechos Humanos en el magisterio de Benedicto XVI"
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/conferencia-card-bertone.html
Los Sumos Pontífices han expresado en numerosas ocasiones el aprecio de la Iglesia católica por el gran valor de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Pablo VI, en su visita a las Naciones Unidas, el 4 de octubre de 1965, después de mostrar su convencimiento de que “la ONU representa el camino obligado de la civilización moderna y de la paz mundial”, se expresaba así frente a los Representantes de las Naciones: “Lo que vosotros proclamáis aquí son los derechos y los deberes fundamentales del hombre, su dignidad y libertad y, ante todo, la libertad religiosa”.
Juan Pablo II se dirigió en dos ocasiones a la Asamblea General de las Naciones Unidas. En la primera, el 2 de octubre de 1979, a propósito de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, afirmó que este documento “es una piedra miliar en el largo y difícil camino del género humano”.
En su segunda visita, el 5 de octubre de 1995, Juan Pablo II, recordó que: “existen realmente unos derechos humanos universales, enraizados en la naturaleza de la persona, en los cuales se reflejan las exigencias objetivas e imprescindibles de una ley moral universal. Lejos de ser afirmaciones abstractas, estos derechos nos dicen más bien algo importante sobre la vida concreta de cada hombre y de cada grupo social. Nos recuerdan también que no vivimos en un mundo irracional o sin sentido, sino que, por el contrario, hay una lógica moral que ilumina la existencia humana y hace posible el diálogo entre los hombres y entre los pueblos”.
(...)
Estos derechos se basan en la ley natural inscrita en el corazón del hombre y presente en las diferentes culturas y civilizaciones.
(...)
La Iglesia Católica, que “en virtud del Evangelio que se le ha confiado, proclama los derechos del hombre y reconoce y estima en mucho el dinamismo de la época actual, que está promoviendo por todas partes tales derechos”
Situación de la Pastoral Obrera (bonus: incluye reconocimiento de que la alta jerarquía les ignoró)
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/component/content/article/217-pastoral-obrera/1444-situacion-de-la-pastoral-obrera.html
¿Qué hace la Iglesia frente a la crisis?
http://www.vidanueva.es/2008/09/19/¿que-hace-la-iglesia-frente-a-la-crisis/
El papel de la Iglesia ante la crisis económica
http://www.vidanueva.es/2008/05/09/el-papel-de-la-iglesia-ante-la-crisis-economica/
Así a bote pronto esto es lo que he encontrado en interné. A todo esto tienes que añadirle la Doctrina Social en sí (más abstracta) y las obras. Sí, las obras. A la hora de la verdad, de actuar para hacer un mundo más justo y aliviar las necesidades, desde muchísimo antes de la crisis, durante toda la crisis y en el futuro es la Iglesia la que más trabaja. Tal vez tengan menos pancartas, se mojen menos en medidas concretas (como dice en el penúltimo artículo claramente, la doctrina cristiana no es un manual de economía y la Iglesia no pretende sustituir al Gobierno, sino orientar y luego ya las medidas concretas las toman ellos) y griten menos (aunque tampoco a las feministas o gays se les ha oído nada), pero absolutamente nadie en este país, ni sindicatos ni ONGs ni partidos ni asociaciones políticas, y dudo que siquiera todos ellos juntos, han hecho tanto.
Ah, pero si para ti la defensa de los DDHH se mide en el número de declaraciones firmadas en la ONU (y todo lo demás no cuenta excepto para mal), entonces ya... no sé, me apiado de ti.
#79 Es una explicación incluso más abstracta del origen de la moral que atribuírsela a un dios.
Es más, ¿cómo puedes decir que vamos a mejor sin tener un concepto previo de "bien" o "mal"?
Y sí, ya inventaron los DDHH mucho antes de la Revolución Francesa. Basta con leer el mensaje cristiano, pero si no también puedes leer algo más próximo en la defensa de los indios al principio de la conquista de América (así que me venga a la mente). Puede darte igual también, sin duda. Elige la ignorancia si quieres, eres muy libre de hacerlo, pero al menos no te metas a opinar así a lo bruto.
#83 Esa noticia no aparece en el archivo, y ha sido enviada por el usuario etiopica, que eres básicamente tú.
#85
No claro, no considera a ningun político de su cuerda.
Creo que no estás entendiendo a qué me refiero con políticos de su cuerda.
Me refiero a políticos católicos.
El Papa afirma que Italia necesita una nueva generación de políticos católicos
El Papa afirma que Italia necesita una nueva gener...
ecodiario.eleconomista.esBenedicto XVI pide formar católicos comprometidos en la política
Benedicto XVI pide formar católicos comprometidos ...
abc.com.pyBenedicto XVI pide a los políticos que no apoyen leyes contra la familia y la vida
Benedicto XVI pide a los políticos que no apoyen l...
20minutos.esPero eso si, el sectario soy yo, claro. Los fans del amigo imaginario tenéis todo el dia en la boca el "sectarios" de turno.
Y que casualidad oye, los sectarios siempre somos los que nos negamos a agachar la cabeza ante todo lo que decís que tenemos que hacer.
Menos mal que nos perdonáis la vida magnánimamente.
Me vas a disculpar si ignoro completamente esos enlaces que has puesto.
Yo me guio por los hechos.
De poco me sirven la baboseria y las palabras almibaradas que suelta continuamente esta gente por la boca para expresarse. Me la suda que hablen lo que les de la gana de derechos humanos, si luego se niegan a firmar la Declaración, ¿comprendes?.
Que la iglesia catolica proclame los derechos humanos en virtud del evangelio, como que me la refanfinfla, mientras se nieguen a firmar tal declaración. Eso por no hablar de su forma tan maravillosa de apoyar los derechos humanos desde 1948, época en la que nace la declaración.
Que imagino que no tengo que recordarte donde se alineó la iglesia aquí en españa, o en el régimen de Pinochet.
Para mí la defensa de los DDHH se mide en la forma en que se defienden.
Y de momento la iglesia ha preferido alinearse con los paises musulmanes a la hora de aplaudir leyes antiblasfemia, o a la hora de seguir condenando maricas a la cárcel.
No me hagas perder el tiempo.
#86 Esos políticos católicos pueden ser de cualquier partido (que es lo que he dicho antes, si te dignas a leer lo que escribo), no hay una sola opción política que represente a la Iglesia. Si acorde con su moral católica unos consideran que recortar en algo puede ayudar a la realización de una sociedad mejor, o lo contrario, eso es otra cuestión. Y la Iglesia no es un asesor económico, pero sí manda mensajes, a TODOS los políticos, sobre lo que creen que es moralmente mejor.
Si te dignas a leer, aunque ya veo que no caerá esa breva, verás en los enlaces que he puesto numerosas cuestiones con repercusión política y económica que lógicamente los políticos católicos deben tener en cuenta.
Ahora, si pretendes que votar por recortes (una mala estrategia) sea equiparable a matar a un inocente mediante el aborto... bueno, entonces es que las cuestiones morales te importan un pepino mientras no te contradigan. Si no te gusta la palabra sectario para eso, también puedes tomártelo como la actitud de un niño mimado que no soporta una negación.
¡Me parece estupendo que te guíes por los hechos!
Porque entonces no te queda otra que admitir lo muchísimo que por los desfavorecidos ha hecho y hace la Iglesia. Más que nadie, de hecho; la Iglesia Católica Apostólica y Romana es la mayor organización caritativa del planeta. Y si te escandaliza que desaprueben el preservativo, entonces te aliviará saber que son quienes más atención prestan a los enfermos de SIDA en África, y quienes están ahí no sólo repartiendo preservativos y poniéndose la medallita de la lucha contra el VIH. Los preservativos no solucionan las violaciones, la prostitución, la marginalidad, pero ¡oye! a alguien se le ocurrió que se lavan las conciencias mucho mejor yendo de guay y predicando el sexo despreocupado mientras se les lanzan condones a mansalva y luego que les den por donde amargan los pepinos con sus otros problemas.
La Iglesia es quien extiende el derecho a la educación, a la salud y a una vida digna en las zonas más necesitadas. Es quien alimenta a los pobres cada día, quien tiene a la gente dedicando la vida entera a los demás y no sólo la calderilla que sobra de comprarse preservativos y costo* para el finde.
La Iglesia no es partidaria de encarcelar a blasfemos u homosexuales. Aunque si sólo lees a través de las lentes especiales de la prensa superprogreguaymoralmenteperfecta es lo que pasa. La Iglesia se opone a la equiparación absoluta de las relaciones homo y heterosexuales, por considerar a las primeras un acto moralmente desordenado y a las segundas en muchos casos también, pero no siempre. Andan con pies de plomo para no abrir puertas al matrimonio homosexual, particularmente. Y a lo que ellos (de forma un tanto paranoica me parece) consideran el proselitismo homosexual.
Eso sí, firmamos unos papelitos, gritamos en una manifestación y somos la repera que cambiará el mundo.
Y todo lo demás, si no encaja con lo tuyo, "te la refanfinfla".
No te hago perder el tiempo, es que parece que todo lo que no te de la razón no vale la pena. Eres tú quien sigue erre que erre con argumentaciones vacías e injustificadas.
*Usados ambos aquí como imagen del placer propio antes que la ayuda a los demás. No te quedes en detallitos, que me lo temo.
#87
Esos políticos católicos pueden ser de cualquier partido, pero al final resulta que son siempre de los mismos.
Hasta un curazo como Bono, que está el psoe, por mucho que no le gusten algunas cosas, a la hora de votar no votó en contra de la ley del aborto.
Los políticos se deben primero a su pueblo, no a los dogmas que les dicte la confesión religios de turno, sea catolica o musulmana.
Que esa es otra, ahora estáis encantados. Pero esperad a que haya partidos politicos musulmanes con sus exigencias religiosas.
Veremos a ver entonces quien es el primero que reclama laicismo.
Si, por supuesto, la excusa de la caridad le es muy útil a la iglesia. Ahora cuenta también de qué entidad sale buena parte del dinero que se va a cáritas.
Pues efectivamente, es del estado.
Y para variar, balones fuera. Lo que haga cáritas puede ser maravilloso, siempre que no implique adoctrinamiento a cambio, claro.
Pero lo que hace cáritas no elimina lo que hace la iglesia. Así que por favor,dejad de usar cáritas como escudo.
Y te recuerdo que muchos misionarios actuan en contra de las ordenes de la ICAR y distribuyen preservativos.
Lo que haga cáritas, es cosa de cáritas.
Y por si tienes alguna duda:
Monseñor Osoro: "La Iglesia no es una ONG"
Monseñor Osoro: "La Iglesia no es una ONG&quo...
cope.esEl arzobispo de Valencia, monseñor Carlos Osoro, asegura que la Iglesia "no es una ONG" y que su acción caritativa "debe ir acompañada de la fe y la esperanza cristianas" porque es "un reflejo del amor de Dios a los hombres", apuntó, según informaron en un comunicado fuentes del Arzobispado. "En muchos casos, incluso en las personas pobres, la falta de conocimiento del amor de Dios es la raíz más profunda de su sufrimiento"
O sea, cáritas muy bonito, pero la principal actividad de la iglesia es el adoctrinamiento.
También tengo muy en mente a Vicente Ferrer, aunque tu te creas que no reconozco la labor de misioneros. ¿Has oido de algún tipo de honor que le hayan hecho en la ICAR a su muerte?.
Pues no:
¿Por qué Rouco Varela no considera a Vicente Ferrer uno de los suyos?
¿Por qué Rouco Varela no considera a Vicente Ferre...
elplural.comY sobre la despenalización de la homosexualidad, pues te digo lo mismo. Lo que digan ellos es una cosa, pero al final lo que hacen es otra cosa distinta:
La iglesia católica y líderes musulmanes también se oponen a que la India despenalice la homosexualidad
La iglesia católica y líderes musulmanes también s...
dosmanzanas.comtanto la iglesia católica india como líderes religiosos musulmanes han mostrado ya su oposición a que la homosexualidad pueda ser despenalizada. En el caso de la iglesia católica, pese a ser minoritaria en la India, la reacción se ha producido al más alto nivel: ha sido el propio cardenal Varkey Vithayathil, presidente de la Conferencia Episcopal de la India, el que ha expresado en un comunicado su preocupación.
Para el alto dignatario católico, la homosexualidad es una “condición patológica”, tanto si es adquirida como innata, aunque señala que “la adquirida puede ser revertida mediante métodos terapeúticos”. Según el cardenal, es un deber de la sociedad, de las religiones y de los gobiernos ayudar a los homosexuales a “volver a la normalidad”.
En este tema, te llevo bastante ventaja, creeme. Estoy bastante informado de las reacciones de la ICAR con respecto a estos temas, por la cuenta que me trae.
Y si, lo se, yo también he leido en mas de una ocasion que estan en contra de la encarcelación de homosexuales. Pero lo que dicen una vez, contrasta con lo que hacen miles de veces.
Y yo se por qué lo hacen. Temen que la despenalización conlleve un avance en derechos LGTB, que es lo que va a ocurrir en un momento o en otro. Y ellos lo saben, y por tanto se oponen.
Pero vamos, a dia de hoy, si me niegas que se oponen a la carcel para los maricas, yo te respondo evidenciandote la forma en que actuan. Es una lastima y es lo que hay.
Porque tu debes creer que a mi me encanta que la ICAR se nos oponga. Que me pirro por reflejar su autoritarismo y sus posturas ridículas en este tema.
Pues mira, no. Yo preferiria que no se nos opusieran, que no presionaran a sus fieles, y que sencillamente no se dedicaran a jodernos la vida allí donde tienen presencia.
Aunque te resulte dificil creertelo.
Si la iglesia no estuviera tan empeñada en joderme la vida, y en meterse en mi vida, a mi no me importaria absolutamente nada sus creencias, por mas o menos ridiculas que sean. Pero nada, no pueden evitar intentar imponerme sus dogmas.
Por tanto, los voy a criticar, es lo que hay.
Ah, y no te consiento, de ninguna manera, que todo lo de su oposición a la despenalizacion de la homosexualidad en la India, es un invento de la prensa progre.
Manipulaciones las justas, por favor. VAmos, era lo que faltaba. Claro, la iglesia no es mala, lo que pasa que los malvados periodistas progres distorsionan lo que dice, ya.
Mas:
El Vaticano se niega a que la ONU despenalice la homosexualidad
El Vaticano se niega a que la ONU despenalice la h...
adn.eshttp://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vaticano/opone/despenalizar/homosexualidad/elpepisoc/20081202elpepisoc_7/Tes
El Vaticano es contrario a la propuesta, que presentará en breve Francia ante la ONU, en nombre de los 25 países de la Unión Europea, para despenalizar la homosexualidad en el mundo.
Acúsame también a estos de "prensa progre y manipuladora". Un colectivo de cristianos de base (posiblemente los unicos cristianos a los que, aunque esté en desacuerdo con sus supersticiones, puedo aceptar)
http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article706
Resulta verdaderamente escandaloso que el Vaticano se oponga a esta despenalización. No se está hablando para nada de reconocer el matrimonio de los homosexuales. De lo que se está hablando es de despenalizar la homosexualidad para impedir que en numerosos países sea considere un delito y por tanto los homosexuales puedan sufrir condenas de prisión e incluso de muerte.
Deja de manipular y ponerme excusas ridículas de que si la prensa no se que. Los argumentos que da la iglesia para oponerse a la despenalizacion me los se yo perfectamente. Y no tienen ni pies ni cabeza. SEgún ellos, esa despenalización podria "conllevar nuevas discriminaciones".
Claro, si se despenalizara se discriminaria a los pobrecitos homófobos que solo desean encarcelarnos, no te jode.
¿De verdad crees que alguien con un mínimo de cerebro puede soltar semejante estupidez y pretender que eso es un argumento racional?
Otra falacia. La iglesia cree que despenalizar la homosexualidad conlleva aceptar el matrimonio homosexual. Eso tiene un nombre:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza
Despenalizar la homosexualidad, es despenalizar la homosexualidad. No aprobar el matrimonio ni nada por el estilo.
Eso, puede llegar con el tiempo, y acaba llegando, al menos en los paises mas civilizados y con menos injerencia de talibanes fanáticos. Pero argumentar semejante estupidez en la ONU, teniendo en cuenta que la mayoria de paises que penalizan son islámicos con fuerte autoridad religiosa, es una ridiculez sin pies ni cabeza.
Los preservativos no solucionan las violaciones, la prostitución, la marginalidad, pero ¡oye! a alguien se le ocurrió que se lavan las conciencias mucho mejor yendo de guay y predicando el sexo despreocupado mientras se les lanzan condones a mansalva y luego que les den por donde amargan los pepinos con sus otros problemas.
¿Por qué será que todos los que mantenéis determinada línea de discurso acabáis recurriendo al hombre de paja mas vil y lamentable a la hora de argumentar?. ¿De verdad me estás diciendo que los que estamos a favor del preservativo ignoramos las violaciones y predicamos el sexo despreocupado?.
Que poca verguenza tienes.
Mas cositas del Vaticano y la ONU:
El Vaticano rechaza la Convención de la ONU sobre los derechos de los discapacitados
El Vaticano rechaza la Convención de la ONU sobre ...
elpais.comla Santa Sede confirma que tampoco suscribirá la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad por no incluir una prohibición explícita del aborto.
Repito, deja de hacerme perder el tiempo. Todos los mantras, excusas baratas, y justificaciones que os dedicais a repetir como loros las grouppies vaticanas me las se yo de memoria.
#88 Ya he dicho que me parece una postura bastante paranoica la de la Iglesia en cuanto a la ONU y los homosexuales. Pero insisto en que no son partidarios de castigos físicos o de cárcel. Y "lo que hacen" no es perseguir a los homosexuales. Igual que al oponerse al matrimonio gay o al aborto no iban a quemar Chueca ni a apedrear feministas.
La primera función de la Iglesia es predicar el Evangelio, obviamente, no sólo aliviar y despreocuparse.
No digo que las asociaciones que reparten preservativos sean partidarias de las violaciones, pero desde luego hacen más esfuerzo poniendo preservativos que atendiendo las causas y consecuencias del VIH. Van a la parte fácil: ayudamos con los anticonceptivos, que es lo vistoso, pero luego que otros se ocupen de acompañar al que sufre.
El dinero de Cáritas no viene del Estado, eso si acaso Cáritas nacional o local, pero los que están en el Tercer Mundo, y una muy buena parte de lo de aquí, viene de aportaciones particulares. El Estado da dinero, pero quien pone el trabajo y todo lo demás, que es lo verdaderamente importante, es la Iglesia.
Que haya misioneros que repartan preservativos no significa ni que los repartan indiscriminadamente ni que eso sea el culmen de su caridad. Su labor más importante es todo lo demás. Pero curiosamente, aunque sean gente maravillosa, parece que si no repartes preservativos eres lo peor.
Ese foco excesivo en lo que te afecta como parte central de los DDHH es muy pobre, y creo que devalúa el concepto mismo de DDHH.
Indudablemente la Iglesia abraza los DDHH, pero eso no significa poner su criterio en manos ajenas, en este caso la ONU (que no es una organización perfecta ni mucho menos). Así que en cuestiones particulares su desacuerdo no significa un desacuerdo con el total. Y sé que lo escribo de manera enrevesada, pero es muy simple. Aceptar los DDHH no significa pasar a estar bajo el control de quien los "maneja".
¿De tu último enlace deducirías que a la Iglesia le dan igual los discapacitados? Eso sí es contrario a toda evidencia. Mira los hechos.
Y es un ejemplo de lo que decía sobre la prensa. El País está en ese titular sugiriendo por parte de la Iglesia un rechazo hacia los discapacitados, juntándolo con el aborto. Sí, seguramente lo mejor hubiera sido votar aparte los detalles. Pero tampoco sabemos de qué manera las puertas se abrían al aborto con esa declaración, es la desventaja de votar un montón de cosas en bloque y ellos no quieren tragar con los pequeños detalles molestos.
Supongo que para otros temas sí que defiendes esa desconfianza de los medios, a lo mejor porque en este caso barren para tu casa no lo quieres reconocer, pero el periodismo es poco fiable en temas con fuerte carga ideológica/ética.
Las asociaciones cristianas llamadas "de base" lo siento, pero son más políticas que religiosas. Siguen la línea del progresismo actual, tiñéndola de "verdadero cristianismo" cuando en realidad su base de fe es muy pobre. Están permanentemente enfrentados a la Iglesia "oficial". No, no los creo neutrales, como a los teólogos de la Juan XXIII.
Vicente Ferrer se salió de cura voluntariamente, se casó y no perdió nunca la fe, que mantuvo como referencia de su acción (palabras de su mujer, no me lo invento). Uno de sus más importantes colaboradores era cura, no secularizado y sin problemas. Sí, hubo un enfrentamiento muy mal llevado por parte de las autoridades eclesiásticas, pero si no quería ni la castidad ni la obediencia, entonces hizo lo que debía hacer: salirse y santas pascuas, nadie va al infierno por secularizarse. Y a su muerte el País publicó un artículo absolutamente vomitivo y manipulador.
Claro, si se despenalizara se discriminaria a los pobrecitos homófobos que solo desean encarcelarnos, no te jode.
Eso es una deducción completamente tuya. O más bien un dibujo de cómo los ves a través de todos tus prejuicios, porque una cosa (rechazar una declaración por matices) no lleva a la otra (defender la bestialidad contraria). Es como si dices que rechazar el preservativo es desear una larga agonía y dolorosa muerte a los africanos. Que es otra cosa que dicen muchos. O que estar contra los homosexuales es querer que les abran el cráneo a pedradas. Absurdo, ¿no?
Eso sí que es manipular por tu parte.
#89
Y yo insisto en que me parece muy bien que no estén de acuerdo con castigos fisicos o carcel.
Miento, no me parece bien.
Me parece lo exigible de rigor para unas personas que dicen vivir en este siglo, por mas que practiquen dogmas medievales.
Pero es que de poco me sirve que digan una cosa y practiquen la contraria, leñe, ¿entiendes lo que te digo?.
¿De qué sirve que a titulo personal digan una cosa, si luego en la India dicen otra, y en la ONU otra, etc, etc?
Vamos, es que parece que tenemos que darles gracias porque "se limiten" a querer que seamos discriminados, en vez de matarnos ellos directamente.
Pero es que además, ellos, diciendo que estamos enfermos, que tenemos que tener menos derechos, son las voces que legitiman a los que sí nos agreden fisicamente. Y son también las voces que impulsan a los que hacen la vida imposible a los adolescentes gays, llevándolos al suicidio.
Cada vez que se suicida un niño por acoso homófobo, una parte de culpa recae sobre todas las asociaciones que legitiman la homofobia. Sean catolicos, protestantes, luteranos, metodistas, o del culto que les salga de las narices.
¿Indudablemente la iglesia acepta los DDHH?. No, mira, de eso nada. Por ahí si que no paso.
Para aceptar los DDHH debe firmar los DDHH. Debe pedir perdon por su colaboración sistemática con los regímenes fascistas. Y sobre todo, debe dejar de cabrearse porque se desentierren y se honren a muertos del bando republicano, mientras ellos no cesan de beatificar a sus propios muertos.
Porque es que no les basta con beatificar a los suyos, que están en perfecto derecho de hacerlo. No, además hay que mantener a las victimas de los demás, lo peor posible.
Y eso de que caritas no recibe dinero del estado es simple y llanamente falso. Pero así, sin mas.
LA iglesia católica recibe dinero del estado, y bastante dinero.
Solo empezando por las exenciones fiscales del IRPF ya es bastante dinero que el estado deja de ingresar, por su cara bonita:
http://edicionessimbioticas.info/La-Iglesia-catolica-recibe-del
La actividad social de la Iglesia también recibe subvenciones estatales a través de la organización Cáritas, y de diversas ONG como Manos Unidas, y entidades como la Hermanitas de los Ancianos Desamparados o las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl
Pues si, resulta que al marcar "otros fines sociales" también se llevan dinero de la casillita las ong católicas.
Y ese dinero, ¿de donde es?. Pues muy sencillo, no es dinero del contribuyente, porque el contribuyente lo tendria que pagar igual, marcase o no marcase la casillita.
Es dinero que el contribuyente tiene el privilegio de desviar hacia la iglesia católica si marca su casilla, y hacia las ong católicas si marca también la otra.
Y así es como funciona la declaración de la renta. Nada de aportacion voluntaria ni autofinanciación. Cada vez que hablan de autofinanciación están mintiendo. Por la sencilla razón de que NO ES DINERO DEL CONTRIBUYENTE.
Esto no es alemania, donde cada creyente bautizado paga un impuesto extra para financiar su credo. Eso si es autofinanciación.
¿Por qué crees que en los anuncios famosos recalcan bien recalcado lo de "no te costará mas"?. Pues precisamente, porque aunque no marcaras nada, ese dinero ya no era tuyo.
De mi ultimo enlace se deduce que la iglesia puede pretender ayudar mucho a los discapacitados cuando se trata de cáritas, pero cuando se trata de firmar algo en la ONU se niegan por ser unos histéricos tarados obsesionados con el aborto.
¿Es que todavia no lo has entendido?. ¿Qué mas te tengo que explicar para que te des cuenta de la enorme hipocresia de esta gente?.
Todo gira alrededor de eso, de hipocresia. Esta gente no sabe ser coherente y mantener una postura, sencillamente dicen 20 cosas a la vez.
¿Los gays?. No, no queremos que los encarcelen o los maten. Pero luego llegamos a la ONU y a la India y nos negamos a firmar proposiciones en favor de que no se los encarcele o los maten.
¿Los discapacitados?. Maravillosos y los ayudamos mucho en caritas, pero tampoco firmamos a favor de ellos porque al parecer anda por ahí el aborto.
¿Es que no te das cuenta de que no saben hacer otra puta cosa que ponerle pegas a absolutamente todo solo porque contradice unos dogmas ridículos?.
Llevo desde que empezamos a discutir, intentando que veas ese punto, que es el centro de mi argumentación.
Y tu sigues erre que erre, que si la iglesia no está a favor de la carcel noseque, que si la iglesia y los discapacitados nosequemas.
Y yo te repito que ME DA ABSOLUTAMENTE IGUAL. QUE MIENTRAS NO APOYEN SIN RESERVAS LA DESPENALIZACIÓN Y EL RESTO DE PROPOSICIONES DE LOS DDHH SU OPINIÓN ES SOLO UNA OPINIÓN QUE NO VALE DE NADA
Rechazar el preservativo implica provocar una agonia larga y dolorosa a los que se van a infectar a consecuencia de ello. Tu puedes hacer los malabarismos dialecticos que te salgan de la polla, en eso los catolicos soys expertos.
Si, los catolicos soys expertos en no haceros responsables. Vosotros decis que no le deseais mal a nadie, que no quereis que nadie sufra. Pero oye, seguimos rechazando el preservativo, y si se contagian como consecuencia de ello, pues bueno ¡ups! que se le va a hacer.
Y oye, no queremos que se encarcelen maricas. Pero seguimos rechazando la despenalizacion de la homosexualidad allí donde se produzca.
Y si luego siguen encarcelandolos, pues oye ¡ups! que se le va a hacer.
Asi es vuestra logica. Lo que me estás diciendo es que los catolicos no quereis que se encarcele a los maricas, pero al mismo tiempo no queréis apoyar la despenalización de la homosexualidad.
Completamente lógico, oyes.
Y nada, para variar, me has hecho perder el tiempo en un dialogo de besugos. Porque es eso, dialogo de besugos. Que tu tengas una disonancia cognitiva que te lleve a defender a la vez dos posturas opuestas es problema tuyo.
Yo tengo bien claro que si me opongo a que se encierren maricas, apoyaré las resoluciones que condenen el encierro de maricas, en vez de negarme con excusas ridículas.
#90 Bueno, yo todavía estoy esperando una argumentación tuya en positivo más alla de decir que la Iglesia es mala porque no te sigue la corriente. Porque asumir que la ONU es quien tiene legitimidad absoluta para decir qué derechos tenemos como seres humanos significa que antes de la ONU (o la Sociedad de Naciones) los seres humanos sólo tenían derechos en Francia, y antes de la Revolución Francesa no existían.
Y el que antiguo=malo es absurdo.
La financiación a través del Estado no he dicho que no exista, sino que no es la mayoría de lo que recauda la Iglesia a nivel global. Y mucho menos para ayudar en el Tercer Mundo.
Para poner un símil.. ¿Si yo estoy en contra de la legalización de la prostitución significa que estoy a favor de la trata de blancas? ¿Si estoy en contra de la legalización de las drogas estoy colaborando con los narcotraficantes?
¿Firmarías tú una declaración de DDHH que no incluyese el derecho a la orientación sexual deseada?
Si tanto valoras los hechos, y me parece bien, verás que la Iglesia ni les desea el SIDA, ni la muerte a los africanos. Ni le desea la miseria y explotación a las prostitutas, ni a los discapacitados, ni a las madres solteras. Porque ayuda a todos ellos más que cualquier organización. Hechos. Los papeles se discuten, pero los hechos demuestran. Resultado: los DDHH los defiende la Iglesia más que nadie.
¿Por qué si criticas que se echen atrás por los detalles luego tú vas y dices que sin ese detalle nada es válido?¿No será que le das una importancia tan desmedida como criticas?
Si una declaración propusiese llanamente el fin de los castigos físicos por cuestión de orientación sexual seguro que lo firmarían. Pero las declaraciones en la ONU son muy genéricas y con ambigüedades para intentar ganarse a todos (confiando en que obvien los detalles). Y la Iglesia no acepta. Porque el texto puede ser interpretado de muchas maneras, y no les gustaría luego verse aceptando lo que no querían.
Lo que piensan ellos ya lo han dejado claro y por escrito, y actúan en consecuencia. Si no te vale ese escrito y debe estar estampado con el sello de un político, pues en fin. Muy pobre por tu parte, pero entiendo que de algún modo tienes que justificar tus prejuicios.
Considéralo piruetas dialécticas, que no me lo parecen a mí, pero eso no las hace falsas. Nadie dijo que pensar fuera fácil. Supongo que todos los pensadores e ideólogos habidos te parecerán unos gilipollas de lógica enferma. Con lo fácil que es pensar por modas y seguir los instintos...
Dejemos este diálogo de besugos si quieres. No lo interpretaré como una cesión, pero es que esto se está atascando.
#91
Es que creo que poco se puede debatir.
La unica conoclusión a la que se puede llegar es que la iglesia es una inconsecuente que afirma que no quiere que se nos encarcele, para luego negarse a condenar los encarcelamientos.
Con las excusas que te de la gana, las pendientes resbaladizas que quieras. Aunque yo lo entiendo, porque en cuanto en una zona avanzan los derechos lgtb, empiezan a moverse alrededor.
Pero vamos, es que no se puede justificar oponere a la condena de las penas contra gente lgbt, simplemente porque temas estar favoreciendo a los que un dia querrán aprobar el matrimonio.
Hay cosas que son demasiado graves como para plantearlas siquiera. No se si ves por donde voy.
Lo que piensan ellos lo han dejado claro multitud de vecese. Estamos entre enfermos o pecadores que deben vivir condenados al celibato si no queremos pecar. Y a partir de ahí, las justificaciones que te de la gana.
Lo que no me puedes negar es que, saliendonos de la ONU y yendo a la India, resulta inconcebible que no ya en la ONU, sino país por país, sean incapaces de estar a favor de la despenalización, y encima argumenten que los estados están obligados a legislar sobre la moral particular que cada uno sigue en su cama.
La financiacion al estado no solo existe, sino que es la mayoria de lo que recauda la iglesia.
Que los colegios concertados catolicos tambien son iglesia. Los hospitales católicos también son iglesia. Etc.
Resultado: los DDHH los defiende la Iglesia más que nadie.
Venga, por favor, que pensé que estabamos discutiendo en serio. Te pongo que la iglesia se niega sistemáticamente a aceptar la declaracion de los DDHH y tu vas y me pones que la iglesia los defiende mas que nadie. ¿Pero de qué vas, a quien le quieres tomar el pelo?
¿Me estás diciendo que la iglesia es la única que tiene misioneros y voluntarios por el mundo?. ¿Que no hay ni una sola ONG laica que haga exactamente lo mismo pero además dejando de lado adoctrinamientos y dogmas ridículos?.
Vamos a ver, vamos a ser serios y coherentes. La principal misión de las ong católicas es la caridad, y la caridad conlleva proselitismo. Punto.
Es decir, la iglesia no da "ayudas sin condiciones".
Que luego haya misioneros que vivan con los pies en el suelo y pasen del adoctrinamiento y se limiten a ayudar, perfecto.
Pero esa NO es su labor, según la propia jerarquía católica.
Por tanto, no me puedes poner como mérito de la iglesia catolica, algo que para empezar, se hace contraviniendo las ordenes de la iglesia catolica.
Ya está bien de que vayais por ahi colgandoos medallitas por las supuestas labores humanitarias de la iglesia catolica, cuando en su mayor parte se hacen contra la voluntad de la jerarquía:
http://www.alfayomega.es/Revista/2011/740/12_mundo1.php
Ahí tienes de nuevo. La misión principal de la caridad es el proselitismo católico. Y si se saltan el proselitismo y se limitan a ayudar, pues estarán incumpliendo las directrices de la jerarquía.
Tu simil no tiene ningún sentido para mi, no entiendo qué tiene que ver eso con lo que yo estoy afirmando. Yo no firmaria tal cosa, pero es que lo unico que se les ha pedido firmar a ellos ha sido una declaración de condena de la encarcelacion de homosexuales, y se han negado. No le des mas vueltas de hoja.
#91
Y la ONU no es quien tiene legitimidad para decidir quien tiene derechos. La ONU es el foro donde todos los derechos se discuten y se ponen en común, y a partir de ahí, se redactan unos mínimos.
Y el vaticano, para variar, se opone a esos minimos, porque al parecer contradicen sus chorradas homófobas, delirantes, y medievales.
La iglesia puede no desearle el sida a nadie. Pero con su postura sobre el preservativo está condenando al sida a millones de sus creyentes. Y no admito ni un solo pero en este punto porque es así y no hay mas vuelta de hoja.
La iglesia está OBLIGADA a aceptar el preservativo. Y si le jode el sexo no reproductivo y por mero placer, pues se puede ir jodiendo y aguantandose, pero es lo que hay.
#77
http://alterglobalizacion.wordpress.com/2010/03/10/feminismo-rebelde-contra-el-patriarcado-capitalista/
Hay tropecientos ejemplos iguales de webs y pronunciamientos semejantes de asociaciones feministas.
Ahora espero que tu me pongas ejemplos de jerarcas catolicos exigiendo a los politicos de su cuerda que no impongan recortes economicos. Ya ves que para exigir que no salgan adelante ciertas leyes sociales no tienen problemas en imponer el castigo que consideren oportuno a los politicos que les llevan la contraria:
El Vaticano advierte de excomunión a quienes ayuden a morir a Eluana
El Vaticano advierte de excomunión a quienes ayude...
iblnews.comLos obispos niegan la comunión a Bono por su apoyo a la Ley del Aborto
Los obispos niegan la comunión a Bono por su apoyo...
ecodiario.eleconomista.esTe estás dedicando a comparar cosas que no son comparables de forma ninguna.
Que una organizacion feminista o gay hable contra el capitalismo, es poco menos que irrelevante. Que una organización con el poder de la iglesia catolica, amenazara con la excomunión a politicos como Duran i Lleida sería algo bastante distinto, y bastante mas notable.
Y te repito, la iglesia catolica que tanto dice preocuparse por la familia, se calla como una puta cuando todos los recortes en educacion, sanidad y demás, recaen sobre la familia.
Pero es que esos recortes, en muchas ocasiones, benefician a la propia iglesia, es que es la que se lleva la pasta con sus negocios concertados de educación o sanidad.
Y sobre los DDHH:
http://www.europalaica.com/colaboraciones/anteriores/movellan4.htm
Aproximadamente existen en el sistema de Naciones Unidas 103 convenciones internacionales sobre los derechos humanos, son convenciones de carácter general o bien especificas que se refieren a ciertos derechos particulares o convenciones que protegen a determinados grupos o colectivos de personas o convenciones relativas a las múltiples discriminaciones que se realizan en el mundo. De estos 103 convenios internacionales sobre derechos humanos, la Santa Sede ha suscrito solamente 10, lo que indica que la Santa Sede, en cuanto se refiere a compromisos públicos de carácter internacional por la defensa y promoción de los derechos humanos, está en los últimos lugares de la lista de Estados a nivel mundial, incluso detrás de Ruanda.
Por ejemplo la Santa Sede no ha ratificado ninguna de las convenciones sobre la supresión de las discriminaciones basadas en la sexualidad, la enseñanza, el empleo y la profesión. Tampoco las relativas a la protección de los pueblos indígenas, los derechos de los trabajadores, los derechos de las mujeres, la defensa de la familia y el matrimonio. Como tampoco las convenciones que se han firmado contra los genocidios, los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad o contra el apartheid. Ni las que se refieren a la supresión de la esclavitud o los trabajos forzados. Ni las que prohíben la tortura y la pena de muerte.
¿Que la declaración tiene base cristiana?. Pues enhorabuena. ¿Y?.
Hace muchísimo que esa supuesta base cristiana ha sido mas que superada. ES lo que tiene que la sociedad evolucione en vez de quedarse anclada en dogmas ridículos y no criticables bajo acusación de blasfemia.
#67
Sigo, que se me ha cortado el mensaje. Tu hablas de vida moral y felicidad, y vida inmoral.
Si, maravillos.
Pero es que ahí está la gracia. Muchos consideramos que los dogmas catolicos de sumisión, miedo, aborrecimiento de la propia sexualidad, y culpabilización del placer sexual no reproductivo, son básicamente inmorales.
Para los creyentes la ética puede salir de donde les salga de los cojones, hablando en plata, y absolutamente nadie se lo impide.
El problema es que son los creyentes los que pretenden impedir que los demás practiquen su propia ética y su propia moral, ¿lo entiendes?. Y no me vengas con excusas, que hay millones de ejemplos de mandamases religiosos intentando imponer via ley su moral privada.
La cuestion es muy sencilla. Vivimos en un estado de derecho con unas leyes determinadas.
¿Crees que el aborto o los matrimonios de maricas son un pecado?. Problema tuyo, eres perfectamente libre de creerlo, de no abortar y de no casarte con una persona de tu mismo sexo.
Pero deja en paz a los demás, y permiteles elegir por si mismos lo que mas les conviene.
Y eso tan simple, los amigos del señor imaginario no lo captan.
Me equivoqué de número, repito:
#67 "Según tú parece que tengo obligaciones morales superiores a las tuyas"
Superiores no, absolutamente delirantes. Pero trabajar, orar, repartir las riquezas entre los necesitados y ser pobre, no es dar la lata en un foro con el ordenadorcito. Viéndote Jesús tiene que estar revolviéndose en su tumba.
#67 "que también tienes tu ordenadorcito y estás comentando en internet".
Pero es que yo si puedo dar la lata en Internet, porque no necesito dejar de ser rico para asegurarme el pasaporte a la eternidad.
#74 Dar la lata en un foro
Creo que defender las ideas y expandir el conocimiento del mensaje cristiano, aunque estoy encontrando que sois muy refractarios a ello, es una cosa bastante evangélica.
Y ya no hablo de venir a convertir a nadie, pero pulir un poco esas ideas tan bastas y esos conceptos erróneos o deformados...
Por cierto, si supieses algo del cristianismo, teniendo en cuenta la resurrección de Cristo y tal, no hay cuerpo para revolverse en ninguna tumba. Y si no te crees esa versión, entonces no se estará removiendo en ningún lado porque no habrá sido el Jesús del mensaje y le dará igual lo que diga...
¿Crees que yo vivo en la opulencia?¿me conoces?
Tengo dinero por mi sueldo, pero no lo gasto y de lo que gasto es bastante poco en mí mismo (aparte de las necesidades básicas).
#78 ¿Qué leyes de la fisica respetan tus cuentos de hadas? Unas cuantas. ¿Por qué no crees en Zeus o Afrodita,Baco u Odín ? Porque has nacido en el siglo XX con una educación católica.
No hay mas.
#78 http://www.gardendigest.com/images/methods2.gif
#78 "Creo que defender las ideas y expandir el conocimiento del mensaje cristiano, aunque estoy encontrando que sois muy refractarios a ello (...).
Un poquito, pero es que usted no vivió los viejos buenos tiempos de Menéame, antes de que fuera invadido por la horda de ateos y perroflautas: http://bit.ly/tyGkq7
#19 la ultima vez que la moral cristiana impregnaba las instituciones del estado español de forma decisiva, la iglesia llevaba bajo palio a un dictador. Se marginaba, se excluia, se multaba o encarcelaba al que no estuviese dentro de esa moral, y por supuesto, se colaboraba en la pena de muerte, en las torturas, o en el repudio social.
Hemos alcanzado una imperfectísima democracia, donde empezamos a dar algunos pasos pasa conseguir la igualdad de la mujer, la igualdad de credos y el respeto a la orientación sexual. Bajo tu moral cristiana... ¿donde quedaría todo eso?
#26 Bueno la última vez, y casi desde hace dos mil años. No ha existido monarquía ni aristocracia que no se haya apoyado en la iglesia para tener controlado al populacho. Lo que tiene que hacer #19 es dejar de decir babosadas por Internet entregar su PC y el resto de sus posesiones a los pobres y marcharse al monte, que nunca se sabe cuando estará por llegar Jesús.
#30 "Según tú parece que tengo obligaciones morales superiores a las tuyas"
Superiores no, absolutamente delirantes. Pero trabajar, orar, repartir las riquezas entre los necesitados y ser pobre, no es dar la lata en un foro con el ordenadorcito. Viéndote Jesús tiene que estar revolviéndose en su tumba.
#30 "que también tienes tu ordenadorcito y estás comentando en internet".
Pero es que yo si puedo dar la lata en Internet, porque no necesito dejar de ser rico para asegurarme el pasaporte a la eternidad.
#19 y según tú, los no-go cristianos que hacemos? Vamos a misa? No dejamos que se casen los gays?
#19 ¿Cuál doctrina católica? ¿La que está escrita en la biblia o la que practican los nacionalcatólicos empezando por Rouco? ¿Amar a tu prójimo como a ti mismo u odiar a rojos, maricas y demás gentuza?
Sr Rouco, ojalá ese Dios al que tu amas y defiendes tanto, te recoja pronto en su lecho.
#2 es en su seno..... como lo recoja en su lecho van a tener una hermosa noche de amor.
#2 Amén.
#13 Mientras lo acoja!!
¿Es esto la versión cristiana de
?#5 Lool! No se si te das cuenta o no pero has linkeado el unico video de punk que ha colgado un facha en youtube
#8
si, después me di cuenta.... Tampoco daba crédito...
#36 Yo no respeto diarreas mentales como la religión cristiana. Es un insulto contra mi religión del FSM, unica religión verdadera.
Pronostico que en breve los vecinos de la calle García de Paredes de Madrid volverán a los "buenos" tiempos de la época de Aznar, con medio gobierno yendo a rezar a 1ª hora de la mañana a La Milagrosa, donde dicen que Balaguer tuvo su epifanía para montar el opus.
Servicios secretos, escoltas y helicópteros a tutiplen todos los días.
#39 mi falta de respeto? yo no he insultado a nadie (no como otros) solo he descrito el comportamiento de una religión que exije más de lo que da. Si los católicos quieren respeto, que respeten
#42 ¿Conoces a todos los católicos del mundo? Cuando hables con todos ellos y me digas que son unos irrespetuosos me avisas.
#43 ¿Pero tú que coño sabes de mi, si soy creyente, agnóstico, ateo o pagano? ¿Crees conocer a una persona por lo que escribe en Menéame? ¿Tan cortito eres?
#44 no conozco a todos los católicos del mundo, pero conozco de sobras la institución de dicen representar. Y esa institución es irrespetuosa e intolerante. Si cómo católico, te molesta, pues haz por cambiar la institución. Si no eres católico, pues mejor para tí
#45 No confundas la jerarquía, que se eligen entre ellos, con los millones de católicos. Te recuerdo que en la manifestación contra la visita de Benedicto XVI participó un grupo de católicos de base llamado Redes Cristianas que a su vez agrupa a muchas otras entidades. Ya ves, no todo es blanco y negro, existen miles de grises.
#46 Si alguien dice estupideces, es correcto calificarlo de idiota. Aplícatelo.
#49 repito, la institución es irrespetuosa e intolerante. Si no te gusta, pues cambia de club
#49 #14 "No sé que es más triste, las tonterías que dice Rouco o los imbéciles que las publicitan constantemente y encima son ateos"
Pues imagino que aun más triste es ser el que siempre anda detrás de lo que dicen los imbéciles. Criticar a la Iglesia es divertido a la par que edificante, somos cuatro gatos y no lo hacemos en tantos sitios, no me explico su fijación de ir detrás de los comentarios que ponen más o menos verde la religión. Si yo considerara que el clero es imbécil no me preocuparía tanto como se preocupa usted por los anticlericales de Menéame.
#52 haber, a riesgo de meterme donde no me llaman, es lógica la reacción de la gente, la iglesia,(no el católico de a pie), a cometido cientos de miles de atrocidades durante sus mil años de existencia, de hecho es la institución que más daño ha hecho a la humanidad en todos los sentidos. Lo que pasa es que la gente tiende a olvidar, porque recordar todo el daño sería insoportable. Perderle el respeto a este señor que es un sicario de dicha organización es lo más normal del mundo, no digo que ser católico se malo, allá cada cual con sus creencias, el problema es la organización que apoya esta religión, que ha albergado durante siglos a los peores monstruos y seres perturbados que han existido en la humanidad, solo tienes que poner una cosa, atrocidades de la iglesia en google y luego recréate la vista.
#55 Hitler, Stalin, Mao, Pol-Pot, Corea del Norte son de la Iglesia...
#57 bueno... si pero no me refería a eso, puede que esos personajes o politicos de esa nación puede que fueran crecientes, lo desconozco, pero yo me refiero a militantes dentro de la propia organización, todos los verdugos e inquisidores, todas las guerras perpetradas en las cruzadas, el oscurantismo de la edad media, a eso me refiero, y esos males que nos han retrasado y nos han llenado de cicatrices el alma, fueron perpetrados por la iglesia.
En cuanto a #54 no sé si hay gente que se ha dedicado a insultar a la biblia y a sus enseñanzas morales en sí, aquí. Si lo han hecho ha sido probablemente, teniendo en mente a la iglesia. No digo que la fe católica en lo que se refiere a moral y ética no sea buena, pero se puede ayudar a los demás, y se amable sin necesidad de conocer la biblia.
#44 Te pido perdon por haber interpretado que eras catolico, ya no puedo corregir el comentario pero la unica modificacion se ponerlo en tercera persona.
Eres el primero en insultar (faltando al respeto) desde el principio (#14), acusas, al igual que los catolicos, de una "persecucion" anti-catolica, de un ateismo antirreligioso que me cabrea. Quizas el problema sea la cupula catolica, quizas por eso hasta hubo curas en contra de la JMJ como señalas en #49, y quizas sea medianamente importante escuchar que es lo que dice la cupula de la iglesia (lease noticia), mas aun con mayoria absoluta del PP.
Por otro lado, considero que a la iglesia catolica se les tiene mas mimados aqui que en pocos paises de Europa, quizas por esto me cabrea tanto escucharles quejarse de lo mal que nos portamos con sus creencias, cuando al final son las nuestras las que se adaptan a las leyes catolicas.
#53 El primero que insulta es el autor de la noticia: En mi pueblo es como llamamos a la gente que dice que habla con seres imaginarios, los cuales suelen estar en tratamiento psiquiátrico. Me importa un pimiento que insulte a Rouco, pero estas generalizaciones insultantes son inaceptables.
#56 Pues otra vez que me disculpo, cuando decias
"los imbéciles que las publicitan constantemente y encima son ateos, y en este caso concreto, insultando alegremente a los creyentes de cualquier religión." He entendido meneos y comentarios, tu te referias al autor, lo siento por malinterpretar.
Sin embargo vuelvo a señalar que este "cura de turno" es el "arzobispo de la archidiócesis de Madrid y el presidente de la Conferencia Episcopal Española." por lo tanto son muy importantes sus declaraciones para sus fieles, pero en España, y mas aun con mayoria de el PP, tambien son muy importantes de analizar por los ateos (por que estamos un pelin acojonados), si han puesto dificil las cosas en contra del gobierno, ahora pueden hacer cosas como:
Trillo quiere a un hombre del Opus Dei al frente del CNI
Trillo quiere a un hombre del Opus Dei al frente d...
ecodiario.eleconomista.esEntiendo que es un rumor, pero yo los tengo de corbata.
#59 lol, no sabia yo eso, pues si que es preocupante si...
#64 Ups, lo siento, quería ponerte un negativo, y te he puesto un negativo.
#56 "El primero que insulta es el autor de la noticia: En mi pueblo es como llamamos a la gente que dice que habla con seres imaginarios, los cuales suelen estar en tratamiento psiquiátrico. Me importa un pimiento que insulte a Rouco, pero estas generalizaciones insultantes son inaceptables".
Pues aquí suben a portada fíjate. Pero es cierto que los que se meten en tratamiento no suelen ser los que hablan con dios, sino a los que dios les habla (con la notable excepción de los papas). La cosa es así: "si hablas a Dios, estás rezando; si Dios te habla a ti, tienes esquizofrenia". Thomas Szasz
#56 "El primero que insulta es el autor de la noticia: En mi pueblo es como llamamos a la gente que dice que habla con seres imaginarios, los cuales suelen estar en tratamiento psiquiátrico. Me importa un pimiento que insulte a Rouco, pero estas generalizaciones insultantes son inaceptables. "
Falso. Esas generalizacines son totalmente aceptables, y si no te gustan TE JODES. Cree lo que te dé la gana, pero estamos en nuestro derecho a señalar que los dioses, las hadas, los gnomos y los unicornios no existen. Si quieres creer en esas cosas, allá tú, pero no eres nadie para decirnos que señalar lo absurdo de tus creencias es "inaceptable".
#49 A mi meneame me resulta entretenido. Respecto de los subnormales, en cuanto los detecto, los baneo y así me ahorro leer chorradas, lo que renunda en una mayor calidad de vida.
Aplícatelo.
#44
, estoy de acuerdo en que con la desconsideración no se va a ninguna parte, recomiendo ver esta charla que trata de esto.No se hasta que punto la ley de dios sería constitucional, de todas formas publicar artículos criticando que se le da cancha, es darle cancha a ese individuo.
A lo mejor es lo que él querría, tocar vergas.
Creo que ya le queda poco a la vida ¿inteligente? de este planeta. La Biblia (ese libro de chistes para muchas de las mentes superiores que suelen vomitar sus pensamientos pseudo-racionales en este foro) llama a éstos "los últimos tiempos". NO me cabe ya duda. Y verdaderamente Dios tiene que ser puro amor para soportar y estar dispuesto a perdonar a gente "tan encantada de haberse conocido" como los que desde aquí insultan con tanto odio visceral a todo lo que suene a Dios o a Cristo o a todo el que tenga fe en el Dios de La Biblia y el su hijo Jesucristo. La doctrina de Cristo, en la que se basan los derechos humanos que algunos tanto dicen amar en este foro, sobre la que se fundó nuestra civilización, los valores morales más elevados que el ser humano ha conocido ni conocerá, recibe aquí los más bajos insultos y burlas por parte de unos "iluminados" que más que no comprender, NO LES INTERESA comprender. Y así están deseando que uno que se diga cristiano se salte un semáforo para insultar y despreciar toda la fe por causa de uno o de veinte. Se engañan ustedes mismos. Allá ustedes.
Repito: no hay enseñanza moral más elevada, buena para el ser humano y que más dignifique la vida humana que la cristiana. No hablo del papa fulano ni del obispo sultano. HABLO DE CRISTO. Todo lo demás son excusas. Que si la santísima trinidad, que si maría esto o aquello, que si el papa es un peseta, que si ... excusas para no enfrentarse al hecho de que si se miden ante la figura de Jesús y sus enseñanzas, se verán como lo que verdaderamente son (somos): pobres diablos que buscan alguien en quien creer (Freud, Marx, Nietzsche, Popeye, Sagan) y en función en quién decidimos finalmente creer organizamos nuestra vida. Pues bien, a todos los que aquí se burlan e insultan y luego dicen que eso no es faltar al respeto, que es pura racionalidad frente al absurdo de la fe les digo: no se puede se más ciego. Esa fe de la que se ríen demuestra cada día que es capaz de mover montañas, pero ustedes no lo quieren ver. Bien allá ustedes y su soberbia intelectual.
En cuanto a lo de que esto se acaba lo digo, porque Cristo anunció hace unos dos mil años que en los últimos tiempos se multiplicaría el conocimiento humano y que en igual proporción aumentaría la apostasía. ¿Les suena? También describió el carácter del ser humano de esos tiempos (tan como ustedes), anunción tsunamis, trementos terremotos, la proliferación de falsos mesías que engañarían a todo el que pudieran, manipulando la fe verdadera en beneficio propio (seguro que también les suena). Todo eso y mucho más fue anunciado en ese "libro de chistes" y se está cumpliendo punto por punto. No tienen idea de la cantidad de profecía cumplida que hay en La Biblia, pero claro, como no lo dice con las mismas palabras que usamos hoy pues es que es mentira... lamentable. Lean Isaías 53 y díganme cómo un profeta más de 700 años antes del nacimiento de Jesús describió su carácter, su vida y su muerte con semejante exactitud... Ah, claro, es que Jesús tampoco existió.... patético.
Crean lo que les dé la gana, insulten, búrlense... allá cada quien. Si quieren demostrar su necedad, pues vale. Ya somo granditos. Eso sí: nadie podrá decir "¡Ay, yo no sabía!". No hay un personaje en toda la historia de la humanidad que se iguale a Cristo en sabiduría, carácter, moral, humildad, sacrificio por los demás, justicia... ¡Nadie! Y sin embargo ustedes -¿qué han hecho por nadie?- se dan el lujo de insultar de lo peor al Dios de La Biblia y a su hijo Jesús por lo que dice Rouco. No entienden de lo que hablan, pero juzgan con un odio y un menosprecio que asombra.
Acabo con una buena noticia para ustedes: Está anunciado en La Biblia que antes de que todo acabe volverán a perseguir a los cristanos (a los verdaderos, no a los de comuniones y bautizos), los volverán a matar y encarcelar por su fe. Leyéndolos a ustedes, veo que el momento se acerca. Gracias a Dios.
#54 "Y verdaderamente Dios tiene que ser puro amor para soportar y estar dispuesto a perdonar a gente "tan encantada de haberse conocido" como los que desde aquí insultan con tanto odio visceral a todo lo que suene a Dios o a Cristo o a todo el que tenga fe en el Dios de La Biblia y el su hijo Jesucristo."
De la organización que inventó las cruzadas y la Inquisición, vienen a hablarnos de "odio visceral". Es lo que tiene el adoctrinamiento religioso: la incapacidad de la religión de soportar el más mínimo análisis crítico hace que los creyentes sólo les queden dos defensas: la violencia o el victimismo. Como no tienen argumentos, y ya no pueden quemar a los herejes en la plaza del pueblo, sólo queda el recurso del lloriqueo: "cómo nos odian estos ateos, que no se creen nuestros cuentos del supercarpintero zombie justiciero".
¿"Odio visceral"?
"La doctrina de Cristo, en la que se basan los derechos humanos que algunos tanto dicen amar en este foro, sobre la que se fundó nuestra civilización, los valores morales más elevados que el ser humano ha conocido ni conocerá, recibe aquí los más bajos insultos y burlas por parte de unos "iluminados" que más que no comprender, NO LES INTERESA comprender."
La doctrina de cristo ni siquiera es de cristo: hay múltiples referencias a la Regla de Oro en las culturas egipcia, griega, y china, siglos antes del nacimiento de Jesús.
"porque Cristo anunció hace unos dos mil años que en los últimos tiempos se multiplicaría el conocimiento humano y que en igual proporción aumentaría la apostasía. ¿Les suena?"
No. ¿Dónde dice eso?
"También describió el carácter del ser humano de esos tiempos (tan como ustedes), anunción tsunamis, trementos terremotos, la proliferación de falsos mesías que engañarían a todo el que pudieran, manipulando la fe verdadera en beneficio propio (seguro que también les suena). "
Claaaro. Porque antes no había terremotos, ¿no? Por cierto, ¿Dónde están todos esos falsos mesías que se supone que proliferan por ahí? ¿Y cómo piensas distinguirlos del verdadero, que se supone que todavía tiene que volver, no? A mí me da igual, yo no pienso seguir a ninguno.
"Lean Isaías 53 y díganme cómo un profeta más de 700 años antes del nacimiento de Jesús describió su carácter, su vida y su muerte con semejante exactitud... Ah, claro, es que Jesús tampoco existió.... patético."
No, cretino, lo que te digo es como un listo del siglo primero dijo "voy a convertir a este hippy que crucificaron en un dios", y se inventó una biografía que coincidiera con el antiguo testamento.
"No hay un personaje en toda la historia de la humanidad que se iguale a Cristo en sabiduría, carácter, moral, humildad, sacrificio por los demás, justicia... ¡Nadie! "
Bueno, está Superman, que es tan "histórico" como el personaje de la biblia.
"Está anunciado en La Biblia que antes de que todo acabe volverán a perseguir a los cristanos (a los verdaderos, no a los de comuniones y bautizos), los volverán a matar y encarcelar por su fe. Leyéndolos a ustedes, veo que el momento se acerca. Gracias a Dios."
Otra vez el victimismo. Aunque te sorprenda, gilipollas, no tengo ningún deseo de matar o encarcelar a nadie por las chorradas que crea. Cree el ladrón que todos son de su condición...
#54 "No hay un personaje en toda la historia de la humanidad que se iguale a Cristo en sabiduría, carácter, moral, humildad, sacrificio por los demás, justicia... ¡Nadie!"
Sobre la dudosa moralidad de Jesús http://bit.ly/uC88md sobre las muertes ocasionadas por el dios cristiano http://bit.ly/slxr5o
#36 no veo porqué hay que respetar a un religión intolerante e irrespetuosa.
#37 Pues nada, no respetemos a nadie, total siempre hay algo de alguien que no nos gusta, por ejemplo tu falta de respeto.
#39
Para variar, vuelves a meclar intencionadamente no respetar una creencia con no respetar a nadie.
#40
No hay que insultar a nadie. Basta con poder criticar libremente sus creencias.
Rouco cuando te pongas delante del Dios que tu proclama va a dejar poco de tí
Pero que satanases y que historias son esas? creen ustedes en el cuento de caperucita? A su casa con caperucita. Creen en el del niñito Jesus a su casa con él. La iglesia, el mayor mal que ha conocido Occidente ya ha jodido bastantante. ahora a su casa y a sus iglesias y ya está, nada más, bueno si. Ni un duro de todos para los fa´naticos, ni un duro, que se lo paguen ellos.
El artículo es un abuso de la falacia Cum hoc, ergo propter hoc . Pero la meneo con alegría porque Rouco es más falaz todavía.
#18 Creí que se captaría la ironía y el sarcasmo con que lo aplico
relacionar religiosidad con delincuencia es la mayor estupidez que he oido en toda mi vida....ya puestos, cuantos sacerdotes y monjas hay en la carcel?? me juego un 1000 a 1 que menos que su proporcion en la sociedad...
#34
Pues ya que hablamos de proporciones, si miras la proporcion de creyentes en la carcel, verás que es bastante superior.
Cosa llamativa si son los creyentes los únicos que tienen moral y sentido del bien a diferencia de los ateos, como tanto les gusta repetir a los cristotalibanes.
¿Sacerdotes y monjas en la carcel?. Venga, por favor, como si no supieras que el vaticano se dedica sistemáticamente a ayudar a los sacerdotes criminales a evadir la carcel.
Portadas como esta son la vergüenza de Menéame y las que la convierten en el hazmerreír de internet.
Ayatola no me toques la pirola
#36 Que tú no creas en los dogmas de una religión no te da permiso para insultar a quienes si los creen. Aprende un poco de tolerancia y respeto.
El derecho a meterse con las tonterías que dicen los demás es un derecho básico. Si alguien dice estupideces, es correcto calificarlo de idiota.
Respetar algo que no lo merece equivale a aceptarlo, cosa que no se debe hacer, pues suele traer consecuencias graves.
Con los magufos se está teniendo un exceso de tolerancia que lleva a cosas como esta notícia. Esto no debería haber sucedido y los que muestran respeto y tolerancia cuando no deberían son en parte culpables de esta situación.
Ayatollah, no me toques la pirola :
Todas las religiones dando por culo. Desde siempre.
Está claro que para el PP será un lobby. ¿Alguien lo duda? Lo que está haciendo Rouco es pedirlo abiertamente con estas declaraciones, para que Marianico el corto los tenga en cuenta.
Y de este modo, amigos meneantes, es como se vuelve al medievo. A base de recortes en lo social, y encomendándonos al señor. Y no os preocupeis, que pronto habrá una cruzada contra Irán y los juglares mediáticos cantarán canciones bonitas para entretenernos.
Aleluya.
sabe más el rouco varela dormido que nosotros despiertos...
#36 JAJAJAJA, el "arzobispo de la archidiócesis de Madrid y el presidente de la Conferencia Episcopal Española." ahora resulta que es el cura de turno...
Sintiendolo mucho tengo que decirte que eres un PECADOR, por la cacho trola que has dicho, cura de turno, por otro lado, tolerancia y respeto es lo que os pedimos cuando queremos que nos dejeis abortar, usar celulas madre o permitir adopciones en un matrimonio homosexual, ¿donde se queda vuestra tolerancia y respeto con respecto a esto? Por que realmente creo que los ateos somos muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mas respetuosos con vuestas
locurascreencias de lo que respetais vosotros nuestras creencias eticas y morales (no religiosas)Si fuera la ley de Dios, entendido desde la perspectiva cristiana, el "no matarás", el "no robarás" y otros mandamientos, serían castigados con pecado mortal, o lo que es lo mismo, con esas palabras está pidiendo la pena capital para los ladrones, asesinos, mentirosos, adúlteros ... que abundan en la política ... y en la iglesia también.
En casa de este gilipollas deben estar la bombas de palomares, porque si no no me explico como alguien puede ser tan mongólico.
Una escoba en el ano y una mordaza en la boca. Ni mas ni menos.
Este hombre es que tiene la lengua un tanto larga de más. ¿Acaso no sabe que los suyos estan manteniendo una discreción absoluta en cuanto a sus planes? ¿Para que se va de la lengua? si es queee
Genial! Si pudiera le daría 3 meneos
Solo nos faltaba eso ajajaj, aparte de crisis, tener crisis de fe ajajajaj, este hombre yo no se que fuma..
¿Es casualidad que la cantidad de votos negativos sea idéntica a la de votos anónimos?
#17 Teniendo en cuenta que los usuarios anónimos no pueden emitir votos negativos... pues sí
Creo que no puede ser lo de regirnos según la ley de dios. Lo de "no desearas a la mujer del progimo" lo tendria que tirar el tribunal constitucional, tampoco es constitucional el mandamiento de "amaras a Dios sobre todas las cosas.....",el estado es laico y hay libertad para ser ateo, así que si los 10 mandamientos (la ley de dios) son incostitucionales, el cristianismo no tiene cabida dentro de la legislación pluralista actual como norma legisladora.
No sé que es más triste, las tonterías que dice Rouco o los imbéciles que las publicitan constantemente y encima son ateos, y en este caso concreto, insultando alegremente a los creyentes de cualquier religión.
#14 "No sé que es más triste, las tonterías que dice Rouco o los imbéciles que las publicitan constantemente y encima son ateos, y en este caso concreto, insultando alegremente a los creyentes de cualquier religión. "
Lo más triste son los gilipollas que se quejan de que se insulte a los creyentes mientras llaman "imbéciles" a los ateos. Eso sí que es triste. Por cierto, chaval, señalar que las serpientes no hablan, que los muertos no resucitan, y que la doctrina católica es absurda e incoherente no es insultar a los creyentes. Otra cosa es que ante la falta de argumentos vuestra única defensa sea haceros los ofendidos.
#23 Llamo imbéciles a los ateos antirreligiosos que están todo el día pendiente de las tonterías que dice el cura de turno, joder si cualquier día vais a menear una noticia sobre los pedos de Rouco o el papa.
Que tú no creas en los dogmas de una religión no te da permiso para insultar a quienes si los creen. Aprende un poco de tolerancia y respeto.
#14 insultando alegremente a los creyentes de cualquier religión.
Pero... es que los creyentes en seres imaginarios y ritos mágicos se han ganado los insultos a pulso. No es criticable el que se les insulte, en todo caso es criticable lo contrario: hablar de ellos sin ponerles en su sitio.