Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#23 es una película de CIENCIA FICCION, en la ficción caben todo tipo de cosas imaginables, ¿o no?.
Sí y no. Cuando planteas un mundo totalmente ficcionado, has de ser muy estricto con las reglas que estableces. Hay un fenómeno llamado "suspensión de incredulidad", que hace posible que te creas premisas a priori imposibles, como por ejemplo, que haya una nave que te lleve a miles de años luz en apenas unos meses. Pero si sus tripulantes son científicos humanos, el hecho de que se desprendan de los cascos protectores a la primera de cambio es una estupidez que no tiene nada que ver con la ciencia ficción.
El mejor ejemplo de esto en Prometheus es el barro negro: una sustancia totalmente inventada que tiene efectos chungos: esa premisa me la creo; lo que no me entra es que la sustancia haga una cosa distinta según le convenga al guionista: te funde el ADN, te convierte en Zombi, te funde el cristal del casco o se te filtra por las rendijas sin dañarte... éso es forzar la suspensión de incredulidad hasta romperla, y éso es lo que hace Prometheus de principio a fin.
Sí y no. Cuando planteas un mundo totalmente ficcionado, has de ser muy estricto con las reglas que estableces. Hay un fenómeno llamado "suspensión de incredulidad", que hace posible que te creas premisas a priori imposibles, como por ejemplo, que haya una nave que te lleve a miles de años luz en apenas unos meses. Pero si sus tripulantes son científicos humanos, el hecho de que se desprendan de los cascos protectores a la primera de cambio es una estupidez que no tiene nada que ver con la ciencia ficción.
El mejor ejemplo de esto en Prometheus es el barro negro: una sustancia totalmente inventada que tiene efectos chungos: esa premisa me la creo; lo que no me entra es que la sustancia haga una cosa distinta según le convenga al guionista: te funde el ADN, te convierte en Zombi, te funde el cristal del casco o se te filtra por las rendijas sin dañarte... éso es forzar la suspensión de incredulidad hasta romperla, y éso es lo que hace Prometheus de principio a fin.
#7:
Yo creo que el complemento adecuado al artículo es http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J1xIaXvQG0g
#34:
Próximamente en la portada de meneame.
La Jungla de Cristal, la crítica de un traumatólogo.
La Jungla de Cristal, la crítica de un traumatólogo.
#39:
#23 Existe algo llamado suspensión de la incredulidad, una película puede ser de género fantástico, ciencia ficción o lo que quieras, pero ha de ser creíble, aunque tenga elementos increíbles, así puedes creerte en la existencia de un terrible dragón en una película seria sobre el tema, pero si a ese dragón le gusta bailar claquet, ya no te lo crees. O por ejemplo, en el reciente King Kong, puedes creerte la existencia del bicho, puedes creerte la existencia de animales prehistóricos hoy día, pero que Kong luche contra 3 tiranosaurios a la vez sujetando a la chica en una mano ya no te lo crees. O un ejemplo más sencillo, no puedes creerte que ese bicho con su enorme peso pueda patinar alegremente por un lago helado. Que sea ciencia ficción no quiere decir aquí vale todo y en Prometheus se dedican a meter tontería tras tontería, incumpliendo sus propias reglas, hasta que la suspensión de la incredulidad se va al carajo.
Por cierto, de la crítica que descartas, ¿ese hombre ha visto Alien? Porque decir que comparten look visual es la mayor chorrada que he escuchado sobre Prometheus, una posee una atmósfera oscura, un look visual realista, la otra una bonita fotografía llena de luz y carente de cualquier tipo de atmósfera.
Por cierto, de la crítica que descartas, ¿ese hombre ha visto Alien? Porque decir que comparten look visual es la mayor chorrada que he escuchado sobre Prometheus, una posee una atmósfera oscura, un look visual realista, la otra una bonita fotografía llena de luz y carente de cualquier tipo de atmósfera.
#119:
#92 A mí la segunda me gusta mucho, la primera es una de mis película favoritas.
La segunda aunque copia elementos de la primera, como dice #88 me parece que a la que realmente copiaes a La humanidad en peligro http://www.filmaffinity.com/es/film314396.html una joya de la ciencia ficción de los años 50, si la habeís visto poseen muchos puntos en común, los aliens funcionan como un hormiguero, hay una niña rubia que sobrevive a su ataque, su familia muere, y ella queda catatónica en un lugar aislado, se encuentran con un montón de huevos y los destruyen con lanzallamas, el ejercito se adentra en una especie de laberinto humano, donde se han refugiado las hormigas gigantes, en este caso las cloacas de Los Ángeles...
La segunda aunque copia elementos de la primera, como dice #88 me parece que a la que realmente copiaes a La humanidad en peligro http://www.filmaffinity.com/es/film314396.html una joya de la ciencia ficción de los años 50, si la habeís visto poseen muchos puntos en común, los aliens funcionan como un hormiguero, hay una niña rubia que sobrevive a su ataque, su familia muere, y ella queda catatónica en un lugar aislado, se encuentran con un montón de huevos y los destruyen con lanzallamas, el ejercito se adentra en una especie de laberinto humano, donde se han refugiado las hormigas gigantes, en este caso las cloacas de Los Ángeles...
#120:
#84 Es que no tiene nada que ver. Te pongo un ejemplo fantástico sacado del mismo Zemeckys, respecto a "Quién engañó a Roger Rabbit". En esa peli se acepta como premisa de entrada que personas reales y dibujos animados conviven en el mismo universo. En una escena determinada, Roger, que es un dibujo, intenta huir de un despacho antes de que le encuentren los que le persiguen, pero no lo consigue porque la puerta está cerrada, de modo que se esconde en un armario. Un rato después, él y el humano que le acompaña tienen que entrar en un despacho que está cerrado por dentro. En el guión original, decían que en ese segundo momento Roger se vuelve plano y paso por debajo de la puerta, pero desecharon esa idea porque era traicionar una escena anterior: si puede hacerse plano ahora, ¿por qué no lo hizo para huir cuando le fue necesario?. Tuvieron que buscar una alternativa para no traicionar su propio mundo.
En un mundo puramente imaginario eres libre para inventarte las reglas, pero no para saltártelas una vez las has establecido. Hay ejemplos de mundos muy imaginarios, tremendamente idos de olla, que sin embargo no traicionan sus propios principios. Porque una cosa es contarte un cuento, y otra muy diferente mentirte descaradamente.
En un mundo puramente imaginario eres libre para inventarte las reglas, pero no para saltártelas una vez las has establecido. Hay ejemplos de mundos muy imaginarios, tremendamente idos de olla, que sin embargo no traicionan sus propios principios. Porque una cosa es contarte un cuento, y otra muy diferente mentirte descaradamente.
#93:
Isaak Asimov: “Las historias de ciencia ficción son viajes extraordinarios a uno de los infinitos futuros concebibles.”
Me quedo con esta definición, Prometheus entraría dentro de ella si fuese concebible, es decir, coherente, lógica, razonable... Si falla en esto es en parte por lo ya expuesto de situaciones "qué me estás contando" que hacen que te salgas de la historia por la tangente.
Por otra parte, y si no me equivoco, la pelicula va de Prometeo, ese dios creador de la humanidad del mundo heleno, que se sacrificó para salvarla: los cristianos retomaron esa historia con la figura prometeica de jesus y en esta película se plasma la retorcida (y no novedosa) idea de esa figura como un extraterrestre.
El nudo de la cuestión central: ¿Por qué nos crearon?, en la película lo responde falsamente David el androide: por lo mismo que nos creasteis a nosotros, porque podíais. Y se queda tan ancho, los androides (robots, lavadoras, tostadoras) no se crearon porque se podía, sino porque nos facilitan la existencia.
El final apocalíptico que esos mismos dioses/ingenieros extraterrestres nos tenían deparados parece que se vé interrumpido por su propia destrucción a manos de otra de sus criaturas (los demonios, los bichos esos que son como serpientes), los humanos con su curiosidad innata (heredada de eva, seguramente) reactivan esa caja de pandora y el sacrificio del personaje que actúa de capitan logra salvar a la humanidad. Siendo ésta, creo, la idea general de la película, ficción especulativa pseudoreligiosa se acercaría más que a ciencia ficción.
Me quedo con esta definición, Prometheus entraría dentro de ella si fuese concebible, es decir, coherente, lógica, razonable... Si falla en esto es en parte por lo ya expuesto de situaciones "qué me estás contando" que hacen que te salgas de la historia por la tangente.
Por otra parte, y si no me equivoco, la pelicula va de Prometeo, ese dios creador de la humanidad del mundo heleno, que se sacrificó para salvarla: los cristianos retomaron esa historia con la figura prometeica de jesus y en esta película se plasma la retorcida (y no novedosa) idea de esa figura como un extraterrestre.
El nudo de la cuestión central: ¿Por qué nos crearon?, en la película lo responde falsamente David el androide: por lo mismo que nos creasteis a nosotros, porque podíais. Y se queda tan ancho, los androides (robots, lavadoras, tostadoras) no se crearon porque se podía, sino porque nos facilitan la existencia.
El final apocalíptico que esos mismos dioses/ingenieros extraterrestres nos tenían deparados parece que se vé interrumpido por su propia destrucción a manos de otra de sus criaturas (los demonios, los bichos esos que son como serpientes), los humanos con su curiosidad innata (heredada de eva, seguramente) reactivan esa caja de pandora y el sacrificio del personaje que actúa de capitan logra salvar a la humanidad. Siendo ésta, creo, la idea general de la película, ficción especulativa pseudoreligiosa se acercaría más que a ciencia ficción.
#46:
La mejor crítica que he leído de Prometheus es esta:
No sé con qué momento quedarme; si con las formas de investigar de los "supercientíficos", entrado como Pedro por su casa de un sitio a otro y sus medidas de seguridad, tales como quitarse los cascos recién llegados a un planeta desconocido para poder respirar el aire puro de la nave -como si domingueros que van al campo se trataran-; si con el científico que le hace carantoñas a la lombriz mutante como si de un Yorkshire se tratara -exactos, hay lombrices allí porque sí-; si con el bote de de blandiblú que origina todo el meollo del asunto; si con los decorados con la famosa cabeza gigante dignos de Terra Mítica; si con la auto cesárea de la tía abriéndose la barriga de lado a lado para parir al pulpo Paul y luego grapársela entera para seguir con la maravillosa aventura como si tal cosa; si con el infectado que se convierte en zombie en plan Walking Dead; si con el maquillaje carnavalesco del que hace de abuelete; si con nuestro papi alienígena aka Coto Matamoros subido en su Megazord; si con la tía guardando la cabeza del robot en una mochilita para que no se pierda por el camino; si con la traca final del niño de Tarifa de azul pitufo salido del vientre de Coto Matamoros...
Son tantas y tantas escenas memorables que me es imposible decantarme por alguna en especial. Lo que sí tengo claro es lo siguiente: Ridley, eres un cachondo.
http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/419992/316885.html
No sé con qué momento quedarme; si con las formas de investigar de los "supercientíficos", entrado como Pedro por su casa de un sitio a otro y sus medidas de seguridad, tales como quitarse los cascos recién llegados a un planeta desconocido para poder respirar el aire puro de la nave -como si domingueros que van al campo se trataran-; si con el científico que le hace carantoñas a la lombriz mutante como si de un Yorkshire se tratara -exactos, hay lombrices allí porque sí-; si con el bote de de blandiblú que origina todo el meollo del asunto; si con los decorados con la famosa cabeza gigante dignos de Terra Mítica; si con la auto cesárea de la tía abriéndose la barriga de lado a lado para parir al pulpo Paul y luego grapársela entera para seguir con la maravillosa aventura como si tal cosa; si con el infectado que se convierte en zombie en plan Walking Dead; si con el maquillaje carnavalesco del que hace de abuelete; si con nuestro papi alienígena aka Coto Matamoros subido en su Megazord; si con la tía guardando la cabeza del robot en una mochilita para que no se pierda por el camino; si con la traca final del niño de Tarifa de azul pitufo salido del vientre de Coto Matamoros...
Son tantas y tantas escenas memorables que me es imposible decantarme por alguna en especial. Lo que sí tengo claro es lo siguiente: Ridley, eres un cachondo.
http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/419992/316885.html
#32:
y que en el 2098 serían tan antiguas como los fusiles de repetición en la actualidad
Contando que se siguieron fabricando los Winchester tradicionales hasta 2005, que aún se usan fusiles de cerrojo de forma activa, que hay diseños que no han cambiado en décadas porque funcionan... Y que las armas de fuego son muy simples de fábricar. mantener y llevan siglos con nostros, no es tan descabellado. Pero Oye, no vamos a estropear una mala crítica con algo de realidad, no?
Básicamente, que la crítica la haga un físico carece de importancia alguna, sobre todo porque casi todo de lo que habla no tiene relación conla física y sí con sus gustos cinéfilos.
A mi no me disgutó tanto la película. Incluso me gustó. Lo que pasa es que yo era consciente de qué iba a ver (algo relacionado pero que no era Aliens). Cosa que parece ser que algunos no.
Contando que se siguieron fabricando los Winchester tradicionales hasta 2005, que aún se usan fusiles de cerrojo de forma activa, que hay diseños que no han cambiado en décadas porque funcionan... Y que las armas de fuego son muy simples de fábricar. mantener y llevan siglos con nostros, no es tan descabellado. Pero Oye, no vamos a estropear una mala crítica con algo de realidad, no?
Básicamente, que la crítica la haga un físico carece de importancia alguna, sobre todo porque casi todo de lo que habla no tiene relación conla física y sí con sus gustos cinéfilos.
A mi no me disgutó tanto la película. Incluso me gustó. Lo que pasa es que yo era consciente de qué iba a ver (algo relacionado pero que no era Aliens). Cosa que parece ser que algunos no.
#64:
#5 Efectivamente, es lo que pasa por tener dos pestañas abiertas, el comentario era para este otro meneo: luis-guindos-esta-reforma-laboral-nos-habriamos-ahorrado-millon#c-57
¡Vaya colección de negativos que me han clavado!
¡Vaya colección de negativos que me han clavado!
#52:
#18 No, y haciendo ese comentario parece que no has entendido el fondo de la cuestión.
"Cariño, he encogido a los niños" pretende ser una película de aventuras infantil. Cumple su cometido y se acabó.
"Prometheus" pretendía ser una película de ciencia ficción seria (no confundir con fantasía). Si no cumple su cometido, se critica.
"Cariño, he encogido a los niños" pretende ser una película de aventuras infantil. Cumple su cometido y se acabó.
"Prometheus" pretendía ser una película de ciencia ficción seria (no confundir con fantasía). Si no cumple su cometido, se critica.
Comentarios
Pésima de principio a fin.
Esta crítica ya llega un poco tarde, ¿no? Ya llegaron varias noticias desde el mismo punto de vista y la misma opinión en las fechas en que se estrenó la película...
No hace falta ser físico para saber que Prometheus es el truño más gordo que ha parido la ciencia-ficción después de Jar Jar Binks.
#2 Supongo que la crítica al Hobbit la harán en el 2014. Son un poco lentos y tal.
ZP el presi de los 5.000.000 de parados, Rajoy el de los 6.000.000 y todos tan campantes. ¿Los trabajadores se darán cuenta de una put* vez que lo coherente y lógico es votar a la izquierda?
Más paro, menos sanidad pública (y donde gobierna el PP se la regala o deja caer para que caiga en manos de sus amiguetes), idem con la educación pública, recorte de derechos (ya ni te puedes manifestar), cambios en RTVE que la convierten en un panfleto...
Venga, marchando una de mayoría absoluta para la extrema derecha.
El querido Ridley haciendo caja para sus descendientes, eso es lo que me pareció a mi su peliculilla.
#4 revisa tu comentario que me parece que no está donde debe
#5 Bah no te creas, quizás es una crítica sutil a la película, crítica el sin sentido del argumento, a los productores que lo dieron de paso y al director que decidió rodarlo, pese a que todos se dieran cuenta de lo absurdo de este (o no si son realmente unos inútiles), con la pasividad de todo el equipo e incluso el beneplácito de gran parte.
Yo creo que el complemento adecuado al artículo es
Estoy de acuerdo con las críticas de Prometheus, pero "Alien el regreso" no es mucho mejor, al menos para mi
#2: Es lo que yo digo, las cosas tienen que ser al mes -como mucho- de salir, por eso hoy no se puede hablar de El halcón maltés, El verdugo, Extraños en un tren o El nombre de la rosa. ¡En su momento o te jodes!
#9 Lo que yo digo es que no aporta nada nuevo a lo ya dicho y además lo hace tarde porque habla de verla en el cine.
Si aportara cosas distintas pues se podría entender.
#10: ¿Que no aporta nada nuevo? Enlaza a más análisis de la película desde el punto de vista científico si quiera tan exhaustivo como ése.
¿Os habeis enterado del grupo nuevo de chicos que cantan? si hombre, los Back Street Boys...
#1 La película esta bien, tiene fallos a saco, algunas cosas son absurdas pero es entretenida, de pésima poco.
Claro que no es alien y parece mentira que la firme Ridley Scott
Cuando yo la vi, tampoco pude creer que tantos recursos se despediciasen en una mierda de libreto. ¿Acaso no tienen editores con sentido común, o algo así?
Esta peli parece que está hecha con mucho dinero pero con pocas ganas.
La vi en mi casa tranquilamente y sólo con lo de quitarse los cascos en el interior de la nave ya me dieron ganas de quitarla Aún así si omites todos los gazapos, la peli es divertida hasta la muerte de la comandante, me recordó la los dibujos del correcaminos y el coyote.
#7 jajaja, no voy a poder verla en la vida después de eso
#11 Es que hay que tener mucho tiempo libre para pararse a analizar científicamente prometheus ... ¿lo próximo qué será, analizar la inviabilidad de "Cariño he encogido a los niños"?
#3
Pues ya verás cuando llegue al planeta de los ingenieros y resulte que es el planeta Naboo y su jefe es el senador Jar Jar ataviado con el peinado de Amidala y su escolta oficial esté integramente formada por ewoks.
Siempre me han fascinado esos frikis asociales que escriben indignadísimas cartas a la prensa relatando los fallos científicos de las obras de ficción.
Enternecedores.
Voto irrelevante.
#2 Estoy contigo. De todos modos, no necesitas un analisis en plan "nerd mode 120%" para saber que es una mierda pinchada en un palo.
Yo también soy fan de Alienb y mi Prometheusa me gustó bastante. Me entretuvo y no me disgustó como precuela. Lo que cuenta el autor del post me parece demasiado complicado por lo tanto yo no puedo ver esos fallos y puedo disfrutar de la película.
El análisis "Prometheus, la crítica de un físico" de Arturo Quirantes al que enlaza la noticia es DEMOLEDOR. No sé muy bien por qué no ha tenido más en cuenta que es una película de CIENCIA FICCION, en la ficción caben todo tipo de cosas imaginables, ¿o no?. Por ejemplo, las naves no pueden producir ruido exterior debido a la ausencia de atmósfera para transmitirlo, pero ¿qué sería de La Guerra de las Galaxias sin el ruidaco de las naves desplazándose por el vacío? Esto solo supo transmitirlo como nadie el maestro Stanley Kubrik, con ese silencioso y magistral movimiento de las naves por el espacio. Si te gusta la ciencia ficción, yo creo que no es necesario ser un fisico para darse cuenta de lo acientíficas que pueden resultar algunas de estas películas.
Esta peli es llanamente un entretenimiento, una diversión. Deja mal sabor de boca simplemente porque no explica lo que promete (¿quién nos ha creado?, ¿qué hacemos aquí?, ¿adónde vamos?) y tendría que llamarse IMPROMETEUS.. jaja.. valga el juego de palabras.
Os dejo un pequeño extracto de la crítica cinematográfica de Pedro Uris (Cartelera Turia):
"Vendida como precuela del mayor éxito del cineasta, la muy sobrevalorada Alien, el octavo pasajero (1979), un correcalles de sobresaltos siguiendo los modelos de eliminación sucesiva de los integrantes de un grupo a cargo del monstruo, esta película comparte con la anterior tanto la escenografía y el look visual, sin duda lo más interesante del film, como el gusto por los bichos gelatinosos y aficionados a meterse en el interior de sus víctimas, pero lo que en aquélla quedaba dentro de los márgenes del género, terror fundamentalmente, aquí se infla con unas pretensiones filosóficas de lo más pedestre, que terminan arruinando todas las posibilidades de tomarse el film como puro divertimento. Que tampoco eran tantas, la verdad."
Definitivamente, no dejará huella.
con solo leer el titulo del articulo sabia que no iba a decir nada bueno de esta pelicula
#4 Hostia, dos pelis de ciencia ficción con el mismo titulo Prometheus (promesas, no?? :) y los dos son un truño...
Pues yo la encuentro divertida. la crítica, digo. La peli es el mayor truño que he ido a ver con miles de expectativas al cine....
Guionista de perdidos??? Sí, ahora todo cuadra.
Es que todo lo que huela a perdidos, lo siento, pero no es mas que marketing televisivo o culebron venezolano con otro tipo de actores y fondos.
#1 ¿La crítica o la película?
#3 Star Wars es una película de fantasía, no de Ciencia Ficción. Por es nunca he entendido el pique de Trekkies vs Star Wars... Pueden gustar ambas
La virgen, sólo falta que aparezca un romano con reloj de pulsera paseando por la nave...
y que en el 2098 serían tan antiguas como los fusiles de repetición en la actualidad
Contando que se siguieron fabricando los Winchester tradicionales hasta 2005, que aún se usan fusiles de cerrojo de forma activa, que hay diseños que no han cambiado en décadas porque funcionan... Y que las armas de fuego son muy simples de fábricar. mantener y llevan siglos con nostros, no es tan descabellado. Pero Oye, no vamos a estropear una mala crítica con algo de realidad, no?
Básicamente, que la crítica la haga un físico carece de importancia alguna, sobre todo porque casi todo de lo que habla no tiene relación conla física y sí con sus gustos cinéfilos.
A mi no me disgutó tanto la película. Incluso me gustó. Lo que pasa es que yo era consciente de qué iba a ver (algo relacionado pero que no era Aliens). Cosa que parece ser que algunos no.
Yo solamente digo una cosita: si cada vez que vas al cine tienes que analizar todos esos detalles es que ni te gusta el cine ni tienes ganas de pasártelo bien. Para ver realidad ya está el día a día, y para ver realidad exagerada, los documentales.
Está claro que podrían haber pulido algunos detalles, pero ¿ponerse a analizar el terreno y orbitar alrededor del "satélite" durante meses? Joder, que es una película.
Próximamente en la portada de meneame.
La Jungla de Cristal, la crítica de un traumatólogo.
#23 es una película de CIENCIA FICCION, en la ficción caben todo tipo de cosas imaginables, ¿o no?.
Sí y no. Cuando planteas un mundo totalmente ficcionado, has de ser muy estricto con las reglas que estableces. Hay un fenómeno llamado "suspensión de incredulidad", que hace posible que te creas premisas a priori imposibles, como por ejemplo, que haya una nave que te lleve a miles de años luz en apenas unos meses. Pero si sus tripulantes son científicos humanos, el hecho de que se desprendan de los cascos protectores a la primera de cambio es una estupidez que no tiene nada que ver con la ciencia ficción.
El mejor ejemplo de esto en Prometheus es el barro negro: una sustancia totalmente inventada que tiene efectos chungos: esa premisa me la creo; lo que no me entra es que la sustancia haga una cosa distinta según le convenga al guionista: te funde el ADN, te convierte en Zombi, te funde el cristal del casco o se te filtra por las rendijas sin dañarte... éso es forzar la suspensión de incredulidad hasta romperla, y éso es lo que hace Prometheus de principio a fin.
Yo la vi en un viaje en avión de diez horas, sentí que había perdido dos horas de mi vida al acabar de verla.
#4 Ostia, yo también vendo un Opel Corsa¡
Es una pelicula de ciencia FICCION. Voto irrelevante.
Ciencia... FICCION!!!!!!!!
#23 Existe algo llamado suspensión de la incredulidad, una película puede ser de género fantástico, ciencia ficción o lo que quieras, pero ha de ser creíble, aunque tenga elementos increíbles, así puedes creerte en la existencia de un terrible dragón en una película seria sobre el tema, pero si a ese dragón le gusta bailar claquet, ya no te lo crees. O por ejemplo, en el reciente King Kong, puedes creerte la existencia del bicho, puedes creerte la existencia de animales prehistóricos hoy día, pero que Kong luche contra 3 tiranosaurios a la vez sujetando a la chica en una mano ya no te lo crees. O un ejemplo más sencillo, no puedes creerte que ese bicho con su enorme peso pueda patinar alegremente por un lago helado. Que sea ciencia ficción no quiere decir aquí vale todo y en Prometheus se dedican a meter tontería tras tontería, incumpliendo sus propias reglas, hasta que la suspensión de la incredulidad se va al carajo.
Por cierto, de la crítica que descartas, ¿ese hombre ha visto Alien? Porque decir que comparten look visual es la mayor chorrada que he escuchado sobre Prometheus, una posee una atmósfera oscura, un look visual realista, la otra una bonita fotografía llena de luz y carente de cualquier tipo de atmósfera.
Creo que me masturbaré con este articulo.
Relacionada.
Prometheus, para dummies [Spoiler]
Prometheus, para dummies [Spoiler]
jotdown.esMadre mía con las tres reseñas positivas que enlaza al final de la entrada. Se nota que vieron la gran cagada que ha sido esta parodia sin cerebro de Alien, y no les quedó otra que escribir panfletos para atraer espectadores. O eso o no vieron la película directamente.
Menos mal que no ha debido ver Toy Story...
El caso es que descubren dónde está ese planeta, o satélite, o lo que sea, y envían una nave de exploración, la Prometheus. Nos dicen que el objetivo está a unos 33 años-luz de la Tierra, y el viaje dura algo más de dos años
Soy el señor lobo, estoy a 30 minutos, llegaré en 10
Eh pero en la peli sale "supervagina"...
La mejor crítica que he leído de Prometheus es esta:
No sé con qué momento quedarme; si con las formas de investigar de los "supercientíficos", entrado como Pedro por su casa de un sitio a otro y sus medidas de seguridad, tales como quitarse los cascos recién llegados a un planeta desconocido para poder respirar el aire puro de la nave -como si domingueros que van al campo se trataran-; si con el científico que le hace carantoñas a la lombriz mutante como si de un Yorkshire se tratara -exactos, hay lombrices allí porque sí-; si con el bote de de blandiblú que origina todo el meollo del asunto; si con los decorados con la famosa cabeza gigante dignos de Terra Mítica; si con la auto cesárea de la tía abriéndose la barriga de lado a lado para parir al pulpo Paul y luego grapársela entera para seguir con la maravillosa aventura como si tal cosa; si con el infectado que se convierte en zombie en plan Walking Dead; si con el maquillaje carnavalesco del que hace de abuelete; si con nuestro papi alienígena aka Coto Matamoros subido en su Megazord; si con la tía guardando la cabeza del robot en una mochilita para que no se pierda por el camino; si con la traca final del niño de Tarifa de azul pitufo salido del vientre de Coto Matamoros...
Son tantas y tantas escenas memorables que me es imposible decantarme por alguna en especial. Lo que sí tengo claro es lo siguiente: Ridley, eres un cachondo.
http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/419992/316885.html
A mí la película me encantó, de hecho me compré el DVD(sí, soy yo).
Parece que hay gente que va al cine a sufrir en vez de a pasar un buen rato. Al precio que están las entradas sería mejor informarse un poco de lo que se va a ver y de esta manera no saldrían algunos tan mosqueados.
Para ejemplo la chica que vi el otro día en tv, en la típica entrevista a la salida del cine. Había estado viendo Paranormal Activity 3 y comentaba que era un pedazo de mierda. Digo yo, muchacha, no has tenido tiempo de ver las dos anteriores? Seguro que vas a ver la 4º.
La peor película de la historia.
A mi me mereció la pena lo que me costó ver Prometheus en el cine sólo por lo que me he reído leyendo las críticas (imprescindible la de JotDown Prometheus, para dummies [Spoiler]
Prometheus, para dummies [Spoiler]
jotdown.esPero si, como película lamentable, con un guión sin el mas mínimo sentido y unos personajes totalmente increíbles por sus comportamientos.
#6 Lo mismo #4 debería mirar la noticia en la que quería poner ese comentario no vaya a ser que haya puesto el de ésta. Aunque como dices tú a lo mejor no se nota.
si quereis llorar de la risa veros esta critica
#18 No, y haciendo ese comentario parece que no has entendido el fondo de la cuestión.
"Cariño, he encogido a los niños" pretende ser una película de aventuras infantil. Cumple su cometido y se acabó.
"Prometheus" pretendía ser una película de ciencia ficción seria (no confundir con fantasía). Si no cumple su cometido, se critica.
#22 las palabras "fan de alien" y "me gustó prometheus" no pueden ir juntas.
Si no eres físico/a tienes otra crítica (para todo el público):
http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/
#52 "Prometheus" pretendía ser una película de ciencia ficción seria
Sí, en la imaginación de los guionistas ... se ve que no has entendido la critica en mi comentario al comparar esas dos películas poniéndolas al mismo nivel.
Me parece muy llamativo que muchos supieran lo que pretendían el director o los guionistas para poder justificar que lo no científico son errores.
A ver, tampoco hay que poner a Prometheus en el podio de los fallos de guión. Ese puesto es sin duda para Terminator Salvation, con la que puedes discutir horas y horas sobre sus inmensas cagadas y sin sentidos.
Lo que pasa es que a Terminator Salvation tiene un cuarto de hora final cojonudo con la lucha contra el T-800 y Prometheus no.
ffff gente lista por "encontrar fallos" en peliculas de ciencia FICCION...
El comentario que mas que ha gustado con diferencia es este:
"El que la Prometeus parezca mas moderna que la Nostromo es porque la Nostromo se hizo en España y la Prometeus en Alemania."
#23 Confundes ciencia ficción con fantasía, en la ciencia ficción no cabe todo tipo de cosas imaginables, tienen que ser científicamente plausibles. La Guerra de las Galaxias está más cerca de la fantasía que de la CF.
Es que Alien y Aliens El regreso habían puesto el listón demasiado alto. Especialmente la segunda, para mi una de las mejores películas que he visto, por la tensión, la acción, el terror, los ingredientes clásicos de películas épicas (amor, amistad, altruismo, valor...)
#38 #57 No no no no, es CIENCIA ficción. Si obvias la CIENCIA, se convierte en una película de Fantasía.
"Pero no voy a perder el tiempo apuntando los fallos de guión, porque me llevaría toda la semana, y la verdad es que tengo mejores cosas que hacer."
Y tras esta declaracion de intenciones, va y se casca un post más largo que un BOE ....
#61 Erroneo... seria CIENCIA FICCION, si obvias FICCION es un documental, y si obvias las dos es una porno
#5 Efectivamente, es lo que pasa por tener dos pestañas abiertas, el comentario era para este otro meneo: luis-guindos-esta-reforma-laboral-nos-habriamos-ahorrado-millon#c-57
¡Vaya colección de negativos que me han clavado!
#64 Te voto positivo para compensar un poco la masacre, que al fin y al cabo le puede pasar a cualquiera. Y no es por cargo de conciencia, que yo no te voté negativo
#4 What? Velocidad con tocino, ¿cómo era eso?
Sobre la peli no tiene ni pies ni cabeza, la conducta del robot lo demuestra...puede que se diese un golpe en la cabeza y le afectase al sistema operativo, qué sé yo. Al crear ficción debe haber una coherencia detrás,creo.
#32 Lo que critica desde el punto de vista físico es que las armas de fuego al basarse en la combustión de la polvora serian completamente inutiles en atmosferas sin oxigeno. Por lo que no parecen demasiado adecuadas para una exploración espacial.
Será todo lo físico que quiera, pero afirma erróneamente que no se puede usar un arma en el vacío del espacio:
http://tublogcientifico.blogspot.com.es/2012/02/tiros-en-el-espacio-que-pasaria-si.html
Aparte que aunque fuera cierto que no se pueden usar sin oxígeno, esas armas también se podrían usar en el interior de la nave (para controlar un motín), o en la atmósfera de un planeta (no por no ser respirable, significa que no pueda contener oxígeno.
Os voy a contar una cosa, las pelis porno son un truño, en la realidad tampoco suceden.
Por cierto: http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_ficci%C3%B3n
#33 Para eso están las elipsis con las que puedes contar cosas de muchos años en pocos minutos.
En mi opinión Prometheus, al igual que Alien no es una peli de ciencia ficción. Es una película de fantasía/terror/aventuras radicada en el espacio. Intentar sacarle un trasfondo científico es un error.
En una peli lo único que importa es la coherencia interna y esta película no la tiene.
#67 Entonces es que no ha visto Atmosfera 0, una de las mejores pelis sci-fi de la historia O ha oído hablar de la Almaz rusa con un cañón de fuego rápido.
Lo ideal para una exploración espacial sería una combinación de armas, ya que no sabes el tipo de atmosfera, presión u otras condiciones que puedas a tener. Ahí les tienes en la peli usando un lanzallamas (a lo Alien).
#70, ya hombre, si yo no digo que no tenga fallos. Pero si analizas con ese detenimiento cualquier película de ciencia ficción, no se salva ninguna.
Y sin llegar a ciencia ficción, ¿a cuantos os gustó "El caballero oscuro"? ¿A muchos verdad? Pues bueno, lamento joderos la película, pero es IMPOSIBLE que un millonario tenga lo que tiene Bruce Wayne (no hay tanto dinero en el mundo para diseñarte tus propios aviones, coches, motos, helicópteros y demás gadgets y tener bases secretas diseminadas por ahí), y en el mundo real todo quisqui sabría quién es cuando un peón de fábrica viese en las noticias el prototipo que ha fabricado conducido por Batman. ¿A que no fue difícil obviar este detalle para disfrutar de la película? Pues eso, al cine no se va a estudiar.
Trailer Honesto:
La critica esta bien.
Una cosa, hay una frase q no entiendo
Paso de relatar todo lo que pasa en el interior de las ruinas, porque eso es campo abonado para una Biología de Película
Sería para una pelicula de biologia?
Parece que nadie ha visto la critica de James Wallestein
100% recomendada#68 Se refiere a un lanzallamas, ¿sin oxígeno como demonios va a funcionar?
#76 El lanzallamas tiene un deposito para el combustible y otro para el comburente, en este caso oxígeno líquido como el usado en los cohetes espaciales.
Pues a mi me parecido buena.
No es perfecta, sobretodo por cosas del guión y alguna actuación no muy buena, pero la pelicula cumplió con mis expectivas, supongo que es lo que tiene el cine, que es un arte y el arte es subjetivo.
La historia y esta filosofia detrás del universo alien, para mi, le da el valor que otras peliculas de ciencia ficion no han conseguido. Ojo, no es blade runner, ni por asomo, pero mi gratitud para el atrevimiento de hacer algo nuevo pese a las críticas de los tipicos que van de intelectuales que ponen a parir la película porque esta de moda.
Hasta donde yo sé. la polvora (en todas sus versiones) viene con su propio comburente que aporta el oxigeno a la explosión, por lo que no se necesita aporte externo del mismo.
#72 Bruce Wayne no hace todas esas cosas. Las hace Wayne Enterprises, que es la empresa de cuyas acciones posee en mayoría. (Apple, por ejemplo, tiene más Cash disponible que el gobierno de EEUU)
Respecto a lo de que los que ensamblaron los prototipos sabrían quienes son, puede ser o no. Recuerda que son prototipos, y como tal, implican en su fabricación a muy poca gente. De hecho, en la película hacen entender que es Fox quién se encarga en exclusiva (no tiene otra ocupación) de hacerlos.
Pero es que además, esa empresa opera en Gotham, dónde es más o menos normal hacer negocios "turbios" (Ver arma de microondas de la primera película) así que tal vez los operarios que montan prototipos han aprendido que a veces, sus productos acaban en manos "extrañas" y que es mejor no hacer preguntas.
Pero vamos, en principio sí es un fallo argumental. Pero hay una diferencia con los fallos de Prometheus: Es algo que tienes que pararte a pensar, no te da en las fauces ni es una obviedad, y puedes llegar a admitir que todo eso lo hace un hombre (Lucious Fox) trabajando en exclusiva en ello.
¿Quién se cree que un científico que ha recorrido años-luz para examinar científicamente un planeta se quite un casco a la primera ocasión? Que lo haga el arqueólogo vale, ¿Pero el biólogo?
Vamos, como comentaban por ahí arriba, la suspensión de la incredulidad es un gran recurso, pero tiene sus límites, y prometheus los dinamita.
#72 En "El caballero oscuro" te das cuenta que a veces es mejor no explicar demasiadas cosas. Ves a Batman con sus gadgets y normalmente ni te planteas de donde salen, pero ves que tiene una fábrica donde los produce y piensas en la imposibilidad de mantenerlo en secreto.
#76 No dice nada de lanzallamas: "los tripulantes disponen de algunas pistolas y una escopeta, armas inútiles en atmósferas carentes de oxígeno".
¿Un Skoda Yeti? por dios! que científico se compraría un Skoda Yeti!
#35 Oigamos la voz de la wikipedia, (aunque encuentras esta descripción en muchos otros lugares): "Ciencia Ficción es un género especulativo que relata acontecimientos posibles desarrollados en un marco puramente imaginario, cuya verosimilitud se fundamenta narrativamente en los campos de las ciencias físicas, naturales y sociales."
De acuerdo contigo con que el resultado es fallido y estúpido, pero es una peli de ciencia ficción, vamos que no es un western por ejemplo.
#48 Tú no has visto Stargate, cuando envian al robot por el portal y a los pocos segundos viene el de comunicaciones diciendo que reciben la señal en la otra punta del universo. ¿no?
#39 Sinceramente, cuando voy a ver una película de ciencia ficción yo ya voy con la "suspensión de la incredulidad" puesta, es de todos sabido que este género (que a mi me gusta, que conste) es muy proclive a desparramarse en la incongruencia narrativa. De nuevo, insisto, tratándose de Ridley Scott ya podría haberse esmerado un poco más en esa supuesta credibilidad científica que muchos espectadores exigen a la ciencia ficción. Supongo que a él le da igual.
Por otro lado, la crítica que cito en #23 de la Cartelera Turia a esta película, es más larga y la puedes encontrar en su propia página web; como sabrás se trata de la revista de crítica cinematográfica independiente más prestigiosa y más antigua de este país. La califican como "escaso interés".
Para crítica, a mí me ha gustado esta:
http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/504151/316885.html
#60: Querías decir la primera. La segunda fue -si comparas lo verás claro- un remake de la 1 sin la tensión, sin la atmósfera y sin la mano fina de Ridley.
No digo que sea mala, pero es el mismo esquema.
#51 Negativo porque ya lo posteó #7
#73 Negativo porque ya lo posteó #7
#23 Aunque te han contestado mucho sobre ese tema, añadiré algo más. Es lo que tu has dicho, es ciencia ficción, no fantasía o incluso surrealismo. Una vez me encontré por aquí discutiendo con alguien que decía que esto es ciencia ficción no tiene que ser verosímil.
Hay premisas que se pueden aceptar como tal, como que se escuchen sonidos en el espacio, pero al menos hay que ser coherentes. Si las naves tienen sonidos en el espacio, lo que no puedes hacer es que en otra toma alguien grite y el de otra nave no le escuche porque no hay sonido en el espacio.
Esto es un poco similar, precisamente porque es ciencia ficción, no fantasía sin más.
#88 a mi la segunda me encantó. La llegada inicial con el carro blindado (que en Prometheus copiaron malamente), la tensión mientras están encerrados en la torre y los bichos fuera intentando entrar, el final de la película absolutamente ansioso, el personaje de la niña... En fin, las dos son buenísimas.
Isaak Asimov: “Las historias de ciencia ficción son viajes extraordinarios a uno de los infinitos futuros concebibles.”
Me quedo con esta definición, Prometheus entraría dentro de ella si fuese concebible, es decir, coherente, lógica, razonable... Si falla en esto es en parte por lo ya expuesto de situaciones "qué me estás contando" que hacen que te salgas de la historia por la tangente.
Por otra parte, y si no me equivoco, la pelicula va de Prometeo, ese dios creador de la humanidad del mundo heleno, que se sacrificó para salvarla: los cristianos retomaron esa historia con la figura prometeica de jesus y en esta película se plasma la retorcida (y no novedosa) idea de esa figura como un extraterrestre.
El nudo de la cuestión central: ¿Por qué nos crearon?, en la película lo responde falsamente David el androide: por lo mismo que nos creasteis a nosotros, porque podíais. Y se queda tan ancho, los androides (robots, lavadoras, tostadoras) no se crearon porque se podía, sino porque nos facilitan la existencia.
El final apocalíptico que esos mismos dioses/ingenieros extraterrestres nos tenían deparados parece que se vé interrumpido por su propia destrucción a manos de otra de sus criaturas (los demonios, los bichos esos que son como serpientes), los humanos con su curiosidad innata (heredada de eva, seguramente) reactivan esa caja de pandora y el sacrificio del personaje que actúa de capitan logra salvar a la humanidad. Siendo ésta, creo, la idea general de la película, ficción especulativa pseudoreligiosa se acercaría más que a ciencia ficción.
#59 Estamos rizando el rizo, yéndonos del tema, pero bueno si te place hablar de esto.
Si algo es científicamente plausible debe ser científicamente correcto o probable, desaparece la incertidumbre y damos paso al conocimiento empírico. ¿Dónde queda la ficción?
La guerra de las galaxias, película muy muy fantástica, la encontrarás en todas partes bajo el género de la ciencia ficción. ¿no serás tú el confuso?
#54 Lo siento, no he entendido la crítica, y por más que releo el comentario no cojo la ironía que pretendías exponer. A lo mejor hoy estoy espeso...
#95 Pues que tiene el mismo rigor científico Prometheus que "Cariño he encogido a los niños".
A mí me gustó muchísimo, de hecho me quedé con las ganas de seguir viendo qué pasaba en el planeta de los ingenieros. Seré simpliña, qué le vamos a hacer. Tampoco creo que a una película de entretenimiento le haya que dar más vueltas...
El enlace que dá en la noticia a la pequeña joya de deGrasse y el affaire titanic es genial, y tiene que ver con la coherencia interna que se le puede exigir a una historia, aunque se trate sólo de un mínimo detalle.
http://fisicadepelicula.blogspot.com.es/2012/04/neil-degrasse-tyson-y-el-cielo-de.html
#91 Yo creo, como lector que soy de obras de ciencia ficción, que este es un subgénero de la Literatura Fantástica.
Ciencia Ficción y fantasía van de la mano, no veo por qué ha de ser creíble, para eso ya tenemos la ciencia, sin ficción. Hay muchos aquí que opinan que la ciencia ficción tiene que tener un mínimo de credibilidad, y sin saberlo están invocando a la fe. ¿Por qué algo que lleva en su seno lo fantástico ha de tener ese mínimo de credibilidad? Esta fe se convierte en un dogma que limita la imaginación. Y sin imaginación no hay fantasía, mucho menos CF.
Con la adaptación al cine de muchas obras, muchas veces se produce un salto en la calidad narrativa que desemboca en incongruencias que solo salvan los efectos especiales de las películas, y muchas veces son tan malos dichos efectos que ni eso las salva.
#20 Pero tío, tienes que comprenderlo. Son cosas superimportantísimas, como ellos.