Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Creo que ese no es el tema. El tema es que te embarguen la casa y que con ello, en la mayoría de los casos, sólo saldes la deuda por la mitad del valor de tasación(que el banco haga de la casa). Es decir, te quedas sin casa y debiendo el resto de la deuda al banco, menos la mitad del valor de tasación del piso más los gastos generados de la ejecución. Y por otro lado, el banco vende la casa. Y no creo que sea por la mitad del valor de tasación. Si no eres capaz de ver esto...
#6:
#1 Lo que dices no te quita la razón, ella ha caído en la trampa, en las redes de este sistema viciado.
Pero mi pregunta es esta señora su hijo en paro y su otro hijo con un 77 % de minusvalía física. ¿No se encuentran en riesgo de exclusión social? ¿Qué va a ser de ellos? ¿Que se vayan a dormir al parque?
Pero mi pregunta es esta señora su hijo en paro y su otro hijo con un 77 % de minusvalía física. ¿No se encuentran en riesgo de exclusión social? ¿Qué va a ser de ellos? ¿Que se vayan a dormir al parque?
#8:
Nuestro sistema esta tan corrompido que estamos perdiendo toda la empatia y la humanidad. Independientemente de que se diera el caso de que esta señora hubiera querido aprovecharse de la crisis y hacer lo que dice #1 (aunque en la noticia no dice nada sobre ello...) estamos hablando de una persona que lleva tiempo sufriendo, viviendo al limite de sus posibilidades como tantas y tantas familias de españa. Familias que en su dia se equivocaron o no, arriesgandose a adquirir un hogar con la ayuda del banco. No deseo vivir, ni que nadie viva en una situacion como la que estas personas tienen que estar viviendo; Solo de pensar es que es motivo de suicidio...
Un padre de familia a punto de ser desahuciado se ahorca en plena calle
Imaginar la presion psicologica con la que tienen que vivir sometidos dia a dia; sin opcion de escapar; sin esperanza y sabiendo que en el futuro estaran tambien sin hogar, es algo que no puedo hacer; En algunos casos con hijos y en otros con hijos minusvalidos como esta señora...
Si con la entrega de la casa se saldara la deuda quizas, y solo quizas, se aliviara un poco la terrible situacion de estas familias, pero no señores/as, en este pais la condena es solamente para el que menos tienen y el que menos tendra al dia siguiente.
Estoy seguro que incluso aquellas personas que han intentado hacer el agosto adquiriendo una segunda vivienda, se encuentran completamente arrepentidas y si pudieran volverian atras en el tiempo, pero aun considerando que no sea asi, yo planteo: ¿No lo estan pagando con creces? ¿Y la otra parte culpable?
Un padre de familia a punto de ser desahuciado se ahorca en plena calle
Imaginar la presion psicologica con la que tienen que vivir sometidos dia a dia; sin opcion de escapar; sin esperanza y sabiendo que en el futuro estaran tambien sin hogar, es algo que no puedo hacer; En algunos casos con hijos y en otros con hijos minusvalidos como esta señora...
Si con la entrega de la casa se saldara la deuda quizas, y solo quizas, se aliviara un poco la terrible situacion de estas familias, pero no señores/as, en este pais la condena es solamente para el que menos tienen y el que menos tendra al dia siguiente.
Estoy seguro que incluso aquellas personas que han intentado hacer el agosto adquiriendo una segunda vivienda, se encuentran completamente arrepentidas y si pudieran volverian atras en el tiempo, pero aun considerando que no sea asi, yo planteo: ¿No lo estan pagando con creces? ¿Y la otra parte culpable?
#74:
Con respecto a la mayoría de comentarios negativos sobre la noticia...
Cuanta falta de humanidad hay en este puto mundo...
Cada vez somos más egoistas y menos humanitarios... que triste y que pena me dais algunos...
Me dais pena y asco...
No voy a hacer más comentarios. Algunos ya habeis defendido lo mismo que yo pienso (gracias) y no me voy a repetir.
Gandhi dijo: "El mundo es lo suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos... pero siempre será demasiado pequeño para la avaricia de algunos".
Y me importa una mierda que me friais a votos negativos... ni que esto me diera de comer, no te jode.
PD. Viva el 15M... adelante, sois cojonudos. Lo mejor que ha pasado en este pais en decenios...
Cuanta falta de humanidad hay en este puto mundo...
Cada vez somos más egoistas y menos humanitarios... que triste y que pena me dais algunos...
Me dais pena y asco...
No voy a hacer más comentarios. Algunos ya habeis defendido lo mismo que yo pienso (gracias) y no me voy a repetir.
Gandhi dijo: "El mundo es lo suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos... pero siempre será demasiado pequeño para la avaricia de algunos".
Y me importa una mierda que me friais a votos negativos... ni que esto me diera de comer, no te jode.
PD. Viva el 15M... adelante, sois cojonudos. Lo mejor que ha pasado en este pais en decenios...
#1:
Me parece una vergüenza. Ayer paso algo similar en otro punto de España... Esto del 15M se está convirtiendo en una farsa
Señora que hace 9 años se hipoteca y pone a posteriori su vivienda "hipotecada" como aval para solicitar un prestamo para su negocio... La cosa va mal y acaba debiendo 275000 euros...
El banco obviamente, ejecuta el aval... que es la casa... de la que a su vez también debe gran parte de la hipoteca...
De verdad esta señora es una pobre víctima... o alguien que ha intentado vivir por encima de sus posibilidades y arriesgarse con un negocio que le ha salido rana...
Si llega a triunfar y se forra, me vendría a pagar ella mi hipoteca... o iría diciendo mira que guapa soy y que tipo tengo, ingeniera económica...
Yo se que no me puedo hipotecar por 300mil euros y lo hago por lo que pueda o no lo hago... lo mismo que si quiero montar un negocio, si no me llega no me llega.
No creo que la obligaran a firmar... más bien fué ella a pedir...
Uno e smayor de edad a partir de los 18, por lo tanto responsable de sus actos...y decisiones.
Señora que hace 9 años se hipoteca y pone a posteriori su vivienda "hipotecada" como aval para solicitar un prestamo para su negocio... La cosa va mal y acaba debiendo 275000 euros...
El banco obviamente, ejecuta el aval... que es la casa... de la que a su vez también debe gran parte de la hipoteca...
De verdad esta señora es una pobre víctima... o alguien que ha intentado vivir por encima de sus posibilidades y arriesgarse con un negocio que le ha salido rana...
Si llega a triunfar y se forra, me vendría a pagar ella mi hipoteca... o iría diciendo mira que guapa soy y que tipo tengo, ingeniera económica...
Yo se que no me puedo hipotecar por 300mil euros y lo hago por lo que pueda o no lo hago... lo mismo que si quiero montar un negocio, si no me llega no me llega.
No creo que la obligaran a firmar... más bien fué ella a pedir...
Uno e smayor de edad a partir de los 18, por lo tanto responsable de sus actos...y decisiones.
#19:
#13 O no conoces la realidad social española o te estás haciendo, precisamente, el tonto. Muchas personas humildes, a quienes desprecias tan olímpicamente, se han visto obligados en pocos años a asumir cambios radicales a un ritmo jamás antes conocido. No es que sean tontos, ni que se lo hagan, es que los cambios que se han introducido para beneficiar a los de siempre los han rebasado.
No te veo piar contra los bancos ni los rescates a la banca, ni contra los beneficios fiscales concedidos a determinadas sociedades financieras. Tampoco contra una "realidad" económica que hace que una persona pueda estar trabajando 12 horas al día y no tener suficiente para vivir. La vivienda es un derecho. Si asumimos esto debemos asumir que tiene que quedar fuera de la "lógica" de mercado, siquiera en casos extremos. Que en un país con un stock invendible de millones de viviendas haya quien defiende que haya que dejar a gente en la calle es absurdo. La mismísima propiedad privada tiene una función social.
Tu falta de capacidad para contemplar la diferentes facetas de un fenómeno no te hace precisamente acreedor a una confirmación de madurez, si me permites la opinión personal.
No te veo piar contra los bancos ni los rescates a la banca, ni contra los beneficios fiscales concedidos a determinadas sociedades financieras. Tampoco contra una "realidad" económica que hace que una persona pueda estar trabajando 12 horas al día y no tener suficiente para vivir. La vivienda es un derecho. Si asumimos esto debemos asumir que tiene que quedar fuera de la "lógica" de mercado, siquiera en casos extremos. Que en un país con un stock invendible de millones de viviendas haya quien defiende que haya que dejar a gente en la calle es absurdo. La mismísima propiedad privada tiene una función social.
Tu falta de capacidad para contemplar la diferentes facetas de un fenómeno no te hace precisamente acreedor a una confirmación de madurez, si me permites la opinión personal.
#11:
#7 Osea que si le sale bien y da el pelotazo, pide una hipoteca puente y se compra un chale, es una maga de las finanzas, pero si palma pasta y quiebra, lo tenemos que pagar todos.
Coñó... pues es exactamente lo que se hace con los bancos... ¿Por qué con los que quedan desprotegidos no?. No es que se firme con una pistola en la cabeza, es que hay millones de personas que no tienen una mínima formación como para entender los entresijos del así llamado "derecho". El espectáculo de la "negociación" de muchos particulares con un banco es un proceso perfectamente unilateral. Y la casa es una necesidad fundamental amparada constitucionalmente, no estamos hablando de un lujo. Cuando las reglas dejan al margen de los beneficios mínimos del sistema a gran parte de la sociedad, dejan de ser reglas para convertirse en "privilegios". Atacar los privilegios hasta destruirlos es una loable tarea democrática. ¿No crees?
Coñó... pues es exactamente lo que se hace con los bancos... ¿Por qué con los que quedan desprotegidos no?. No es que se firme con una pistola en la cabeza, es que hay millones de personas que no tienen una mínima formación como para entender los entresijos del así llamado "derecho". El espectáculo de la "negociación" de muchos particulares con un banco es un proceso perfectamente unilateral. Y la casa es una necesidad fundamental amparada constitucionalmente, no estamos hablando de un lujo. Cuando las reglas dejan al margen de los beneficios mínimos del sistema a gran parte de la sociedad, dejan de ser reglas para convertirse en "privilegios". Atacar los privilegios hasta destruirlos es una loable tarea democrática. ¿No crees?
#81:
Estoy alucinando con algunos comentarios, ¡cuanta demagogia, por favor!
¿Cómo puede alguien, en su sano juicio, defender las trampas de los bancos? ¿Cómo puedes decir que todos pagamos las deudas de los que no pagan las hipotecas?
Perdonad, pero lo que pagamos son las corruptelas de los banqueros, de los políticos y del sistema en general. Eso lo pagamos y con intereses.
En primer lugar, a lo que dicen que la mujer esta es tonta por meterse en una hipoteca, ¿por qué no decis que el banco es tonto por prestarle dinero sin ton ni son a una mujer sin estudios, con dos hijos, salario básico, etc.? Como empresa privada que es, se hace responsable de la decisión que toma de avalar una compra, en este caso de una casa.
En segundo, ¿es justo que uno deba perder su casa, por la que ha trabajado y que al final es el único bien del que dispone? ¿No es el DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA uno de los puntos de la Declaración de Derechos Humano?
Es que hemos perdido el norte por completo, el MOV. contra los desahucios es al fin y al cabo una muestra de la sociedad de que no estamos solo. Lo que prefieren demagogos como estos es que todos nos callemos y dejemos actuar a los bancos a su libre albedrío. Prefieren que tengamos que pagar una deuda con intereses desorbitados, de los beneficios de eso ninguno vamos a ver tres duros. Pero cuando los bancos estan quebrando, ahí si que lo pagamos, con paro, recortes sociales y demás.
Por otro lado, aun teniendo en cuenta que la propiedad no es un dcho. fundamental, si lo es una vida digna y en la situacion que van a dejar a este mujer es seguramente de todo menos digna.
Y al final, aun teniendo en cuenta que con datos ecónomicos algunos tengan la razón, queda patente que lo que el sistema ha conseguido es deshumanizarnos completamente. Siento lástima por esta mujer, por la situación en la que se ha metido y por la que le viene encima.
¿Cómo puede alguien, en su sano juicio, defender las trampas de los bancos? ¿Cómo puedes decir que todos pagamos las deudas de los que no pagan las hipotecas?
Perdonad, pero lo que pagamos son las corruptelas de los banqueros, de los políticos y del sistema en general. Eso lo pagamos y con intereses.
En primer lugar, a lo que dicen que la mujer esta es tonta por meterse en una hipoteca, ¿por qué no decis que el banco es tonto por prestarle dinero sin ton ni son a una mujer sin estudios, con dos hijos, salario básico, etc.? Como empresa privada que es, se hace responsable de la decisión que toma de avalar una compra, en este caso de una casa.
En segundo, ¿es justo que uno deba perder su casa, por la que ha trabajado y que al final es el único bien del que dispone? ¿No es el DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA uno de los puntos de la Declaración de Derechos Humano?
Es que hemos perdido el norte por completo, el MOV. contra los desahucios es al fin y al cabo una muestra de la sociedad de que no estamos solo. Lo que prefieren demagogos como estos es que todos nos callemos y dejemos actuar a los bancos a su libre albedrío. Prefieren que tengamos que pagar una deuda con intereses desorbitados, de los beneficios de eso ninguno vamos a ver tres duros. Pero cuando los bancos estan quebrando, ahí si que lo pagamos, con paro, recortes sociales y demás.
Por otro lado, aun teniendo en cuenta que la propiedad no es un dcho. fundamental, si lo es una vida digna y en la situacion que van a dejar a este mujer es seguramente de todo menos digna.
Y al final, aun teniendo en cuenta que con datos ecónomicos algunos tengan la razón, queda patente que lo que el sistema ha conseguido es deshumanizarnos completamente. Siento lástima por esta mujer, por la situación en la que se ha metido y por la que le viene encima.
#3:
#2 ¿Pero esta señora que ha firmado? Entiendo que es injusto que te quiten tu casa. Pero es que cada caso es un mundo. A lo mejor podría irse de alquiler y bajar su "riesgo", o comprarse una casa con un coste menor.
No digo, que el fondo de la cuestión no sea bueno. Y que la gente del 15M actua de buena fe. Pero generalizar todos los casos me parece una aberración.
Si en esto es lo que se ha convertido el 15M, pues me parece muy triste. Se debería estudiar cada caso por separado. Y exceptuando casos muy "sangrantes". No se deberían hacer estas barbaridades.
No digo, que el fondo de la cuestión no sea bueno. Y que la gente del 15M actua de buena fe. Pero generalizar todos los casos me parece una aberración.
Si en esto es lo que se ha convertido el 15M, pues me parece muy triste. Se debería estudiar cada caso por separado. Y exceptuando casos muy "sangrantes". No se deberían hacer estas barbaridades.
#29:
Lo flipo con comentarios como #1 que demuestran una total falta de empatía y una defensa férrea del sistema y de los bancos. ¡Qué poca humanidad! ¡Esperemos que gente como #1 no se vea jamás en una situación como la de esta anciana! Y que haya gente que vote comentarios como el #1... ¡qué triste!
¿Que la Constitución nos da derecho a una Vivienda digna? Solo era papel mojado para que la gente firmase y votase su aprobación. ¿Que son los mismos políticos que beneficiaron a los bancos con dinero público? ¡Qué más da! ¡Lo importante es proteger el patrimonio de los banqueros! ¿A quién le interesa la vida de una señora mayor sin ingresos y sin futuro?
Vergüenza de sociedad en la que vivimos, sociedad insolidaria que celebra los desahucios hasta de ancianas sin techo.
¿Que la Constitución nos da derecho a una Vivienda digna? Solo era papel mojado para que la gente firmase y votase su aprobación. ¿Que son los mismos políticos que beneficiaron a los bancos con dinero público? ¡Qué más da! ¡Lo importante es proteger el patrimonio de los banqueros! ¿A quién le interesa la vida de una señora mayor sin ingresos y sin futuro?
Vergüenza de sociedad en la que vivimos, sociedad insolidaria que celebra los desahucios hasta de ancianas sin techo.
#24:
#16 Un familiar ha trabajado en un banco muuuuchos años y te asombrarías de lo cabezona que es la gente.
La cosa va más o menos como sigue:
- Tu pediste 300.000 euros a un banco, y has amortizado 100.000.
- De repente te quedas en paro, dejas de pagar una cuota, hablas con el banco, y el banco te dice que no pasa nada, pero que pagues lo antes posible.
- Sigues sin encontrar trabajo, ya van 3 cuotas y el banco te empieza a decir que vas a tener que pagar penalización por demora.
- Pasan 6 meses y la situacion es igual. Aquí es cuando el mismo empleado del banco normalmente te va a decir: Mira, intenta vender la casa, que tu la vas a vender por un mucho mejor precio. Cancelas esos 200.000 y igual consigues 50.000 más para seguir tirando, irte de alquiler y tal.
La respuesta de la gente: ¿Cómo voy a hacer eso? ¿No voy a dejar a mis hijos en la calle? Chupasangres!!!
¿Que ocurre luego? Que tu situación sigue sin mejorar. Entra el juzgado en acción (aquí ya es demasiado tarde y no puedes vender tu casa). Tu casa pasa a ser del banco que la malvende (el banco no es una inmobiliaria y solo pretende recuperar su crédito). Si tienes muchíiiisima suerte, el banco lo vende por 200.000 euros y te cancela la hipoteca. Te has quedado con 0 euros y en la calle-> Pérdida de 50.000 euros frente al anterior escenario. En esta época de crisis donde vender casas está jodido, quizás el banco solo consigue venderla por 150.000 euros. Así que te quedas sin casa y debiendo 50.000 euros -> pérdida de 100.000 euros respecto a la primera solución.
Bueno, pues esta situación se repite muchíiisimas veces. Y lo siento pero sí, no es que no se les ocurra, que ya te digo que el empleado del banco les habrá ofrecido directamente esa opción, sino que la gente es muy reacia a hacerlo y cree que simplemente el del banco se quiere quedar con su casa.
La cosa va más o menos como sigue:
- Tu pediste 300.000 euros a un banco, y has amortizado 100.000.
- De repente te quedas en paro, dejas de pagar una cuota, hablas con el banco, y el banco te dice que no pasa nada, pero que pagues lo antes posible.
- Sigues sin encontrar trabajo, ya van 3 cuotas y el banco te empieza a decir que vas a tener que pagar penalización por demora.
- Pasan 6 meses y la situacion es igual. Aquí es cuando el mismo empleado del banco normalmente te va a decir: Mira, intenta vender la casa, que tu la vas a vender por un mucho mejor precio. Cancelas esos 200.000 y igual consigues 50.000 más para seguir tirando, irte de alquiler y tal.
La respuesta de la gente: ¿Cómo voy a hacer eso? ¿No voy a dejar a mis hijos en la calle? Chupasangres!!!
¿Que ocurre luego? Que tu situación sigue sin mejorar. Entra el juzgado en acción (aquí ya es demasiado tarde y no puedes vender tu casa). Tu casa pasa a ser del banco que la malvende (el banco no es una inmobiliaria y solo pretende recuperar su crédito). Si tienes muchíiiisima suerte, el banco lo vende por 200.000 euros y te cancela la hipoteca. Te has quedado con 0 euros y en la calle-> Pérdida de 50.000 euros frente al anterior escenario. En esta época de crisis donde vender casas está jodido, quizás el banco solo consigue venderla por 150.000 euros. Así que te quedas sin casa y debiendo 50.000 euros -> pérdida de 100.000 euros respecto a la primera solución.
Bueno, pues esta situación se repite muchíiisimas veces. Y lo siento pero sí, no es que no se les ocurra, que ya te digo que el empleado del banco les habrá ofrecido directamente esa opción, sino que la gente es muy reacia a hacerlo y cree que simplemente el del banco se quiere quedar con su casa.
#73:
#44 No veas la cantidad de gente que ha pagado un AVE que jamás usará, miles de kilómetros de autopistas que jamás pisarán. Grandes zonas ajardinadas en las zonas residenciales de las grandes ciudades mientras sus calles parecen dignas de una novela de Dickens. Aeropuertos que ni siquiera pisarán.
Si tienes la desgracia de sufrir un cáncer la Seguridad Social gastará en ti mucho más de lo que jamás llegarás a cotizar. ¿Por qué tenemos que salvarte? Es absurdo desde un punto de vista estrictamente económico. Y no hablemos ya, si encima podemos establecer una cierta relación entre tu dolencia y un estilo de vida poco saludable.
Hasta los cristianos se han olvidado ya de que el óbolo de la viuda fue mucho mayor que el de cualquier rico. Tengámoslo en cuenta antes de hablar de las contribuciones al sistema.
Si tienes la desgracia de sufrir un cáncer la Seguridad Social gastará en ti mucho más de lo que jamás llegarás a cotizar. ¿Por qué tenemos que salvarte? Es absurdo desde un punto de vista estrictamente económico. Y no hablemos ya, si encima podemos establecer una cierta relación entre tu dolencia y un estilo de vida poco saludable.
Hasta los cristianos se han olvidado ya de que el óbolo de la viuda fue mucho mayor que el de cualquier rico. Tengámoslo en cuenta antes de hablar de las contribuciones al sistema.
#49:
Y por cierto, la mujer desahuciada en esta noticia está en el paro y tiene dos hijos, uno de ellos MINUSVÁLIDO. No, no es ninguna empresaria al que le ha salido "rana" el "negocio" (#1 dixit)
¿Qué clase de seres repugnantes celebran el desahucio de una mujer parada y su hijo discapacitado? ¿Qué clase de personas defienden a los banqueros con intereses protegidos por los antidisturbios cuando los desahuciados no han podido siquiera recurrir la sentencia de desahucio?
¿Qué clase de seres repugnantes celebran el desahucio de una mujer parada y su hijo discapacitado? ¿Qué clase de personas defienden a los banqueros con intereses protegidos por los antidisturbios cuando los desahuciados no han podido siquiera recurrir la sentencia de desahucio?
#72:
Luego gente como #1 serán los primeros en despotricar cuando aumente la delincuencia, cuando vean en sus calles gente durmiendo y pidiendo limosna.
Porque si lo que pretendéis es que cada vez haya más gente en la calle sin un sitio dónde dormir, asumid que la paz en la que vivís se va a terminar más pronto que tarde.
Porque si lo que pretendéis es que cada vez haya más gente en la calle sin un sitio dónde dormir, asumid que la paz en la que vivís se va a terminar más pronto que tarde.
#76:
#73 Amén joder, amén. No hay signo más distintivo de la transición al anarcocapitalismo que la discolución absoluta de la solidaridad por los demás: "no voy a pagar un duro por ti, si hubieras sido tan listo como los bancos y hubieras estafado a los demás ahora no se te aplicaría la ley".
El Estado se hizo para proteger al débil frente al fuerte, si no lo hace no es el Estado que yo quiero, y no voy a acatar sus normas.
El Estado se hizo para proteger al débil frente al fuerte, si no lo hace no es el Estado que yo quiero, y no voy a acatar sus normas.
Comentarios
#1 Creo que ese no es el tema. El tema es que te embarguen la casa y que con ello, en la mayoría de los casos, sólo saldes la deuda por la mitad del valor de tasación(que el banco haga de la casa). Es decir, te quedas sin casa y debiendo el resto de la deuda al banco, menos la mitad del valor de tasación del piso más los gastos generados de la ejecución. Y por otro lado, el banco vende la casa. Y no creo que sea por la mitad del valor de tasación. Si no eres capaz de ver esto...
#1 Lo que dices no te quita la razón, ella ha caído en la trampa, en las redes de este sistema viciado.
Pero mi pregunta es esta señora su hijo en paro y su otro hijo con un 77 % de minusvalía física. ¿No se encuentran en riesgo de exclusión social? ¿Qué va a ser de ellos? ¿Que se vayan a dormir al parque?
Nuestro sistema esta tan corrompido que estamos perdiendo toda la empatia y la humanidad. Independientemente de que se diera el caso de que esta señora hubiera querido aprovecharse de la crisis y hacer lo que dice #1 (aunque en la noticia no dice nada sobre ello...) estamos hablando de una persona que lleva tiempo sufriendo, viviendo al limite de sus posibilidades como tantas y tantas familias de españa. Familias que en su dia se equivocaron o no, arriesgandose a adquirir un hogar con la ayuda del banco. No deseo vivir, ni que nadie viva en una situacion como la que estas personas tienen que estar viviendo; Solo de pensar es que es motivo de suicidio...
Un padre de familia a punto de ser desahuciado se ahorca en plena calle
Un padre de familia a punto de ser desahuciado se ...
lavanguardia.esImaginar la presion psicologica con la que tienen que vivir sometidos dia a dia; sin opcion de escapar; sin esperanza y sabiendo que en el futuro estaran tambien sin hogar, es algo que no puedo hacer; En algunos casos con hijos y en otros con hijos minusvalidos como esta señora...
Si con la entrega de la casa se saldara la deuda quizas, y solo quizas, se aliviara un poco la terrible situacion de estas familias, pero no señores/as, en este pais la condena es solamente para el que menos tienen y el que menos tendra al dia siguiente.
Estoy seguro que incluso aquellas personas que han intentado hacer el agosto adquiriendo una segunda vivienda, se encuentran completamente arrepentidas y si pudieran volverian atras en el tiempo, pero aun considerando que no sea asi, yo planteo: ¿No lo estan pagando con creces? ¿Y la otra parte culpable?
Me parece una vergüenza. Ayer paso algo similar en otro punto de España... Esto del 15M se está convirtiendo en una farsa
Señora que hace 9 años se hipoteca y pone a posteriori su vivienda "hipotecada" como aval para solicitar un prestamo para su negocio... La cosa va mal y acaba debiendo 275000 euros...
El banco obviamente, ejecuta el aval... que es la casa... de la que a su vez también debe gran parte de la hipoteca...
De verdad esta señora es una pobre víctima... o alguien que ha intentado vivir por encima de sus posibilidades y arriesgarse con un negocio que le ha salido rana...
Si llega a triunfar y se forra, me vendría a pagar ella mi hipoteca... o iría diciendo mira que guapa soy y que tipo tengo, ingeniera económica...
Yo se que no me puedo hipotecar por 300mil euros y lo hago por lo que pueda o no lo hago... lo mismo que si quiero montar un negocio, si no me llega no me llega.
No creo que la obligaran a firmar... más bien fué ella a pedir...
Uno e smayor de edad a partir de los 18, por lo tanto responsable de sus actos...y decisiones.
#13 O no conoces la realidad social española o te estás haciendo, precisamente, el tonto. Muchas personas humildes, a quienes desprecias tan olímpicamente, se han visto obligados en pocos años a asumir cambios radicales a un ritmo jamás antes conocido. No es que sean tontos, ni que se lo hagan, es que los cambios que se han introducido para beneficiar a los de siempre los han rebasado.
No te veo piar contra los bancos ni los rescates a la banca, ni contra los beneficios fiscales concedidos a determinadas sociedades financieras. Tampoco contra una "realidad" económica que hace que una persona pueda estar trabajando 12 horas al día y no tener suficiente para vivir. La vivienda es un derecho. Si asumimos esto debemos asumir que tiene que quedar fuera de la "lógica" de mercado, siquiera en casos extremos. Que en un país con un stock invendible de millones de viviendas haya quien defiende que haya que dejar a gente en la calle es absurdo. La mismísima propiedad privada tiene una función social.
Tu falta de capacidad para contemplar la diferentes facetas de un fenómeno no te hace precisamente acreedor a una confirmación de madurez, si me permites la opinión personal.
#7 Osea que si le sale bien y da el pelotazo, pide una hipoteca puente y se compra un chale, es una maga de las finanzas, pero si palma pasta y quiebra, lo tenemos que pagar todos.
Coñó... pues es exactamente lo que se hace con los bancos... ¿Por qué con los que quedan desprotegidos no?. No es que se firme con una pistola en la cabeza, es que hay millones de personas que no tienen una mínima formación como para entender los entresijos del así llamado "derecho". El espectáculo de la "negociación" de muchos particulares con un banco es un proceso perfectamente unilateral. Y la casa es una necesidad fundamental amparada constitucionalmente, no estamos hablando de un lujo. Cuando las reglas dejan al margen de los beneficios mínimos del sistema a gran parte de la sociedad, dejan de ser reglas para convertirse en "privilegios". Atacar los privilegios hasta destruirlos es una loable tarea democrática. ¿No crees?
#2 ¿Pero esta señora que ha firmado? Entiendo que es injusto que te quiten tu casa. Pero es que cada caso es un mundo. A lo mejor podría irse de alquiler y bajar su "riesgo", o comprarse una casa con un coste menor.
No digo, que el fondo de la cuestión no sea bueno. Y que la gente del 15M actua de buena fe. Pero generalizar todos los casos me parece una aberración.
Si en esto es lo que se ha convertido el 15M, pues me parece muy triste. Se debería estudiar cada caso por separado. Y exceptuando casos muy "sangrantes". No se deberían hacer estas barbaridades.
Con respecto a la mayoría de comentarios negativos sobre la noticia...
Cuanta falta de humanidad hay en este puto mundo...
Cada vez somos más egoistas y menos humanitarios... que triste y que pena me dais algunos...
Me dais pena y asco...
No voy a hacer más comentarios. Algunos ya habeis defendido lo mismo que yo pienso (gracias) y no me voy a repetir.
Gandhi dijo: "El mundo es lo suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos... pero siempre será demasiado pequeño para la avaricia de algunos".
Y me importa una mierda que me friais a votos negativos... ni que esto me diera de comer, no te jode.
PD. Viva el 15M... adelante, sois cojonudos. Lo mejor que ha pasado en este pais en decenios...
Lo flipo con comentarios como #1 que demuestran una total falta de empatía y una defensa férrea del sistema y de los bancos. ¡Qué poca humanidad! ¡Esperemos que gente como #1 no se vea jamás en una situación como la de esta anciana! Y que haya gente que vote comentarios como el #1... ¡qué triste!
¿Que la Constitución nos da derecho a una Vivienda digna? Solo era papel mojado para que la gente firmase y votase su aprobación. ¿Que son los mismos políticos que beneficiaron a los bancos con dinero público? ¡Qué más da! ¡Lo importante es proteger el patrimonio de los banqueros! ¿A quién le interesa la vida de una señora mayor sin ingresos y sin futuro?
Vergüenza de sociedad en la que vivimos, sociedad insolidaria que celebra los desahucios hasta de ancianas sin techo.
#16 Un familiar ha trabajado en un banco muuuuchos años y te asombrarías de lo cabezona que es la gente.
La cosa va más o menos como sigue:
- Tu pediste 300.000 euros a un banco, y has amortizado 100.000.
- De repente te quedas en paro, dejas de pagar una cuota, hablas con el banco, y el banco te dice que no pasa nada, pero que pagues lo antes posible.
- Sigues sin encontrar trabajo, ya van 3 cuotas y el banco te empieza a decir que vas a tener que pagar penalización por demora.
- Pasan 6 meses y la situacion es igual. Aquí es cuando el mismo empleado del banco normalmente te va a decir: Mira, intenta vender la casa, que tu la vas a vender por un mucho mejor precio. Cancelas esos 200.000 y igual consigues 50.000 más para seguir tirando, irte de alquiler y tal.
La respuesta de la gente: ¿Cómo voy a hacer eso? ¿No voy a dejar a mis hijos en la calle? Chupasangres!!!
¿Que ocurre luego? Que tu situación sigue sin mejorar. Entra el juzgado en acción (aquí ya es demasiado tarde y no puedes vender tu casa). Tu casa pasa a ser del banco que la malvende (el banco no es una inmobiliaria y solo pretende recuperar su crédito). Si tienes muchíiiisima suerte, el banco lo vende por 200.000 euros y te cancela la hipoteca. Te has quedado con 0 euros y en la calle-> Pérdida de 50.000 euros frente al anterior escenario. En esta época de crisis donde vender casas está jodido, quizás el banco solo consigue venderla por 150.000 euros. Así que te quedas sin casa y debiendo 50.000 euros -> pérdida de 100.000 euros respecto a la primera solución.
Bueno, pues esta situación se repite muchíiisimas veces. Y lo siento pero sí, no es que no se les ocurra, que ya te digo que el empleado del banco les habrá ofrecido directamente esa opción, sino que la gente es muy reacia a hacerlo y cree que simplemente el del banco se quiere quedar con su casa.
#21 Es justo lo que les pasó a los bancos. Pidieron mucho dinero en el mercado , no tuvieron pasta para devolverlo. Y papá Estado, es decir todos, se lo dejamos para que no quebraran. Vaya, les sacamos las castañas del fuego a ellos...y a nosotros quien nos las saca?
Estoy alucinando con algunos comentarios, ¡cuanta demagogia, por favor!
¿Cómo puede alguien, en su sano juicio, defender las trampas de los bancos? ¿Cómo puedes decir que todos pagamos las deudas de los que no pagan las hipotecas?
Perdonad, pero lo que pagamos son las corruptelas de los banqueros, de los políticos y del sistema en general. Eso lo pagamos y con intereses.
En primer lugar, a lo que dicen que la mujer esta es tonta por meterse en una hipoteca, ¿por qué no decis que el banco es tonto por prestarle dinero sin ton ni son a una mujer sin estudios, con dos hijos, salario básico, etc.? Como empresa privada que es, se hace responsable de la decisión que toma de avalar una compra, en este caso de una casa.
En segundo, ¿es justo que uno deba perder su casa, por la que ha trabajado y que al final es el único bien del que dispone? ¿No es el DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA uno de los puntos de la Declaración de Derechos Humano?
Es que hemos perdido el norte por completo, el MOV. contra los desahucios es al fin y al cabo una muestra de la sociedad de que no estamos solo. Lo que prefieren demagogos como estos es que todos nos callemos y dejemos actuar a los bancos a su libre albedrío. Prefieren que tengamos que pagar una deuda con intereses desorbitados, de los beneficios de eso ninguno vamos a ver tres duros. Pero cuando los bancos estan quebrando, ahí si que lo pagamos, con paro, recortes sociales y demás.
Por otro lado, aun teniendo en cuenta que la propiedad no es un dcho. fundamental, si lo es una vida digna y en la situacion que van a dejar a este mujer es seguramente de todo menos digna.
Y al final, aun teniendo en cuenta que con datos ecónomicos algunos tengan la razón, queda patente que lo que el sistema ha conseguido es deshumanizarnos completamente. Siento lástima por esta mujer, por la situación en la que se ha metido y por la que le viene encima.
Incluso en este caso, enhorabuena a los activistas. Se da a conocer el atropello, se evidencia la actitud de las autoridades y de la policía... Y se hace trabajar a los antidisturbios a diario. Por primera vez en la vida os vais a ganar el sueldo!
#5 Ten en cuenta que no todo el mundo es tan listo como tú en temas económicos, no te lo tomes a mal esto. La gente no tiene muchas veces los conocimientos que se tienen que tener, y en muchos casos firman cosas que no tienen que firmar.
Por otro lado, si tú estás de acuerdo con el sistema hipotecario español, me parece muy bien. Pero hay mucha gente, como yo que sí se leer las cláusulas de letra pequeña, que me parece injusto y muy beneficiario para la banca y muy perjudicial para las personas. Sí tú estás a favor que la vivienda sea meramente un producto de inversión, me parece bien, respeto tú opinión. Pero entiende que mucha gente no creemos justa ni la ley hipotecaria, ni el acceso a la vivienda. Y nuestra única forma de protestar es como ves en los medios.
#44 No veas la cantidad de gente que ha pagado un AVE que jamás usará, miles de kilómetros de autopistas que jamás pisarán. Grandes zonas ajardinadas en las zonas residenciales de las grandes ciudades mientras sus calles parecen dignas de una novela de Dickens. Aeropuertos que ni siquiera pisarán.
Si tienes la desgracia de sufrir un cáncer la Seguridad Social gastará en ti mucho más de lo que jamás llegarás a cotizar. ¿Por qué tenemos que salvarte? Es absurdo desde un punto de vista estrictamente económico. Y no hablemos ya, si encima podemos establecer una cierta relación entre tu dolencia y un estilo de vida poco saludable.
Hasta los cristianos se han olvidado ya de que el óbolo de la viuda fue mucho mayor que el de cualquier rico. Tengámoslo en cuenta antes de hablar de las contribuciones al sistema.
Y por cierto, la mujer desahuciada en esta noticia está en el paro y tiene dos hijos, uno de ellos MINUSVÁLIDO. No, no es ninguna empresaria al que le ha salido "rana" el "negocio" (#1 dixit)
¿Qué clase de seres repugnantes celebran el desahucio de una mujer parada y su hijo discapacitado? ¿Qué clase de personas defienden a los banqueros con intereses protegidos por los antidisturbios cuando los desahuciados no han podido siquiera recurrir la sentencia de desahucio?
Luego gente como #1 serán los primeros en despotricar cuando aumente la delincuencia, cuando vean en sus calles gente durmiendo y pidiendo limosna.
Porque si lo que pretendéis es que cada vez haya más gente en la calle sin un sitio dónde dormir, asumid que la paz en la que vivís se va a terminar más pronto que tarde.
Precedente muy malo cuando los que pretenden ayudar a los más desprotegidos son frenados sin contemplaciones.
#23
a) No te creas lo que dicen los medios, se critico.
b) No te fies de los bancos. el banco no es tu amigo, es un negocio. Cuando te prestan dinero no te hacen un favor, sino una putada.
Los hipotecados somos unos aprovechados.
Los enfermeros, médicos, etc. que se quejan por los recortes en sanidad también son unos aprovechados, pues lo único que les importa es su puesto de trabajo.
Los que se encuentran en huelga de ambulancias, más de lo mismo.
Lo del #15m, unos perros que no quieren trabajar.
Y así, suma y sigue ..... los que razonan así, parecen ver bien que:
Con su dinero se ayude a los bancos que han operado de forma codiciosa.
Con su dinero se llenen los bolsillos cientos de políticos y miles de enchufados.
Con su dinero se pague a una policía para que agreda a personas indefensas.
Con su dinero tengamos unos medios de información corruptos.
y así suma y sigue .....
No, no y no. No paso por ahí.
¿responsabilidades? Sí, pero para todos, no solo para los que ya no tienen medios para defenderse.
Nuestra especie tiene la capacidad de sufrir por el mal ajeno, pero me parece que estamos cambiando a pasos agigantados.
Es mejor apoyar a los poderosos, pues comprobamos a diario que ellos son los que pueden sacarnos de este embrollo ¿no?
Ilusos aquellos que se creen superiores porque no han caído en la trampa hipotecaria, ilusos porque la trampa en la que se encuentran es más amplia, aunque no puedan verlo.
Ánimo a LA_PAH y a todas aquellas personas que luchan por un mundo más justo, ni más ni menos.
#5 Una vivienda es un derecho, no una apuesta económica ni una inversión. Y por lo tanto debe defenderse el derecho de todo el mundo a disponer de dicha vivienda y a no se desalojados por nadie como forma de pago de una deuda. Punto.
#24 Vas a tener que preguntar un poco más al familiar.
Generalmente. El banco te embarga la casa por deberle 200.000€(según tú ejemplo del total de 300.000€). Entonces sale a subasta con un precio de salida X. No se de qué depende este X, pero supongo que será de los 200.000€ o similar, no te podría decir. La subasta, en estos tiempos más, queda desierta. Entonces el banco está obligado a adquirir la casa por la mitad del valor de tasación. Si antes valía 300.ooo€(por poner algo) ahora, y tirando por lo alto vale 250.000€. El banco se lo queda por 125.000€. Y tú le debes 75.000€ del crédito, más costas del proceso, más demora...etc. Además vives en casa de alguien o debajo de un puente y estás embargado hasta satisfacer todo el importe. Por otro lado el banco venderá la casa por un precio muy jugoso para él...
#74 Somos los hijos y nietos del capitalismo, y hay muchos que han sido adoctrinados de forma muy eficientes. Los típicos "primeros de la clase"
Esta muy mal que desahucien a la gente, es una situacion penosa y triste sobre todo cuando hay inocentes (niños) de por medio. Pero entonces que, los actos no tienen consecuencias?
Esta claro que los bancos han sido unos privilegiados que no han asumido el riesgo que en su día adquirieron y que no merecen nada, pero mucha otra gente tampoco.
#37 Te remito a #39 La diferencia es que tú no tienes que pagarle a esta senhora nada, sabes quién lo paga? El banco, que no supo llevar su negocio y dar las hipotecas que debía. En cambio cuando esos bancos la cagan SÌ que lo pagas tú, y esa senhora también, de hecho parte de la razón por la cual esa senhora no puede pagar la hipoteca es que su dinero se ha usado para rescatar a ese banco al que debe dinero.
¿Y no será que los bancos están recibiendo los réditos de sus propias políticas? Personas que hace unos años podían mantener una hipoteca, centenares de miles, de repente no pueden. Y no pueden porque no tienen trabajo. Y no lo tienen porque han quebrado muchísimas empresas. Y han quebrado porque no tienen acceso al crédito que antes los bancos regalaban. Los bancos están en peligro porque no saben distinguir entre chuparse la polla y devorarsela.
Resulta que nadie se escandaliza, por ejemplo, con la legislación que permite al empresario que echa el cierre no responder de las deudas de su empresa con sus propios bienes. Es más, es legal. Y el trabajador queda librado al fondo de compensación salarial que le restituye solo una parte de lo adeudado. Y es legal porque las leyes las hacen quienes las hacen para los que las necesitan. ¿Por qué escandalizarse por pretender un nuevo cambio legal?
Donde hay muchas viviendas en alquiler es que hay mucha especulación. La vivienda no es una inversión, sino un derecho y una necesidad, no actuar de acuerdo con esta naturaleza nos ha llevado al precipicio.
#41 Cuando una empresa de cualquier otro sector te enganha a sabiendas, vendiéndote un producto que es malo y diciéndote que es bueno se llama estafa, cuando lo hace un banco es que "pobrecillos, de algo tienen que vivir".
#44 Sabes quién firmó cosas y se arriesgó también? Los bancos, y se rescataron con dinero público cuando quedaron en calzoncillos por arriesgarse demasiado, y pagaste mucho más. Eso te parece bien o mal?
Y si eres tan celoso de tu dinero, te parece bien que los bancos hagan negocio haciendo inversiones de alto riesgo con él? Es más, te parece bien que tú le des dinero a un banco, ese banco arriesgue TU dinero en inversiones de alto riesgo y cuando la caga tengas que volver a pagar a través del Estado por el dinero que el banco te ha perdido?
De verdad que no entiendo a la penha, aquí todos tienen que ser muy responsables excepto los que juegan con el pan de los demás.
#65 y si tienes una empresa de inversiones e inviertes mal, a joderte también. Que aquí los que más tendrían que saber de economía y los que se hacen ricos a costa de ella no tienen ninguna responsabilidad, al parecer.
#73 Amén joder, amén. No hay signo más distintivo de la transición al anarcocapitalismo que la discolución absoluta de la solidaridad por los demás: "no voy a pagar un duro por ti, si hubieras sido tan listo como los bancos y hubieras estafado a los demás ahora no se te aplicaría la ley".
El Estado se hizo para proteger al débil frente al fuerte, si no lo hace no es el Estado que yo quiero, y no voy a acatar sus normas.
Yo no he comprado vivienda. Yo no me he hipotecado.
Me hicieron presión. Se rieron de mi. Pero no lo consiguieron.
#26 El banco no va a sacar un beneficio jugoso por la vivienda. El banco se está quedando un montón de ladrillos que no vale un céntimo en tanto no lo venda; y que, con mucha chiripa, conseguirá vender a la mitad de precio de coste. Para los bancos, en este momento, no hay negocio alguno en acumular viviendas. Y durante los próximos años tampoco va a haber negocio, porque la crisis económica no se va a solucionar milagrosamente. Para la banca, los inmuebles acumulados son un inmovilizado de valor ficticio que se devalúa diariamente y que hay que mantener (las viviendas se echan a perder si no se cuidan; eso por no hablar de los robos etc.). Lo peor no es ya que los inmuebles estén sobrevalorados, no. Lo peor es que son invendibles: es imposible convertirlos en activo circulante (dinero contante y sonante; que es lo que todos necesitan con urgencia en estos momentos).
#29 La Constitución, en lo referente a vivienda, es una mierda. Es puro papel mojado. No vale para nada.
Pregunto a todos. ¿Pero alguien se creía de verdad que la banca, y los Jueces iban a permitir indefinidamente las actuaciones de las plataformas antidesahucios? Como no estamos en un videojuego, los escenarios alternativos revolucionarios no se aceptan como posibles y las reglas son las del mundo real. Y en éste, por lo normal, cuando la tocada de cojones no es susceptible de convertirse en lluvia de votos y, además, amenaza con afectar los intereses de los que cortan el bacalao, se suele actuar con cierta dureza. No vaya a ser que mañana todo el mundo comience a dejar de pagar sus cuotas hipotecarias a sabiendas de que va a haber una plataforma que les va a defender.
#50 Claro, tu siquieres pueden engañarte todo lo que quieras. A mí me da igual que seas un ignorante, si me atacan, llamaré a la policia porque es lo que tienen que hacer, disimular. Si tuvieras un poco de visión sabrías:
a)No he dicho que la policia en si sea algo negativo, solo que muchas de sus funciones si lo son.
b)¿Que el Estado nos proteje?. En realidad solo finjen hacerlo para que no pongamos en peligro su dominio. Nos dan cacahuetes para que no queramos salir de la jaula
#40 Si vivimos en una sociedad todos tenemos un deber social y ético. Somos humanos no reptiles.
#2 Veamos
A mi la tasación me la refanfinfla hablando pronto y mal.
Si el banco me presta 300000 euros, me presta 300000 y le debo por tanto 300000, si los usé para comprar una vivienda, ahora que no puedo pagar y resulta que le debo al banco 200mil....y la casa tasada externamente vale 100mil... al banco le sigo debiendo 200mil..
Si quiere aceptar la casa como parte de pago, seguiré debiendo 100 mil... blanco y en botella.
Otra cosa es, que cuando me hipoteque, se tase en 3000000 mil y ahora el mismo banco me diga que no vale ni la mitad... habrá que leerse las cláusulitas antes de firmar y si te pone que el valor de tasación en caso de problemas es que el marque en el momento que surjan... no firmar....
Si tienes una hipoteca a euribor +1 y el euribor se dispara... te jodes... haberla cogido a tipo fijo, aunque fuera más caro.
Comprar una casa, es una apuesta económica, puede salir bien o mal, tu zona, puede convertirse en un paraiso o en un barrio marginal, afectando al precio de las casas, hay que ser consciente de ello.
Hace pocos meses mire un adosado con mi pareja, en un lugar donde el banco nos daba la hipoteca sin problemas... pero... echando cuentas. y mirando bien mirado, si en algún momento uno de los dos se quedaba sin trabajo, dispondriamos de un margen de maniobra muy pequeño... por lo tanto, no se cerro la operación.
Si lo hubiera comprado, y en 10 años me quedo sin curro y no puedo pagar... quien es el responsable... el banco... no hijo no, el tonto del Munolin que compro sin previsión bastante, creyendo que era lo que no era y que tenía lo que no tenía.
#17 estoy de acuerdo en que la señora arriesgo y perdió, pero hay que matizar algunos puntos...
* Desde todas partes, la tele, la prensa, etc te decían que tenias que invertir en ladrillo, que eras poco menos que tonto si no lo hacías, la gente veía a su alrededor que todo subía, era un chollo...
* El banco no le asesoró de forma ética, porque ellos ya sabían lo que venia, y aun así no dijeron nada a nadie.
Si tienes en cuenta esto y algunas cosas más, yo creo que no toda la culpa es de ella, pues su también victima de un engaño, yo lo comparo con los fumadores de hace mucho, que no conocían los riesgos, eso si, el que fuma ahora, que no pida luego nada...
#32 La diferencia es que tú no tienes que pagarle a esta senhora nada, sabes quién lo paga? El banco, que no supo llevar su negocio y dar las hipotecas que debía. En cambio cuando esos bancos la cagan SÌ que lo pagas tú, y esa senhora también, de hecho parte de la razón por la cual esa senhora no puede pagar la hipoteca es que su dinero se ha usado para rescatar a ese banco al que debe dinero.
#13 Pero no deberías llevar un asesor económico a un banco, porque ese es SU servicio. Llevas un abogado al abogado para asegurarte de que el segundo abogado no te tima? Contratas un médico para que te acompanhe al médico para asegurarte de que el segundo médico no hace ninguna animalada?
Tenemos tan asumido que los bancos están para timarte que nos parece mal que alguien se fíe de ellos y no nos parece mal que timen. Un banco es un negocio como otro cualquiera, su trabajo es proveer un servicio y hacerlo de forma ética. Y los bancos se han estado aprovechando de la ignorancia de la gente para estafarles, y cuando la estafa les falló, pidieron dinero público. Pero la culpa es de la gente que se fió de que una empresa actuase como tiene que actuar.
Lamentable.
#26 Pues eso, yo ponía el ejemplo donde la subasta no queda desierta. Pero precisamente me estás dando la razón. La situación ideal es cuando llevas 3 meses de demora poner tu casa a la venta con una buena rebaja. (un piso que compraste por 300.000 debería ser facil venderla por 250.000 o fijo por 220.000. Y te daría para cancelar la deuda y tener un pequeño colchón. Sin embargo, si te quedas a verlas venir te quedas sin casa y con un pufo de 75.000. Bueno, pues lo que quería decir en mi anterior comentario es que por cabezonería o porque "a mi no me va a pasar" hay muchisima gente que opta por agotar plazos y darsela al banco.
Y vamos, que el banco no es una inmobiliaria (aunque cada vez más) así que el preferiría sacar esos 200.000 euros y olvidarse de ti antes que quedarsela por 125.000 y tener que colocarla (con los problemas de liquidez que eso les crea-> si fuera una no habría problemas pero ahora son cientos....)
#16 pues si la pones a la venta y no te dan ni el 60%, es porque no lo vale, y el constructor te engaño, y tu te dejastes engañar por el espejismo de que los pisos nunca bajan. el banco solo quiere que le devuelvas el dinero que te dejo, ya no quiere mas ladrillos, y el que va al banco a pedir una hipoteca, ya es mayorcito para saber lo que firma, y sino lo entiendes te vas a un abogado, a la asociacion de consumo..., y si la familia no te deja el dinero que falta, es porque se fian menos de ti que el banco, pero cada caso es una tragedia y ninguno es igual a otro
#6 Llévatelos a tu casa.
A no, lo que quieres es que todos paguemos la deuda..
#8 los que se han forrado revendiendo pisos no tienen empatía conmigo, no me dan medio kilo de lo que han ganado para que viva.
Eso sí, si le sale mal el negociete, tengo que tener empatía.
#15 pues yo tendré unos conocimientos económico de la hostia, pero hace unos años con un curro por obra y servicio vi hipotecas, y con 1000 euros al mes me daba que pagar 400 de hipoteca me dejaba poco margen, sobretodo si subía el euribor, como ha subido.
Mi compañera se arriesgó, vive con los papis, paga casi 700 euros de hipoteca, y está entrampada, y lo mismo el mes que viene todos a la calle.
Seré un gurú económico, porque no firmé esa gilipollez, tengo mis ahorros, y vivo de alquiler por 270.
Ya ves que muy listo no hay que ser...
#70 las estafas no son legales y no se deben consentir. El sistema financiero es una gran estafa y la forma en la que los ciudadanos tuvimos que acceder a las viviendas también. Hoy se ven los resultados de esta estafa y algunos defendéis a los estafadores. Me parece vergonzoso.
#55 "La frase que puede interpretarse de varias maneras en la nota es la siguiente:
"Como consecuencia de limitar la responsabilidad del cliente a la vivienda hipotecada, en caso de producirse impagos, podrá saldarse la deuda con la entrega de la vivienda (por ejemplo, pactando la dación en pago)".
Tal vez estemos pecando de prudentes pero el verbo "podrá" y la aclaración "por ejemplo, pactando la dación en pago" son algo sospechosos. Sobretodo el "por ejemplo". Saldar la deuda entregando la vivienda es una dación en pago. No sabemos qué otras posibilidades contempla Bankinter."
Enlace-->http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2545952
Si tú crees que todos van a poder realizar la dación....formas o formarás parte de los que "no se leen la letra pequeña"
#18 Como bien especulativo que es la vivienda, el valor depende de lo que dice el mercado. Pero en este caso, tienes que pasar por una casa de tasación. Que en la mayoría de los casos son muy amigos de los bancos. Y curiosamente antes decían que valía mucho, y ahora dicen que no vale nada. Entonces el que quiere comprar, por muchas ganas que tenga de pagar el 60%...muchas veces no puede. El banco te dice, para qué quieres esa casa si yo te vendo esta que es mucho más bonita y además te la financio al 100%. Es cierto, no quieren más ladrillo y se están desprendiendo del que tienen. Entonces es curioso, el banco dice que tú casa se ha devaluado un 50%...pero sus casas no!. Que no hay dinero para financiar tú casa(la del 60%) pero sus casas te las financian al 100%.
¿Y en serio piensas que la familia no te deja dinero porque se fían menos que el banco?. ¿Pero en qué clase de familia vives? Generalmente no te dejan dinero o bien porque te han dejado todo el que han podido, o bien porque no lo tienen...algo muy de moda en los últimos años...
#25 Acaso he defendido yo a los bancos?
Si no los acusas directamente es que los estás defendiendo?
En general, nos hemos endeudado la mayoría, bastante por encima de nuestras posibilidades. ¿Cuánta gente conoces que se compró el piso y metió en la hipoteca hasta la escobilla del WC? y ahora, que no hay trabajo, no pueden hacer frente a esas hipotecas de 1.000€.
Yo pude comprarme un piso mucho mejor, con terraza y mejor plaza de parking, pero opté por uno más pequeño, con una plaza de parking peor, sin trastero, pero con una letra acorde a mis ingresos. Me ha subido la cuota pero puedo seguir pagando sin demasiados problemas con un trabajo que no es nada del otro mundo.
Para #35. ...Y el derecho de la constitución es a una vivienda digna, pero no a una vivienda digna en propiedad. No es lo mismo...
Pues sin acceso a la vivienda continua una gran parte de la población, tanto los que no acceden por jovenes y por desempleo como los que estan en camino de perderla.
Ni en propiedad, ni en alquiler, ni digna en ocasiones. 'La Constitución', esa versión beta de 'El Mundo Today'.
#40 TODOS tenemos un deber social y ético al vivir en sociedad. Las empresas tienen un deber ético de no estafar y los bancos tienen como una de sus funciones, de toda la vida, ASESORAR a la gente, por mucho que digáis que no los bancos tienen servicios de asesoramiento financiero y ha sido uno de sus papeles tradicionales, de ahí vienen todas estas hipotecas basura, del fulano de turno en el banco que te dice que "la vivienda nunca baja" y que "si no pagas ya veremos".
Si un médico te está tratando con un medicamento poco efectivo porque recibe dinero de la farmacéutica, él tampoco tiene una responsabilidad ética ni social? Tendrás que aprender biología molecular o pagar a un asesor cuando vayas a un médico porque el médico no tiene el deber moral de no estafarte?
#88 Es que me la pela que lo firmase si firmó enganhada como se ha visto que ha hecho un montonazo de gente, cuando un "príncipe nigeriano" te ofrece dinero por internet se le persigue y la policía pone alertas, por qué en este caso no?
#2 Arriesgaste y perdiste. Punto. Si llegas a ganar no hubieras repartido los beneficios (me equivoqué al votarte positivo)
#52 Me da asco pensar que comparto el mundo con gente como tú. Hazle un favor a la humanidad: cómprate un barco y piérdete.
#45 Precisamente, para jueces y tribunales. Ellos cumplen órdenes. Y tan legal es, por mucho que duela, cumplir con un desahucio o con un narco.
#2 bankinter ofrece hipotecas donde si no puedes pagar das la casa, has visto las colas en las oficinas de bankinter son interminable
Yo el problema gordo lo veo en la falta de regulación que ha habido siempre con respecto a los bancos.
En esto hay varios culpables:
- Los bancos, por prestar tanto y hacerlo casi sin límites, a sabiendas de que todo iba a reventar y tendrían un colchón económico por parte del estado.
- Los gobiernos, por dejar hacer a los bancos a su antojo. Deberían haber implantado un máximo de años para endeudarse, y un porcentaje máximo del sueldo, además de otras muchas medidas, pero sabemos quienes son los amos de nuestros políticos.
- La gente que se hipotecó a lo loco(hay quienes lo hicieron con cabeza), unos por ignorancia, otros por avaricia, otros por ambas cosas.
Lo lógico sería repartir el pufo entre los causantes de éste, y no sobre toda la población. Hasta el momento sólo se han comido el pufo los hipotecados, no se ha condenado a los políticos por su mala gestión, ni se ha legislado para controlar a los bancos, y mucho menos se les ha hecho pagar parte de la deuda, todo lo contrario, se les ha prestado dinero a bajo interés.
Habría que buscar una fórmula en la cual se puedan repartir las pérdidas entre bancos e hipotecados a la hora de ejecutar la hipoteca, igual con eso ampliaban los plazos para que la gente pudiese pagar o les mejoraban las condiciones. Y por otro lado habría que obligar al gobierno a regular el modus operandi de los bancos, ya que como hemos visto toda la economía depende al final de éstos.
#156 ¿Qué tiene que ver la velocidad con el tocino? ¿Cómo le van a embargar el sueldo si no tiene? ¿Qué tiene que ver eso con que me pongan rampas si me quedo inválido? ¿Tú conoces el límite máximo por el que te pueden embargar el sueldo? ¿Tú crees que yo abogo por una sociedad en la que la gente diga "ja, inválido de mierda, que se joda, por débil? ¿Tú de qué coño vas?
#167 Yo no tengo que dar ninguna solución a los problemas morales que puedan surgir como consecuencia de la responsabilidad voluntariamente adquirida por uno de los contratantes de una hipoteca. Como verás, el problema moral tiene su origen en la irresponsabilidad (en muchos casos, no en todos) a la hora de contratar. Si me estás pidiendo soluciones económicas, te diría que hubiera una regulación estatal del precio de la vivienda, que frieran a impuestos a los propietarios de viviendas vacías o que obligaran a los bancos a alquilar las viviendas de su activo a un precio muy bajo. Si me pides soluciones morales, no puedo ayudarte.
Y aunque parezca que no, esta es una buena noticia, pues todavía muchos no conocían el verdadero rostro del sistema capitalista, tan demócrata en las apariencias y tan criminal en realidad.
Ahora ya no echarán a la gente por la puerta de atrás, silenciados por los medios, cientos de miles de vidas excluídas de la sociedad. Ahora se hará evidente que el sistema desaloja a los ciudadanos de sus casas a golpe de porrazo, con 10 furgonetas de la Policía si hace falta.
El gobierno utiliza a la policía EN CONTRA de los derechos más elementales de los ciudadanos y a favor del lucro incensante de los banqueros.
#19 la realidad de España social es el timo del crédito fácil que hemos vivido, y vivir por encima de las posibilidades.
Ahora toca desinflarse, y todos lo están sufriendo.
La vivienda es un derecho, sí, lo repetís mucho.
Ser gilipollas e hipotecarte, no.
De alquiler barato se vive bien, y no das tus ahorros en un piso, ni mensualidades que aumentan cada año.
#23 Cuando vas a comprarte una tele al Corte Inglés, ¿cuál te recomiendan comprar? ¿La que mejor se adapta a tus necesidades económicas, o directamente la más cara y que más pulgadas tiene? Pues lo mismo con los bancos: son empresas privadas, no organismos públicos. No tienen ningún deber social ni ético, como tampoco lo tiene el tendero de la esquina más allá de cumplir la legislación vigente.
Y si no te fías del comercial del Carrefour, tampoco deberías hacerlo del banco, especialmente si no te estás comprando una tv de 1000 euros, sino una casa de 200.000.
Uno de puede evitar preguntarse ¿para quién trabaja la policia?. Que nos echen de casa aquellos a los que pagamos para que nos protejan...
#45 Para Sandokandelaselva: Claro, tu siquieres pueden engañarte todo lo que quieras. A mí me da igual que seas un ignorante, si me atacan, llamaré a la policia porque es lo que tienen que hacer, disimular. Si tuvieras un poco de visión sabrías:
a)No he dicho que la policia en si sea algo negativo, solo que muchas de sus funciones si lo son.
b)¿Que el Estado nos proteje?. En realidad solo finjen hacerlo para que no pongamos en peligro su dominio. Nos dan cacahuetes para que no queramos salir de la jaula.
Para Javul: Eso he dicho. Quizás deberíamos analizar psicologicamente a los policias, para saber cual es la necesidad real por la cual se apuntaron en el servicio. Claro. Sólo cumplen ordenes. Estoy harto de oir eso.
#48 Eso he dicho. Quizás deberíamos analizar psicologicamente a los policias, para saber cual es la necesidad real por la cual se apuntaron en el servicio. Claro. Sólo cumplen ordenes. Estoy harto de oir eso.
#85 tienes razón con lo de que en ésta vida hay hijos de puta como son los dueños de los bancos que están desahuciando a personas paradas, con discapacidades y en plena crisis, mientras ellos tienen beneficios, pero que también hay mucha buena gente dispuesta a hacer de ésta un mundo mejor, como son la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y los ciudadanos del 15M que acudieron a proteger a esta familia.
También tienes razón en que esa clase de gente, los que tú llamas "los malos", no van a permitir que el bando contrario se salga con la suya, y mandarán a los antidisturbios si hace falta. Por eso, la gente buena debemos unirnos y luchar. No vamos a chantajear, asesinar y mil cosas más que dices, pero sí vamos a unirnos, practicar la desobediencia civil, movilizarnos y a sumar más esfuerzos en próximos desahucios, y si hay que poner Madrid de patas arriba lo ponemos.
Eso sí. Tú, celebrando este desahucio, ya has elegido de qué lado estás, y estás del lado de los cerdos que desahucian a familias enteras, ancianas y discapacitados, solo porque consideras que si no lo hacen podría perjudicarte a ti en tu hipoteca. Lo tuyo tiene mil nombres: ESQUIROL, colaboracionista, egoísta, perro del sistema, etc.
#33 A ver, normalmente una casa que te valio 300.000 euros -> debería ser bastante moderna, por lo que es fácil encontrar un comprador con una rebaja del 33% -> 200.000 euros. El problema es que el sistema de venta por subasta de los bancos es una mierda y hasta no hace mucho (no sé ahora) estaba controlado por mafias y listos. Y normalmente si puedes vender la casa por lo que quieras, sólo que seguiras debiendo eso al banco. Por cierto, que como también tu comentabas, otra de los inconvenientes de dejar que lleguen a los juzgados es que luego los costes y penalizaciones van para ti, así que preparate a pagar unos 20 o 30.000 extras.
#7 Pues mira, Ahora lo que estamos pagando es que a los bancos les ha salido mal su intento de pelotazo. Por eso esta señora se ha quedado sin trabajo. El que tú o yo estemos mejor asesorados o seamos más listos no significa que esta señora, u otra gente, se tenga que quedar sin casa y con una deuda de por vida.
El Banco de España tendría que haber vigilado a los bancos y sus créditos y el estado tendría la obligación de asesorar en la compra de viviendas.
#5 La mayoría de la gente se metió en pisos no lo hizo para especular sino para poder vivir, siguiendo la máxima que vendían los mass media: "metete que total cada vez va a ser más caro y a una mala, lo vendes", "mejor ir pagando un crédito que un alquiler"...
PD: mi casa se tasó en los mismos 120.000 E que me costó, pero por que el que el anterior dueño no era un especulador.
#145 Curioso que el adalid de la integridad y la democracia, generalice de esa manera y atribuya roles o comportamientos de forma despectiva "sois de ese tipo de personas"...
Como si supiera de que está hablando. O tuviera la razón absoluta, por encima del bien y del mal... como siempre todo el mundo piensa que él es el bueno y los demás el hombre del saco.
Cuando tengas algunos años más, un trabajo estable y te plantees comprarte una casa, seguro que empiezas a comprender algunas cosas.
Acaso le has pedido una hipoteca a algún banco, como para poder opinar, has leido un contrato hipotecario..., tienes experiencia en ese sentido... lo dudo.
Que bonito es escribir melonadas, desde el cuarto en casa de papa y mama
PD: A que no te gusta que los demás te asignen un rol y decidan que eres o dejas de ser... pues ea, aplícate el cuento majete
#153 Bah, ni te molestes, al fin y al cabo toda su argumentación se basa en "que se jodan, no haberse dejado engañar". Según su razonamiento todas las personas que se encuentran en situaciones dificiles (hambruna, trata de blancas incluidas, etc) por culpa de que otras se aprovecharon de ellas no se merecen mas que su desprecio por "idiotas ignorantes" que se dejaron engañar y que la culpa no es de quienes los han engañado, es de ellos por dejarse engañar.......... en fin......... tiene tela lo que hay que leer.
#156 Otro que piensa igual que el anterior con similar razonamiento, pero como ya puse en mi comentario, será de los primeros que cuando él tenga un problema grave exigirá a los demás que se lo solucionen. Asi va el mundo. Lo jodido del asunto es que los que son asi tienen las de ganar, ya que no aportan nada hacia los demás que tienen problemas excepto indiferencia y desprecio, pero el dia que les toca convertirse en uno de los que tienen problemas bien que se beneficiarán del sentimiento de empatía de las personas que si estarán dispuestas a ayudar a los demás.
Al fin y al cabo no es por que si que las personas que mueven la riqueza y el poder del mundo estén donde están por la falta total de empatía hacia los demás, por no importarles lo mas mínimo a quienes perjudican en el camino, ni las demás personas que tienen problemas que se podrían solucionar. Lo triste del asunto es que no solo se jactan de ello en lugar de sentirse mal sino que encima piensan que todos los demás que están por debajo de su nivel o están en los niveles economicos mas bajos de la sociedad son solo "seres inferiores despreciables que están donde están por dejarse engañar y ser unos idiotas ignorantes". Vamos, que la culpa de que otros estén jodidos no es por culpa suya por haberse aprovechado de ellos, sino por culpa de los que están jodidos por dejarse engañar. Que por cierto, siento cierto deja vu sobre esta ultima frase, por que será.
Sinceramente, no merece la pena ni molestarse por lo que diga esta gente, aunque nunca está de más dejarlos en evidencia. De vez en cuando, actuar de troll puede servir para algo.
#1
Estoy totalmente de acuerdo. Para este tipo de cosas existe una plataforma de afectados por las hipotecas, que se encarguen ellos de ayudar o de montar estos jaleos si lo creen justo, pero el 15M no surgió para esto. Y ahora se les ve más que a la asociación en cuestión.
Además, hay casos que pueden resultar comprensibles, pero esta señora se hipotecó de nuevo para ampliar un negocio, ¿que salió mal? Ella estuvo dispuesta a correr ese riesgo. ¿Acaso alguien cree que si le hubiese salido bien y se hubiese forrado con su librería ampliada esta señora se habría molestado por ayudarles?
Entiendo los motivos por los que se lucha, pero no podemos generalizar todos los deshaucios y considerar que la culpa es sola, única y exclusivamente de los bancos. Recordamos que si le hubiesen facilitado el dinero ella no habría podido hacer nunca esa amlpiación, que podrí haber salid obien y haberle dado mucho dinero.
Apoyo al movimiento 15M y he ido a todas las manifestaciones, pero creo que esto no es cosa suya
Quizá no es el caso, pero como siempre defiendo (sin ser trabajador de la banca) es que en general, nos hemos endeudado muy por encima de nuestra solvencia. Nos lo han puesto muy fácil, nos han dado lo que hemos pedido, pero ahora en los tiempos de vacas flacas, no podemos pagar y queremos que alguien nos saque las castañas del fuego.
Euribor? qué es eso? Es lo que la mayoría firmó...
#157 El tema es que según esta gente la ley sólo se aplica a los débiles que han acabado jodidos por culpa de los demás. Los bancos no están sujetos a leyes y regulaciones porque "su trabajo es ganar pasta". Según esta gente vivimos en pura anarquía, si no puedes defender tus derechos por la fuerza no los tienes.
Así que siendo consecuentes con ellos, no pienso respetar la ley de desahucios porque puedo evitarla pegándole a gente. Si no hay suficientes antidisturbios para realizar el desahucio que se jodan, por débiles.
Me alegro de que se haga cumplir la ley
#58 Y dónde he dicho yo que sea en propiedad. Me parece bien que desahucien, pero que el estado, la comunidad o quien sea promueva viviendas sociales para la gente sin recursos y embargados. En el momento que la vivienda sea un bien especulativo, dejará de tener sentido tenerla en propiedad.
#74 solo me permite un positivo, pero te votaria más.
Como diria la POLLA, "ellos dicen mierda, nosotros Amen"
Mis colegas quedan tiraos por el camino
y cuántos más van a quedar
Cuánto viviremos cuánto tiempo viviremos
en esta absurda derrota sin final.
Dos semanas, tres semanas
o cuarenta mil mañanas, qué pringue
la madre de dios
Cuánto horror habrá que ver
cuántos golpes recibir,
cuánta gente tendrá que morir
La cabeza bien cuidada
o muy bien estropeada y nada
nada que agradecer
Dentro de nuestro vacío
sólo queda en pie el orgullo, por eso
seguiremos de pie.
Mogollón de gente vive trístemente
y van a morir democráticamente
y yo y yo
y yo no quiero callarme
La moral prohíbe que nadie proteste
ellos dicen mierda y nosotros amén
amén amén
amén a menudo llueve
#39 El banco te presta dinero, no te asesora. Y aunque te asesorase, al ser juez y parte no puede ser objetivo, ni mucho menos mirar por tus intereses (mirará más bien por los suyos), por lo que es muy temerario fiarse de lo que nos dicen así, sin mirarlo más.
#1 troll
Si fuera un policia de estos que han intervenido me daria vergüenza salir a la calle, no saludaria ni a los vecinos. Me encantaria ver a alguno de los que han intervenido en la puta calle, que sepan lo que se siente, o mejor aun aun familiar suyo o a un hijo.
100 policias para desahuciar a una mujer, que vergüenza. Pues anda que el jefe del operativo. La policia esta perdiendo el poquito prestigio que le quedaba. En lugar de detener a chorizos o etarras se dedica supuestamente a avisarlos y a desahuciar a madres con un hijo con problemas de una vivienda, esto ultimo probado. Pero no lo olvideis en este caso quien ordena no es el juez, es el banco.
#stoppolicía Ya!
#27 Sí, claro que te doy la razón. Pero en lo de la venta de la casa hay dos problemas:
1) No existen compradores por ese precio
2) Si existe comprador, no hay banco que le deje dinero
Y por otra parte, y esto no lo sé. ¿Te deja un banco vender una casa por debajo del precio de la hipoteca que tienes?. Es decir, le debes 200.000€ y le dices toma 150.000€ el resto ya te lo iré pagando. En el embargo, el banco se queda con la casa y te embargan pasta mensualmente. Del modo que dices se queda sin casa y con una deuda pendiente de 50.000€ a pagar... No sé yo, la historia ha demostrado que los bancos son de todo menos tontos...
#29 Lo que se pide es fomentar la responsabilidad, y defender casos como estos fomenta justo lo contrario: meterse a lo loco en todo tipo de maniobras arriesgadas, que total luego ya vendrán 20 personas a encadenarse y protegerme cuando estalle el pufo.
Y el derecho de la constitución es a una vivienda digna, pero no a una vivienda digna en propiedad. No es lo mismo.
hay que ser responsable de tus actos, si te hipotecas la vida para intentar vivir mejor y te sale mal a joderse, ¿que la engañaron? como decis alguno, eso lo sabrá ella, tambien engañaron a los de forum filatélico no te jode.
Para #59. ...Que tengamos derecho a una vivienda digna no significa que nos la tengan que regalar por nuestra jeta bonita no te jodes...
Derecho a acceder a una vivienda digna, 'Derecho', no implica necesariamente que cada ciudadano, independientemente de sus circunstancias, deba pagar por acceder a su vivienda. En los casos en que un ciudadano no pueda pagar por acceder a la vivienda, ese 'Derecho' debe quedar garantizado por el Estado para que todo ciudadano tenga acceso esa vivienda garantizada por derecho. La Constitunción actual es un timo social.
El problema no se soluciona estando todos los días en la calle sino accediendo al poder para cambiar leyes. ¿PPSOE? #nolesvotes vota a otros, no te quedes sin votar porque se aprovechan de esos más de 11 millones de personas que no votan en este país.
#22 el dinero que dejaron los bancos de aqui para las hipotecas de aqui, vino en su mayor parte de los bancos de Alemania. y los bancos de aqui estan hipotecados con los de alli, y los bancos de alli solo quieren dinero, no ladrillo de aqui.
la tasacion del piso es logico que te lo tase alguien que sea de total confianza del banco, no es logico que tu vayas al banco con una tasacion que te hizo un amigo y el banco te de la hipoteca.
conozco de hace años un caso de un amigo que fue al banco y este al tasarle el piso, se lo valoro en unos 4 millones de pesetas menos de lo que pedia el constructor, y eso que habia 3 millones en NEGRO por medio, asi que le toco buscar otro bankia.
por eso cada caso es una tragedia, y ninguno es igual que el otro, pero por regla general si todos nos metimos en hipotecas era porque si al año siguiente de comprar un piso sabias que se habia revalorizado en 3-4 millones mas de pelas, y te habias ahorrado medio millon en alquiler, y si el sueldo era de 2 millones, pues todos nos creiamos unos bankeros e inversores del copon.
de todo eso vienen estos lodos que nos tocan ahora
Ya iba siendo hora de que parasen estas acciones idiotas de rescate a burnujeros y lissshtos, mucho han tardado en hacer cumplir la ley. Y que den las gracias que con la Ley en la mano les podían haber metido un buen puro por ir de robinhoods:
"Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."
#1 No sé si entenderás lo que te voy a explicar, pero si las cosas son como dices, esa señora ha hecho el negocio del siglo.
1º Hipoteca su casa.
2º Solicita un préstamos y lo avala con la casa.
3º El banco ejecuta el aval.
En el momento en que el banco ejecuta el aval y se queda con la casa o la saca a subasta, el comprador, sea el propio banco o un tercero, se subroga en la hipoteca que queda pendiente de la vivienda, por lo que libera a la señora de esa carga. En el caso de que sea el banco quien se quede con la casa, existe una confusión de derecho, ya que nadie puede ser deudor de sí mismo.
Por lo tanto, en el caso de que el banco haya hecho eso, lo más lógico es que lo haya subastado a un tercero, para no perder el dinero pendiente de la hipoteca, que deberá ser abonado por el propietario de la vivienda que la ha adquirido con cargas.
Si la mujer avaló su negocio y con la vivienda no responde totalmente al préstamo que le concedieron, entonces sí sigue debiendo dinero.
EDITO: también era para #2.
#120 El problema es que no todos estamos orgullosos de nuestro lado oscuro.
El ser humano, el bando bueno, o las ideas más bien, se corrompen o degeneran cuando aspirar a químeras o a principios universales. No todos nos guiamos por los mismos patrones de conducta, e ignorar o pelear contra esto, es negar que la tierra gire alrededor del sol.
Yo creo que tendríamos que empezar a distinguir a los que han comprado segundas viviendas y los que han especulado de los que se encontraron con un mercado inmobiliario totalmente inflado de precio, se hipotecaron para dar una única vivienda a su familia y ahora con la crisis no pueden seguir pagando la hipteca inmediatamente.
#140 Errores, bajo tu punto de vista, tan respetable al menos como el mío.
#176 Quiero llegar a:
1-La asimetría entre los bancos y sus clientes es inmensa, un banco por tanto debería tener la responsabilidad de comportarse de forma ética. Un banco debería asesorar a sus clientes en vez de buscar activamente joderles la vida, no creo que eso sea mucho pedir. También pones tu vida en manos de los médicos y ellos tienen un código ético.
2-Aprovecharse de la ignorancia de alguien para hacerle firmar algo que le jode la vida y le quita su dinero se llama estafa, aquí y en todas partes. Puesto que en esta sociedad no todo el mundo tiene que saber de economía deberían existir ciertas protecciones legales para que un banco no pueda desplumar a alguien con pocas luces y dejarlo a él y a sus dependientes en la calle.
3-Es por tanto necesaria una reforma y la aplicación de controles a los bancos. Dado que las cláusulas de los contratos han sido claramente abusivas y a mala fe, debería darse una renegociación de los términos mal que le pese al banco. Máxime cuando si estos bancos siguen en pie es en parte debido al dinero público, vivimos en un Estado que debería proteger a los suyos, es inadmisible pues que esta gente actúe de forma tan depredadora.
4-Mientras la cosa se renegocia la mujer no debería vivir en cartones, probablemente acabará perdiendo la casa igual, pero dejarla en la calle y sin dinero de tal forma que no puede buscar ayuda legal y mucho menos comer es injusto, te están negando el derecho a réplica.
5-Este punto es personal, pero lo voy a poner igual. Si la ley muestra la flexibilidad que muestra con los poderosos, debería mostrar la misma o mayor flexibilidad con los desprotegidos. Las leyes están para proteger y beneficiar a la sociedad, no para que ciertos sectores se enriquezcan y arruinen al resto. Una ley aplicada así no es legítima.
Y si la ley no actúa de forma ética la desobediencia civil en forma de bloqueos de desahucios está perfectamente justificada.
#39 Hombre, claro que tengo que pagarle.
Porque se piden ayudas sociales para la mujer, que lo veo bien.
Pero esas ayudas sociales del gobierno las pagamos nosotros, y todo por una firmirta y un riesgo que ELLA cometió.
Espero que cuando me despidan en un mes, me den las mismas ayudas para pagar mi alquiler.
hay que dejar de mantener a estos vividores de porras....una policia para el pueblo , ya basta de arropar chorizos..
#126 Siguiendo tus argumentaciones ...
¿Y por que no intenta irse a un pueblo que es mas barato?
Vale, así establecemos los lugares de residencia en función de la capacidad adquisitiva de cada uno. Por la misma regla, privatizamos zonas que deberían ser de todos. ¿Debe pertenecer el cielo a alguien por el simple hecho de que dispone de suficiente dinero para comprarlo? Es para pensarlo, pero bajo tu razonamiento, parece ser que sí.
----------------
Pero en la constitución no pone nada de que si no lo puedes pagar te lo quedes gratis.
Manipulas la realidad pues nadie habla de gratis. Se habla de justicia. Justicia para que una persona que NO PUEDE pagar (que no es lo mismo a que NO QUIERA pagar) la echen de su casa.
----------------
Dime el nombre de un solo banco, repito banco, que haya sido rescatado en España
Podría buscar enlaces, pero seguro que tú también sabes hacerlo. ¿No te gusta la palabra rescatado? Bien, pues cámbiala, pero no tergiverses la pura realidad que es que a los Bancos y Cajas se les ha prestado miles de millones de euros. Tú responderás: Sí claro, pero es un préstamo. Y yo te digo: Ya, lo que tú digas, cuando lo devuelvan nos despertamos ambos de tu sueño.
----------------
Iba a seguir, pero tus últimos comentarios no merecen ni respuesta, pues son extremadamente ignorantes.
#162 No me has respondido. Cuando esta senhora y sus familiares minusválidos estén en la calle sin techo bajo el que cobijarse, qué deberían hacer?
#164 Ajá, así que el Estado famoso no debería protegerla ni a ella ni a su familia, debería buscar caridad pese a que todos pagamos por un lado prestaciones sociales y por otro un impuesto bastante alto para evitar la caída de los bancos.
Así que según tú si esta gente se queda en la calle se jode y depende de la caridad ajena, así que no sé por qué te quejas por mi comentario de #159
Tú no sabes qué caridad doy yo o dejo de dar así que no sabes si soy indignado de boquilla o no, pero si piensas que tus lamentables valoraciones personales te hacen ganar puntos no te voy a quitar la ilusión.
#166 Gracias, sigues atacándome a mi personalmente en vez de intentar buscar una solución al problema moral que te planteo. Así que sí, soy un indignado de boquilla y soy gilipollas y encima la tengo pequeña. Pero te he planteado un problema moral y social y no has sabido responder, sino insultar, así que mi comentario sobre la sociedad sigue siendo válido.
#168 Tonces bien. Verás, mi problema con esto es que hay gente indefensa ante la ley que se está yendo a la calle para que una serie de gente que tiene un pastizal inmenso no pierda cuatro duros.
El problema es la desigualdad, si el banco invierte mal pierde una cierta cantidad de eruros, pero da igual porque gana muchos más, y cuando los pierde nosotros se lo compensamos con dinero público.
Y sí, hay irresponsabilidad al contratar, pero no sólo por parte de esta senhora, sino también por parte del banco, el banco tiene que saber asesorar a sus clientes, y saber a quién la presta y a quién no.
Ahora bien, forcemos la cosa y digamos que a los bancos no se les rescata con impuestos ni se les permiten prácticas abusivas. El problema moral sigue siendo el mismo, debe el banco perder unos cuantos euros por un contrato mal firmado o debe una familia quedarse sin techo por un contrato mal firmado? Quién está perdiendo más aquí? Qué solución se puede dar a este problema complejo? Y si resulta que tú no tienes la solución a este problema tan claramente complejo, por qué #155 ? Quizá si no tienes una buena solución es que no es tan simple como lo planteas? Pregunto, no afirmo.
#169 Respondiéndome a mi mismo. Por qué no rescatamos a las familias sin techo en vez de a los bancos? Si costaría lo mismo!
#74 yo no tengo casa en propiedad porque no puedo permitirmela, y la señora esta parece que ahora tampoco puede, ¿donde ves la injusticia?
Vuelvo a postear mi comentario #87 porque no quedaron bien formateadas las citas del comentario #85:
#85 tienes razón con lo de que en ésta vida hay hijos de puta como son los dueños de los bancos que están desahuciando a personas paradas, con discapacidades y en plena crisis, mientras ellos tienen beneficios, pero que también hay mucha buena gente dispuesta a hacer de ésta un mundo mejor, como son la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y los ciudadanos del 15M que acudieron a proteger a esta familia.
También tienes razón en que esa clase de gente, los que tú llamas "los malos", no van a permitir que el bando contrario se salga con la suya, y mandarán a los antidisturbios si hace falta. Por eso, la gente buena debemos unirnos y luchar. No vamos a chantajear, asesinar y mil cosas más que dices, pero sí vamos a unirnos, practicar la desobediencia civil, movilizarnos y a sumar más esfuerzos en próximos desahucios, y si hay que poner Madrid de patas arriba lo ponemos.
Eso sí. Tú, celebrando este desahucio, ya has elegido de qué lado estás, y estás del lado de los cerdos que desahucian a familias enteras, ancianas y discapacitados, solo porque consideras que si no lo hacen podría perjudicarte a ti en tu hipoteca. Lo tuyo tiene mil nombres: ESQUIROL, colaboracionista, egoísta, perro del sistema, etc.
#97 ¿que no se lucra? ¿ y cómo llamas tu a los intereses?
#95 venga, ¿puedo usar la palabra soez?, ¿o tb me vas a desacreditar, tú con tu grandísimo vocabulario? Contestarte algo más seria un esfuerzo que dudo merezcas.
#101
!!si lo hago yo me jodo yo sólo,si lo hacemos todos a una te aseguro una dulce victoria hacia la razón y un nuevo comienzo.
#3 El 15M es mucho más que Stop Desahucios. No seas simplista. El 15M es indignación ante la injusticia. Tenemos que intentar que el 15M tenga éxito o el futuro será muy, muy negro para todos.
#11 Yo no me meto en lo que no entiendo, y si lo hago, busco asesoramiento. Que representa gatar 300 euros en un asesor, sobre 300mil de hipoteca.
Una cosa es que no entiendas de derecho, o de papeles o como lo quieras llamar y otra hacerte el tonto...
Tal vez la mayoría de edad, debería dejar de obtenerse por edad y hacerlo por oposición
La anciana desalojada contrató su hipoteca con la CAM, una de las cajas que está casi en quiebra, que ha suspendido las pruebas de estrés y ha recibido fondos públicos del FROB. Lamentable todo.
bit.ly/nay0n6
"Artículo 47 de la Constitución Española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Si esto es papel mojado sólo para nosotros. ¿Por qué he de tener respeto por los artículos que versan sobre el Rey, sus privilegios y demás?
Y vamos, comparar una vivienda con la compra de tabaco o una pantalla de plasma...es al menos indecente.
#82 en este caso, creo que eres tu el que mezcla. ¿Por qué estas a favor de los bancos? ¿que ha hecho por ti en los ultimos tiempo un banco o su propietario?. Este señora claro que nada, pq no la conoces, pero creo y defiendo a los seres humanos y no a una entidad privada que solo busca lucrarse a mi costa y que por lo visto lo está haciendo de puta madre.
#67 No, una estafa implica un engaño, y los bancos no han engañado a nadie, las condiciones de las hipotecas estaban en el contrato que firmó cada cual. Otra cosa es que sean crípticas y no las entiendas, pero eso ya es problema tuyo por firmar algo sin entenderlo.
#47 Hazlo.