Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Un saludo a los "Chicago boys" de Meneame que se han alarmado al ver escrito comunista y están intentando tirar abajo la noticia.
Y si, esto son capitalismo y el liberalismo real, el de los libros es pura ficción, con la mágica "Mano invisible" en el papel de la caperucita azul.
Y si, esto son capitalismo y el liberalismo real, el de los libros es pura ficción, con la mágica "Mano invisible" en el papel de la caperucita azul.
#30:
#6 Claro, porque en el capitalismo el obrero de la fábrica de tornillos negocia individualmente si 3mil o 4mil euros al mes con el dueño de la fábrica, luego se fuman unos puros en el despacho los dos juntos y posteriormente se van al concesionario de Mercedes a elegir el coche de empresa.
Es lo mismo que en el comunismo, donde todo es paz, perroflautismo y amor, los obreros son felices, los hospitales son todos de última generación y los gays y lesbianas son respetados, igual que los judíos, porque todo el mundo sabe que la izquierda es paz, perroflautismo y amor.
A ver si nos enteramos ya: esto es capitalismo y es lo que te puedes esperar que suceda (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo capitalista. Lo que había en la URSS y lo que hay en Cuba es lo que te puedes esperar (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo comunista.
Que sí, que es muy bonito quedarse en el libro de Marx o el de Smith y decir: "nono, pero esto no es lo que yo quería". Pues te jodes si no es lo que querías, es lo que tienes cuando instauras determinadas reglas de juego en la sociedad ignorando completamente el Factor Humano porque "mi libro dice que esto va a funcionar de puta madre sí o sí y si no piensas lo mismo es porque eres un radical".
Europa es capitalismo, te guste lo que ves o no. la URSS era comunismo, te gustase lo que había o no.
Es lo mismo que en el comunismo, donde todo es paz, perroflautismo y amor, los obreros son felices, los hospitales son todos de última generación y los gays y lesbianas son respetados, igual que los judíos, porque todo el mundo sabe que la izquierda es paz, perroflautismo y amor.
A ver si nos enteramos ya: esto es capitalismo y es lo que te puedes esperar que suceda (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo capitalista. Lo que había en la URSS y lo que hay en Cuba es lo que te puedes esperar (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo comunista.
Que sí, que es muy bonito quedarse en el libro de Marx o el de Smith y decir: "nono, pero esto no es lo que yo quería". Pues te jodes si no es lo que querías, es lo que tienes cuando instauras determinadas reglas de juego en la sociedad ignorando completamente el Factor Humano porque "mi libro dice que esto va a funcionar de puta madre sí o sí y si no piensas lo mismo es porque eres un radical".
Europa es capitalismo, te guste lo que ves o no. la URSS era comunismo, te gustase lo que había o no.
#27:
Ni comunismo ni capitalismo ni ningún sistema económico.
En españa no se está practicando nada de eso; en españa no se está aplicando ningún tipo de forma económica.
Lo único que hay en españa, es un robo masivo, perpetrado por una mafia instalada en los altos cargos, que se hace rica sin trabajar, únicamente robando la riqueza a los ciudadanos que realmente la producen con su esfuerzo.
Es decir, lo único que está pasando ahora mismo en españa es este robo. Un robo no es ningún tipo de economía; un robo no tiene signo ideológico. Un robo es un robo.
Aunque los ladrones se nos presentan disfrazados de altos cargos, disfrazados de gobierno, disfrazados de distintas ideologías político-económicas, disfrazados con trajes y corbatas, etc. Pero esto es sólo parte de su procedimiento para engañar a la ciudadanía.
En españa no se está practicando nada de eso; en españa no se está aplicando ningún tipo de forma económica.
Lo único que hay en españa, es un robo masivo, perpetrado por una mafia instalada en los altos cargos, que se hace rica sin trabajar, únicamente robando la riqueza a los ciudadanos que realmente la producen con su esfuerzo.
Es decir, lo único que está pasando ahora mismo en españa es este robo. Un robo no es ningún tipo de economía; un robo no tiene signo ideológico. Un robo es un robo.
Aunque los ladrones se nos presentan disfrazados de altos cargos, disfrazados de gobierno, disfrazados de distintas ideologías político-económicas, disfrazados con trajes y corbatas, etc. Pero esto es sólo parte de su procedimiento para engañar a la ciudadanía.
#31:
#11, deja ya de trolear, los comunistas estamos en contra de la propiedad privada de los medios de producción, estando a favor de su colectivización, ya sea para que pasen a manos del estado o formen cooperativas y apuesto que por lo menos el 90% de comentaristas no poseen ningún medio de producción. Después podemos discutir como organizamos la economia socialista, por ejemplo en Yugoslavia existia mercado y competencia pero entre empresas socialistas y no les fue nada mal hasta que el odio etno-sectario destruyó el país.
Siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de hacerse ricos antes que de buscar su propia emancipación, pero lo cierto es que cada día se van acentuando las contradicciones que se expresan de diferente manera, el día en que atemos cabos y nos demos cuenta de que no hay que analizar los problemas puntualmente y que todo (la sandiad, las eléctricas, los bancos, la educación, la explotación en el trabajo, el paro...) tiene el origen en el antagonismo que se da entre el capital y el trabajo, tal vez la gente empieze a despertar y a buscar soluciones de fondo como empezar a votar comunista por encima de miedos infundados.
Siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de hacerse ricos antes que de buscar su propia emancipación, pero lo cierto es que cada día se van acentuando las contradicciones que se expresan de diferente manera, el día en que atemos cabos y nos demos cuenta de que no hay que analizar los problemas puntualmente y que todo (la sandiad, las eléctricas, los bancos, la educación, la explotación en el trabajo, el paro...) tiene el origen en el antagonismo que se da entre el capital y el trabajo, tal vez la gente empieze a despertar y a buscar soluciones de fondo como empezar a votar comunista por encima de miedos infundados.
#8:
Pero podemos hacerlo las próximas elecciones.
#201:
#10 #14 Yo veo una diferencia notable entre unos y otros, y es que mientras los socialistas/comunistas pretenden llevar a cabo ese programa económico que defienden, la Historia nos ha enseñado que los fascistas sólo proponían dicho programa para ganarse el voto de una parte del proletariado y de los pobres (que al fin y al cabo son mayoría) y no parecer un movimiento de burgueses represores. Pero a la hora de la verdad todos los movimientos ultraderechistas que se hicieron con el poder aparcaron sus medidas económicas "anticapitalistas", las olvidaron y abandonaron en beneficio de medidas que favorecían al burgués y perjudicaban al obrero (como la supresión de los sindicatos y su sustitución por una única asociación sindical bajo su control), convirtiéndose en un movimiento que permitió a los ricos y poderosos conservar sus privilegios.
Obviamente con esto no quiero defender al socialismo autoritario, en menéame cualquiera que me haya leído lo suficiente sabe que no simpatizo con el mismo. Pero tampoco hay que menospreciar las diferencias entre comunismo y fascismo porque si el rollo de engrandecer las semejanzas e invisibilizar las diferencias se convierte en moda todos salimos perdiendo (ya que a todos se nos puede aplicar).
Obviamente con esto no quiero defender al socialismo autoritario, en menéame cualquiera que me haya leído lo suficiente sabe que no simpatizo con el mismo. Pero tampoco hay que menospreciar las diferencias entre comunismo y fascismo porque si el rollo de engrandecer las semejanzas e invisibilizar las diferencias se convierte en moda todos salimos perdiendo (ya que a todos se nos puede aplicar).
#35:
#30 te he votado positivo, por que entiendo que en el mundo actual no hay conciencia para vivir en el comunismo del libro de Marx, de lo que no cabe duda, pese a corruptelas es que tanto en cuba como en rusia, prácticamente todo el mundo tenía/tiene igualdad de oportunidades, que sí, que tal vez sean más pobres determinadas facciones que gente de gobiernos capitalistas (ojo, también tienen más que muchos otros en estados capitalistas) pero al menos, todos tienen lo mismo o parecido... Y para mi, eso es mejor que vivir con la posibilidad de algún día llegar a ser rico, eso sí, pisando previamente a todos los demás...
#124:
#34 Adam Smith, el padre intelectual del capitalismo, en su libro La riqueza de las naciones dice que una sociedad avanza más si cada individuo busca su beneficio personal que si entre todos deciden luchar por un objetivo común.
Eso es la esencia fundamental de este sistema en que vivimos, y nos lo meten a diario en todo. Incluso en la publicidad: "tú puedes", "tú vales", etc. No se fomenta en ningún ámbito el esfuerzo colectivo, nadie fomenta el "nosotros", sea la pareja, la familia, la empresa o la misma sociedad, sino que cada uno se busque su propia vida y si para eso es necesario que pises al prójimo, no te cortes un pelo y písalo. "Yo me busco mi vida, el vecino que se busque la suya".
Lo que tenemos instalado en la mente de las personas es capitalismo puro y duro. Y los dirigentes igual, sólo buscan satisfacer sus intereses, sean directivos cobrando sueldos altísimos aunque tengan que despedir obreros, sea siendo ministros y robando al pueblo.
Pues esta mentalidad selvática de la lucha y triunfo del más fuerte está llegando a un callejón sin salida en todos los ámbitos: en el ecológico la búsqueda de la felicidad, el confort, el estar mejor cada día está llevando al agotamiento de todos los recursos y a la destrucción del hábitat, en el social todo son divorcios, discusiones, conflictos, violencia, etc, en el económico la explotación laboral, el imperio de las multinacionales, etc. en el político está a la vista de todos.
Y señores digan lo que digan estos son los cimientos del capitalismo: invidiualismo y libertad. Lamento ser así, pero esto no funciona en la práctica.
Eso es la esencia fundamental de este sistema en que vivimos, y nos lo meten a diario en todo. Incluso en la publicidad: "tú puedes", "tú vales", etc. No se fomenta en ningún ámbito el esfuerzo colectivo, nadie fomenta el "nosotros", sea la pareja, la familia, la empresa o la misma sociedad, sino que cada uno se busque su propia vida y si para eso es necesario que pises al prójimo, no te cortes un pelo y písalo. "Yo me busco mi vida, el vecino que se busque la suya".
Lo que tenemos instalado en la mente de las personas es capitalismo puro y duro. Y los dirigentes igual, sólo buscan satisfacer sus intereses, sean directivos cobrando sueldos altísimos aunque tengan que despedir obreros, sea siendo ministros y robando al pueblo.
Pues esta mentalidad selvática de la lucha y triunfo del más fuerte está llegando a un callejón sin salida en todos los ámbitos: en el ecológico la búsqueda de la felicidad, el confort, el estar mejor cada día está llevando al agotamiento de todos los recursos y a la destrucción del hábitat, en el social todo son divorcios, discusiones, conflictos, violencia, etc, en el económico la explotación laboral, el imperio de las multinacionales, etc. en el político está a la vista de todos.
Y señores digan lo que digan estos son los cimientos del capitalismo: invidiualismo y libertad. Lamento ser así, pero esto no funciona en la práctica.
#104:
El comunismo nunca jamás ha estado en contra de la propiedad privada; el comunismo está en contra de la propiedad privada de los medios de producción. Tampoco está en contra de los movimientos migratorios ni a favor de matar niños, eso es como decir que el capitalismo está a favor de lanzar agente naranja o bombas nucleares sobre población civil porque es el único sistema que ha hecho tales cosas. Una cosa es la ideología y otra lo que algunos hagan en nombre de esa ideología.
#50:
#48 En efecto. De la misma manera que en China no hay comunismo sino capitalismo de estado, en España no hay capitalismo, sino socialismo para ricos. ¿Cómo encajar lo de "privatizamos los beneficios, socializamos las pérdidas" en un sistema de libre mercado? De ninguna forma, si socializas pérdidas, no hay mercado libre.
#18:
Artículo 33 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si hasta la constitución que tanto defienden cuando les interesa pone límites a la propiedad privada.
#12 Un comentario muy útil, tanto que duele a la vista
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si hasta la constitución que tanto defienden cuando les interesa pone límites a la propiedad privada.
#12 Un comentario muy útil, tanto que duele a la vista
#127:
#37 La diferencia para Marx es que el Socialismo (de verdad) es el estado intermedio hasta llegar al Comunismo (de verdad, un sociedad sin clases), del que por cierto existe tambien el comunismo libertario (sociedad son clases ni estado) La sociedad sin clases ni estado fue defendida también, al menos en el plano teórico, por varios autores marxistas.
Por lo tanto, nunca ha existido una sociedad comunista y tanto el llamado "socialismo real" como la socialdemocracia distan mucho de poder ser considerados estados socialistas por diversas razones. Lo más parecido ha sido la revolución social del verano de 1936 en el territorio republicano español, principalmente en Catalunya donde los trabajadores tomaron el control de gran parte de los medios de producción de manera autogestionaria.
Por lo tanto, nunca ha existido una sociedad comunista y tanto el llamado "socialismo real" como la socialdemocracia distan mucho de poder ser considerados estados socialistas por diversas razones. Lo más parecido ha sido la revolución social del verano de 1936 en el territorio republicano español, principalmente en Catalunya donde los trabajadores tomaron el control de gran parte de los medios de producción de manera autogestionaria.
Comentarios
#4 Esto tiene de capitalismo lo que Rusia tuvo de comunista.
Que nuestros políticos liberales no hayan trabajado en su vida en el sector privado, y si lo han hecho haya sido viviendo exclusivamente de contratos públicos te debería decir todo.
#6 Claro, porque en el capitalismo el obrero de la fábrica de tornillos negocia individualmente si 3mil o 4mil euros al mes con el dueño de la fábrica, luego se fuman unos puros en el despacho los dos juntos y posteriormente se van al concesionario de Mercedes a elegir el coche de empresa.
Es lo mismo que en el comunismo, donde todo es paz, perroflautismo y amor, los obreros son felices, los hospitales son todos de última generación y los gays y lesbianas son respetados, igual que los judíos, porque todo el mundo sabe que la izquierda es paz, perroflautismo y amor.
A ver si nos enteramos ya: esto es capitalismo y es lo que te puedes esperar que suceda (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo capitalista. Lo que había en la URSS y lo que hay en Cuba es lo que te puedes esperar (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo comunista.
Que sí, que es muy bonito quedarse en el libro de Marx o el de Smith y decir: "nono, pero esto no es lo que yo quería". Pues te jodes si no es lo que querías, es lo que tienes cuando instauras determinadas reglas de juego en la sociedad ignorando completamente el Factor Humano porque "mi libro dice que esto va a funcionar de puta madre sí o sí y si no piensas lo mismo es porque eres un radical".
Europa es capitalismo, te guste lo que ves o no. la URSS era comunismo, te gustase lo que había o no.
#30 te he votado positivo, por que entiendo que en el mundo actual no hay conciencia para vivir en el comunismo del libro de Marx, de lo que no cabe duda, pese a corruptelas es que tanto en cuba como en rusia, prácticamente todo el mundo tenía/tiene igualdad de oportunidades, que sí, que tal vez sean más pobres determinadas facciones que gente de gobiernos capitalistas (ojo, también tienen más que muchos otros en estados capitalistas) pero al menos, todos tienen lo mismo o parecido... Y para mi, eso es mejor que vivir con la posibilidad de algún día llegar a ser rico, eso sí, pisando previamente a todos los demás...
#35 de lo que no cabe duda, pese a corruptelas es que tanto en cuba como en rusia,
Las corruptelas son inherentes al poder. Es algo que no tiene absolutamente nada que ver con capitalismo o con comunismo. Donde hay hombres con poder, hay corrupción. ¿Por qué? Pues porque pueden. Punto. Se trata de limitar ese poder al máximo. Que nadie, ni el Presidente "democráticamente elegido" (mis cojones "democracia") ni el Secretario General del Partido donde "todo el mundo puede participar" (mis cojones "todo el mundo" y mis cojones "participar") tenga poder de decisión sobre las demás personas.
Y luego ya se puede discutir sobre el modelo económico, que es un asunto totalmente diferente.
#73 Lo público para lo imprescindible (policía, sanidad y para de contar).
No me jodas. La policía sería de las primeras cosas en las que yo metería la tijera no, la motosierra. Menos tanquetas policiales y menos trajes de robocop última generación para los putos antidisturbios y más libertad para que, si yo quiero, pueda tener un arma automática en casa (o dos, o tres) con cargadores de tambor de cien balas. Se terminaban los abusos políticos y, por descarte, los policiales en cuanto se cumplieran ambas premisas.
Lo único que realmente merece ser reducido a la mínima expresión en un Estado son sus fuerzas de seguridad. Ya sé que esto a más de uno le suena a burrada, pero me la suda de arriba a abajo, es la puñetera verdad. Más invertir en sanidad y en educación (al menos hasta finalizar la secundaria) y menos invertir en policías para aporrear a los ciudadanos. Y si el pueblo quiere "sentirse seguro", que se haga obligatorio un servicio militar que, en mi opinión, nunca se debió profesionalizar.
El problema es que el dinero de todos pasa a ser dinero de nadie en casi cualquier sistema político, y se despilfarra de cualquier forma.
Exacto. Y eso está relacionado con lo que le decía antes a #35.
Y no sé en otros países, pero en España no funciona: es corrupto desde el ciudadano que vota sólo por su interés hasta el político que gobierna pensando en sí mismo pasando por el funcionario que está para calentar el asiento, hacer negocietes si puede y gozar de su puesto de "trabajo" blindado. Para colmo esto luego se extiende a las empresas privadas, que no pueden renunciar a un ente que gestiona la mitad del PIB.
Totalmente de acuerdo.
#30 Mi crítica era para aquellos que siempre dicen que la URSS no era un régimen comunista, y luego comparan el ideal comunista con la puesta en práctica capitalista. Si aquello no era comunista, esto tampoco es capitalismo. Y viceversa, si aquello era comunismo, esto es capitalismo.
No prediques a un converso.
#36 Los comunistas son muy listos, juzgan al comunismo por sus intenciones y al capitalismo por sus resultados reales.
Siempre ganan claro.
#39 Los capitalistas son muy listos, no juzgan al capitalismo por las evidencias de su fracaso, sino por sus teorías de lo que debería haber ocurrido. Siempre ganan claro.
#68 Pues entonces hacemos una cosa. Para dejarnos del "y tu mas".
- O juzgamos a los dos por la teoria. Entonces, cada cual que elija la utopia que mejor le parezca.
- O juzgamos a los dos por los resultados. Y entonces, concluimos que tenemos que encontrar una tercera via, porque el fracaso de ambos es evidente y clamoroso.
Lo que no puede ser es defender que la URSS, China, Cuba o Corea del Norte "no son comunistas" y por tanto el comunismo es bueno.
Pero en cambio, asumir que paises altamente intervencionistas, que recurren al dinero publico para salvar empresas privadas son "capitalistas".
#80 El problema es que si los juzgamos por la teoría el capitalismo no se sostiene a largo plazo. No se puede basar la economía en el crecimiento infinito en un mundo con recursos finitos, o hablar de igualdad cuando el sistema tiende a la concentración de riqueza en un grupo de pocos elegidos.
Que el capitalismo sea culpable por mil de las acusaciones que hace a los comunistas no es nada nuevo. Del Manifiesto Comunista:
[…]
Os aterráis de que queramos abolir la propiedad privada, ¡como si ya en el seno de vuestra sociedad actual, la propiedad privada no estuviese abolida para nueve décimas partes de la población, como si no existiese precisamente a costa de no existir para esas nueve décimas partes!
[…]
A los comunistas se nos reprocha también que queramos abolir la patria, la nacionalidad.
[…]
Ya el propio desarrollo de la burguesía, el librecambio, el mercado mundial, la uniformidad reinante en la producción industrial, con las condiciones de vida que engendra, se encargan de borrar más y más las diferencias y antagonismos nacionales.
#80 Lo que no puede ser es defender que la URSS, China, Cuba o Corea del Norte "no son comunistas" y por tanto el comunismo es bueno.
Tampoco es eso. Pero el comunismo tenía una definición clara (sin Estado, sin clases sociales, propiedad colectiva de los medios de producción), y porque ―hablando en plata― unos mindundis elitistas se pongan a azuzar a campesinos analfabetos con palabras bonitas no vamos a cambiar la definición.
Que haya habido atrocidades en nombre (mayormente nombre, porque ideas, poco) del comunismo no invalida el comunismo. Tampoco lo hace automáticamente válido. Si es inválido, será por otras razones.
#30 Solución: liberalismo. Lo público para lo imprescindible (policía, sanidad y para de contar). Cuando menos dinero manejen menos corruptelas. El problema es que el dinero de todos pasa a ser dinero de nadie en casi cualquier sistema político, y se despilfarra de cualquier forma. En Europa el peso de los estados en la economía es demasiado grande.
Y no sé en otros países, pero en España no funciona: es corrupto desde el ciudadano que vota sólo por su interés hasta el político que gobierna pensando en sí mismo pasando por el funcionario que está para calentar el asiento, hacer negocietes si puede y gozar de su puesto de "trabajo" blindado. Para colmo esto luego se extiende a las empresas privadas, que no pueden renunciar a un ente que gestiona la mitad del PIB.
#73 para lo imprescindible: policía, sanidad... carreteras y transportes... alumbrado... residuos urbanos (no me imagino gestionar a cada bloque pagando opcionalmente su trozo de alcantarillado)... servicio de emergencias... una administración que organice todos esos servicios... bueno, es el sistema actual que vivimos solo que recortando cada vez más servicios, no veo mejorar la cosa...
#73 EXACTO!!! la solucion pasa por liberalismo radical, que es mi posicion de toda la vida; mi politica es muy sencilla, CUANTOS MENOS IMPUESTOS; mejor; y para que haya menos impuestos hay que reducir lo publico a la minima expresion; seguridad, educacion, sanidad y poco mas. Redicir administracion, reducir politicos, reducir presupuestos, etc etc, cuanto MENOS TENGAN, menos podran robar.
#30, claro, porque según tú socializar a la fuerza las pérdidas de los bancos no sólo es síntoma de un mercado libre y para nada regulado; sino de un escrupuloso respeto a la propiedad privada. Se nota que tienes mucha idea del asunto.
#30 la URSS no era comunismo, sino socialismo.
#30 No insistas. Seguirán apareciendo infelices diciéndote que Marx o Smith tenían razón y que no todo sale a pedir de boca como en sus libros porque todos los humanos somos malos y tontos y por eso nunca tendremos paz... Deja que mueran por su propia estupidez. No hay otra manera.
#30 El comunismo reparte pobreza de forma igualitaria, el capitalismo riqueza de forma desigual.
#30
Es que todas las teorías están muy bien cuando son teorías perfectas, inmaculadas y sin ese factor humano.
#30 Mientras tanto, en los países nórdicos dejan hacer libremente a las empresas (también en el mercado laboral) a la vez que las exprimen a base de impuestos para financiar unos servicios públicos de primera.
Tienen más libertad económica que nosotros. Tienen organismos reguladores independientes que garantizan una competencia real en el mercado, no como nosotros. Tienen más y mejores servicios públicos. Tienen menos desigualdad.
Los países nórdicos demuestran que hay un modelo de economía de libre mercado que funciona y se aproxima bastante al óptimo social. El comunismo no tiene eso; lo más parecido que tuvo fue la RDA.
#6 Perdona no han trabajado nunca en el sector privado ni en el sector público. Yo dejaría la frase en nunca han trabajado, como mucho han mamoneado.
#6 Confundes la forma de gestionar un estado con la base económica y por lo tanto social, no eres demagogo ni nada. El capitalismo se basa en la propiedad privada (propiedad de los medios de producción) para obtener el máximo beneficio, para ello se explota el recurso de los trabajadores que no poseen propiedad privada y por lo tanto tienen que malvender su mano de obra a los dueños del capital. La gestión de esta base económico-social puede ser socialdemócrata, liberal, neoliberal, fascista, nacional-catolicista, etc... Incluso la URSS jamás desarrolló el comunismo, ni tan siquiera la etapa previa de dictadura del proletariado, muchos lo consideran capitalismo de estado dónde el estado es el propietario de los medios de producción, nada que ver con el Marxismo teórico dónde las clases sociales se han extinguido y por lo tanto no hay estado y los medios de producción pertenecen al pueblo autogestionados por los trabajadores.
Menciono el neoliberalismo porque todos estos que se autoproclaman liberales no lo son, son una forma revisionista del liberalismo (Chomsky diría que son una falsificación del liberalismo) dónde los mercados son los que imponen las directrices económicas y el desarrollo del estado no es para favorecer a los ciudadanos sino a los mercados financieros dominantes y en un contexto monopolista en la práctica (aunque nos hagan creer lo contrario).
#45 Tu simplificación es rampante, como si esos sistemas no tuviesen su base teórica. Pero el comunismo debe ser distinto, con lo listos que son los teóricos marxistas y nunca lo han aplicado bien, ¿que te hace pensar que lo será?
¿Medios de producción que pertenecen al pueblo? ¿A qué pueblo? Eres tan iluso de que 7 millones de humanos se ponen de acuerdo en lo mismo?
Di la verdad, quieres la esclavitud humana por parte de una minoría selecta de teóricos de salón en base a unas ideas antiguas y que no se ajustan a la realidad.
#69 El capitalismo no tiene base teórica es un hecho ni planificación global alguna, sólo el principio de obtener el máximo beneficio para ello los simpatizantes elaboran leyes dentro del estado para favorecer a los propietarios de los medios de producción.
Hay miles de empresas que funcionan incluso dentro del capitalismo en régimen de cooperativa, se trata de la planificación de la producción de la fábrica o empresa, dónde los trabajadores son dueños de su propia empresa de forma conjunta y toman todas las decisiones, me parece que el iluso (más bien demagogo y mentiroso) eres tú.
Para planificar la economía global simplemente se coordinan las empresas para adaptarse a las necesidades de la sociedad.
Esclavitud es lo que hay ahora cuando tienes que vender tu fuerza de trabajo por una miseria para engordar el patrimonio de quien no lo necesita y vive con privilegios que la mayoría jamás tendrá.
#77 No hace falta que insultes. Mentiroso y manipulador es quien suelta toda una cantidad de tópicos como que las empresas te explotan por una miseria para hacer millonarios a unos tíos con puro, etc. Si te parece esclavitud, no trabajes en esas o monta una empresa o cooperativa, que son la mayoría, pero para eso hay que currárselo y no esperar sentado. ¿Es que en las cooperativas no se busca beneficio?
Y me río que digas que el capitalismo no tiene planificación alguna cuando el modelo de planificación centralizada soviético fue un completo fracaso. Además eso de que no hay planificación no es verdad, depende de la oferta y la demanda en la sociedad. Que se beneficie a las más grandes (no digo que esté bien o mal), sería parecido en el comunismo porque serían las que tendrían las leyes a su favor para la producción.
#77 No hace falta que insultes. Decía lo de iluso porque si ya es difícil estar de acuerdo con la gente cercana como para estarlo 7 millones de personas cada uno de su padre y de su madre. Mentiroso y manipulador es quien suelta toda una cantidad de tópicos como que las empresas te explotan por una miseria para hacer millonarios a unos tíos con puro, etc. Si te parece esclavitud, no trabajes en esas o monta una empresa o cooperativa, que son la mayoría, pero para eso hay que currárselo y no esperar sentado.
Y me río que digas que el capitalismo no tiene planificación alguna cuando el modelo de planificación centralizada soviético fue un completo fracaso. Además eso de que no hay planificación no es verdad, depende de la oferta y la demanda en la sociedad. Que se beneficie a las más grandes (no digo que esté bien o mal), sería parecido en el comunismo porque serían las que tendrían las leyes a su favor para la producción.
#81 Como te dice #92 vete a hacer la prueba y luego nos cuentas.
#6 ¿Lo de Estalds Unidos qué es, anarcosindicalismo?
¿Y antes de Reagan? ¿Eran comunistas?
#6 Te equivocas, es capitalismo porque el capitalismo no puede desembocar en otra cosa, y no puede desembocar en otra cosa poque se basa en absurdos, sea mas o menos exagerado siempre degenerara mas o menos en lo mismo, sus bases son ridiculas....
Lo de China no es comunismo, lo de rusia fue mas parecido, pero muchas de las cosas que criticais negativamente en realidad son partes necesarias y previstas por el mismo sistema, que no todos los comunistas vivimos en el pais de la piruleta y sabemos que algunas medidas pueden resultar dolorosas para ciertos tipos, pero ciertas conductas no pueden ser admisibles en bien de la comunidad global. Yo por ejemplo, a muchos intermedirios y otras bestias pardas que tratan de vivir del trabajo ajeno, bien los mandaba a campos e trabajo para hacer algo positivo por la generalidad, y si no les gusta que se suiciden, pero desdde luego no les iba a dejar vivir aa costa del trabajo ajeno.
En cuanto al trabajo , si, seria obligatorio para todo y se deben primar las capacidades, que hay que demostrar ( no podía ser cualquiera astronauta, por ejemplo), por lo que en el fondo si es un sistema mas meritocratico que no depende de clases, ni deja abandonados a los menos "capacitados"
Es un resumen muy somero, y polemico supongo, pero es así...
Pero si, esto es capitalismo porque el capitalismo no puede sostenerse en forma alguna de otra forma, y en primer lugar porque los recursos no son homogeneos para todos, entre otras cosas...
#6 y no te han matado a negativos? me extraña de los meneantes, yo cuando digo algo por el estilo me brean
#6 Capitalismo y democracia juntos de la mano es una utopía.
Viendo el aluvión de positivos que han recibido comentarios como el de #6 o #27, es fácil comprender por qué nos va como nos va. La gente ni siquiera sabe cómo se llama el sistema en el que vive, hay que joderse... ¿Cómo narices se puede esperar una solución por parte de alguien que ni siquiera es consciente de cuál es el problema?
#6 Esto es neoliberalismo, socialismo para los ricos, sociabilizan pérdidas y duro capitalismo para los pobres, es decir privación de beneficios.
Queman iglesias y comen niños.
#2 Los matan, pero no los comen. Son un puto desperdicio.
#2 Tienen rabo y cuernos, son el demonio en persona. ¡No los votéis!. En cambio con el capitalismo puedes llegar a ser rico y disfrutar de todo tipo de placeres, incluido coche, piso, créditos, pensiones, educación, sanidad, etc. etc. Hasta el paraíso te ofrecen para el otro mundo.
Claro, claro, en Venezuela viven de puta madre, con cortes de luz, sin suministros básicos, al borde de imponer la cartilla de racionamiento.
El capitalismo está muy lejos de ser perfecto, pero si la alternativa es el comunismo, prefiero quedarme como estoy.
Por otra parte es un análisis bastante simplista. El tema de la electricidad arrastramos unas cuantas de diferentes gobiernos, entre ellos de izquierdas. El tema de los contratos firmados para subvencionar renovables es lo que nos está hundiendo, gracias a Zapatero y a sus medidas puramente de izquierda de subvencionar como si el dinero cayera del cielo a una forma de energía cara, ineficiente y ruinosa.
Otros de los problemas que tenemos no es cuestión capitalismo o comunismo, es cuestión de la corrupción que todo lo invade y que nos está arruinando. Si a esa corrupción le sumamos un sistema corrupto e injusto por definición como es comunismo, podemos darnos por jodidos.
#2 Menos coñas, que iglesias si que quemaron en la Guerra Civil, matando salvando a curas y monjas y todo el que no pensara como ellos. Y niños no comerán, pero no tienen reparos en matarlos abortando cuando les viene en gana, porque no les viene bien tener al niño o por razones eugenésicas. Luego eso sí, los muy hipócritas dicen ayudar a los discapacitados, pero que sean los de los demás, si mi hijo va a ser discapacitado lo mato que me quita mucho tiempo.
#62 Cuando hubo en España un gobierno de izquierdas? nunca.
#67 Con ese avatar, ya se que a los "camaradas" como tu todo lo que no sea de Stalin hacia la izquierda te parecen unos blandengues y todos a la derecha.
#82 Que politicas de izquierdas han puesto en marcha Felipe Gonzalez y Zapatero? si uno privatizo medio sector publico y el otro inflo aun mas la burbuja inmobiliaria.
#62, hace dos semanas los candidatos del gobierno le sacaron un millón de votos a los de la oposición en las elecciones municipales, así que no nos vengas a repetir el relato apocalíptico de los medios de comunicación cuando hablan de Venezuela que ya no cuela.
Por cierto, el país que más redujo la pobreza de América Latina en 2012 -> Informe anual de la CEPAL: Venezuela presenta la mayor reducción de pobreza en toda América Latina
Informe anual de la CEPAL: Venezuela presenta la m...
elmundo.com.veTe das cuenta de que Meneame da asco cuando ves que si te sales del guion establecido por cuatro enfermos mentales te crujen a negativos. Para ejemplo tenéis a #62. Y todos los negativos por parte de anormales con banderas comunistas, republicanas (todas representando bonitas democracias
)... En fin, que adoctrinados
#71 ¿Ves? En casos como el tuyo si que están justificados los negativos: Información errónea.
#2 Solo un apunte, quemar iglesias si lo hacian.
#2 efectivamente quemaron muchas iglesias.
#9 A esos ya los habéis votado y están gobernando
#15 ignorance over 9000
#15 Bueno, en realidad los que están gobernando no son los falangistas, sino los descendientes de las huestes del traidor Franco.
Y sí, Franco fue un traidor a la falange, quienes lo encunbraron y pusieron todo para que el tío este diese orden que tales personas fuesen los gobernantes del país. En vez de eso, se autoerigió el caudillo y gobernó él. Con respecto a los que iban a gobernar y a los mandamases de la falange... no sé qué ocurrió con ellos. Lo mismo entraron a puestos importantes o fueron perseguidos en secreto y comparten fosa común con muchos comunistas.
Un saludo a los "Chicago boys" de Meneame que se han alarmado al ver escrito comunista y están intentando tirar abajo la noticia.
Y si, esto son capitalismo y el liberalismo real, el de los libros es pura ficción, con la mágica "Mano invisible" en el papel de la caperucita azul.
#19 Esto es mercantilismo, el estado beneficiando a determinadas empresas en sectores estratégicos, como los bancos o las eléctricas.
Pero podemos hacerlo las próximas elecciones.
#8 Ni de coña. Antes, a la Falange.
#9 Tu ríete, pero su programa electoral por lo menos en lo que se refiere a la economía son prácticamente idénticos pese a venir de ideologías contrarias.
#10 Sí, pero con propiedad privada y permiso para emigrar.
No compares...
#11 ¿De verdad crees que un gobierno comunista en España a estas alturas del siglo XXI no permitiría la propiedad privada o el libre tránsito? Es como decir que si el PNV gobernara en Euskadi declararía la independencia.
#11 La propiedad privada no es algo que los fascistas respeten en absoluto y sobre la inmigración tres cuartos de lo mismo, las libertades individuales no son su fuerte en ninguno de los dos casos.
De todas formas es en el apartado económico donde veo mas similitudes. Ambos son fuertemente anticapitalistas y presentan soluciones similares. Tu coges ahora varios puntos del programa económico de cualquiera de los partidos falangistas españoles y podría servir para uno de extrema izquierda sólo con cambiar el nombre. Y no estoy de coña ni exagerando.
#10 #14 Yo veo una diferencia notable entre unos y otros, y es que mientras los socialistas/comunistas pretenden llevar a cabo ese programa económico que defienden, la Historia nos ha enseñado que los fascistas sólo proponían dicho programa para ganarse el voto de una parte del proletariado y de los pobres (que al fin y al cabo son mayoría) y no parecer un movimiento de burgueses represores. Pero a la hora de la verdad todos los movimientos ultraderechistas que se hicieron con el poder aparcaron sus medidas económicas "anticapitalistas", las olvidaron y abandonaron en beneficio de medidas que favorecían al burgués y perjudicaban al obrero (como la supresión de los sindicatos y su sustitución por una única asociación sindical bajo su control), convirtiéndose en un movimiento que permitió a los ricos y poderosos conservar sus privilegios.
Obviamente con esto no quiero defender al socialismo autoritario, en menéame cualquiera que me haya leído lo suficiente sabe que no simpatizo con el mismo. Pero tampoco hay que menospreciar las diferencias entre comunismo y fascismo porque si el rollo de engrandecer las semejanzas e invisibilizar las diferencias se convierte en moda todos salimos perdiendo (ya que a todos se nos puede aplicar).
#11, deja ya de trolear, los comunistas estamos en contra de la propiedad privada de los medios de producción, estando a favor de su colectivización, ya sea para que pasen a manos del estado o formen cooperativas y apuesto que por lo menos el 90% de comentaristas no poseen ningún medio de producción. Después podemos discutir como organizamos la economia socialista, por ejemplo en Yugoslavia existia mercado y competencia pero entre empresas socialistas y no les fue nada mal hasta que el odio etno-sectario destruyó el país.
Siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de hacerse ricos antes que de buscar su propia emancipación, pero lo cierto es que cada día se van acentuando las contradicciones que se expresan de diferente manera, el día en que atemos cabos y nos demos cuenta de que no hay que analizar los problemas puntualmente y que todo (la sandiad, las eléctricas, los bancos, la educación, la explotación en el trabajo, el paro...) tiene el origen en el antagonismo que se da entre el capital y el trabajo, tal vez la gente empieze a despertar y a buscar soluciones de fondo como empezar a votar comunista por encima de miedos infundados.
#31 Sí, votemos comunista para arreglar lo de las eléctricas, me han dicho que en Venezuela lo tienen resuelto.
#31 También podrías decir que "siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de vivir sin trabajar", como en el comunismo.
Pero, ¿ilusión de hacerse ricos? El malestar social no viene porque la gente quiera hacerse rica sino porque quiere una vida digna con trabajo. El comunismo sí ha demostrado a lo largo de la historia que es una ilusión.
¿Miedos infundados? Se nota que no has vivido en la URSS. Además, si en sociedades que venían de un feudalismo no logró su cometido de emancipación, menos lo va a lograr ahora en sociedades mucho más avanzadas y libres tecnológica y socialmente.
#42 Yo solamente he visto un modelo, que el de la dictadura comunista. El capitalismo lo he visto trabajar tanto en pseudodemocracias como la nuestra como en dictaduras capitalistas. Todavía queda por verse el modelo democrático comunista. Cuando lo vea te contaré si el miedo era infundado o no. Por ahora tengo relatos en primera persona de conocidos que han estado en Rusia, Ucrania y USA.
#31 El problema principal del comunismo/socialismo es que es imposible planificar la economía, aún suponiendo que los gobernantes no sean corruptos y quieran lo mejor para sus ciudadanos, es imposible que sean capaces de conocer las necesidades que tiene la sociedad en un momento determinado. Esto lleva a situaciones como la que sucedía en la URSS con los coches, donde el tiempo de espera para conseguir uno era mayor de 10 años:
http://noticias.coches.com/noticias-motor/venta-coches-urss/45660
Igual que sucedía con los coches sucedía con otros mercados, y en todos ellos al final lo que primaba era la corrupción y el tráfico de influencias para conseguir los bienes antes que los demás, lo que hace que el sistema acabe cayendo con el tiempo.
#44 Dentro de un sistema comunista unos minimos estan cubiertos, vivienda,alimentacion,calefaccion,sanidad con los recursos energeticos y la red electrica nacionalizada, ahora compara con lo que tenemos.
#47 Estoy de acuerdo contigo no he afirmado lo contrario, es en el capitalismo, en cualquiera de sus formas dónde no están garantizados esos mínimos. Yo soy Marxista por convicción no por herencia.
#44, te crees que las grandes empresas no se basan en la planificación económica, algunas cosas a pequeña escala tal vez sean difíciles, pero cosas como el consumo eléctrico, los automóviles, el mercado immobiliario (sin especulación)... Siguen unas tendencias relativamente previsibles, más aun con la capacidad de computación que tenemos hoy en día y de la que no disponía la URSS. Además el socialismo significa acabar con la propiedad privada de los medios de producción, pero no tiene por que ir aparejada irremediablemente de una economía planificada. Lo fundamental es acabar con la explotación del hombre por el hombre que tiene su orígen en el antagonismo capital-trabajo.
Personalmente creo que lo ideal, sería un socialismo con grandes empresas estatales que se dedicaran a la gran indústria y empresas más pequeñas en forma de cooperativas que produjeran para necesidades más elásticas y volátiles. Incluso se podria explorar lo bueno del modelo Chino, que consiste en diferentes grandes empresas estatales en un mismo sector compitiendo entre sí. Pero siempre priorizando el interés colectivo y con la implantación del comunismo en el horizonte.
#54 No te sigo, me contestas pero...¿Dónde he mencionado yo la economía planificada?
#59, creo que me equivoqué de comentario.
#54 Te juro que no lo digo por molestar: acabas de proponer el sistema económico nazi.
" grandes empresas estatales que se dedicaran a la gran indústria y empresas más pequeñas en forma de cooperativas que produjeran para necesidades más elásticas y volátiles."
De hecho, los chinos lo han copiado hasta tal punto que en un decreto chino de los años noventa se mencionaban las minas de Silesia hasta que se dieron cuenta y lo modificaron. No te digo más....
#10 #60 Porque ambas ideologías están a favor de la intervención del estado, pero hasta ahí las similitudes
#54 Las grandes empresas se basan en la planificación, pero en caso de no cubrir la demanda otras empresas entran en su lugar y se llevan su cuota de mercado.
En el caso por ejemplo de la vivienda los ejemplos que se pueden ver de países comunistas son la URSS o Cuba. En ambos casos es probable que todo el mundo tuviese/tenga acceso a un techo, pero a cambio las condiciones no son las mejores. En el caso de la URSS a cada habitante le correspondían 6 metros cuadrados de vivienda y las casas estaban dadas en función del número de miembros de la familia, cuando la familia aumentaba había que esperar a que el gobierno concediese el "cambio" a una vivienda más grande, por lo que entraba de nuevo el tráfico de influencias para el acceso a viviendas mayores.
El caso de cuba no lo conozco tanto, pero buscando un poco por google se puede ver como la situación es similar, muchas viviendas en malas condiciones, creación de micropisos de 25m2, etc:
http://www.cubadebate.cu/opinion/2013/07/02/el-desafio-de-la-vivienda-en-cuba/
Y el hecho de tener ordenadores puede ser incluso contraproducente, puesto que las necesidades de la sociedad cambian con muchísima más rapidez que antes. Esto no es algo que suela gustar a los gobernantes de los países planificadores, no es casualidad que en los países comunistas actuales sea donde existe una mayor censura de internet.
#75 Los logros de Cuba son importantes , a pesar de ser un pais modesto que sufre un bloqueo economico, sin embargo en España que es uno de los paises mas ricos del mundo la gente desahuciada.
#31 No troleo: de lo que tu hablas es de un capitalismo de Estado en régimen de monopolio.
¿O no?
Porque ya me dirás cómo se llama que todos los medios de producción sean del mismo agente económico.
#46, si este agente económico no tiene como objetivo sacar el máximo beneficio y rentabilidad sino cubrir de la mejor forma posible las necesidades humanas, no creo que sea equiparable al concepto de monopolio en el seno de una sociedad capitalista.
#61 Los fines del monopolio no modifican sus vicios, como la ausencia de incentivos para la innovación o la mejora. Mira España, por ejemplo, en tiempos de Franco: las empresas nacionales se quedaron obsoletas porque a nadie le importaba un carajo innovar, con los garbanzos asegurados.
Como te dije arriba, es más eficiente el sistema nazi: mayorismo público, minorismo privado. Planificación de objetivos, producción particular.
#65 Una variante del comunismo soviético es lo que se le llama nacional bolcheviquismo, o cómo ellos lo llaman el Marxismo sin materialismo histórico, ellos se dicen que son una mezcla entre el neofascismo y el bolcheviquismo soviético de sus inicios revolucionarios (nacionalsocialismo) pero sin los componentes racistas ni xenófobos. Economía planificada, propiedad estatal de los medios de producción y un fuerte componente propagandístico de glorificación del movimiento usando su simbología. Jorge Verstrynge Rojas es un defensor de esta 'ideología'.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacional-bolchevismo
#70 Hombre... que lo que es Verstrynge lo sabemos todos...
¿No estuvo próximo a CEDADE?
(pero sí, tienes razón)
#84 Sólo lo mencioné por citar a un personaje conocido, pero sí, Vestrynge pasó milito en CEDADE, luego en AP dónde llegó a ser secretario general en la era de Manuel Fraga, más tarde se pasó brevemente por el PSOE y al final acabó en Izquierda Unida, dónde ya lleva más de una década. Todo un viaje desde un extremo al otro.
#31
Los comunistas son comunistas hasta que consiguen dinero
#11 Los comunistas europeos hace décadas que renunciaron al marxismo, aunque sigan citándolo de cuando en cuando. La caída del muro de Berlín provocó este cambio.
Prácticamente ningún partido comunista con representación parlamentaria en Europa aboga por la abolición total de la propiedad privada o restricciones a las libertades personales al estilo soviético. Han evolucionado, ahora lo que defienden los comunistas es políticas de ayudas para garantizar a todo el mundo unas condiciones de vida dignas, nacionalización de los sectores económicos críticos y apuesta por el empleo público.
#49 Pero hombre, eso es la socialdemocracia de toda la vida. De hecho, en eso estribaba precisamente la diferencia entre comunismo y socialdemocracia.
De hecho, lo que cuentas no se diferencia gran cosa del fascismo tradicional europeo. La república social italiana de Mussolini es casi eso. ¿o no?
#52 Los socialdemócratas de toda la vida ahora son liberales. Y los liberales son en realidad consevadores. Es un poco confuso esto de la política europea
#55 Yo creo que estamos mayores para aclararnos...
#50 Y quizás el comunismo en sus ideales sea otra cosa, pero a la hora de la verdad no se me ocurre ningún planteamiento en el que se implante el comunismo y no termine con un puñado de élites haciendo lo que les da la gana y dando privilegios a sus amigotes a costa el pueblo.
#49 Es decir, reconducir recursos del sector productivo al improductivo. A corto plazo puede funcionar, a largo es la ruina. Lo que hay que hacer es dar oportunidades a todo el mundo, no paguicas y rentas básicas para ganar votos.
#57 Vaya, entonces España tiene un régimen comunista no?
#49, hasta que se den cuenta de que las agresivas fuerzas internas que se dan en el capitalismo no se pueden dominar y terminen devorados por el como lo hizo la socialdemocrácia. Llegados a este punto veremos quien es comunista de verdad y quien sigue la senda de los socialdemócratas.
#10 como bien te dice #202, el fascismo era un señuelo del capitalismo, una fachada. Uso de simbologia y propuestas similares al movimiento obrero para dividirlo, desactivarlo y que siga el chiringuito en pie. Todos los fascismos mantuvieron a la clase acaudalada a salvo, con sus propiedades y privilegios intactos. Encima en muchos casos se pasaron de frenada y se les fue de las manos las llamadas a instintos mas primarios (nacionalismo, religion), llevando a cabo genocidios.
En nigun momento creyeron en las propuestas que planteaban sus cupulas dirigentes.
Ni comunismo ni capitalismo ni ningún sistema económico.
En españa no se está practicando nada de eso; en españa no se está aplicando ningún tipo de forma económica.
Lo único que hay en españa, es un robo masivo, perpetrado por una mafia instalada en los altos cargos, que se hace rica sin trabajar, únicamente robando la riqueza a los ciudadanos que realmente la producen con su esfuerzo.
Es decir, lo único que está pasando ahora mismo en españa es este robo. Un robo no es ningún tipo de economía; un robo no tiene signo ideológico. Un robo es un robo.
Aunque los ladrones se nos presentan disfrazados de altos cargos, disfrazados de gobierno, disfrazados de distintas ideologías político-económicas, disfrazados con trajes y corbatas, etc. Pero esto es sólo parte de su procedimiento para engañar a la ciudadanía.
#27 Mi abuelo decí que España es el país más rico del mundo, porque hace 500 años que lo están saqueando y aún no se ha hundido.
#27
Tienes toda la razón. Y además da igual el sistema. Los ricos siempre intentarán esquilmar a la clase trabajadora. Da igual el signo político. Como teoría el comunismo es inaplicable (desde mi punto de vista), pero como filosofía creo que los conceptos de lucha de clases, élite extractiva y demás es muy acertada.
#27 positivo por la lucidez de mirar la luna. ¡bravo!
Ahora comprendeis porque los medios de comunicacion en manos de los capitalistas,no paran de tirar mierda sobre Venezuela,Cuba,Korea del Norte,Bolivia,..., no vaya a ser que la gente despierte y cunda el ejemplo en mas sitios.
#40 Porque Venezuela, Cuba y Corea del Norte no tienen problemas serios ¿verdad?, desde falta de libertades (Corea del Norte) a escasez de productos básicos (Cuba y Venezuela) o inflación desbocada (Venezuela).
De Bolivia desconozco la situación así que no la incluyo, pero las tres anteriores tienen suficientes problemas como para no necesitar que nadie les tire mierda.
#40 no hacen falta los medios, sólo tienes que vivirlo para saber como son de desastrosos esos paises.
Con un Socialismo de verdad (EL DEL PSOE NO) en el que estén nacionalizados una buena parte del medios de producción para sustentar la industria y los servicios sociales y banca nos valdría para estar muchísimo mejor de lo que estamos ahora.
Nos convendría diferenciar entre Comunismo y Socialismo.
#37 La diferencia para Marx es que el Socialismo (de verdad) es el estado intermedio hasta llegar al Comunismo (de verdad, un sociedad sin clases), del que por cierto existe tambien el comunismo libertario (sociedad son clases ni estado) La sociedad sin clases ni estado fue defendida también, al menos en el plano teórico, por varios autores marxistas.
Por lo tanto, nunca ha existido una sociedad comunista y tanto el llamado "socialismo real" como la socialdemocracia distan mucho de poder ser considerados estados socialistas por diversas razones. Lo más parecido ha sido la revolución social del verano de 1936 en el territorio republicano español, principalmente en Catalunya donde los trabajadores tomaron el control de gran parte de los medios de producción de manera autogestionaria.
#97 Psé, el psoe también se hace llamar socialista y difícilmente pueden serlo los socialdemócratas mientras aceptan el esperpento ese del libremercado y librecompetencia y otras chorradas capitalistas por el estilo....
El partido polular no tiene problemas con esos nombres, ya que eso de "popular" es muy ambiguo y subjetivo...
Nacionalizarán todas las empresas, grandes y pequeñas dejando la totalidad de la actividad productiva como un monopolio en manos del Estado, se cargarán todo resquicio de libre mercado ... Oh wait!!
Al menos ahora podemos reírnos tranquilamente. En cambio el
capitalismo salvaje queCENSURADO PARA SU PROTECCIÓN.Gasto público cercano al 50% del PIB, banca intervenida y rescatada, todas las empresas girando alrededor de la administración cual satélites... No. Definitivamente esto no es comunismo. Es liberalismo en estado puro.
#48 En efecto. De la misma manera que en China no hay comunismo sino capitalismo de estado, en España no hay capitalismo, sino socialismo para ricos. ¿Cómo encajar lo de "privatizamos los beneficios, socializamos las pérdidas" en un sistema de libre mercado? De ninguna forma, si socializas pérdidas, no hay mercado libre.
#50, tu comentario es muy lúcido pero el Capitalismo de Estado no existe.
bueno, me alegra saber que no soy al único al que le repiten siempre los mismos clichés de los comunistas oye...
Este artículo es demagogia en estado puro... perfecto para la portada de menéame!
(aunque eso no quita que este gobierno esté haciendo atropellos descomunales).
Y justo van y hacen lo que supuestamente temian que les hicieran los comunistas.
Hay un dicho que dice : Si señalas con el dedo siempre hay tres dedos que te señalan a ti.
Y añado : Y cuando veas que alguien señala con el dedo ya sabes que está hablando de el mismo , asi que se está delatando a si mismo.
En el comunismo trabajan como mulas, y en el capitalismo lo mismo. En la aplastante mayoría de países donde ambos se han puesto en práctica, al final los jodidos son los de abajo, siempre.
Mejor vayamos hacia el bien común, en lugar de perdernos en doctrinas.
#0 No les votarías tu, yo llevo toda la vida votando IU, desde que tenemos una flamante putocracia desde luego.
#74 IU es una fachada de izquierdas rellena de gente que dice ser comunista. Pero a la hora de verdad son una panda de analfabetos buscando comprar votos con sus ideales imposibles mientras defienden el software libre desde su iPad (Garzón) o roban supermercados (Gordillo) o demuestran su más absoluta ignorancia defendiendo estupideces como la de convertir el banco central europeo en una agencia de empleo (Cayo Lara).
#76 http://www.agarzon.net/respuesta-al-regalo-de-meneame/
Resulta que el inefable usuario Gallir es uno de los responsables de esta bastarda red social llamada Meneame.net, y ya tuvo un prejuicio parecido al tuyo, así como también una manera de expresarlo difícil de definir sin llegar al insulto... digamos que estaba cargada de prejuicios, como los tuyos.
Parece que los valores de honradez, coherencia, sensibilidad social, etc. se predican profusamente desde la derecha, pero solo son de obligado cumplimiento para la izquierda.
Con esta noticia cualquiera diría que el PP es comunista
Y ZP?, donde está ZP?
#23
En el paro!!! jeajeajeajea.. vale me callo.
Cuentan que en la alemania ex comunista, tras la unificación, se decía:
«Lo que nos contaron del comunismo era mentira. Lo que nos contaro del capitalismo era cierto».
Muy buen texto pero qué mal escrito y editado!! leerlo es una tortura...
Menos mal
Si ya lo dice Rafael Hernando, comunista kaka, malo, y además pide subvenciones por 4 huesos que se encuentran en cunetas...
Vaya tela...
Joder que bueno, me quito el sombrero. Bueno no, que no llevo.
Más que ideales son odios y nunca estaréis desacuerdo ........
Está claro que al final, la mayoría de -ismos son perniciosos. Pero nada más que la falta de sentido común. Si mirásemos el bien común en lugar de que ganen los "nuestros" nos iría mejor y nos engañarían menos.
#34 Adam Smith, el padre intelectual del capitalismo, en su libro La riqueza de las naciones dice que una sociedad avanza más si cada individuo busca su beneficio personal que si entre todos deciden luchar por un objetivo común.
Eso es la esencia fundamental de este sistema en que vivimos, y nos lo meten a diario en todo. Incluso en la publicidad: "tú puedes", "tú vales", etc. No se fomenta en ningún ámbito el esfuerzo colectivo, nadie fomenta el "nosotros", sea la pareja, la familia, la empresa o la misma sociedad, sino que cada uno se busque su propia vida y si para eso es necesario que pises al prójimo, no te cortes un pelo y písalo. "Yo me busco mi vida, el vecino que se busque la suya".
Lo que tenemos instalado en la mente de las personas es capitalismo puro y duro. Y los dirigentes igual, sólo buscan satisfacer sus intereses, sean directivos cobrando sueldos altísimos aunque tengan que despedir obreros, sea siendo ministros y robando al pueblo.
Pues esta mentalidad selvática de la lucha y triunfo del más fuerte está llegando a un callejón sin salida en todos los ámbitos: en el ecológico la búsqueda de la felicidad, el confort, el estar mejor cada día está llevando al agotamiento de todos los recursos y a la destrucción del hábitat, en el social todo son divorcios, discusiones, conflictos, violencia, etc, en el económico la explotación laboral, el imperio de las multinacionales, etc. en el político está a la vista de todos.
Y señores digan lo que digan estos son los cimientos del capitalismo: invidiualismo y libertad. Lamento ser así, pero esto no funciona en la práctica.
Pero por qué ir a extremos, lo que tenemos esta muy bien, pero hay que hacer que existan 3 poderes de verdad separados.
La clave está en perfeccionar esto y que la gente se moleste en pensar un poco y no ver tanto telediario y futbol.
¿se vive mal en España? quien diga que si esque no ha viajado por el mundo.
Proselitismo y demagogia en estado puro, se podría utilizar como ejemplo maestro en las escuelas y universidades.
Curiosamente los cercanos a estas ideas utilizan el mismo juego demagógico en twitter, exactamente el mismo, podría nombrar como 50 usuarios que lo hacen.
Mi opinión es que los comunistas en España no son precisamente comunistas de verdad, y que los comunistas que estuvieron más cerca del poder a lo que se dedicaron es a reconocer este régimen, al rey y a redactar la Constitución. Son tan culpables activos de toda esta situación como las ratas del PSOE, PP o CIU.
Adelante, votad a esa farsa de comunismo que representa IU, ellos solo han tenido nada más que esperar a que la caguen mucho mucho el PSOE-PP.
Quieres comunismo? Vete a vivir a un país comunista. Aquí tienes algunos:
China
Corea del Norte
Vietnam
Cuba
LLegas, les dices que el capitalismo te aprieta y pides el estatus de refugiado. Y a disfrutar!
#92 ¿China comunista? ¿Te quedaste en los libros de historia de los años 80?
#95 Es lo que dicen ellos. De la Wikipedia:
La República Popular China es un estado unipartidista gobernado por el Partido Comunista y tiene la sede de su gobierno en la capital, Pekín.
Si no son comunistas, que le cambien el nombre nombre a su partido. Es más. Animo al PSOE que se cambie el nombre por P. El partido "P". Mola.
#97 ¿Tu también te tragaste que las protestas de la Plaza de Tiananmen en 1989 eran por el comunismo?
"Protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989
Las protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989, también conocidas como la masacre de Tian'anmen, consistieron en una serie de manifestaciones lideradas por estudiantes en la República Popular China, que ocurrieron entre el 15 de abril y el 4 de junio de 1989. Los manifestantes provenían de diferentes grupos, desde intelectuales que creían que el gobierno del Partido Comunista era demasiado represivo y corrupto, a trabajadores de la ciudad que creían que las reformas económicas en China habían ido demasiado lejos y que la inflación y el desempleo estaban amenazando sus formas de vida.
Trasfondo
Desde 1978, Deng Xiaoping había liderado una serie de reformas políticas y económicas que conllevaban el establecimiento gradual de una economía de mercado y cierta liberalización política que distendía el sistema establecido por Mao Zedong. A principios de 1989, estas reformas políticas y económicas habían llevado a dos grupos a una insatisfacción con el Gobierno."
#92 Los tu mas no son argumento de nada. El caso es que las promesas del capitalismo solo se cumplen para una minoria, y la mayoria sufre lo que dicen que pasaria con el socialismo. El capitalismo te quita la casa y te deja en la calle, esos estados socialistas fallidos por lo menos tenian la decencia de darte un piso en usufructo.
Tambien te puedes ir a disfrutar de capitalismo a chad, a la republica centroafricana, a haiti, a Bangladesh...
Actualmente solo existen paises socialistas en zonas pobres. El caso es que su poblacion vive mucho mejor que en paises capitalistas pobres.
Lo que tienen todos en común es que da igual que sean comunistas o no. Cuando llegan al poder, todos, absolutamente todos se convierten en una panda de hijoputas que no quieren irse ni con agua hirviendo. Da igual que sean de derechas, de izquierdas, del centro o de dentro.
#100 "Actualmente solo existen paises socialistas en zonas pobres. El caso es que su poblacion vive mucho mejor que en paises capitalistas pobres."
Lo cual no implica que en un país "rico" se vaya a vivir mejor en un sistema socialista. De hecho me parecería una temeridad hacer es cambio si lo es. La pregunta sería saber si España es un país rico o pobre. En todo caso no creo que haya que abandonar el tractor por un burro (disquisiciones ecológicas aparte) porque se haya pinchado una rueda. Mejor sería arreglar esa rueda y continuar con el tractor. En nuestro caso el pinchazo se llama corrupción y déficit democrático (no creo que Cuba o Venezuela o cualquier otro país socialista sea un buen ejemplo de su antítesis, si en cambio otros países capitalistas, evidentemente no el Chad). Lo que si creo es que es necesaria una profunda reforma, pero no lo plantearía en términos tan absolutos de capitalismo versus socialismo, y menos con los ejemplos existentes. Ojalá fuera tan "fácil" como cambiar de sistema.
Dicho lo cual, a lo mejor en España si que habría que votar a los comunistas... pero no porque representen a esos países socialistas sino simplemente porque parecen los menos impresentables que hay ahora mismo entre la clase política. Al menos tiene el beneficio de la duda.
#92 Decir que esos países son comunistas, es como decir que España es un país capitalista, ni siquiera la URSS era comunista... por favor.
El problema es que los países "capitalistas" atacan a los paises "comunistas", el chiste viene cuando para las clases pudientes aplican el comunismo. Hay que mi banco quiebra... no te preocupes, aquí está papa estado (es decir todos los contribuyentes) para rescatarte. Si no fuera por el drama que todo ello supone tendría gracia el chiste.
Y no olvidemos la LGTBfobia comunista, no la olvidemos
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-colectivos-personas-transexuales-afirman-ley-transexualidad-rompe-vez-mas-promesas-realizadas-20131216171802.html
#16 Creo que el PCE es el partido que más lucha/defiende por los derechos de LGTBI. No intoxiques!
Un artículo muy forzado, duele la vista.
#12 Con las noticias de estas últimas semanas, tienes que estar abonado al oftalmólogo
Artículo 33 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si hasta la constitución que tanto defienden cuando les interesa pone límites a la propiedad privada.
#12 Un comentario muy útil, tanto que duele a la vista
#18 Es importante para un analisis correcto de nuestros politicos distinguir entre propiedad privada propia (la de ellos mismos) y agena (la de los demas).
Pues sí, menos mal, porque además te pegan dos tiros si protestas y no te dejan salir del país.
Por el mismo precio apoyo a Franco, que funda ENDESA, la hace nacional, y me deja emigrar si quiero.
#1 Puestos a llamar a gente de las tumbas, que vuelva el señor Krushev.
#25 Buf, su época fue una mejora en la URSS pero también hizo barbaridades, antes y después de llegar al poder (con un pequeño golpe de estado, eliminando al psicópata de Beria y su facción del KGB). El único político importante del estalinismo que por lo poco que sé no parece un monstruo es Mikoyan, como Speer en el nazismo.
#1 Me parece que para poder emigrar tu jefe de trabajo tenía que decir que eras prescindible.
#1 Vamos a ver, Franco era un gran estadista al lado de estos.
Por lo menos iba por derecho, levantaba el bracito y viva el fascismo.
#64 Lo jodido es que lo decimos de cachondeo pero hay una parte de razón en todo...
#66 Claro, con este capitalismo en desintegracion hasta el fascismo parece bueno.
#1 Yo creo que tienes un cacao mental elegante.
#1 Hace años encontré un pasaporte de un tío mío ya fallecido que decía: "válido para todos los países del mundo excepto la URSS y países satélites".
O sea que franco no te dejaba salir del ámbito capitalista, no sea que fueses a Checoslovaquia y te gustase estar allí y te quedases. Había otras razones como por ejemplo dificultar que los comunistas españoles fuesen a esos países a contactar con sus camaradas y luego volviesen aquí haciendo actividades subversivas.