Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Un saludo a los "Chicago boys" de Meneame que se han alarmado al ver escrito comunista y están intentando tirar abajo la noticia.
Y si, esto son capitalismo y el liberalismo real, el de los libros es pura ficción, con la mágica "Mano invisible" en el papel de la caperucita azul.
Y si, esto son capitalismo y el liberalismo real, el de los libros es pura ficción, con la mágica "Mano invisible" en el papel de la caperucita azul.
#30:
#6 Claro, porque en el capitalismo el obrero de la fábrica de tornillos negocia individualmente si 3mil o 4mil euros al mes con el dueño de la fábrica, luego se fuman unos puros en el despacho los dos juntos y posteriormente se van al concesionario de Mercedes a elegir el coche de empresa.
Es lo mismo que en el comunismo, donde todo es paz, perroflautismo y amor, los obreros son felices, los hospitales son todos de última generación y los gays y lesbianas son respetados, igual que los judíos, porque todo el mundo sabe que la izquierda es paz, perroflautismo y amor.
A ver si nos enteramos ya: esto es capitalismo y es lo que te puedes esperar que suceda (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo capitalista. Lo que había en la URSS y lo que hay en Cuba es lo que te puedes esperar (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo comunista.
Que sí, que es muy bonito quedarse en el libro de Marx o el de Smith y decir: "nono, pero esto no es lo que yo quería". Pues te jodes si no es lo que querías, es lo que tienes cuando instauras determinadas reglas de juego en la sociedad ignorando completamente el Factor Humano porque "mi libro dice que esto va a funcionar de puta madre sí o sí y si no piensas lo mismo es porque eres un radical".
Europa es capitalismo, te guste lo que ves o no. la URSS era comunismo, te gustase lo que había o no.
Es lo mismo que en el comunismo, donde todo es paz, perroflautismo y amor, los obreros son felices, los hospitales son todos de última generación y los gays y lesbianas son respetados, igual que los judíos, porque todo el mundo sabe que la izquierda es paz, perroflautismo y amor.
A ver si nos enteramos ya: esto es capitalismo y es lo que te puedes esperar que suceda (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo capitalista. Lo que había en la URSS y lo que hay en Cuba es lo que te puedes esperar (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo comunista.
Que sí, que es muy bonito quedarse en el libro de Marx o el de Smith y decir: "nono, pero esto no es lo que yo quería". Pues te jodes si no es lo que querías, es lo que tienes cuando instauras determinadas reglas de juego en la sociedad ignorando completamente el Factor Humano porque "mi libro dice que esto va a funcionar de puta madre sí o sí y si no piensas lo mismo es porque eres un radical".
Europa es capitalismo, te guste lo que ves o no. la URSS era comunismo, te gustase lo que había o no.
#27:
Ni comunismo ni capitalismo ni ningún sistema económico.
En españa no se está practicando nada de eso; en españa no se está aplicando ningún tipo de forma económica.
Lo único que hay en españa, es un robo masivo, perpetrado por una mafia instalada en los altos cargos, que se hace rica sin trabajar, únicamente robando la riqueza a los ciudadanos que realmente la producen con su esfuerzo.
Es decir, lo único que está pasando ahora mismo en españa es este robo. Un robo no es ningún tipo de economía; un robo no tiene signo ideológico. Un robo es un robo.
Aunque los ladrones se nos presentan disfrazados de altos cargos, disfrazados de gobierno, disfrazados de distintas ideologías político-económicas, disfrazados con trajes y corbatas, etc. Pero esto es sólo parte de su procedimiento para engañar a la ciudadanía.
En españa no se está practicando nada de eso; en españa no se está aplicando ningún tipo de forma económica.
Lo único que hay en españa, es un robo masivo, perpetrado por una mafia instalada en los altos cargos, que se hace rica sin trabajar, únicamente robando la riqueza a los ciudadanos que realmente la producen con su esfuerzo.
Es decir, lo único que está pasando ahora mismo en españa es este robo. Un robo no es ningún tipo de economía; un robo no tiene signo ideológico. Un robo es un robo.
Aunque los ladrones se nos presentan disfrazados de altos cargos, disfrazados de gobierno, disfrazados de distintas ideologías político-económicas, disfrazados con trajes y corbatas, etc. Pero esto es sólo parte de su procedimiento para engañar a la ciudadanía.
#31:
#11, deja ya de trolear, los comunistas estamos en contra de la propiedad privada de los medios de producción, estando a favor de su colectivización, ya sea para que pasen a manos del estado o formen cooperativas y apuesto que por lo menos el 90% de comentaristas no poseen ningún medio de producción. Después podemos discutir como organizamos la economia socialista, por ejemplo en Yugoslavia existia mercado y competencia pero entre empresas socialistas y no les fue nada mal hasta que el odio etno-sectario destruyó el país.
Siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de hacerse ricos antes que de buscar su propia emancipación, pero lo cierto es que cada día se van acentuando las contradicciones que se expresan de diferente manera, el día en que atemos cabos y nos demos cuenta de que no hay que analizar los problemas puntualmente y que todo (la sandiad, las eléctricas, los bancos, la educación, la explotación en el trabajo, el paro...) tiene el origen en el antagonismo que se da entre el capital y el trabajo, tal vez la gente empieze a despertar y a buscar soluciones de fondo como empezar a votar comunista por encima de miedos infundados.
Siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de hacerse ricos antes que de buscar su propia emancipación, pero lo cierto es que cada día se van acentuando las contradicciones que se expresan de diferente manera, el día en que atemos cabos y nos demos cuenta de que no hay que analizar los problemas puntualmente y que todo (la sandiad, las eléctricas, los bancos, la educación, la explotación en el trabajo, el paro...) tiene el origen en el antagonismo que se da entre el capital y el trabajo, tal vez la gente empieze a despertar y a buscar soluciones de fondo como empezar a votar comunista por encima de miedos infundados.
#8:
Pero podemos hacerlo las próximas elecciones.
#201:
#10 #14 Yo veo una diferencia notable entre unos y otros, y es que mientras los socialistas/comunistas pretenden llevar a cabo ese programa económico que defienden, la Historia nos ha enseñado que los fascistas sólo proponían dicho programa para ganarse el voto de una parte del proletariado y de los pobres (que al fin y al cabo son mayoría) y no parecer un movimiento de burgueses represores. Pero a la hora de la verdad todos los movimientos ultraderechistas que se hicieron con el poder aparcaron sus medidas económicas "anticapitalistas", las olvidaron y abandonaron en beneficio de medidas que favorecían al burgués y perjudicaban al obrero (como la supresión de los sindicatos y su sustitución por una única asociación sindical bajo su control), convirtiéndose en un movimiento que permitió a los ricos y poderosos conservar sus privilegios.
Obviamente con esto no quiero defender al socialismo autoritario, en menéame cualquiera que me haya leído lo suficiente sabe que no simpatizo con el mismo. Pero tampoco hay que menospreciar las diferencias entre comunismo y fascismo porque si el rollo de engrandecer las semejanzas e invisibilizar las diferencias se convierte en moda todos salimos perdiendo (ya que a todos se nos puede aplicar).
Obviamente con esto no quiero defender al socialismo autoritario, en menéame cualquiera que me haya leído lo suficiente sabe que no simpatizo con el mismo. Pero tampoco hay que menospreciar las diferencias entre comunismo y fascismo porque si el rollo de engrandecer las semejanzas e invisibilizar las diferencias se convierte en moda todos salimos perdiendo (ya que a todos se nos puede aplicar).
#35:
#30 te he votado positivo, por que entiendo que en el mundo actual no hay conciencia para vivir en el comunismo del libro de Marx, de lo que no cabe duda, pese a corruptelas es que tanto en cuba como en rusia, prácticamente todo el mundo tenía/tiene igualdad de oportunidades, que sí, que tal vez sean más pobres determinadas facciones que gente de gobiernos capitalistas (ojo, también tienen más que muchos otros en estados capitalistas) pero al menos, todos tienen lo mismo o parecido... Y para mi, eso es mejor que vivir con la posibilidad de algún día llegar a ser rico, eso sí, pisando previamente a todos los demás...
#124:
#34 Adam Smith, el padre intelectual del capitalismo, en su libro La riqueza de las naciones dice que una sociedad avanza más si cada individuo busca su beneficio personal que si entre todos deciden luchar por un objetivo común.
Eso es la esencia fundamental de este sistema en que vivimos, y nos lo meten a diario en todo. Incluso en la publicidad: "tú puedes", "tú vales", etc. No se fomenta en ningún ámbito el esfuerzo colectivo, nadie fomenta el "nosotros", sea la pareja, la familia, la empresa o la misma sociedad, sino que cada uno se busque su propia vida y si para eso es necesario que pises al prójimo, no te cortes un pelo y písalo. "Yo me busco mi vida, el vecino que se busque la suya".
Lo que tenemos instalado en la mente de las personas es capitalismo puro y duro. Y los dirigentes igual, sólo buscan satisfacer sus intereses, sean directivos cobrando sueldos altísimos aunque tengan que despedir obreros, sea siendo ministros y robando al pueblo.
Pues esta mentalidad selvática de la lucha y triunfo del más fuerte está llegando a un callejón sin salida en todos los ámbitos: en el ecológico la búsqueda de la felicidad, el confort, el estar mejor cada día está llevando al agotamiento de todos los recursos y a la destrucción del hábitat, en el social todo son divorcios, discusiones, conflictos, violencia, etc, en el económico la explotación laboral, el imperio de las multinacionales, etc. en el político está a la vista de todos.
Y señores digan lo que digan estos son los cimientos del capitalismo: invidiualismo y libertad. Lamento ser así, pero esto no funciona en la práctica.
Eso es la esencia fundamental de este sistema en que vivimos, y nos lo meten a diario en todo. Incluso en la publicidad: "tú puedes", "tú vales", etc. No se fomenta en ningún ámbito el esfuerzo colectivo, nadie fomenta el "nosotros", sea la pareja, la familia, la empresa o la misma sociedad, sino que cada uno se busque su propia vida y si para eso es necesario que pises al prójimo, no te cortes un pelo y písalo. "Yo me busco mi vida, el vecino que se busque la suya".
Lo que tenemos instalado en la mente de las personas es capitalismo puro y duro. Y los dirigentes igual, sólo buscan satisfacer sus intereses, sean directivos cobrando sueldos altísimos aunque tengan que despedir obreros, sea siendo ministros y robando al pueblo.
Pues esta mentalidad selvática de la lucha y triunfo del más fuerte está llegando a un callejón sin salida en todos los ámbitos: en el ecológico la búsqueda de la felicidad, el confort, el estar mejor cada día está llevando al agotamiento de todos los recursos y a la destrucción del hábitat, en el social todo son divorcios, discusiones, conflictos, violencia, etc, en el económico la explotación laboral, el imperio de las multinacionales, etc. en el político está a la vista de todos.
Y señores digan lo que digan estos son los cimientos del capitalismo: invidiualismo y libertad. Lamento ser así, pero esto no funciona en la práctica.
#104:
El comunismo nunca jamás ha estado en contra de la propiedad privada; el comunismo está en contra de la propiedad privada de los medios de producción. Tampoco está en contra de los movimientos migratorios ni a favor de matar niños, eso es como decir que el capitalismo está a favor de lanzar agente naranja o bombas nucleares sobre población civil porque es el único sistema que ha hecho tales cosas. Una cosa es la ideología y otra lo que algunos hagan en nombre de esa ideología.
#50:
#48 En efecto. De la misma manera que en China no hay comunismo sino capitalismo de estado, en España no hay capitalismo, sino socialismo para ricos. ¿Cómo encajar lo de "privatizamos los beneficios, socializamos las pérdidas" en un sistema de libre mercado? De ninguna forma, si socializas pérdidas, no hay mercado libre.
#18:
Artículo 33 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si hasta la constitución que tanto defienden cuando les interesa pone límites a la propiedad privada.
#12 Un comentario muy útil, tanto que duele a la vista
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si hasta la constitución que tanto defienden cuando les interesa pone límites a la propiedad privada.
#12 Un comentario muy útil, tanto que duele a la vista
#127:
#37 La diferencia para Marx es que el Socialismo (de verdad) es el estado intermedio hasta llegar al Comunismo (de verdad, un sociedad sin clases), del que por cierto existe tambien el comunismo libertario (sociedad son clases ni estado) La sociedad sin clases ni estado fue defendida también, al menos en el plano teórico, por varios autores marxistas.
Por lo tanto, nunca ha existido una sociedad comunista y tanto el llamado "socialismo real" como la socialdemocracia distan mucho de poder ser considerados estados socialistas por diversas razones. Lo más parecido ha sido la revolución social del verano de 1936 en el territorio republicano español, principalmente en Catalunya donde los trabajadores tomaron el control de gran parte de los medios de producción de manera autogestionaria.
Por lo tanto, nunca ha existido una sociedad comunista y tanto el llamado "socialismo real" como la socialdemocracia distan mucho de poder ser considerados estados socialistas por diversas razones. Lo más parecido ha sido la revolución social del verano de 1936 en el territorio republicano español, principalmente en Catalunya donde los trabajadores tomaron el control de gran parte de los medios de producción de manera autogestionaria.
Comentarios
#4 Esto tiene de capitalismo lo que Rusia tuvo de comunista.
Que nuestros políticos liberales no hayan trabajado en su vida en el sector privado, y si lo han hecho haya sido viviendo exclusivamente de contratos públicos te debería decir todo.
Queman iglesias y comen niños.
#9 A esos ya los habéis votado y están gobernando
Un saludo a los "Chicago boys" de Meneame que se han alarmado al ver escrito comunista y están intentando tirar abajo la noticia.
Y si, esto son capitalismo y el liberalismo real, el de los libros es pura ficción, con la mágica "Mano invisible" en el papel de la caperucita azul.
Pero podemos hacerlo las próximas elecciones.
#6 Claro, porque en el capitalismo el obrero de la fábrica de tornillos negocia individualmente si 3mil o 4mil euros al mes con el dueño de la fábrica, luego se fuman unos puros en el despacho los dos juntos y posteriormente se van al concesionario de Mercedes a elegir el coche de empresa.
Es lo mismo que en el comunismo, donde todo es paz, perroflautismo y amor, los obreros son felices, los hospitales son todos de última generación y los gays y lesbianas son respetados, igual que los judíos, porque todo el mundo sabe que la izquierda es paz, perroflautismo y amor.
A ver si nos enteramos ya: esto es capitalismo y es lo que te puedes esperar que suceda (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo capitalista. Lo que había en la URSS y lo que hay en Cuba es lo que te puedes esperar (corruptelas locales de cada nación/región geográfica aparte) cuando instauras un modelo comunista.
Que sí, que es muy bonito quedarse en el libro de Marx o el de Smith y decir: "nono, pero esto no es lo que yo quería". Pues te jodes si no es lo que querías, es lo que tienes cuando instauras determinadas reglas de juego en la sociedad ignorando completamente el Factor Humano porque "mi libro dice que esto va a funcionar de puta madre sí o sí y si no piensas lo mismo es porque eres un radical".
Europa es capitalismo, te guste lo que ves o no. la URSS era comunismo, te gustase lo que había o no.
Ni comunismo ni capitalismo ni ningún sistema económico.
En españa no se está practicando nada de eso; en españa no se está aplicando ningún tipo de forma económica.
Lo único que hay en españa, es un robo masivo, perpetrado por una mafia instalada en los altos cargos, que se hace rica sin trabajar, únicamente robando la riqueza a los ciudadanos que realmente la producen con su esfuerzo.
Es decir, lo único que está pasando ahora mismo en españa es este robo. Un robo no es ningún tipo de economía; un robo no tiene signo ideológico. Un robo es un robo.
Aunque los ladrones se nos presentan disfrazados de altos cargos, disfrazados de gobierno, disfrazados de distintas ideologías político-económicas, disfrazados con trajes y corbatas, etc. Pero esto es sólo parte de su procedimiento para engañar a la ciudadanía.
#11 ¿De verdad crees que un gobierno comunista en España a estas alturas del siglo XXI no permitiría la propiedad privada o el libre tránsito? Es como decir que si el PNV gobernara en Euskadi declararía la independencia.
#11, deja ya de trolear, los comunistas estamos en contra de la propiedad privada de los medios de producción, estando a favor de su colectivización, ya sea para que pasen a manos del estado o formen cooperativas y apuesto que por lo menos el 90% de comentaristas no poseen ningún medio de producción. Después podemos discutir como organizamos la economia socialista, por ejemplo en Yugoslavia existia mercado y competencia pero entre empresas socialistas y no les fue nada mal hasta que el odio etno-sectario destruyó el país.
Siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de hacerse ricos antes que de buscar su propia emancipación, pero lo cierto es que cada día se van acentuando las contradicciones que se expresan de diferente manera, el día en que atemos cabos y nos demos cuenta de que no hay que analizar los problemas puntualmente y que todo (la sandiad, las eléctricas, los bancos, la educación, la explotación en el trabajo, el paro...) tiene el origen en el antagonismo que se da entre el capital y el trabajo, tal vez la gente empieze a despertar y a buscar soluciones de fondo como empezar a votar comunista por encima de miedos infundados.
#2 Tienen rabo y cuernos, son el demonio en persona. ¡No los votéis!. En cambio con el capitalismo puedes llegar a ser rico y disfrutar de todo tipo de placeres, incluido coche, piso, créditos, pensiones, educación, sanidad, etc. etc. Hasta el paraíso te ofrecen para el otro mundo.
#30 te he votado positivo, por que entiendo que en el mundo actual no hay conciencia para vivir en el comunismo del libro de Marx, de lo que no cabe duda, pese a corruptelas es que tanto en cuba como en rusia, prácticamente todo el mundo tenía/tiene igualdad de oportunidades, que sí, que tal vez sean más pobres determinadas facciones que gente de gobiernos capitalistas (ojo, también tienen más que muchos otros en estados capitalistas) pero al menos, todos tienen lo mismo o parecido... Y para mi, eso es mejor que vivir con la posibilidad de algún día llegar a ser rico, eso sí, pisando previamente a todos los demás...
Artículo 33 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si hasta la constitución que tanto defienden cuando les interesa pone límites a la propiedad privada.
#12 Un comentario muy útil, tanto que duele a la vista
#48 En efecto. De la misma manera que en China no hay comunismo sino capitalismo de estado, en España no hay capitalismo, sino socialismo para ricos. ¿Cómo encajar lo de "privatizamos los beneficios, socializamos las pérdidas" en un sistema de libre mercado? De ninguna forma, si socializas pérdidas, no hay mercado libre.
#9 Tu ríete, pero su programa electoral por lo menos en lo que se refiere a la economía son prácticamente idénticos pese a venir de ideologías contrarias.
Ahora comprendeis porque los medios de comunicacion en manos de los capitalistas,no paran de tirar mierda sobre Venezuela,Cuba,Korea del Norte,Bolivia,..., no vaya a ser que la gente despierte y cunda el ejemplo en mas sitios.
El comunismo nunca jamás ha estado en contra de la propiedad privada; el comunismo está en contra de la propiedad privada de los medios de producción. Tampoco está en contra de los movimientos migratorios ni a favor de matar niños, eso es como decir que el capitalismo está a favor de lanzar agente naranja o bombas nucleares sobre población civil porque es el único sistema que ha hecho tales cosas. Una cosa es la ideología y otra lo que algunos hagan en nombre de esa ideología.
#6 Confundes la forma de gestionar un estado con la base económica y por lo tanto social, no eres demagogo ni nada. El capitalismo se basa en la propiedad privada (propiedad de los medios de producción) para obtener el máximo beneficio, para ello se explota el recurso de los trabajadores que no poseen propiedad privada y por lo tanto tienen que malvender su mano de obra a los dueños del capital. La gestión de esta base económico-social puede ser socialdemócrata, liberal, neoliberal, fascista, nacional-catolicista, etc... Incluso la URSS jamás desarrolló el comunismo, ni tan siquiera la etapa previa de dictadura del proletariado, muchos lo consideran capitalismo de estado dónde el estado es el propietario de los medios de producción, nada que ver con el Marxismo teórico dónde las clases sociales se han extinguido y por lo tanto no hay estado y los medios de producción pertenecen al pueblo autogestionados por los trabajadores.
Menciono el neoliberalismo porque todos estos que se autoproclaman liberales no lo son, son una forma revisionista del liberalismo (Chomsky diría que son una falsificación del liberalismo) dónde los mercados son los que imponen las directrices económicas y el desarrollo del estado no es para favorecer a los ciudadanos sino a los mercados financieros dominantes y en un contexto monopolista en la práctica (aunque nos hagan creer lo contrario).
Con un Socialismo de verdad (EL DEL PSOE NO) en el que estén nacionalizados una buena parte del medios de producción para sustentar la industria y los servicios sociales y banca nos valdría para estar muchísimo mejor de lo que estamos ahora.
Nos convendría diferenciar entre Comunismo y Socialismo.
#34 Adam Smith, el padre intelectual del capitalismo, en su libro La riqueza de las naciones dice que una sociedad avanza más si cada individuo busca su beneficio personal que si entre todos deciden luchar por un objetivo común.
Eso es la esencia fundamental de este sistema en que vivimos, y nos lo meten a diario en todo. Incluso en la publicidad: "tú puedes", "tú vales", etc. No se fomenta en ningún ámbito el esfuerzo colectivo, nadie fomenta el "nosotros", sea la pareja, la familia, la empresa o la misma sociedad, sino que cada uno se busque su propia vida y si para eso es necesario que pises al prójimo, no te cortes un pelo y písalo. "Yo me busco mi vida, el vecino que se busque la suya".
Lo que tenemos instalado en la mente de las personas es capitalismo puro y duro. Y los dirigentes igual, sólo buscan satisfacer sus intereses, sean directivos cobrando sueldos altísimos aunque tengan que despedir obreros, sea siendo ministros y robando al pueblo.
Pues esta mentalidad selvática de la lucha y triunfo del más fuerte está llegando a un callejón sin salida en todos los ámbitos: en el ecológico la búsqueda de la felicidad, el confort, el estar mejor cada día está llevando al agotamiento de todos los recursos y a la destrucción del hábitat, en el social todo son divorcios, discusiones, conflictos, violencia, etc, en el económico la explotación laboral, el imperio de las multinacionales, etc. en el político está a la vista de todos.
Y señores digan lo que digan estos son los cimientos del capitalismo: invidiualismo y libertad. Lamento ser así, pero esto no funciona en la práctica.
#11 La propiedad privada no es algo que los fascistas respeten en absoluto y sobre la inmigración tres cuartos de lo mismo, las libertades individuales no son su fuerte en ninguno de los dos casos.
De todas formas es en el apartado económico donde veo mas similitudes. Ambos son fuertemente anticapitalistas y presentan soluciones similares. Tu coges ahora varios puntos del programa económico de cualquiera de los partidos falangistas españoles y podría servir para uno de extrema izquierda sólo con cambiar el nombre. Y no estoy de coña ni exagerando.
#30 Mi crítica era para aquellos que siempre dicen que la URSS no era un régimen comunista, y luego comparan el ideal comunista con la puesta en práctica capitalista. Si aquello no era comunista, esto tampoco es capitalismo. Y viceversa, si aquello era comunismo, esto es capitalismo.
No prediques a un converso.
#44 Dentro de un sistema comunista unos minimos estan cubiertos, vivienda,alimentacion,calefaccion,sanidad con los recursos energeticos y la red electrica nacionalizada, ahora compara con lo que tenemos.
#44, te crees que las grandes empresas no se basan en la planificación económica, algunas cosas a pequeña escala tal vez sean difíciles, pero cosas como el consumo eléctrico, los automóviles, el mercado immobiliario (sin especulación)... Siguen unas tendencias relativamente previsibles, más aun con la capacidad de computación que tenemos hoy en día y de la que no disponía la URSS. Además el socialismo significa acabar con la propiedad privada de los medios de producción, pero no tiene por que ir aparejada irremediablemente de una economía planificada. Lo fundamental es acabar con la explotación del hombre por el hombre que tiene su orígen en el antagonismo capital-trabajo.
Personalmente creo que lo ideal, sería un socialismo con grandes empresas estatales que se dedicaran a la gran indústria y empresas más pequeñas en forma de cooperativas que produjeran para necesidades más elásticas y volátiles. Incluso se podria explorar lo bueno del modelo Chino, que consiste en diferentes grandes empresas estatales en un mismo sector compitiendo entre sí. Pero siempre priorizando el interés colectivo y con la implantación del comunismo en el horizonte.
#10 #60 Porque ambas ideologías están a favor de la intervención del estado, pero hasta ahí las similitudes
#1 Me parece que para poder emigrar tu jefe de trabajo tenía que decir que eras prescindible.
#82 Que politicas de izquierdas han puesto en marcha Felipe Gonzalez y Zapatero? si uno privatizo medio sector publico y el otro inflo aun mas la burbuja inmobiliaria.
#40 Porque Venezuela, Cuba y Corea del Norte no tienen problemas serios ¿verdad?, desde falta de libertades (Corea del Norte) a escasez de productos básicos (Cuba y Venezuela) o inflación desbocada (Venezuela).
De Bolivia desconozco la situación así que no la incluyo, pero las tres anteriores tienen suficientes problemas como para no necesitar que nadie les tire mierda.
#1 Yo creo que tienes un cacao mental elegante.
#35 de lo que no cabe duda, pese a corruptelas es que tanto en cuba como en rusia,
Las corruptelas son inherentes al poder. Es algo que no tiene absolutamente nada que ver con capitalismo o con comunismo. Donde hay hombres con poder, hay corrupción. ¿Por qué? Pues porque pueden. Punto. Se trata de limitar ese poder al máximo. Que nadie, ni el Presidente "democráticamente elegido" (mis cojones "democracia") ni el Secretario General del Partido donde "todo el mundo puede participar" (mis cojones "todo el mundo" y mis cojones "participar") tenga poder de decisión sobre las demás personas.
Y luego ya se puede discutir sobre el modelo económico, que es un asunto totalmente diferente.
#73 Lo público para lo imprescindible (policía, sanidad y para de contar).
No me jodas. La policía sería de las primeras cosas en las que yo metería la tijera no, la motosierra. Menos tanquetas policiales y menos trajes de robocop última generación para los putos antidisturbios y más libertad para que, si yo quiero, pueda tener un arma automática en casa (o dos, o tres) con cargadores de tambor de cien balas. Se terminaban los abusos políticos y, por descarte, los policiales en cuanto se cumplieran ambas premisas.
Lo único que realmente merece ser reducido a la mínima expresión en un Estado son sus fuerzas de seguridad. Ya sé que esto a más de uno le suena a burrada, pero me la suda de arriba a abajo, es la puñetera verdad. Más invertir en sanidad y en educación (al menos hasta finalizar la secundaria) y menos invertir en policías para aporrear a los ciudadanos. Y si el pueblo quiere "sentirse seguro", que se haga obligatorio un servicio militar que, en mi opinión, nunca se debió profesionalizar.
El problema es que el dinero de todos pasa a ser dinero de nadie en casi cualquier sistema político, y se despilfarra de cualquier forma.
Exacto. Y eso está relacionado con lo que le decía antes a #35.
Y no sé en otros países, pero en España no funciona: es corrupto desde el ciudadano que vota sólo por su interés hasta el político que gobierna pensando en sí mismo pasando por el funcionario que está para calentar el asiento, hacer negocietes si puede y gozar de su puesto de "trabajo" blindado. Para colmo esto luego se extiende a las empresas privadas, que no pueden renunciar a un ente que gestiona la mitad del PIB.
Totalmente de acuerdo.
#97 ¿Tu también te tragaste que las protestas de la Plaza de Tiananmen en 1989 eran por el comunismo?
"Protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989
Las protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989, también conocidas como la masacre de Tian'anmen, consistieron en una serie de manifestaciones lideradas por estudiantes en la República Popular China, que ocurrieron entre el 15 de abril y el 4 de junio de 1989. Los manifestantes provenían de diferentes grupos, desde intelectuales que creían que el gobierno del Partido Comunista era demasiado represivo y corrupto, a trabajadores de la ciudad que creían que las reformas económicas en China habían ido demasiado lejos y que la inflación y el desempleo estaban amenazando sus formas de vida.
Trasfondo
Desde 1978, Deng Xiaoping había liderado una serie de reformas políticas y económicas que conllevaban el establecimiento gradual de una economía de mercado y cierta liberalización política que distendía el sistema establecido por Mao Zedong. A principios de 1989, estas reformas políticas y económicas habían llevado a dos grupos a una insatisfacción con el Gobierno."
#92 Los tu mas no son argumento de nada. El caso es que las promesas del capitalismo solo se cumplen para una minoria, y la mayoria sufre lo que dicen que pasaria con el socialismo. El capitalismo te quita la casa y te deja en la calle, esos estados socialistas fallidos por lo menos tenian la decencia de darte un piso en usufructo.
Tambien te puedes ir a disfrutar de capitalismo a chad, a la republica centroafricana, a haiti, a Bangladesh...
Actualmente solo existen paises socialistas en zonas pobres. El caso es que su poblacion vive mucho mejor que en paises capitalistas pobres.
#37 La diferencia para Marx es que el Socialismo (de verdad) es el estado intermedio hasta llegar al Comunismo (de verdad, un sociedad sin clases), del que por cierto existe tambien el comunismo libertario (sociedad son clases ni estado) La sociedad sin clases ni estado fue defendida también, al menos en el plano teórico, por varios autores marxistas.
Por lo tanto, nunca ha existido una sociedad comunista y tanto el llamado "socialismo real" como la socialdemocracia distan mucho de poder ser considerados estados socialistas por diversas razones. Lo más parecido ha sido la revolución social del verano de 1936 en el territorio republicano español, principalmente en Catalunya donde los trabajadores tomaron el control de gran parte de los medios de producción de manera autogestionaria.
#62, hace dos semanas los candidatos del gobierno le sacaron un millón de votos a los de la oposición en las elecciones municipales, así que no nos vengas a repetir el relato apocalíptico de los medios de comunicación cuando hablan de Venezuela que ya no cuela.
Por cierto, el país que más redujo la pobreza de América Latina en 2012 -> Informe anual de la CEPAL: Venezuela presenta la mayor reducción de pobreza en toda América Latina
Informe anual de la CEPAL: Venezuela presenta la m...
elmundo.com.ve#10 #14 Yo veo una diferencia notable entre unos y otros, y es que mientras los socialistas/comunistas pretenden llevar a cabo ese programa económico que defienden, la Historia nos ha enseñado que los fascistas sólo proponían dicho programa para ganarse el voto de una parte del proletariado y de los pobres (que al fin y al cabo son mayoría) y no parecer un movimiento de burgueses represores. Pero a la hora de la verdad todos los movimientos ultraderechistas que se hicieron con el poder aparcaron sus medidas económicas "anticapitalistas", las olvidaron y abandonaron en beneficio de medidas que favorecían al burgués y perjudicaban al obrero (como la supresión de los sindicatos y su sustitución por una única asociación sindical bajo su control), convirtiéndose en un movimiento que permitió a los ricos y poderosos conservar sus privilegios.
Obviamente con esto no quiero defender al socialismo autoritario, en menéame cualquiera que me haya leído lo suficiente sabe que no simpatizo con el mismo. Pero tampoco hay que menospreciar las diferencias entre comunismo y fascismo porque si el rollo de engrandecer las semejanzas e invisibilizar las diferencias se convierte en moda todos salimos perdiendo (ya que a todos se nos puede aplicar).
#11 Los comunistas europeos hace décadas que renunciaron al marxismo, aunque sigan citándolo de cuando en cuando. La caída del muro de Berlín provocó este cambio.
Prácticamente ningún partido comunista con representación parlamentaria en Europa aboga por la abolición total de la propiedad privada o restricciones a las libertades personales al estilo soviético. Han evolucionado, ahora lo que defienden los comunistas es políticas de ayudas para garantizar a todo el mundo unas condiciones de vida dignas, nacionalización de los sectores económicos críticos y apuesta por el empleo público.
#39 Los capitalistas son muy listos, no juzgan al capitalismo por las evidencias de su fracaso, sino por sus teorías de lo que debería haber ocurrido. Siempre ganan claro.
#2 Los matan, pero no los comen. Son un puto desperdicio.
#12 Con las noticias de estas últimas semanas, tienes que estar abonado al oftalmólogo
#62 Cuando hubo en España un gobierno de izquierdas? nunca.
#97 Psé, el psoe también se hace llamar socialista y difícilmente pueden serlo los socialdemócratas mientras aceptan el esperpento ese del libremercado y librecompetencia y otras chorradas capitalistas por el estilo....
El partido polular no tiene problemas con esos nombres, ya que eso de "popular" es muy ambiguo y subjetivo...
Nacionalizarán todas las empresas, grandes y pequeñas dejando la totalidad de la actividad productiva como un monopolio en manos del Estado, se cargarán todo resquicio de libre mercado ... Oh wait!!
#68 Pues entonces hacemos una cosa. Para dejarnos del "y tu mas".
- O juzgamos a los dos por la teoria. Entonces, cada cual que elija la utopia que mejor le parezca.
- O juzgamos a los dos por los resultados. Y entonces, concluimos que tenemos que encontrar una tercera via, porque el fracaso de ambos es evidente y clamoroso.
Lo que no puede ser es defender que la URSS, China, Cuba o Corea del Norte "no son comunistas" y por tanto el comunismo es bueno.
Pero en cambio, asumir que paises altamente intervencionistas, que recurren al dinero publico para salvar empresas privadas son "capitalistas".
#1 Hace años encontré un pasaporte de un tío mío ya fallecido que decía: "válido para todos los países del mundo excepto la URSS y países satélites".
O sea que franco no te dejaba salir del ámbito capitalista, no sea que fueses a Checoslovaquia y te gustase estar allí y te quedases. Había otras razones como por ejemplo dificultar que los comunistas españoles fuesen a esos países a contactar con sus camaradas y luego volviesen aquí haciendo actividades subversivas.
#80 El problema es que si los juzgamos por la teoría el capitalismo no se sostiene a largo plazo. No se puede basar la economía en el crecimiento infinito en un mundo con recursos finitos, o hablar de igualdad cuando el sistema tiende a la concentración de riqueza en un grupo de pocos elegidos.
#27 Mi abuelo decí que España es el país más rico del mundo, porque hace 500 años que lo están saqueando y aún no se ha hundido.
#6 Perdona no han trabajado nunca en el sector privado ni en el sector público. Yo dejaría la frase en nunca han trabajado, como mucho han mamoneado.
#49, hasta que se den cuenta de que las agresivas fuerzas internas que se dan en el capitalismo no se pueden dominar y terminen devorados por el como lo hizo la socialdemocrácia. Llegados a este punto veremos quien es comunista de verdad y quien sigue la senda de los socialdemócratas.
#19 Esto es mercantilismo, el estado beneficiando a determinadas empresas en sectores estratégicos, como los bancos o las eléctricas.
#128 El anarcosindicalismo, como variante del anarquismo, es socialimo ya que propugna el control obrero de los medios de producción. Por otro lado la UGT (sí, en serio) tuvo un papel importante el las colectivizaciones. Incluso existían colectividades mixtas CNT-UGT, cómo han cambiado algunos, eh?
#31 El problema principal del comunismo/socialismo es que es imposible planificar la economía, aún suponiendo que los gobernantes no sean corruptos y quieran lo mejor para sus ciudadanos, es imposible que sean capaces de conocer las necesidades que tiene la sociedad en un momento determinado. Esto lleva a situaciones como la que sucedía en la URSS con los coches, donde el tiempo de espera para conseguir uno era mayor de 10 años:
http://noticias.coches.com/noticias-motor/venta-coches-urss/45660
Igual que sucedía con los coches sucedía con otros mercados, y en todos ellos al final lo que primaba era la corrupción y el tráfico de influencias para conseguir los bienes antes que los demás, lo que hace que el sistema acabe cayendo con el tiempo.
#92 ¿China comunista? ¿Te quedaste en los libros de historia de los años 80?
#107 "¿Ves? En casos como el tuyo si que están justificados los negativos: Información errónea."
#111 "¿Que bajo la pobreza en Venezuela? Busca fuentes fiables y mírate los datos económicos reales, es muy fácil manipular esa estadistica."
Se forman largas colas para comprar en las tiendas expropiadas por Maduro/c17#c-17
"IDH
0,662 (2000)
0,748 (2012)
Desempleo
16% (1999)
7,7% (2013)
Pobreza
-Pobreza no extrema
30,06% (1998)
18,3% (2012)
-Pobreza extrema
21,7% (1998)
7,1% (2112)
Renta per cápita
3928 $ (1998)
12996 $ (2011)
Indice de Gini
0,48 (1998)
0,41 (2012)
Crecimiento del pib en 2012
5,5%
Salario mínimo
198 $ (1998) (con inflación del 30%)
476 $ (2012) (con inflación del 20%)
Educación
Niños escolarizados
6 millones (1998)
13 millones (2011)"
Algo no me cuadra aquí.
Al menos ahora podemos reírnos tranquilamente. En cambio el
capitalismo salvaje queCENSURADO PARA SU PROTECCIÓN.#6 Te equivocas, es capitalismo porque el capitalismo no puede desembocar en otra cosa, y no puede desembocar en otra cosa poque se basa en absurdos, sea mas o menos exagerado siempre degenerara mas o menos en lo mismo, sus bases son ridiculas....
Lo de China no es comunismo, lo de rusia fue mas parecido, pero muchas de las cosas que criticais negativamente en realidad son partes necesarias y previstas por el mismo sistema, que no todos los comunistas vivimos en el pais de la piruleta y sabemos que algunas medidas pueden resultar dolorosas para ciertos tipos, pero ciertas conductas no pueden ser admisibles en bien de la comunidad global. Yo por ejemplo, a muchos intermedirios y otras bestias pardas que tratan de vivir del trabajo ajeno, bien los mandaba a campos e trabajo para hacer algo positivo por la generalidad, y si no les gusta que se suiciden, pero desdde luego no les iba a dejar vivir aa costa del trabajo ajeno.
En cuanto al trabajo , si, seria obligatorio para todo y se deben primar las capacidades, que hay que demostrar ( no podía ser cualquiera astronauta, por ejemplo), por lo que en el fondo si es un sistema mas meritocratico que no depende de clases, ni deja abandonados a los menos "capacitados"
Es un resumen muy somero, y polemico supongo, pero es así...
Pero si, esto es capitalismo porque el capitalismo no puede sostenerse en forma alguna de otra forma, y en primer lugar porque los recursos no son homogeneos para todos, entre otras cosas...
#36 Los comunistas son muy listos, juzgan al comunismo por sus intenciones y al capitalismo por sus resultados reales.
Siempre ganan claro.
Gasto público cercano al 50% del PIB, banca intervenida y rescatada, todas las empresas girando alrededor de la administración cual satélites... No. Definitivamente esto no es comunismo. Es liberalismo en estado puro.
Yo no voto.
Sí tenemos asambleas, ¿gobierno para qué?.
#46, si este agente económico no tiene como objetivo sacar el máximo beneficio y rentabilidad sino cubrir de la mejor forma posible las necesidades humanas, no creo que sea equiparable al concepto de monopolio en el seno de una sociedad capitalista.
No defienden lo público. Defienden SUS PRIVILEGIOS.
Hay que acabar con este socialismo vampirizante
Pagamos en impuestos la mitad de nuestros sueldos, la parte del sistema financiero que se ha ido al garete ha sido la pública (las cajas) y el endeudamiento del Estado nos ha llevado al borde del colapso. ¿Seguro que lo que hay que reinventar es el capitalismo?
El Estado, a través de sus diversos entes y organismos centrales, locales y autonómicos, nos quita la mitad de lo que ganamos. En realidad es un poco más maquiavélico y a veces, en vez de quitarnos algo más de nuestro sueldo,llega a no dárnoslo para que no seamos conscientes de que nos lo quita, como el caso de lo que la empresa tiene que pagar a la Seguridad Social en nuestro lugar y que es una parte de nuestro sueldo que nunca llegamos a ver.
Si cualquier mileurista de toma la molestia de calcular los impuestos que paga, se encontrará con que entre cotizaciones, irpf, iva, etc, paga un 47,4% de su sueldo al estado. Nos quedamos con el dato.
#190 el caso es que con la "ineficiente" gestion publica de sectores estrategicos teniamos unos servicios mas baratos y mejores, y ademas los beneficios revertian en las cuentas publicas. Tenian mas trabajadores, que gastaban su dinero en la economia real y que sufrian probablemente menos enfermedades relacionadas con el trabajo. Es decir, tenian peores resultados macroeconomicos como empresa, pero daban mejor servicio y distribuian mucho mejor los beneficios.
Hace bien poco salia una comparativa de los costes de servicios de limpieza en zonas donde estaba privatizado y otras donde se hacia con gestion publica. Era elocuente que lo "poco eficiente" salia mas barato. Pero claro, no habia un listo llevandoselas por no dar ni chapa.
Y eso seria socialismo, basicamente, servicios basicos y sectores estrategicos, publicos. Y fuerte carga impositiva a los beneficios para redistribuirlos. Yo creo que España funcionaria muy mejor asi. Y evidentemente atajando al maximo la corrupcion, que eso no es cosas de sistemas, sino del ser humano. Y para eso, libertad de opinion, manifestaion y organizacion, DEMOCRACIA.
salú
bueno, me alegra saber que no soy al único al que le repiten siempre los mismos clichés de los comunistas oye...
#69 El capitalismo no tiene base teórica es un hecho ni planificación global alguna, sólo el principio de obtener el máximo beneficio para ello los simpatizantes elaboran leyes dentro del estado para favorecer a los propietarios de los medios de producción.
Hay miles de empresas que funcionan incluso dentro del capitalismo en régimen de cooperativa, se trata de la planificación de la producción de la fábrica o empresa, dónde los trabajadores son dueños de su propia empresa de forma conjunta y toman todas las decisiones, me parece que el iluso (más bien demagogo y mentiroso) eres tú.
Para planificar la economía global simplemente se coordinan las empresas para adaptarse a las necesidades de la sociedad.
Esclavitud es lo que hay ahora cuando tienes que vender tu fuerza de trabajo por una miseria para engordar el patrimonio de quien no lo necesita y vive con privilegios que la mayoría jamás tendrá.
Vaya ridiculez de artículo, con ridículos argumentos, nada infrecuente en Pascual Serrano cuando hace apología de su adorado comunismo.
¿Qué tiene que ver esto con los comunistas salvo que Pascual Serrano es un comunista? Y es tan fácil de contra argumentar con lo que nos hemos salvado por el millón y medio (y más) de asesinados por Stalin, los miles de opositores asesinados por Lenin, lo muertos de Mao, la quiebra y desaparición de la Alemania comunista, la corrupción y posterior desaparición de la URSS, etc.
Es decir, toda una apología del falso dilema (http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema). Pero, ¿aceptáis los argumentos tan simplistas de cualquiera sin un mínimo respeto a la lógica? El nivel es para llorar.
#31 Sí, votemos comunista para arreglar lo de las eléctricas, me han dicho que en Venezuela lo tienen resuelto.
#31 No troleo: de lo que tu hablas es de un capitalismo de Estado en régimen de monopolio.
¿O no?
Porque ya me dirás cómo se llama que todos los medios de producción sean del mismo agente económico.
#103 Franco no puso a los falangistas al frente del pais porque sabia que si lo hacia los aliados se echarian encima y nos invadirian para eliminar al gobierno fascista recien instaurado, por eso tampoco se inmiscuyo en la II guerra mundial y su apoyo a Hitler solo fue de palabra. En su lugar, lo que hizo fue ponerse el al frente y presentarse ante los EE.UU. como el primer lider en luchar contra el comunismo en Europa, contando con su beneplacito y asi poder hacer y dehacer lo que quisiera.
#61 Los fines del monopolio no modifican sus vicios, como la ausencia de incentivos para la innovación o la mejora. Mira España, por ejemplo, en tiempos de Franco: las empresas nacionales se quedaron obsoletas porque a nadie le importaba un carajo innovar, con los garbanzos asegurados.
Como te dije arriba, es más eficiente el sistema nazi: mayorismo público, minorismo privado. Planificación de objetivos, producción particular.
#75 Los logros de Cuba son importantes , a pesar de ser un pais modesto que sufre un bloqueo economico, sin embargo en España que es uno de los paises mas ricos del mundo la gente desahuciada.
Este artículo es demagogia en estado puro... perfecto para la portada de menéame!
(aunque eso no quita que este gobierno esté haciendo atropellos descomunales).
#65 Una variante del comunismo soviético es lo que se le llama nacional bolcheviquismo, o cómo ellos lo llaman el Marxismo sin materialismo histórico, ellos se dicen que son una mezcla entre el neofascismo y el bolcheviquismo soviético de sus inicios revolucionarios (nacionalsocialismo) pero sin los componentes racistas ni xenófobos. Economía planificada, propiedad estatal de los medios de producción y un fuerte componente propagandístico de glorificación del movimiento usando su simbología. Jorge Verstrynge Rojas es un defensor de esta 'ideología'.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacional-bolchevismo
#111 Chico! Si a tí te parece poco fiable las Naciones Unidas (ONU) que es el organismo encargado de hacer el informe CEPAL que ha adjuntado. Me dirás como han manipulado. Te copio el link para que lo puedas leer y consultar
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/46985/informe-macroeconomico.pdf
Sabes bien, que ese desabastecimiento ha sido producido por las grandes empresas importadoras para desestabilizar al gobierno... No son nuevas este tipo acciones... Igualmente, no te preocupes que para ello se aprobó la Ley Habilitante....
#134 Básicamente el artículo destaca lo irónico (al menos así lo veo yo) que resulta que todos esos argumentos demagógicos que soltaban ciertos sectores en contra del comunismo ahora los estén llevando ellos a cabo y les parezcan maravillosos. Efectivamente muchas cosas no tienen que ver con el comunismo y en parte en eso quiere incidir el autor.
Más que una defensa de los idearios del comunismo lo veo como una forma de demostrar que muchas veces se sataniza al comunismo de forma exagerada y/o interesada.
#139 Tu última línea deja claro: es propaganda.
Lo demás, argumentos sin sentido alguno, de una pobreza extrema, porque no tiene la mínima lógica: es lo que critico.
Y para criticar las cagadas que se manda el PP (en este caso de actualidad, la electricidad, para nada "liberales capitalistas") no hace falta recurrir a semejantes falacias (y propaganda de fanboy obsesivo).
#161 Te falta que estaban atrasados tecnologicamente...
Ohh wait! "....ha partido al espacio el gran telescopio europeo Gaia, en un cohete Soyuz."
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/19/actualidad/1387445370_265294.html
Lloriqueo comunista. "Bua bua no nos votan, no nos votan, pero la culpa es de la gente y de los fachas, no nuestra, que no convencemos a nadie" Irrelevante
#1 Puestos a llamar a gente de las tumbas, que vuelva el señor Krushev.
#30 la URSS no era comunismo, sino socialismo.
#10 como bien te dice #202, el fascismo era un señuelo del capitalismo, una fachada. Uso de simbologia y propuestas similares al movimiento obrero para dividirlo, desactivarlo y que siga el chiringuito en pie. Todos los fascismos mantuvieron a la clase acaudalada a salvo, con sus propiedades y privilegios intactos. Encima en muchos casos se pasaron de frenada y se les fue de las manos las llamadas a instintos mas primarios (nacionalismo, religion), llevando a cabo genocidios.
En nigun momento creyeron en las propuestas que planteaban sus cupulas dirigentes.
#92 Decir que esos países son comunistas, es como decir que España es un país capitalista, ni siquiera la URSS era comunista... por favor.
El problema es que los países "capitalistas" atacan a los paises "comunistas", el chiste viene cuando para las clases pudientes aplican el comunismo. Hay que mi banco quiebra... no te preocupes, aquí está papa estado (es decir todos los contribuyentes) para rescatarte. Si no fuera por el drama que todo ello supone tendría gracia el chiste.
Y justo van y hacen lo que supuestamente temian que les hicieran los comunistas.
Hay un dicho que dice : Si señalas con el dedo siempre hay tres dedos que te señalan a ti.
Y añado : Y cuando veas que alguien señala con el dedo ya sabes que está hablando de el mismo , asi que se está delatando a si mismo.
#23
En el paro!!! jeajeajeajea.. vale me callo.
En el comunismo trabajan como mulas, y en el capitalismo lo mismo. En la aplastante mayoría de países donde ambos se han puesto en práctica, al final los jodidos son los de abajo, siempre.
Mejor vayamos hacia el bien común, en lugar de perdernos en doctrinas.
#49 Pero hombre, eso es la socialdemocracia de toda la vida. De hecho, en eso estribaba precisamente la diferencia entre comunismo y socialdemocracia.
De hecho, lo que cuentas no se diferencia gran cosa del fascismo tradicional europeo. La república social italiana de Mussolini es casi eso. ¿o no?
#15 Bueno, en realidad los que están gobernando no son los falangistas, sino los descendientes de las huestes del traidor Franco.
Y sí, Franco fue un traidor a la falange, quienes lo encunbraron y pusieron todo para que el tío este diese orden que tales personas fuesen los gobernantes del país. En vez de eso, se autoerigió el caudillo y gobernó él. Con respecto a los que iban a gobernar y a los mandamases de la falange... no sé qué ocurrió con ellos. Lo mismo entraron a puestos importantes o fueron perseguidos en secreto y comparten fosa común con muchos comunistas.
#15 ignorance over 9000
#31 También podrías decir que "siempre habrá desclasados que prefieran vivir de la ilusión de vivir sin trabajar", como en el comunismo.
Pero, ¿ilusión de hacerse ricos? El malestar social no viene porque la gente quiera hacerse rica sino porque quiere una vida digna con trabajo. El comunismo sí ha demostrado a lo largo de la historia que es una ilusión.
¿Miedos infundados? Se nota que no has vivido en la URSS. Además, si en sociedades que venían de un feudalismo no logró su cometido de emancipación, menos lo va a lograr ahora en sociedades mucho más avanzadas y libres tecnológica y socialmente.
#52 Los socialdemócratas de toda la vida ahora son liberales. Y los liberales son en realidad consevadores. Es un poco confuso esto de la política europea
#0 No les votarías tu, yo llevo toda la vida votando IU, desde que tenemos una flamante putocracia desde luego.
#16 Creo que el PCE es el partido que más lucha/defiende por los derechos de LGTBI. No intoxiques!
A lo mejor si en el estado español hubiese algún partido comunista hasta lo votaban.
A quien le asustan los partidos comunistas? si no hay! y si los hay no tienen ninguna visibilización real.
#66 Claro, con este capitalismo en desintegracion hasta el fascismo parece bueno.
Y cualquier día empezarán a censurar internet y si no ████ █ ███ ██ ██████.
El problema de España no es el comunismo ni el capitalismo. Andalucía ha estado gobernada desde siempre por socialistas y está tan jodida como Valencia, gobernada desde siempre por la derecha. El problema de España es una crisis de valores. El decir una cosa y hacer otra. El robar de las arcas públicas. El conformismo de las masas y su ignorancia. La falta de interés por cambiar nuestra obsoleta administración pública, que dificulta la creación de nuevas empresas, etc, etc, etc....
Lo más fácil sería decir que el capitalismo es el culpable de que un chaval recién licenciado y con talento, no sea capaz de encontrar un trabajo. Aunque sea un trabajo de mierda. Pero de eso no es culpable el capitalismo. Ni va a cambiar la cosa porque de un día para otro seamos comunistas. Los culpables somos nosotros. Es nuestra mentalidad la que hay que cambiar. Tenemos mentalidad de república bananera. Ya está. Ya me he desahogado
#133 ¿Loro de Merkel? ¿Acaso Merkel ha inventado los contratos?
Si quieres algo del prójimo tendrás que acordar y dar una seguridad, pero en los países y en las relaciones personales, vamos. Si yo te presto un libro y luego lo devuelves cuando te da la gana (o nunca si decides que yo tengo muchos libros ya), pues no te voy a volver a prestar nada.
Eso no lo ha inventado el capitalismo. Ni el siglo XXI.
De hecho, los países socialistas no destacan por su ausencia de burocracia y la voluntariedad de las normas, precisamente.
#31
Los comunistas son comunistas hasta que consiguen dinero
Llegaron a Jerusalén; y entrando Jesús en el templo, comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo; volcó las mesas de los que cambiaban el dinero y los asientos de los que vendían las palomas, 16 y no permitía que nadie transportara objeto alguno a través del templo. 17 Y les enseñaba, diciendo[a]: “¿No está escrito: ‘Mi casa sera llamada casa de oracion para todas las naciones’? Pero ustedes la han hecho cueva de ladrones.” 18 Los principales sacerdotes y los escribas oyeron esto y buscaban cómo destruir a Jesús, pero Le tenían miedo, pues toda la multitud estaba admirada de Su enseñanza.
Al dia siguiente triparriba por protestar, ahora le abrian metido un multazo.
#185 ¿Ah si? ¿Tenemos asambleas?
#40 no hacen falta los medios, sólo tienes que vivirlo para saber como son de desastrosos esos paises.
Viendo el aluvión de positivos que han recibido comentarios como el de #6 o #27, es fácil comprender por qué nos va como nos va. La gente ni siquiera sabe cómo se llama el sistema en el que vive, hay que joderse... ¿Cómo narices se puede esperar una solución por parte de alguien que ni siquiera es consciente de cuál es el problema?
#124 Después de leerme todos los comentarios, encontré el que más se acerca a mi pensamiento, madurado después de muchos años.
Estoy convencido que todos nuestros 'males' vienen por nuestra mala educación, basada en la competitividad, sí la misma que se exige en las empresas, la que se exige para el buen funcionamiento de los mercados, etc...
Y voy a explicar por qué.
Desde pequeños, se nos premia por ser el mejor, o el primero de la clase, o se nos castiga en caso contrario. Otro ejemplo lo tenemos con el deporte y su competitividad, con las Olimpiadas como paradigma del fascismo puro, el hombre perfecto (Olympic Man Movement, Els Joglas de los años 80 lo explicaba de manera magistral), cuando el hecho del ejercicio físico en sí es bueno, o el deporte como juego y diversión para ocio es didáctico, pedagógico, pero no, ha de ser competitivo.
Todo se hace en mor de la competitividad, no se buscan fines como el bien común, el desarrollo colectivo, las mejoras sociales, logros económicos colectivos, la felicidad común, sino el lucro personal, el pisar por encima de otro para conseguir un fin individual, porque rige la ley de la competitividad, es la sagrada ley de la evolución, como si el ser humano no fuese más que un simple ser racional, es lógico, bahjj.
Desde luego que la teoría económica que más se aleja del concepto de competitividad es el marxismo.
En el fondo no somos más que mamíferos del género homínido que creemos saber de política, ética o filosofía, y así me vienen momentos en los que envidio como se organiza una simple manada de simios, algunas especies dominan hasta su propio lenguaje, aunque no sepan programar ni falta que les hace.