Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cambio de denominación del sistema: ahora se llama cleptocracia.
Me quedo con esta frase:
Reinyectados en la economía legal, esos millones permitirían evitar los actuales planes de austeridad y ajuste que tantos estragos sociales están causando.
Me quedo con esta frase:
Reinyectados en la economía legal, esos millones permitirían evitar los actuales planes de austeridad y ajuste que tantos estragos sociales están causando.
#6:
Llamarle democracia a esto que tenemos hace que perdamos la ilusión por tener una Democracia (gobierno del pueblo) de verdad.
#12:
El otro día ibamos mi chica y yo por un gran centro comercial lleno de gente.
En un momento de aglomeración en la puerta del H&M tuvimos un poco de agobio y nos fijamos en que la mayoría de la gente va como aborregada. Unos hablando por el móvil. Otros se paran en una zona de paso a mirar el bolso sin preocuparse de no estorbar. Alguna gritándole al bebé por que este no para de berrear. Algunos haciendo el ridículo con sus pintas. Otros agarrados a una morena y comiéndose con los ojos a cada chica que cruza junto a ellos. Los seguratas con cara de perro jugando con el iphone. El de delante tirando sus papelotes al suelo sin inmutarse. Etc etc...
Y le digo a mi chica. Imaginaté que en el centro comercial hubiera que decidir, por ejemplo, quien se salva antes en caso de emergencia, o algo tan sencillo como decidir si pueden pasar o no los inmigrantes de color. Y que esa decisión hubiera que tomarla votando todos los que estamos aqui.
De pronto nos pareció muy mala idea que la decisión fuera tomada según lo mas votado por aquel grupo de gente medio anestesiada. Pues algo muy parecido siento cuando hay elecciones.
Ya lo dijo Churchill:
El mejor argumento contra la democracia es una conversación de 5 minutos con el votante medio.
Los candidatos tendrían que serlo tras una larga y dura preparación, incluidos los idiomas. Y con un curriculum intachable lejos de cualquier síntoma de corrupción.
Y para votar a un candidato también habría que tener en cuenta un examen con un mínimo de conocimientos de historia y de política.
En un momento de aglomeración en la puerta del H&M tuvimos un poco de agobio y nos fijamos en que la mayoría de la gente va como aborregada. Unos hablando por el móvil. Otros se paran en una zona de paso a mirar el bolso sin preocuparse de no estorbar. Alguna gritándole al bebé por que este no para de berrear. Algunos haciendo el ridículo con sus pintas. Otros agarrados a una morena y comiéndose con los ojos a cada chica que cruza junto a ellos. Los seguratas con cara de perro jugando con el iphone. El de delante tirando sus papelotes al suelo sin inmutarse. Etc etc...
Y le digo a mi chica. Imaginaté que en el centro comercial hubiera que decidir, por ejemplo, quien se salva antes en caso de emergencia, o algo tan sencillo como decidir si pueden pasar o no los inmigrantes de color. Y que esa decisión hubiera que tomarla votando todos los que estamos aqui.
De pronto nos pareció muy mala idea que la decisión fuera tomada según lo mas votado por aquel grupo de gente medio anestesiada. Pues algo muy parecido siento cuando hay elecciones.
Ya lo dijo Churchill:
El mejor argumento contra la democracia es una conversación de 5 minutos con el votante medio.
Los candidatos tendrían que serlo tras una larga y dura preparación, incluidos los idiomas. Y con un curriculum intachable lejos de cualquier síntoma de corrupción.
Y para votar a un candidato también habría que tener en cuenta un examen con un mínimo de conocimientos de historia y de política.
#3:
Pues yo me quedo con esta frase: "la democracia es esencialmente un proyecto ético, basado en la virtud y en un sistema de valores sociales y morales que dan sentido al ejercicio del poder"...
Y ahora es cuando miro a mi alrededor, observo y no encuentro mi espacio.
Y ahora es cuando miro a mi alrededor, observo y no encuentro mi espacio.
#10:
Cuando disfrute de democracia podré criticarla. Mientras me tengo que conformar con el sistema político español, que es parecido al occidental.
Sin transparencia no hay democracia.
Sin transparencia no hay democracia.
#11:
Democracia = Gobierno del pueblo
Aún sigo esperando verla...
Aún sigo esperando verla...
#45:
La sensación es más bien depresiva. También observo a las personas cuando entro en zonas de masas como calles comerciales, plazas públicas o el autobús. Esa sensación de aborregamiento es por aborregamiento inducido desde las "fuerzas públicas" y a través de los medios.Se percibe claramente que, para la democracia, solo somos necesarios cada cuatro años.
Recuerdo el siguiente dia de las últimas elecciones, la actitud de la gente. Esquivaban los ojos, no se comentaban los resultados, no había el típico revanchismo de "hemos ganao!, y ahora qué?", por lo menos en mi entorno inmediato, en mi trabajo o en mi ciudad. Había una sensación de haber sido llevados por las palabras y las campañas de estos, nuestros representantes, a una posición de renuncia final, o cercana a eso.
Mi padre es comunista de siempre, desde que el PC pasó a integrarse en IU ha votado a IU.
En las últimas elecciones votó PSOE, por el rollo ese del "voto útil". Pero no fué el PSOE el único que reclamó el "voto útil" para sí, el PP también hacia una llamada de concentración de voto, no lo llamaba "voto útil", pero la campaña iba por ahí también.
La sensación a la que me refiero, es esa sensación de "votante objeto" que tenía las personas a mi alrededor, ni los más convencidos discutidores con los que me he entusiasmado y acalorado, hacian comentario alguno. Desde esa fecha del 2008 en mi entorno la frase que más se oye cuando se habla de política es "son todos iguales".
Es una sensación mía, no soy objetivo. Recuerdo que, yo, que desde mis primeras elecciónes estafadas, el referndum de la OTAN, no había votado más que en un par de ocasiónes en las autonómicas a IU, hasta el último momento me estuve pensando también eso del "voto útil", al final, con enfado, volví a votar solo a IU en las autonómicas (aquí, en Andalucía, coinciden siempre con las nacionales).
Quizás el aborregamiento es resignación a ser votante-cleeneex, anestesia ante la sensación de manipulación e impotencia ante esos que con tanto entusiasmo, se han convertido en personajillos mediaticos, tan poulares y con las mismas actitudes que Belén Esteban y su entorno. Quizás es verdad que son todos iguales en su proposito, aunque no en las formas, cada uno tiene su personaje.
En Salvame cada "tertuliano" tiene su forma de expresarse, su person, su máscara, pero todo lo que dicen es parte del guión que le toca.
Quien nos salvará de esos politicos, y más sabiendo que esos politicos salen de entre nosotros, que son tan parte de esta sociedad como nosotros, aunque tanto ellos como nosotros los veamos como "cosa aparte".
Ya me he deprimido, me voy a tomar un wisky...
Recuerdo el siguiente dia de las últimas elecciones, la actitud de la gente. Esquivaban los ojos, no se comentaban los resultados, no había el típico revanchismo de "hemos ganao!, y ahora qué?", por lo menos en mi entorno inmediato, en mi trabajo o en mi ciudad. Había una sensación de haber sido llevados por las palabras y las campañas de estos, nuestros representantes, a una posición de renuncia final, o cercana a eso.
Mi padre es comunista de siempre, desde que el PC pasó a integrarse en IU ha votado a IU.
En las últimas elecciones votó PSOE, por el rollo ese del "voto útil". Pero no fué el PSOE el único que reclamó el "voto útil" para sí, el PP también hacia una llamada de concentración de voto, no lo llamaba "voto útil", pero la campaña iba por ahí también.
La sensación a la que me refiero, es esa sensación de "votante objeto" que tenía las personas a mi alrededor, ni los más convencidos discutidores con los que me he entusiasmado y acalorado, hacian comentario alguno. Desde esa fecha del 2008 en mi entorno la frase que más se oye cuando se habla de política es "son todos iguales".
Es una sensación mía, no soy objetivo. Recuerdo que, yo, que desde mis primeras elecciónes estafadas, el referndum de la OTAN, no había votado más que en un par de ocasiónes en las autonómicas a IU, hasta el último momento me estuve pensando también eso del "voto útil", al final, con enfado, volví a votar solo a IU en las autonómicas (aquí, en Andalucía, coinciden siempre con las nacionales).
Quizás el aborregamiento es resignación a ser votante-cleeneex, anestesia ante la sensación de manipulación e impotencia ante esos que con tanto entusiasmo, se han convertido en personajillos mediaticos, tan poulares y con las mismas actitudes que Belén Esteban y su entorno. Quizás es verdad que son todos iguales en su proposito, aunque no en las formas, cada uno tiene su personaje.
En Salvame cada "tertuliano" tiene su forma de expresarse, su person, su máscara, pero todo lo que dicen es parte del guión que le toca.
Quien nos salvará de esos politicos, y más sabiendo que esos politicos salen de entre nosotros, que son tan parte de esta sociedad como nosotros, aunque tanto ellos como nosotros los veamos como "cosa aparte".
Ya me he deprimido, me voy a tomar un wisky...
Comentarios
Cambio de denominación del sistema: ahora se llama cleptocracia.
Me quedo con esta frase:
Reinyectados en la economía legal, esos millones permitirían evitar los actuales planes de austeridad y ajuste que tantos estragos sociales están causando.
Llamarle democracia a esto que tenemos hace que perdamos la ilusión por tener una Democracia (gobierno del pueblo) de verdad.
El otro día ibamos mi chica y yo por un gran centro comercial lleno de gente.
En un momento de aglomeración en la puerta del H&M tuvimos un poco de agobio y nos fijamos en que la mayoría de la gente va como aborregada. Unos hablando por el móvil. Otros se paran en una zona de paso a mirar el bolso sin preocuparse de no estorbar. Alguna gritándole al bebé por que este no para de berrear. Algunos haciendo el ridículo con sus pintas. Otros agarrados a una morena y comiéndose con los ojos a cada chica que cruza junto a ellos. Los seguratas con cara de perro jugando con el iphone. El de delante tirando sus papelotes al suelo sin inmutarse. Etc etc...
Y le digo a mi chica. Imaginaté que en el centro comercial hubiera que decidir, por ejemplo, quien se salva antes en caso de emergencia, o algo tan sencillo como decidir si pueden pasar o no los inmigrantes de color. Y que esa decisión hubiera que tomarla votando todos los que estamos aqui.
De pronto nos pareció muy mala idea que la decisión fuera tomada según lo mas votado por aquel grupo de gente medio anestesiada. Pues algo muy parecido siento cuando hay elecciones.
Ya lo dijo Churchill:
El mejor argumento contra la democracia es una conversación de 5 minutos con el votante medio.
Los candidatos tendrían que serlo tras una larga y dura preparación, incluidos los idiomas. Y con un curriculum intachable lejos de cualquier síntoma de corrupción.
Y para votar a un candidato también habría que tener en cuenta un examen con un mínimo de conocimientos de historia y de política.
#12 ¡Felicidades! Acaban de descubrir la aristocracia.
#12 Quizás te llevarias una sorpresa si hicieras a esa gente participar activamente en algo.
La cosa es que si la gente no tiene sensación de que su participación sirva de algo, pues pasa de todo y actua de manera aborregada.
Hazla más activa y verás.
#19 Ojalá pudiera creerlo...
#12 Un candidato ha de ser esa persona que ofrece algo al pueblo y el pueblo está de acuerdo con eso. Lo que se tiene que perder es el miedo al voto útil, que es un gran problema para la democracia, y votar por quien más te represente, si no sabe portugués pero crees que ayudara a tu pueblo a mejorar, ¡vótalo! Y otro problema, más concreto de España es los votos por provincia, por que básicamente nosotros no votamos por Zapatero o por Rosa Díez, si no que votamos por el cabeza de lista de nuestra provincia, pero para potenciar el bipartidismo, se ha eliminado que el Congreso representa también la estructura del pueblo, sería interesante ver si los diputados por Sevilla trabajan por la provincia de Sevilla o si los diputados por Alacant trabajan por el bienestar de esa provincia. Yo catalán, por primera vez me estoy informando de los caps de llista por mi circunscripción de Tarragona en las autonómicas de Catalunya, porque yo no votare a Camacho o Herrera, que eso uno no lo piensa.
#12 Parece que estés describiendo a la monarquía
#12 De pronto nos pareció muy mala idea que la decisión fuera tomada según lo mas votado por aquel grupo de gente medio anestesiada. Pues algo muy parecido siento cuando hay elecciones.
Que me corrija alguien si me equivoco pero creo que fué Valleinclán (u otro ilustre de la época, lo contó mi profesor de literatura en COU) que fué todo ilusionado a votar en las primeras elecciones que le tocaron vivir, había dedicado mucho tiempo en analizar las distintas fuerzas políticas y a pensarselo bien y fué el hombre todo feliz a ponerse en la cola, y cuando vió al resto de votantes (unos huntados por el cacique del pueblo, otros que eran de un voto concreto hiciera frio o calor, y el resto ovejas allí paradas sin criterio alguno) se dió la vuelta y se fué desilusionado.
#28 creo que la esencia de lo que quiso decir es que se veia gente aparentemente poco "inquieta intelectualmente" digamos. si, lo de las pintas y tal yo tampoco lo veo bien ejemplerizado pero creo que algo así quiso decir o al menos eso interpreté yo.
#29 bastaría con una simple prueba de actitud que determinara el grado de conocimento del mundo en el que vive el ciudadano.
#12 Sin animo de molestar y solo por curiosidad, ¿te incluirias entre esa "gente aborregada". me parece muy superficial juzgar la capacidad de decision de alguien por cosas como
"Algunos haciendo el ridículo con sus pintas"
" Unos hablando por el móvil"
"gritándole al bebé por que este no para de berrear"
#28 Por supuesto... "y yo ahí enmedio con cara de flipado mirándolos a todos".
De todos modos el GRAN PROBLEMÓN que tenemos todos es que hay un 70% de votantes que seguirán apoyando el bipartidismo con todo lo que eso conlleva.
Hasta que no tengamos en España conciencia para retirarle el voto a cualquier partido corrupto, mentiroso o poco transparente vamos de culo, oiga!.
#12 Muy bueno, yo llevo tiempo diciendo que habría que instaurar otro sistema, esto de que vote todo el mundo, como dices lleva a lo que lleva, y los ejemplos están en los pueblos y no tan pueblos (mira Benidorm, Marbella....).
Creo que se debería exigir un nivel mínimo cultural para dar acceso al voto, sintiéndolo mucho el que el futuro de un país esté en lo que vota una pandilla de macarras y sus respectivas chonis no parece lo más adecuado.
Con eso y con todo... el sistema español está ya más que roto, miras las alternativas (reales) y te dan ganas de llorar, el PSOE actual es un cúmulo de ignorancia e incapacidad aderezado con mucha tontería, el PP sin llegar a esos extremos del imbecilismo no anda lejos y además claramente no da la talla, amén de esos peligrosos guiños ultraderechista que sigue haciendo, IU, ójala estuviese en mejor momento, por que la verdad es que ni se les oye.
El panorama político español es una mierda, así de simple, complicarse la vida definieńdolo no merece la pena.
#29 En este país sólo se oye al que dice la burrada más grande. Por eso en las noticias sólo vemos al PSOE, PP y algunos nacionalistas.
#29 #12 Como lo diría sin ofenderos, puestos a quien se puede votar y presentar, mejor solo los listos que no sean gordos, que no tengan gafas, que tengan los 2 ojos, que no sean mayores de ni menores de , que no sean calvos, que tengan un sueldo mínimo de y máximo de , que sean de una religión monoteísta, pero que además se pueda alabar a los santos, que sea solo de una determinada orientación sexual.
El candidato como el votante, deben de ser del pueblo y si en el pueblo la mayoría son chonis y macarras y los candidatos son chonis y macarras es que ese el pueblo, porque un candidato en democracia no se le puede impedir presentarse simplemente por no tener estudios, o es que los que tienen estudios no son corruptos, ejemplos:
- Francisco Camps: Licenciado en Derecho.
- Juan Hormaechea Cazón: Licenciado en Derecho (este tiene sentencia y todo). Este hasta tenía un intachable curriculum.
Es mas, yo nunca votaría a una choni o a un macarra, pero estaría dispuesto a luchar porque cualquier choni o macarrase se pudiese presentar.
#12 Sofocracia?
#12 Pero entonces habría que elegir a los candidatos de entre unos pocos, no de entre la totalidad de la población, por lo que el sistema ya no sería tan democrático. Por ejemplo, para tener un currículum y conocimientos de idiomas elevados, se requiere una gran preparación, a la cual no todas las clases sociales pueden acceder, por lo que las ideas de las personas así seleccionadas podrían mostrar sólo el punto de vista y los ideales de una parte de la población privilegiada, perdiéndo así parte del pueblo representatividad en la clase política.
Yo no digo que no habría que hacer algún tipo de selección de la gente que llega a puestos influyentes para evitar la corrupción que degrada la democracia, sólo digo que tal sistema es difícil de establecer y al mismo respetar los principios democráticos. Recuerda que democracia significa "gobierno del pueblo" y no gobierno de una élite privilegiada, eso se parece más a una oligarquía.
#12 la mayoría de la gente va como aborregada. Unos hablando por el móvil. Otros se paran en una zona de paso a mirar el bolso sin preocuparse de no estorbar. Alguna gritándole al bebé por que este no para de berrear. Algunos haciendo el ridículo con sus pintas. Otros agarrados a una morena y comiéndose con los ojos a cada chica que cruza junto a ellos. Los seguratas con cara de perro jugando con el iphone. El de delante tirando sus papelotes al suelo sin inmutarse.
Si hablar por el movil es de borregos,aqui no se salva ni dios, las demas cosas que dices no las veo para nada ser de borregos, mas bien faltas de respeto o educacion,es que si te pones asi todos somos borregos (incluidos los que veis V.O.S),como te han dicho por arriba,esa gente esta tranquila un dia de compras, como cojones quieres que esten??
#62 Los gritos que pegaba la señora son falta de respeto. Ponerse en un lugar de paso sin preocuparse de no interrumpir es otra falta de respeto. Jugar al iphone mientras se supone deberías estar velando por la seguridad también. El tipo que mira a otra chica mientras va agarrado de su novia le está faltando al respeto. El que tira los papelotes al suelo lo mismo.
La gente que va hablando por el móvil no cometen faltas de respeto, pero ayudan a la sensación de caos y anestesia general cuando se cruzan en tu camino y eres tu el que tiene que esquivarlos porque ellos no se dan cuenta de nada salvo su conversación telefónica.
Y en cuanto a los chicos con pintas ridículas... lo mismo. Un tipo que lleva los pantalones pisados por abajo y por arriba me va enseñando sus calzoncillos baratos contrastando con su camisa fea pero de marca me parece que tiene todo el derecho del mundo a vestirse así, pero si no sabe elegir la ropa (o sabe pero elige ir así) no me parece adecuado para elegir a un responsable que gobierne el país.
#67 Lo mejor de todo sería... ¿cómo le explicas todo eso a un extraterrestre que fuera totalmente racional?
#62 Vete de viaje a alguna ciudad europea del norte. Bueno, con que vayas al Reino Unido o Francia ya es suficiente.
Y tras una semana allí vuelve al terminal del aeropuerto donde sale el avión de vuelta a España. Seguro que está lleno de gente que está "tranquilamente esperando el avión" entre gritos, conversaciones por el móvil en voz alta (para que todos puedan escuchar lo guai que eres), niños mal educados, y en general el mismo tipo de gente que he descrito antes en el centro comercial.
Por desgracia somos muy reconocibles tanto dentro como fuera del país, y no por hacer las cosas "tranquilamente", o por ser limpios o respetuosos con los demás.
Desgraciadamente eso se refleja también en la politica y en nuestros gobernantes. Es curioso que ninguno de nuestros jerifantes sea capaz siquiera de hablar inglés. ¿Y qué es lo que tenemos en TV todos los días? Culebrones, realitys llenos de chonis, Belenes Esteban, Julianes Muñoz, platós convertidos en gallineros, y programas donde los ricos enseñan sus casas sin ruborizarse o donde los españoles que viven en el extrajero nos demuestran que fuera se vive mejor.
En fin.
Pues yo me quedo con esta frase: "la democracia es esencialmente un proyecto ético, basado en la virtud y en un sistema de valores sociales y morales que dan sentido al ejercicio del poder"...
Y ahora es cuando miro a mi alrededor, observo y no encuentro mi espacio.
Democracia = Gobierno del pueblo
Aún sigo esperando verla...
Cuando disfrute de democracia podré criticarla. Mientras me tengo que conformar con el sistema político español, que es parecido al occidental.
Sin transparencia no hay democracia.
Se corrompen las personas, no la democracia, que al final vamos a acabar odiandola.
#2 La gente se corrompe por el poder y la democracia conlleva poder, asi que si, yo odio la democracia.
#5 En el caso de Liliane Bettencourt se demuestra que su fortuna tiene más poder que la democracia, asi que por coherencia puestos a odiar al poder habría que odiar más al sector privado que a la democracia.
#7 sin nadie a quien comprar, a quien corrompes? por mucho dinero que tengas si no hay nadie que mueva los hilos por ti, no puedes hacer lo que hizo. Sigo odiando la democracia.
#8 Entonces tu aportación es la oligarquía directa, que los ricos muevan los hilos sin intermediarios en lugar de buscar un sistema que defienda los derechos de todos.
#9 es que sigues pensando en que siempre deba haber una clase superior que controle las cosas, cuando uno está arriba, que interés puede tener en preocuparse de como están las cosas por abajo?
#18 y referente a ti...si todos somos responsables e incorrompibles, para que sirve que alguien lo controle todo?
#33 está comprobado que a esos "mecanismos" se los puede corromper, es simplemente un peaje mayor, pero no un obstáculo.
Sigo odiando la democracia, directa, indirecta, corrupta o incorrupta. Eso de que uno esta arriba y otro abajo solo le veo utilidad en la cama
#55 Para que ese alguien pueda acumular poder.
A ver, si todos tenemos el poder, es inutil intentar corromperte, o debes corromper toda la sociedad, y eso es la democracia. Cuanto mayor es el grupo de poder mas dificil es corromperlo porque tienes que influir en mas personas.
Lo que conocemos hoy en dia no es democracia, es oligarquia, o como yo lo llamo dictablandas, pseudodemocracias o tambien dictaduras oligarquicas.
#8 Odias un sistema político que se llama "democracia representativa", yo lo llamaria simplemente gobiernos parlamentarios.
Una democracia como toca, dificilmente podrías corromper a alguien, a menos que corrompieras toda la sociedad entera, y entonces no creo que ya fuera corrupción.
#5 Se arregla poniendo los mecanismos para controla que esas personas no puedan abusar del poder, mediate transparencia y dar cuentas a la gente que te elige.
Yo no conozco ninguna democracia.
#14 Islandia, por ejemplo. Si no lo es, lo parece bastante.
El otro día decía que el poder económico está dominando el poder político y me lo negaron, incluso se atrevieron a decirme que eso en la realidad no pasa
. En fin, nada. Vivimos en democracia y las políticas lo que decide el pueblo 
La sensación es más bien depresiva. También observo a las personas cuando entro en zonas de masas como calles comerciales, plazas públicas o el autobús. Esa sensación de aborregamiento es por aborregamiento inducido desde las "fuerzas públicas" y a través de los medios.Se percibe claramente que, para la democracia, solo somos necesarios cada cuatro años.
Recuerdo el siguiente dia de las últimas elecciones, la actitud de la gente. Esquivaban los ojos, no se comentaban los resultados, no había el típico revanchismo de "hemos ganao!, y ahora qué?", por lo menos en mi entorno inmediato, en mi trabajo o en mi ciudad. Había una sensación de haber sido llevados por las palabras y las campañas de estos, nuestros representantes, a una posición de renuncia final, o cercana a eso.
Mi padre es comunista de siempre, desde que el PC pasó a integrarse en IU ha votado a IU.
En las últimas elecciones votó PSOE, por el rollo ese del "voto útil". Pero no fué el PSOE el único que reclamó el "voto útil" para sí, el PP también hacia una llamada de concentración de voto, no lo llamaba "voto útil", pero la campaña iba por ahí también.
La sensación a la que me refiero, es esa sensación de "votante objeto" que tenía las personas a mi alrededor, ni los más convencidos discutidores con los que me he entusiasmado y acalorado, hacian comentario alguno. Desde esa fecha del 2008 en mi entorno la frase que más se oye cuando se habla de política es "son todos iguales".
Es una sensación mía, no soy objetivo. Recuerdo que, yo, que desde mis primeras elecciónes estafadas, el referndum de la OTAN, no había votado más que en un par de ocasiónes en las autonómicas a IU, hasta el último momento me estuve pensando también eso del "voto útil", al final, con enfado, volví a votar solo a IU en las autonómicas (aquí, en Andalucía, coinciden siempre con las nacionales).
Quizás el aborregamiento es resignación a ser votante-cleeneex, anestesia ante la sensación de manipulación e impotencia ante esos que con tanto entusiasmo, se han convertido en personajillos mediaticos, tan poulares y con las mismas actitudes que Belén Esteban y su entorno. Quizás es verdad que son todos iguales en su proposito, aunque no en las formas, cada uno tiene su personaje.
En Salvame cada "tertuliano" tiene su forma de expresarse, su person, su máscara, pero todo lo que dicen es parte del guión que le toca.
Quien nos salvará de esos politicos, y más sabiendo que esos politicos salen de entre nosotros, que son tan parte de esta sociedad como nosotros, aunque tanto ellos como nosotros los veamos como "cosa aparte".
Ya me he deprimido, me voy a tomar un wisky...
Érase una vez que un señor heredó una participación en una sociedad y fue a informarse del trasunto de la misma. Le explicaron que el fin declarado de la entidad era el bien común, de todos y cada uno de sus asociados, y procurar la consecución del máximo bienestar y oportunidades para todos. A tal fin se requería la mejor gerencia posible y, tras multitud de pruebas infructuosas a lo largo del tiempo, se había optado por entregar su gestión a dos grandes escuelas de negocios de larga trayectoria, desestimando las más pequeñas por no ofrecer tantas garantías. Los partícipes de la sociedad habían aceptado el contrato de gestión de las escuelas que contenía los siguientes puntos:
-Los gestores serán propuestos a los socios por las escuelas de negocios.
-Las escuelas definirán los objetivos deseables que presentarán a la sociedad para su aprobación como un paquete cerrado.
-Los gestores requerirán de los socios la aportación obligatoria de fondos para un funcionamiento óptimo.
-Los gestores podrán pedir préstamos, en nombre de los socios, para atender los desembolsos que hubieran de producirse.
-Las escuelas de negocios, en vigilancia de los intereses de los asociados, se encargarán de la fiscalización de la gestión.
-Los gestores, para dotar de la mayor agilidad a su función, contarán con libertad absoluta de decisión y actuación.
-Los gestores, en pro de una razonable continuidad de la gestión en el tiempo, permanecerán en su cargo al menos cuatro años y, finalizado el plazo y en caso de destitución, cobrarán las indemnizaciones fijadas por ellos mismos.
-Los gestores podrán contratar los trabajadores y el asesoramiento que fuera preciso para garantizar el máximo acierto en las decisiones y el mejor trabajo posible. Siempre que sea posible, serán alumnos de las escuelas para garantizar el más actualizado conocimiento de la doctrina imperante.
-Los asociados renuncian a recibir información de la marcha de la sociedad por otros medios que los boletines informativos que publiquen las escuelas de negocios o sus editoriales concertadas.
-Para impedir la fuga de capital humano y reforzar el vínculo con la sociedad, se autoriza a los gestores y a las escuelas de negocios a establecer su propia retribución.
-Los socios renuncian a la reclamación a los gestores y a las escuelas por los daños que pudieran derivarse de su gestión. No obstante, de producirse fallos, los gestores garantizan el señalamiento inmediato de los trabajadores o socios de la sociedad que hubieran podido tener relación con los hechos.
-Las escuelas, una vez aceptado el contrato, se reservan el derecho a modificarlo en lo que fuera preciso para garantizar la continuidad del buen gobierno.
-Los socios, para garantizar su participación efectiva y en aras de su mayor comodidad, podrán, cada cuatro años, elegir como gestores de cada departamento a uno de los representantes propuestos por las escuelas de negocios mediante el depósito de una papeleta. Las escuelas de negocios entenderán el depósito de la papeleta como una renovación del contrato.
El buen señor escuchó las explicaciones que le daban en recepción y, algo inquieto, expuso algunas de sus dudas, preguntando si podía darse de baja. El recepcionista le contestó que una vez aceptada la herencia, la pertenencia a la sociedad era irrenunciable. Como nuestro amigo puso una cierta cara de espanto, el recepcionista, guiñándole un ojo, le dijo: declárese insolvente o, si tiene amigos que le avalen, hágase socio de una de las escuelas de negocios, a fin de cuentas, todos los socios “listos” ya lo han hecho... y esto durará mientras queden suficientes socios tontos.
Así es y así se lo hemos contado. Y, claro, así nos va.
Asco de gentuza. Pero es normal, nos gobierna gente sin valores ni una educación adecuada.
"Se confirma así que la corrupción es un pilar fundamental del capitalismo."
Es inevitable en una sociedad cuya prioridad son los beneficios y el capital, por encima del bienestar de las personas.
Qué se puede esperar, teniendo en cuenta que la mayoría de la población está aborregada ( La educación: nuestra crisis oculta
La educación: nuestra crisis oculta
manuelhernandez.upyd.esPero como ya se ha dicho muchas veces: la democracia no es que sea el mejor sistema, sino el menos malo.
yo soy partidario de las dictaduras, siempre y cuando el dictador lo sea yo.
La corrupción de la democracia lleva a la partitocracia controlada por los mercados.
Llevo muchos años muy disgustado con el estado político y social de mi país. Me quitan las ganas de todo. Me preocupa cada día que leo las noticias, las demagogias y el control de los medios de comunicación de masas. No entiendo como la gente no explota como me pasa a mí.
Bueno, sí lo entiendo. Este adocenamiento, este conformismo es otro producto de este sistema para tenernos aletargados, alineados y desplazados unos de otros.
A veces me oigo hablar y parezco un comunista o un anarquista, opciones que ahora veo con otros ojos después de haberlos demonizado (existe aún cosas que no comparto).
Lo mismo he despertado de Matrix.
Propuestas para mejorar la calidad de la democracia:
1. Equiparar por ley el salario de todos los alcaldes, diputados y ministros al de un profesor de Enseñanza Media (se acabaría con tanta ambicion desmedida y navajazos en los partidos por ir en las listas)
2. Nadie puede permanecer en el mismo cargo político más de 8 años. (Daría aire y renovaría el sistema político)
#25 Eliminando la reelección te cargas uno de los incentivos para hacer las cosas bien. Y bajando los salarios eliminas otro incentivo, garantizas casi completamente que los altos cargos sean solo gente que quiera robar, además de que nuestros altos cargos.
Que de director de sucursal de banco, se gana más que de director general del gobierno con una responsabilidad mucho mayor.
PS: Cuando digo alto cargo quiero decir por debajo de ministro en el caso del gobierno.
Es que la democracia tiene muchos problemas, al menos en España es más bien una partitocracia, además, últimamente parece que está entendiendo la democracia como simplemente el gobierno de la mayoría o también, el gobierno de que "si nos molesta lo prohibimos, si no nos molesta se permite".
#25 Eso me parece un error, no deberías necesitar incentivos para hacer las cosas bien, eso por sí mismo ya debería ser un incentivo, además, eso en cierta forma deriva en que hay cosas que no se hacen aunque sean necesarias simplemente porque serán tomadas mal y luego no te reeligen. No sé si de esa forma, pero vamos, algún equilibrio si que debería haber, porque mientras un poder más se perpetué más se va a corromper.
El problema que veo no versa sobre Democracia vs (ese fue el problema de la crisis de las Democracias en Europa que 'culminó' en el periodo de dictaduras). El problema es que se ha ido imponiendo una forma de gobierno creada ad-hoc para beneficiar a ciertos sectores a costa de perjudicar a la mayoría y a eso se le ha llamado democracia por el mero hecho de dejar que la gente eche una papeleta en una urna cada cuatro años. Ese es el principal problema: tendemos a pensar que democracia equivale a partidos políticos + libre mercado y eso no es necesariamente así. En su origen, la Democracia no consistía en la competencia entre partidos políticos (en Atenas, ni existía ese concepto) sino que la Democracia consistía en preocuparse de los asuntos públicos por el bien de la comunidad. Hoy día, la democracia (sí, distingo entre Democracia y democracia) consiste en que los partidos políticos mayoritarios, en calidad de gestores del estado, se encargan de intermediar entre los mercados y los trabajadores como si éste fuera el orden natural de la sociedad, y siempre en beneficio de los primeros, tal y como queda patente hoy día. Y lo peor de todo es que lo consentimos porque creemos que lo hemos elegido así nosotros por el mero hecho de votar. ¡Ojo!, puntualizo: no me malinterpretéis. No hablo de instaurar sistemas dictatoriales ni nada parecido. De lo que hablo es de invertir el orden que nos han presentado como lo natural: que haya mayor participación de los ciudadanos en la cosa pública y que el gobierno y los mercados (cuyos factores de producción preferiría que fuesen de dominio público...) sirvan a los ciudadanos, y no a la inversa.
Si el cancer de la democracia es la corrupción, vamos a poner los medios para que no haya corrupción.
¿Quien corrompe? El que tiene capacidad para ello, si limitamos su capacidad limitando la capacidad económica de las personas y empresas cortamos en gran medida su capacidad de corromper. Si permitimos que el capital que es un poder no democrático tenga libertad de acción la democracia siempre será una falacia.
¿Como se corrompe? Ocultando las acciones de los gobernantes. Exijamos transparencia absoluta en los actos de gobierno, eso dificultará enormemente la corrupción. ¿Por que no se nos oculta a los ciudadanos la acción del gobierno y los poderes públicos si somos nosotros los dueños?
¿Como se controla? Aplicando normas, con rigor e inmediatez. Policias y juzgados especializados en corrupción, de forma que los castigos sean inmediatos y ejemplares. El estado actual de la justicia en españa es el mejor caldo de cultivo posible para la corrupción.
Se me ocurre una cosa. Instauramos un servicio militar voluntario largo, duro y peligroso, y a los veteranos que sobrevivan les concedemos derecho a voto y privilegios civiles. Instauramos la pena de muerte y los castigos físicos en público. Sustituimos educación para la ciudadanía por historia moral.
(Tropas del Espacio - Robert Heillen)
El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente... sin democracia, los casos de corrupción serían mucho peores, excepto que no nos enteraríamos que existen.
#22 Si que te enterarias de que existen, casi todo el mundo que vive en paises sin democracia sabe que es lo que sucede, de que se puede hablar de que no y quienes son los intocables.
No debe haber tanto descontento con la democracia, la cleptocracia y los políticos cuando en estos momentos un partido politico con varias comunidades afectadas por la corrupción hasta cargos importantes, y que además no duda en acusar a la policia de perseguirlo, tiene a mas de 10 millones de votantes seguros.
A las barricadas!!
esto no es democracia, si acaso partitocracia
http://es.wikipedia.org/wiki/Partitocracia
Las principales fuerzas políticas, en plena armonía mafiosa, se ponen de acuerdo para timar a los ciudadanos.
BOOM
cuidado a qué le llamamos democracia, que por allá de los años 30's se creía que eso era democracia y mira donde terminó Europa, la decepción y una mala concepción de la democracia hace que mucha gente elija sistemas más "efectivos" y "mano dura" para vivir mejor, la tentación del totalitarismo (de derecha e izquierda) sigue más viva que nunca, aunque con otros nombres
La democracia como cualquier otro sistema donde existen variables humanas (llamese digg, meneame, twitter) necesita de la educación de los individuos para tener éxito.
Un pueblo educado puede vivir bien bajo casi cualquier sistema de gobierno siempre y cuando tenga educación y cultura, (obviamente empezando por el gobierno).
En una democracia el pueblo tiene el poder. Aquí nunca ha habido democracia ya que el pueblo el único poder que tiene es el de elegir quién tiene el poder y dicha elección se realiza en base a promesas que frecuentemente no se cumplen. Inmediatamente la democracia indirecta se convierte en plutocracia. Es su irremediable destino.
La democracia se basa en premisas falsas, la principal es que la mayoría de la gente sabe lo que quiere para el futuro y como conseguirlo. O que la mayoría de la gente decide en base al bien común y no a su bien particular.
En cualquier caso el mayor problema de la democracia, es que no hemos encontrado un sistema mejor, o menos malo.
Esto se arregla sacando los tanques a la calle y poniendo a un buen caudillo al frente del país
corrupción y democracia unidos por un cordon umbilical..
Como se nota que es verano y los nenes andan correteando por Meneame.
la democracia en españa es un robo legalizado de los derechos del pueblo , una dictadura economica amparada por una pros ... constitucion podrida y una monarquia corrupta
Yo diria DedoCracia, la democracia NUNCA ha existido realmente.
en realidad hay menos corrupción que nunca en toda la historia, el problema es que cada vez hay más poderosos...
La Democracia es una puta mierda, pero tenemos el gobierno que nos merecemos.
Que democracia cojones! No tenemos ni zorra idea de lo que es democracia!
Democracia hoy día? Más bien son republicas bananeras.
Si le quitáramos el poder de ejecución (mala o buena) a los políticos y solo les diéramos el mero hecho de la representación, que es en si por lo que han llegado no existiría nadie que quisiera serlo dado que el simple hecho de representación en si es una forma de canalizar los complejos internos,"ningún ser humano puede quitar a otro humano del vicio".
Ser político tendría que verse como algo que requeriría mucha responsabilidad y que nadie la quisiera ya que no reportaría beneficio alguno.Todo el que diga que tiene la receta mágica lo único que tiene es "una idea de lo que haría en CON el poder"
funciona tal que asi: http://lh3.ggpht.com/_X4DSjCwDDJ8/S-71Y5SN7_I/AAAAAAAAB4c/MNJGPp0DFCY/vota.jpg
Para que algo se corrompa primero ha de existir. No España, el mundo capitalista es una simple dictadura. Aunque los regímenes capitalistas también son de una forma u otra dictaduras burguesas da igual porque no tiene el verdadero poder. El capitalismo transnacional puede tumbar y tumba países y economías con una facilidad pasmosa, por eso los gobiernos obedecen. La "democracia", que debe ser siempre un desideratum, el objetivo final a alcanzar (nunca el presupuesto básico del régimen de ningún país) se vende como que es lo imperante para que así el populacho ignorante (tan ignorante como sus dirigentes) no luche por ella y se crea que vive en el mejor (o en el menos malo) de los regímenes posibles. Que yo sepa, aunque la propaganda ya os habrá hecho creer lo contrario, el país menos lejano a la DEMOCRACIA con mayúsculas, a la que merece tal nombre, es Cuba y también es el único país que lucha por ella aunque algunos (sobre todo el Imperio) se empeñe en poner piedras en el camino.
Copia/plagio:
http://tinyurl.com/32uvyrc
#26 Que gran detective! Ha seguido la pista que hay en el final donde pone: Artículo publicado en Le Monde diplomatique.
Que máquina...