Portada
mis comunidades
otras secciones
Cuando el primer ministro de Israel, tras el asesinato de más de 200 trabajadores humanitarios, además de la muerte de 35.000 civiles palestinos —más de un tercio niños y niñas— afirma que “esto pasa en una guerra”, y no sucede nada, ese orden mundial o está roto o es, directamente, criminal. La guerra de Gaza ha demostrado que el orden mundial es en realidad orden en su acepción de mandato, no de concierto. Occidente se presentó ante el tribunal de la humanidad con un alegato mendaz a favor de la justicia global. Occidente ha perdido el juicio
#3 Ya antes eran unos buenos piezas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Wars
#17
Por no hablar del genocidio filipino.
https://www.imdb.com/title/tt0031842/
#60 espera, estás diciendo que te parece normal que vengan musulmanes extremistas a Europa y arrasen con todo? O hispanoamericanos? O Africanos? Si te parece lo normal, razón de más para que seamos muchísimo más duros con quien dejamos entrar en la UE porque está claro que existen personas como usted que está literalmente mal de la cabeza o son parte interesada.
#2 #6 Hoy es USA y mañana será otro, el hombre es un lobo para el hombre.
Soy fatalista a ese respecto, en la gran escala sólo las relaciones de fuerzas determinan las acciones y el porvenir, las personas somos capaces de gestionar racionalmente y con amor la familia, la comunidad de vecinos o el pueblo como mucho, pero en la civilización actual sin un sentido de pertenencia a la humanidad, todo se remite a cuántos palos seas capaz de dar llegado el caso.
#2 si no existiese EEUU la mayoría de conflictos armados en este planeta ni hubieran empezado.
#31 cierto. A los ingleses de los que heredaron bastante mas que el idioma nunca se les dio mal eso de convertir en enemigos acerrimos al borde del ataque nuclear a dos pueblos que eran una sola bandera, ni a causar una hambruna historica por hacer negocios, ni a hacer negocio con las drogas... asi por citar ejemplos
#2 Si repasas las principales guerras, enfrentamientos, conflictos armados, golpes de estado, asesinatos de grandes magnatarios y personalidades, revoluciones y demás desde la IIGM, verás como EEUU siempre ha estado detrás o delante....
#2 No se ha convertido, siempre lo ha sido, especialmente desde la segunda guerra mundial.
#3 Ya antes eran unos buenos piezas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Wars
#11 te meas en muchas cosas, me parece.
Mandas una noticia en la que una promotora que vende viviendas caras y tratas de hacerlo pasar como algo general en una provincia con más de 1.7 millones de habitantes, pero no podemos decir que la intención de la noticia es claramente xenófobo porque si tienen dinero para comprarse una casa en la Costa del Sol se les puede odiar.
#15 La xenofobia no es eso, pero vale.
#15 No se les odia a ellos, se odia a los resultados de que gente con mucho mas poder adquisitivo compre en masa en una determinada zona viviendas a precios elevados, ya que esto hace que el precio de la vivienda aumente dejando sin acceso a una vivienda asequible a gente con poder adquisitivo mucho mas modesto que suele ser gente de la zona.
Cuanta xenofobia.
#11 te meas en muchas cosas, me parece.
Mandas una noticia en la que una promotora que vende viviendas caras y tratas de hacerlo pasar como algo general en una provincia con más de 1.7 millones de habitantes, pero no podemos decir que la intención de la noticia es claramente xenófobo porque si tienen dinero para comprarse una casa en la Costa del Sol se les puede odiar.
#15 La xenofobia no es eso, pero vale.
#15 No se les odia a ellos, se odia a los resultados de que gente con mucho mas poder adquisitivo compre en masa en una determinada zona viviendas a precios elevados, ya que esto hace que el precio de la vivienda aumente dejando sin acceso a una vivienda asequible a gente con poder adquisitivo mucho mas modesto que suele ser gente de la zona.
#11 este envío es un publirreportaje de una inmobiliaria que es como si tomáramos como ciertas las encuestas encargadas por el PP
Si te lees y entiendes tu propia entradilla, significaría que la media de viviendas vendidas es de 500mil euros, porque ésa es la media de esas 9 de cada 10 viviendas supuestamente vendidas a extranjeros.
juvenal debe estar queriendo arrancarse los ojos con este envío
#13 No hace falta ningún plan, deja sin control y regulación el urbanismo y el egoísmo hará todo el trabajo.
Gigantesca manifestación ayer por el drama del metro en San Fernando de Henares. Un pufo de Esperanza Aguirre y Florentino Pérez con la complicidad de Ayuso. Hicieron caso omiso a estudios geológicos y están derrumbado las viviendas. Silencio mediático.
Classic bulo de la cuenta de twitter de siempre.
#6 así me gusta. Currando un sábado. La meritocracia te llevará muy lejos
#11 Y no tiene en parte razon? Por que ahora tenemos que creernos los Twitts de la peña? Cuando ya se demostro que mintio en el pasado.
Es que puedo inventarme una historia fantastica, subirla a twitter, que un "periodico" con "periodistas" monten una historia de la ostia sobre ese Twit y que todo el mundo me crea.
Y encima, si dices lo contrario el malo eres tu por no creer todo lo que lees en internet.....
En fin.
#18 en parte? Manolitro siempre tiene razón.
#24 Que coño va a tener razón
El tema es que antes se decia "No os creais todo lo que leeis en internet" o "es que la gente se cree todo lo que lee en internet" y ahora es "me creo todo lo que va en mi corriente de pensamiento y quien lo ponga en duda es un -inserte adjetivo-".
No tiene ningun sentido.
#18 Según tu teoría tampoco habría que creerse nada que publiquen medios que hayan sido pillados mintiendo o "errando", como por ejemplo El Mundo (Entre muchos otros) y no veo ese ataque de desconfianza en sus noticias.
Aparte de esto, a poco que hayas trabajado en hostelería sabes que esas historias pasan (Y mucho peores) por lo que aunque no te creas lo que dice en una noticia sabes que es bastante posible.
#49 Hablamos de una noticia que proviene de un Twit que a su vez, es de una captura de pantalla de una conversacion que se puede inventar quien quiera.
No hablamos de una "denuncia" con la denuncia en la mano a un hostelero, no no, hablamos de un puto twitt que me puedo inventar yo ahora mismo y damos como realidad por que patata.
Me da igual el sector, en todos pasan burradas, pero no por eso se deven dar por validas TODAS las mierdas que se mandan en internet, que ahora me puedo inventar yo una y se la cuelo al soycamarero este...
#53 No, si me parece estupendo, pero eso no cambia lo que yo te he dicho. El mundo también se puede inventar las noticias. Se le presupone mas veraz que un tweet porque se supone que es un medio "Serio" pero la realidad es que lo han pillado muchas veces mintiendo descaradamente y durante mucho tiempo y no ha pasado nada.
Nadie se pone a recordar en los comentarios de cada noticia de El mundo aquella noticia en la que se la colaron o directamente mintieron, y tampoco se piensa (A priori) que la noticia se la hayan inventado, como pasa cada vez que un articulo de esa cuenta aparece en Menéame. De hecho ultimamente ya ni me fijo en la noticia porque ya no me sorprenden segun que cosas. Solo entro en los comentarios para ver quien es el primero en decir la frasecica, y en ninguno me decepcionan.
Y nadie está dando por validas TODAS las noticias de este medio ni de otro, simplemente cada uno decide si se lo creee o no, igual que con las noticias de cualquier otro medio.
CC #59
#60 Entiendo el punto y me parece perfecto que creas lo que quieras, PERO no puedes criticar (como hacen otros) a la gente como yo, que piensa que una prueba de una captura de Whassap publicada en X sitio no es algo que deba de creerme.
Yo no voy a decir a nadie "Pero que tienes una merma que no ves que esto es Inventado?" al igual que si me veras decir que "no todo lo que sale en internet es cierto..." ahora bien, no veo logico cargar contra la gente que pueda opinar lo que quiera en base a su criterio, como bien se hace por aquí.
El tema es que si lo que sale "inventado" sigue tu... llamemoslo pensamiento, ideologia, politica, etc... se da por valido y se "carga" contra el que lo pone en duda, aun siendo un puto twit y eso es lo que critico.
#49 La cuenta de soycamarero tiene recurrentemente y de manera oportuna un sin fin de historias rocambolescas en la misma línea. Y tienen en común que son capturas de whatsapp siempre sin dar nombres ni establecimientos y siempre sin capacidad de contrastarlo.
Podría subir una captura de whatsapp diciendo que el hostelero me obliga a beber mi propia orina para así ahorrarse el agua del grifo y tendría la misma validez que cualquiera de sus historias.
Tiendo a no creerme las historias que oportunamente llegan a manos de influencer o cuentas de este estilo, ya que las necesitan para existir. Y a falta de historias de verdad, pues te las inventas.
#6 Es que es leer una historia loca de algo del sector y ya sabes que va a ser en Twitter y que va a ser de esa cuenta. No falla.
Anda que no le saca partido al Whatsapp Generator.
#39 Y curiosamente le llegan escalonadas, para que pueda ir publicando a chorrada por semana. No me digas que no lo tiene bien montado.
#35 #42 Leyes no lo se. Pero al emprendimiento por ejemplo tienes varias (y sin querer meterme en polemica):
- Pago de autonomos desde el primer dia factures o no.
- Pago por adelantado del IVA indiferentemente si te han pagado las facturas o no.
Que el autonomo ya son 230€ así, por las buenas y sin empezar el proyecto... (38 Años) que si quieres empezar de 0, comprando cosas, local, etc... todo suma.
#34 Por ejemplo las que ponen trabas a emprender a apalear a gente que piensa que todavía vivimos en la selva donde todo vale...
Los unicornios necesitan cuentos del país de la piruleta para vivir, el resto de la gente necesitan entornos estables y por eso decidimos vivir en sociedades del bienestar.
#34 Que leyes ponen trabas al emprendimiento.
te he contestado en #28.
La diferencia de la mentalidad fuera de Espana es que fuera el empresario invierte en algo que es mas productivo para la empresa, y en espana el empresario hasta que no tiene una subvencion no lo hace. Ej ventas en internet.
Tio si estas esperando que el gobierno potencie tu negocio y que subvencione, mal empresario eres.
Yo soy empresario en un pais liberal de esos que de verdad no dan subvenciones a empresas, pero en espana no podria llevarme contratos que se dan a amiguetes.
#34 Si ves el estatuto de los trabajadores y la legislación laboral como trabas, es que ves a los trabajadores como un simple recurso a explotar en lugar de unos colaboradores con los que alcanzar el éxito. Si te va bien no creo que dures mucho.
#28 El emprendimiento, el riesgo y la innovación... los beneficios de esto van a parar al bolsillo del empresario.
Y, por favor, te lo ruego, no salgas con lo de "dan trabajo"... el trabajo lo da la demanda del producto/servicio. Monta un restaurante en medio del desierto, emprendedor arriesgado.
#28 En otros paises el se innova., en Espana lo que se intenta es no peder privilegios y mucho liberales pero cuando la cosa va mal a pedir ayudas y subvenciones a papa estado.
Un ejemplo fue el impuesto al sol, perdimos la oportunidad de ser potencia mundia solo para asgurar por cieto tiempo los beneficios de ciertas empresas.
Un ejemplo es lo del teletrabajo en IT, no lo permites en Espana, pues ya te acabara contratando alguien de fuera y por mas pasta y luego a llorar que no hay IT ni innovacion en Espana.
Segun tu razonamiento habria que volver a la exclavitus y a ls 16 h porque por supuesto las empresas serian mas productivas.
La reputación de Boeing recibió un golpe más en dos audiencias de la comisión del Senado celebradas este miércoles en el Capitolio, con testigos que cuestionaron la forma en que la empresa fabrica sus aviones y la seguridad de los mismos.
Photoncycle es una solución de almacenamiento a base de hidrógeno sólido que ofrece una altísima densidad energética, permitiendo almacenar la energía durante tiempo de forma segura y eficiente.
#15 A ver si me explico:
3 cervezas con gluten >> Caca.
3 cervezas sin gluten calientes >> Caca.
3 cervezas frías sin gluten >> No caca.
3 Cruzcampos normales (con gluten) y calientes >> Supercaca.
https://celicidad.net/neurogluten-enfermedades-neurologicas/
#16 A ver si me explico, el oxigeno degenera todas y cada una de tus células hasta la muerte.
Y te tengo que dar las gracias. Me has hecho leer un poco e investigar. Pasando por algunos exagerados como tú y acabado en artículos serios. La conclusión a la que llego es que esos efectos neurológicos sólo existen en las personas que son celíacas lo sepan antes o no. Vamos que el gluten en si no es una neurotoxina, si no que provoca efectos adversos neurológicos graves a los celiacos. Muy parecidos a como actúan las neurotoxinas pero no es lo mismo. De ahí a afirmar rotundamente que el gluten es una neurotoxina hay un mundo.
#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan
#18 Nunca subestimes el sadismo sionista
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#7 Nada de eso que dices responde al debate inicial de ese hilo, y es si 3 cervezas (imagino que se refiere a unidades de 330ml) diarios definen a una persona como alcohólica.
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#85 Efectivamente, 4.5 litros de sangre no es normal, y una absorción del 100% tampoco. Es cierto que estaba pensando en cervezas de barril que suelen tener menor graduación.
Y no estoy defendiendo ni el alcohol, ni mucho menos conducir después de beber. Pero conviene poner las cosasen su justa medida.
#88
Por lógica el número de litros de sangre tiene una fuerte relación con el peso.
Y según leo ahora es bastante habitual que las mujeres tengan unos 4.25 litros solamente (Fuente: revista Muy Interesante).
En relación a esto, también hr visto que la cantidad de sangre se suele estimar como el 7.7% del peso... Y haciendo cálculos sale unos 58 kg de peso la persona que tendría 4.5 litros de sangre. Y creo que el porcentaje de adultos, especialmente de mujeres, que pesan menos que eso no es tan pequeño.
En cuanto a la absorción, ni idea, pero haciendo cálculos si fuese del 93% entonces sería posible. (Desconozco si este porcentaje está o no está alejado del real).
1.2 / [ 5.5 / 4.25 ] ≈ 0.93
#97 Me parece que es un poco forzar los límites inferiores. También hay que tener en cuenta que la bebida tarda un tiempo en absorberse, y que según empieza a aparecer en sangre empieza a asimilarse.
Yo leí un estudio (he perdido la fuente, creo que era la universidad de Granada) tras la reducción del límite legal de 0.8 a 0.5 en el que medían la alcoholemia después de una cena con 3 bebidas los hombres y 2 las mujeres (no recuerdo tampoco si vino o cerveza), y buena parte estaban dentro del límite legal.
Tendré que buscarlo, porque era muy interesante.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#72
Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.
Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.
Algunos detalles:
1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.
2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.
3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.
4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:
4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.
4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.
4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.
Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#65 Será el día que esté sobrio
#140 Pero también comerte tres donuts al día.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.
Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.
#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.
#2 No es tan falso. El gluten mata, el alcohol desinfecta. Es de popular conocimiento.
#2 De manual desde luego no. Según la OMS alcoholismo es cuando diariamente se supera la ingesta de 1250ml de cerveza al día, por lo que tienes que superar las 6 cañas o 4 tercios diarios para ser considerado alcohólico de manual.
#2 ¿Quién reparte ese manual de meapilas que manejas?
Decir que tres cervezas al día es saludable está al mismo nivel que decir que tres cervezas al día te convierten en alcohólico.
Y para la salud es mucho mejor bajar al bar a decir gilipolleces y luego olvidarse que escribirlas en internet y constatarlo para la eternidad.
#1 ¿ Y que tiene de malo el gluten para la inmensa mayoría de la población?
#8 Es una neurotoxina.
#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan
#1 Beberse 3 cervezas al día no puede ser saludable bajo ningún concepto.
Lo único que se beba que se puede decir que es saludable sin poner matices es agua.
Y no, imposible que meterse casi 1 litro (o más según midas esas cervezas) de una bebida alcohólica sea saludable. IMPOSIBLE.
Dejad de decir putas gilipolleces, y de blanquear una puta droga, coño ya.
#24 "Hiperhidratación: cuando beber mucha agua puede ser mortal"
https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2023/08/08/hiperhidratacion-cuando-beber-mucha-agua-puede-ser-mortal/
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#1 Creo que el que vive en una burbuja es que que se aprieta tres cervezas al día y lo ve como algo normal.
#1 Ni idea sobre el alcohol y sobre el gluten tienes.
#80 Tú tienes un máster del universo
#160 Sí, y el primer día del curso ya te dicen que el gluten no tiene nada malo si no tienes intolerancia.
#1 Los alcohólicos homicidas al volante y Miguel Angel Rodriguez, aprueban tu comentario... LibertaaaZ!!!
#129 y una cerveza al día también? Donde está el límite para que sea alcoholismo? Quien lo decide?
Curioso que para gastar 280 millones para comprar 24 F16, para enviar ayuda a Ucrania y para Israel hay, pero cuando los argentinos piden dinero para ellos entonces no hay. Las preferencias muy claras.
La circulación meridional de retorno del Atlántico (AMOC) se está debilitando, posiblemente debido al calentamiento global. Así lo demuestra un estudio publicado recientemente por un experto alemán en la revista Oceanography. Esta corriente oceánica transporta agua cálida superficial hacia el norte y agua fría profunda hacia el sur, lo que es responsable de la configuración del clima. Sin embargo, la AMOC se está debilitando y este debilitamiento podría tener graves consecuencias.
Por referencias, Gregorio Cobos Burguillo:
Más de 200.000 personas mayores o con alguna discapacidad las necesitan a diario y se enfrentan a infecciones ante el desabastecimiento de este producto, advierten desde la organización Cocemfe.
#1 Pienso que ese es uno de los grandes problemas para reconocer los delitos del franquismo. ¿Cómo reparas a las familias que han vivido varias generaciones condicionadas por el robo de sus propiedades y riqueza? Es evidente que legalmente no podría castigarse a los descendientes de quienes se beneficiaron de ello, aunque sus posibilidades de estudiar y enriquecerse o mejorar su posición se lograron gracias a que a otros se les impidió hacerlo por la fuerza.
Testimonios como este, en cada pueblo y ciudad:
"La familia Espinosa de los Monteros fue la que detuvo a mi madre, la llevó a la comisaría. Reprimió y además se quedó con los negocios", apunta Martínez del Arco, que insiste: "No solamente había una represión ideológica, fue también un acaparamiento".
https://www.eldiario.es/politica/manoli-mujeres-franco-no-consiguio-doblegar_1_8381826.html
#1 CC #2
La pregunta, yo creo, es al revés
¿A qué particulares han devuelto el patrimonio expoliado?
A mí sólo me consta que los sindicatos recuperaron locales y demás.
Pero, por poner un ejemplo, según tengo entendido, hay un Corte Inglés en Canarias que está edificado sobre un terreno de los herederos del científico y expresidente Juan Negrín.
#1 Pienso que ese es uno de los grandes problemas para reconocer los delitos del franquismo. ¿Cómo reparas a las familias que han vivido varias generaciones condicionadas por el robo de sus propiedades y riqueza? Es evidente que legalmente no podría castigarse a los descendientes de quienes se beneficiaron de ello, aunque sus posibilidades de estudiar y enriquecerse o mejorar su posición se lograron gracias a que a otros se les impidió hacerlo por la fuerza.
Testimonios como este, en cada pueblo y ciudad:
"La familia Espinosa de los Monteros fue la que detuvo a mi madre, la llevó a la comisaría. Reprimió y además se quedó con los negocios", apunta Martínez del Arco, que insiste: "No solamente había una represión ideológica, fue también un acaparamiento".
https://www.eldiario.es/politica/manoli-mujeres-franco-no-consiguio-doblegar_1_8381826.html
#1 CC #2
La pregunta, yo creo, es al revés
¿A qué particulares han devuelto el patrimonio expoliado?
A mí sólo me consta que los sindicatos recuperaron locales y demás.
Pero, por poner un ejemplo, según tengo entendido, hay un Corte Inglés en Canarias que está edificado sobre un terreno de los herederos del científico y expresidente Juan Negrín.
#9 otro por aquí, también de más de 200.000 euros.
#1 es curioso que, lo que aquí entendemos todos, y es que se debe devolver todo lo que se expropió durante el golpe de estado y la dictadura de Franco, por aquí hay algunos que se ofenden mucho cuando les explicas que la razón del embargo comercial a Cuba fue evitar que el régimen golpista hiciese negocio con los bienes expropiados por el castrismo a ciudadanos estadounidenses, y que para que se levantase el bloqueo sería tan fácil como que se devolviesen.
#1 Muchos. Una de las principales razones por las que les molesta tanto la situación de revisión de los muertos de las cunetas. A ver si atando cabos les sacan lo robado...
Por referencias, Gregorio Cobos Burguillo:
Usad los servicios de cerrajeros acreditados:
- https://apecs.es/los-asociados/
- https://uces.es/encuentra-tu-cerrajero/
El Hit de Mariano es CUANTO PEOR...
#10 #17 En este articulo tratan variedad de alternativas:
«Evaluating VMware Alternatives in a Post Broadcom World»
https://www.storagereview.com/review/evaluating-vmware-alternatives-in-a-post-broadcom-world
#3 #10 #16 #17 https://pementodeherbon.com
«El período de comercialización está comprendido entre el 1 de mayo y el 31 de octubre, pudiendo modificarse este período por razón de las circunstancias climáticas de la temporada y las características del producto así lo aconsejen.»
Obligarorio leerse Apostillas a El nombre de la rosa, por la red lo teneis en PDF:
https://www.google.com/search?q=+Apostillas+a+%27El+nombre+de+la+rosa+PDF
#3 La noticia de 20 Minutos no dice nada que lo aclare.
De uno de los enlaces de #6
"In terms of particular claims, the DoJ alleges Apple maintains its monopoly power by doing things like blocking super apps that would ease user dependence on Apple hardware, suppressing mobile cloud streaming services, making it harder for third-party accessories (eg, non-Apple Watch smartwatches) to work with iPhones, limiting the use of third-party digital wallets from accessing functions like tap-to-pay, and otherwise locking down devices to force users to stick with Apple."
#68 Claro, porque tu casa es ignífuga, verdad? porque tienes mecanimos contra incendios en el disco duro en el que guardas tus fotos.
El otro día en una charla dieron este mismo ejemplo (el del CPD de OVH), y es algo que me llama mucho la atención: creemos que por estar sentados encima de los datos estos van a estar más seguros. La probabilidad de que el CPD que está en el armario de las escobas, tus dos discos duros redundantes tienen mucha mayor probabilidad de un fallo catástrofico que un CPD profesional.
#8 MásMóvil y Lyntia tambien entran en el proyecto Guadiana: https://bandaancha.eu/articulos/que-proyecto-guadiana-telefonica-aliado-10791
#3 El cierre tiene fechas oficiales confirmadas y aprobadas: https://www.cnmc.es/ambitos-de-actuacion/telecomunicaciones/concrecion-desarrollo-obligaciones#cierre-centrales-red-cobre
La mayoria se cierran en 3 bloques ( 29/05/2004 -19/10/2024 - 27/05/2025): https://bandaancha.eu/s/1sa9/xe/grafica-evolucion-cierres-centrales-2024.jpg
#8 MásMóvil y Lyntia tambien entran en el proyecto Guadiana: https://bandaancha.eu/articulos/que-proyecto-guadiana-telefonica-aliado-10791
La C15 no es mas que una variacion del Citroën Visa.
#9 Amortizan una cadena de fabricación ya amortizada de antes => más barato.
Y encima motores con años en otros coches => fallos corregidos.
Pocas piezas y diseño espartano => duros.
En definitiva, un producto utilitario para trabajar con el. Igualito que los objetivos que se marcan hoy en día. Claro que si.
#10 Hoy en día:
Se traen las piezas del quinto cojón y fabricadas por terceras partes => más caro.
Ingenieros discurriendo a ver cómo pueden complicar todavía más lo que debería ser simple, para llevarse la medallita de "joder tío qué listo eres" => fallos y errores a cascoporro en todos los modelos.
Meter complicada electrónica y software donde antes no había nada, con dudosa utilidad para el usuario final (pantallas gigantes, conexiones a internet, suites multimierda...) => más caro y más fallos y errores por todas partes.
En definitiva, lavadoras con ruedas, con muchas lucecitas, muchas pantallitas y muchos panelitos... que se estropean o dejan de recibir actualizaciones y que no te sirven para lo que un coche debería servir.
#12 Realmente las pantallas son mas baratas que los mandos "reales" (el conjunto a que sustituyen, quiero decir) y por eso las ponen. Otra cosa es que te cobren lo que les dé la gana, pero con una pantallita, un microcontrolador y un bus por todo el coche, se ahorran mucha pero que mucha pasta.
#13 y si el microcontrolador falla te quedas sin coche
#17 Ya te lo cobran a precio de cojón de mono bañado en sangre de unicornio cuando te lo cambien...
#17 Por lo visto ese es uno de los fallos ocultos de los tesla.
Ahorran en multiplexado poniendo una centralita grande (que también es más potente, todo sea dicho) en vez de varias que controlan susbsistemas diferentes.
Ahora bien, como se te vaya LA CENTRALITA (en mayúsculas) pues es medio coche (es una exageración, pero es más cara que las de otros fabricantes)
#13 Son más "baratas" porque vienen de donde vienen, pero tienes que pedirle a Asia que te las envíe, porque esas tecnologías de pantallas táctiles y movidas no se fabrican en Europa, con lo cual acabamos de poner nuestro coche a merced del Partido Comunista Chino, los Rebeldes Hutíes, los terremotos del Japón y los designios de Alá, cuando una botonera con unos cables un par de micros te los fabrica cualquier país europeo como por ejemplo España. Y eso sin necesidad real.
#LoBaratoSaleCaro
#12 parte de culpa de todo eso lo tienen:
a) los organismos europeos que implantan normas anticontaminación Euro cada vez más restrictivas (luego más electrónica, más sistemas anticontaminación, más catalizadores, etc. etc. que pueden fallar: FAP, ESP, Ad-Blue, etc.)
b) normas Euroncap de seguridad que para conseguir las dichosas 5 estrellitas exigen no ya que la estructura sea segura, sino que tengan cada vez más sistemas de "protección activos": sistemas anticolisión, de alerta de cambio de carril, frenada automática, anti atropello de peatón, etc. etc. con montones de sensores que pueden fallar/darte sustos y ni que decir tiene que como tengas un pequeño golpe (tipo atropellar un animal pequeño) la factura puede ser de órdago para sustituir tantos sensores y calibrarlos si es que no te lo declaran siniestro total directamente....
Resumiendo: una mierda, o conjura entre marcas y burócratas para saquearnos los bolsillos (la última "gracia" es la enorme subida de precios generalizada con la excusa de la crisis del COVID primero y de Ucrania después) y espantarnos de tener coche en propiedad.... eso sí, para alquiler o renting lo que quieras....
#9 por eso antes a ese tipo de furgonetas se les llamaba "derivadas de turismo", porque eran todas la parte delantera de un utilitario + una caja para meter material. La SEAT Trans, la Inca, la Renault Express...
El concepto murió con las primeras Kangoo y Berlingo y lo ha medio resucitado Dacia, está vez para pasajeros, pillando un Sandero y ampliando la trasera para hacer una especie de familiar de 7 plazas
#22 todavía sobreviven las Kangoo. Por desgracia las Dacia Docker dejaron de ofrecerse... Imagino que por la competencia que se hacían.
¿Quién quiere una Kangoo a +20k cuando la Docker (kango del ¿18?) estaba por 12 con casi todo? Ahora las encuentras de segunda mano más caras que cuando las compraron
#35 Lo malo de atropellos a caballo alce, es que te entran por el parabrisas segun como les des y si te salvas suerte. A una ambulancia le entro un buitre por el parabrisas y se la lio gorda. El buitre sobrevivio.
No se como fue el accidente.?
A uno del pueblo le salto una vaca del prado, en el capo del megane. y volvio a saltar otra vez para dentro del prado.
#3 Seguro que rueda hasta alguna diane6o 2cv furgoneta.
#9 No se porque a C15 tuvo tanto exito en lugar del al REnault Express.
La C15 derivaba del citroen Visa que muchos ni lo conocen y el Renault Express del R5, que creo que esl Renault mas vendido.
#6 Si vendiesen la C15 seguro que habia gente que la compraba. Para un autonomo lo principal es algo barato y que cumpla su funcion y los minimos. A lo mejor es un poco miope, no mirar la seguridad o la comodidad en un trasto que a lo mejor usas 8 horas al dia.
#22 En realidad se sigue haciendo pero mejor. Muchos coches comparten plataforma, que es el monocasco, sin puertas, techo aletas, capo, etc. Por debajo muchos coches son iguales. Un audi, puede ser un passat por fuera, por eso mucho audio Quatro no llevan la traccion Quattro de Torsen clasica.
La plataforma se puede cortar y estirar por ciertas zona para tener diferentes longitudes.
El yaris GR, lleva una mezcla de plataformas de Yaris y Auris, delante, detras. No se si es el unico caso que mezcla plataformas.
#52 Lo del embrague, no se seria achacable a la furgo o a falta de mantenimiento.
#16 El nombre C15,se debe a que puede cargar 1500kg. Pero aun asi parece que era frecuente sobrecargarlas de mas, por lo que cuenta Ruben Fidalgo.
#74 la C15 tuvo más éxito que la Renault Express simplemente porque esta última las sacaron con unos motores diésel MALOS que daban problemas de fiabilidad, cosa que no pasaba con la Citroen... se corrió la voz y se desplomaron las ventas, así de simple... en cambio la C15 la quisieron dejar de fabricar cuando sacaron la Berlingo y tuvieron que reanudar la producción por el clamor de los concesionarios llorando de las ventas que iban a perder porque seguía siendo mucho más barata que la Berlingo (también era un "trasto" mucho más "etrusco", pero eso a la gente no le importaba...) y sólo pudieron descatalogarla cuando no pudieron homologarla para las nuevas normas de seguridad, nada más...
#84 no, una cosa es compartir plataforma (con los 306 en caso de la Berlingo, el saxo era más pequeño) y otra que la carrocería sea la del utilitario. Tendrán un aire de familia pero puertas, salpicadero, capó etc son ya específicos
Las primeras Combo eran Opel Corsa de mitad para adelante, luego fueron clones de las Dobló y las actuales clones de las Berlingo/Partner
#99 306 y saxo eran bastante parecidos, si bien éste venía a sustituir al ax, que era el equivalente al 106, pero a fin de cuentas eran parientes entre sí más que cercanos. Un poco a lo seat león-toledo-altea a mediados de los 2000.
Las primeras Combo eran Corsa más o menos también, aunque me parecían de lo más amorfo después del Múltipla, pues el morro era tremendamente bajo y la caja muy grande para tan poco morro.
#100 no, el 306 es segmento C, compartió chasis con ZX, Xsara, Partner y Berlingo.
En la siguiente generación los sucesores del saxo, C3 y C2 iban a la plataforma PF1, mientras que los más grandes C4 y 307 eran de la PF2 como la Berlingo segunda generación.
El Saxo y el 106 compartían chasis entre ellos
#49 ¿¿ 85% ?? Ni con la dictadura se llego a tanto. Desde el '67 se ha estado vendiendo acciones.
#40 como en el Banco de Santander ???
Semmelweis opina lo contrario.
Y la confirmacion es pasarse por un transporte publico en hora punta. O: https://www.google.com/search?q=lavar+sabanas+britanicos
PD: «Cada mes (o año), haga falta o no»
#33 El problema de DD-WRT es que no tiene versiones estables desde la 24-SP1, del 26 julio de 2008.
Y solo distribuyen rolling ( https://ftp.dd-wrt.com/dd-wrtv2/downloads/betas/ ). Ademas algunos drivers del kernel son propietarios, sin codigo fuente.
My Name Is Boris (And I Like To Party):
Madrid, una provincia que necesita importar el 95% de la energia electrica que consume.
La aportación de Madrid al 'fondo común' se eleva al 73% del total
En concreto, Madrid aporta al Fondo de Garantía de los Servicios Públicos Fundamentales (FGSPF) 4.259 millones, el 72,8% del total de los recursos netos transferidos por las regiones a dicho fondo, de acuerdo con la liquidación de 2020 trasladada recientemente por el Gobierno a la comunidad. Esto supone la mayor contribución a la "caja común" de toda la serie histórica, 2,5 puntos más que en 2019.
Cataluña también disminuyó su aportación en un 3%, hasta los 1.424,33 millones de euros, si bien su peso relativo se elevó en medio punto, hasta el 24,3% del total. Todo ello quedó compensado por la abrupta disminución de la financiación por parte de Baleares, cuya aportación al fondo común se hundió un 54,2%, hasta los 166,97 millones de euros, lo que supone apenas el 2,9% del total
https://www.expansion.com/economia/2022/08/05/62ec43cc468aebb2698b45a9.html
cc #1 #3 #5 #8 #11 #13 #14 #15 #16 #18
#27 #21 Se te olvida mencionar que aún sigue centralizado todo el sistema estatal y la mayoría de funcionarios del Estado están allí. Sin hablar ya del gobierno. Si opositas a cualquier puesto lo veréis muy claro. Madrid además es un centralismo que ha sido creado a costa del resto del Estado, se han dedicado durante décadas recursos solamente para centralizar toda la red de transportes, y apoyo de todo tipo que a otras comunidades no se les ha dado.
#21 No sé si enlazas esa noticia apoyando la tontería de Ayuso, porque estos son los recursos que van a la caja única:
- 50% IRPF
- 50% IVA
- 58% Impuestos Especiales(Alcohol, Hidrocarburos y tabaco)
-100% Impuesto sobre la Electricidad.
Como comprenderás, dada la naturaleza de los impuestos, es imposible que Madrid aporte el 70% de esa recaudación. Lo que se está afirmando es que si vemos sólo el excedente, es decir, los millones de € que ciertas comunidades aportan una vez se resta lo que reciben, Madrid representa el 70% del total de ese excedente. Y eso es básicamente porque se reparte por unos criterios que incluyen por ejemplo la dispersión geográfica o las personas por encima de 65 años (y Madrid está de las últimas en esos parámetros).
#21 es decir, Madrid y Cataluña sufragan el 97,1% DE ESE FONDO
Si le sumamos Baleares, entre las 3 llegan a 100%
En cambio Ayuso no ha dicho nada de la sufragación de un fondo en concreto, ha dicho que pagan el 70% de lo con que se pagan LOS SERVICIOS PÚBLICOS, lo que incluye pensiones, sanidad, educación, paro, carreteras, ferrocarril, puertos, servicios sociales, ejército, policía, justicia, y un larguísimo etcétera.
A mí me parece que es manipulación, porque lo que ha dicho es literalmente mentira.
Qué te parece ComoUnaOla? Ha mentido descaradamente?
cc #1 #3 #5 #8 #11 #13 #14 #15 #16 #18
#21 Este artículo es algo más reciente y observo que detalla algo más la motivación de esa cifra.
https://www.infobae.com/espana/2023/08/09/la-solidaridad-de-madrid-es-la-ccaa-que-mas-aporta-en-la-financiacion-autonomica-pero-recauda-1400m-menos-en-impuestos/
Esto se debe a un desajuste entre lo que debería recaudar Madrid como comunidad autónoma, pero en realidad no hace. De ahí que tenga que aportar mayor cantidad a este fondo de "solidaridad".
#21 creo que tanto tú como Ayuso pensáis que los servicios públicos se pagan con el FGSPF. Estais equivocados; cada uno paga lo suyo, y el piquito (lo que sobra o lo que falta) lo pone este fondo, donde aportan los que ganan más y reciben los que ganan menos. Madrid pone el 70% de esto, del piquito, las vueltas, los cambios, el redondeo, como lo quieras llamar.
Pero es que pone más porque los madrileños ganan más, no porque se le tenga manía a Madrid o porque los madrileños son mejores, que no lo son. Si quieres hacemos este experimento mental: Madrid deja de aportar a este fondo, que aporte cero patatero. PERO la capital de España los próximos 100 años es por ejemplo Zaragoza. Todos los ministerios, entidades y funcionarios del estado cogen y se mudan. Las empresas y sus sedes, universidades etc se pueden quedar si quieren. ¿harías el trato como Ayusista? Porque si no lo harías, deberías apoyar que todas las demás comunidades aportasen cero, incluidas cataluña y baleares. Y si lo harías, pues comentaselo a tu queridísima, a ver si la convences.
#342 Ese condicional está precisamente siendo usado por el artículo que enlazo en #281, respondiendo a #21.
Porque la AEAT tiene unas tablas de lo que cada comunidad autónoma debe(ría) recaudar por IRPF. Y si no se llega a ese mínimo, se compensará por medio dek fondo "solidario".
Aquí tablas de 2021 en dónde se ven estas diferencias entre comunidades de lo recaudado realmente y de lo que se debe (ría) haber recaudado, según la AEAT:
https://www.hacienda.gob.es/CDI/Sist%20Financiacion%20y%20Deuda/Informaci%C3%B3nCCAA/Cuadros-Liquidacion-2021.pdf
Y aquí resumen de cifras destacadas por el artículo que comparto:
"Desagregando por los principales impuestos cedidos, Cataluña recaudó 421.274 miles euros más por IRPF en 2021 de los que marcaba su recaudación normativa, mientras que en el otro extremo se situó Madrid con 688.754 menos de recaudación. En cuanto a los impuestos de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, hay seis regiones que recaudan lo mismo que esperaba la AEAT y otras nueve que recaudan menos, también liderado el ranking por Madrid (-344.894 miles de euros)."
Madrid recaudó menos impuestos de lo esperado en IRPF, Transmisiones patrimoniales y sucesiones, de ahí ese "desajuste".
Considero que el condicional está bien aplicado, ya que existe un supuesto de recaudación anual por cada comunidad autónoma, y en el caso de Madrid no se llegó a ese supuesto.
Otra cosa es que no se esté de acuerdo con ese reparto "ideal", pero ya explican en el mismo artículo que comparto, que esa es una batalla que todos los partidos y todos los gobiernos llevan ya con ello sobre la mesa.
#391 La AEAT tiene unos baremos establecidos (da igual qué comunidad recaude más o recaude menos). Si la AEAT establece que Cataluña debe recaudar X, y Madrid debe recaudar 2X, si Cataluña recauda en realidad 0,9X y Madrid recauda 1,4X, siendo esta cantidad mayor que la que ha recaudado Cataluña, aún así Madrid deberá aportar al fondo "solidario.
Esta información que te estoy indicando, viene detallada en el link que enlazo en #281, como respuesta a #21.
Creo que en #375 no percibes aún la motivación de ese fondo de "solidaridad". El cuál yo entiendo es un fondo del estado para mantener los equilibrios entre todas las CCAA. Si una comunidad autónoma recauda menos de lo esperado por el estado, el estado mismo exigirá completar esa previsión aportando tal comunidad al fondo de "solidaridad".
De de ahí que sólo sean Madrid, Cataluña y Baleares las que aportan a tal fondo, como destaca #218.
Entre estas 3 comunidades se alcanza el 100%.
Las demás autonomías o se han ajustado a lo establecido por el estado o incluso han recaudado más.
País Vasco y Navarra no dependen de este baremo de previsión de recaudación por el estado. De ahí que no participen en ese fondo "solidario" ni para aportar ni para recibir.
Recuerda que Ayuso sólo se refiere al fondo de"solidaridad " cuando menciona ese 70%.
Es precisamente a lo que se refiere el artículo que mencionas en #21.
Madrid aporta tres veces más que Cataluña a la financiación de las comunidades autónomas
Entre Cantabria y Murcia, las regiones mejor y peor financiadas, hay una brecha de 730 euros per cápita, según Fedea
https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/economia/2023-08-07/madrid-aporta-tres-veces-mas-que-cataluna-a-la-financiacion-de-las-comunidades-autonomas.html%3foutputType=amp
cc #2 #4 #6 #7 #10 #14 #17 #15 #1 #22
.
#27 dumping fiscal hay en el país vasco y no aportan un puto duro al resto .
Y les pagamos el déficit de sus pensiones, que no está incluido en el cupo. Se puede tener morro
Cataluña aporta la tercera parte que Madrid con un PIB parecido, ligeramente inferior. Y piden 15.000 millones extra después de décadas de despilfarro.
Pero la mala es Madrid, y Ayuso, que es malvada.
cc #1 #3 #5 #2 #7 #10 #23 #14 #11 #18 #20
#28 los vascos y navarros se ganaron su fuero defendiendo al rey de España de los comuneros de Castilla. El fuero está en la Constitución de 1978. La alternativa es darles la independencia. Yo prefiero que se queden porque nos ayudan a subir la media al conjunto, no sólo de renta, también de inteligencia, innovación y externalización. Aportan a España mucho más que lo que refleja el cupo.
#28 Lo que ha hecho a nuestros abuelo es pura maldad, y un juez dictaminará si no fue la responsable de esas miles de muertes
#28 Tranquilo. Yo soy aragonés, si quieres podemos asumir aquí las sedes de todos los ministerios, el aeropuerto más grande del país, la estación de tren por donde pasan todos los AVE, todas las embajadas y la sede social de varias de las empresas más grandes.
Y, oye, que pagamos más impuestos que Madrid si hace falta. Haremos ese terrible sacrificio.
#28 Es que son cosas diferentes.
El Pais Vasco y navarra, son indpendientes fiscalmente. Ni suman ni restan. El cupo es el pago que hacen estas comunidades por los servicios que les presta el estado (ejercito, etc...). Hay un detalle que es muy importante que es que en 1978 se concedió el fuero, estas dos comunidades eran líderes en paro y tenían un problema de reconversión industrial brutal. Hicieron ordago a mayor, y les salió bien, pero si van mal dadas, no va a venir el estado con sus impuestos a salvarles.
Por otro lado las pensiones: Algo que veo constantemente es que se mezclan pensiones e impuestos, Y no tiene nada que ver, las pensiones es un sistema de caja única entre todos los trabajadores (incluídos los del pais vasco), si existe un déficit muy grande, es porque estos trabajadores lo han cotizado anteriormente, no?
Lo que también creo que es signficativo, es que parece que Madrid estuviera sola en el estado. Caminamos hacia un país que gira alrededor de su capital, la cual no sería lo que es sin haber atraído a varias generaciones de su extraradio. Espero que todos los que decía que Madrid no le debe nada a nadie seais gatos de tres generaciones.
#28 a ver, el cupo es una cantidad que el pais vasco y navarra pagan al estado español. Empezar diciendo que no pagan un duro es no tener ni idea de lo que hablas. Por ejemplo, el pais vasco paga el 6,24% del presupuesto de las competencias que gestiona España. Sus competencias se las financian ellos con sus impuestos.
#23 Una polla que se coma la gerontocida esta, la puta realidad es que Madrid roba a todas las comunidades con su dumping fiscal, a mi no me tiene que decir nadie lo que veo, mira, un ticket de compra en una comunidad distinta a Madrid, ¿sabes que significa eso? ¿sabes como se revierte el IVA a las CA en España? esto es la realidad, no es opinable.
#23 claro, porque todos sabemos que las grandes empresas públicas y las públicas privatizadas que tributan y dan empleo de calidad en Madrid no son españolas con sede en Madrid por ser capital, sino que son madrileñas de pura cepa, como Telefónica, Renfe, ADIF, AENA, Indra, Iberia, Tabacalera, Endesa, Repsol, Agencia Efe, Navantia, etc.
Sólo el aeropuerto de Madrid Barajas supone el 12% del PIB de Madrid y más inversiones para los súper solidarios:
https://www.elmundo.es/economia/2021/09/29/61543d48e4d4d85b038b4592.html
Madrid tiene las mismas inversiones e infraestructuras que el resto de España porque lo dice el abogao que tengo aquí colgao.
#23 Ya hay que tener morro para que Madrid se queje de algún tipo de discriminación.
La comunidad que disfruta de todas las infraestructuras de comunicación con el resto de regiones de España, sufragadas por todos los españoles para que se pueda ir de Madrid a Villarejo del Pisuerga pero no tengas corredor mediterráneo o tardes 6 horas en ir de Alicante a Barcelona.
La comunidad que disfruta de la inmensa mayoría de sedes de organismos públicos de ámbito estatal, que sufragamos todos los españoles.
Y encima que pagan de más.
¡Manda huevos!
#23 Espera un momento… la columna de la derecha del todo no es per capita? joder pues estonce que cojones… Madrid es la la que está pagando más para todo lo que recive, no? Vaya cojones que tiene Ayuso y vaya cojones que tienes tu.
#12 Hombre, con todos los respetos y sin defender las polladas de Ayuso: Madrid necesita esa energía porque tiene más de 5 millones de personas concentradas aquí, y vienen de prácticamente toda España a trabajar. Que no me gusta la concentración económica, empresarial y administrativa tampoco, pero la culpa no es de los que vivimos aquí. Vivimos aquí porque es donde las empresas ofrecen trabajo. Como pasan absolutamente de establecer sedes en otros lugares de España, todo el mundo se tiene que jorobar y vivir hacinados en la ciudad. Y eso supone gasto energético, logística alimentaria, etc.
#168 No se te recrimina nada, al contrario, todo el mundo entiende que hay que comer, y que para eso se necesita trabajo, y si en Madrid lo hay pues... Creo que lo que se critica es que se eche en cara que Madrid aporta más cuando también tiene que importar de todo del resto de España (incluido trabajadores) y tiene ventajas por la capitalidad.
#168 Triste es que lo tengas que explicar y más triste aún que la gente de otras provincias se piense que en Madrid se atan los perros con longaniza porque es capital, centralidad o como lo quieran llamar.
Nadie con dos dedos de frente niega que en Madrid están los ministerios o sedes de empresas pero los madrileños no han elegido esto de la misma manera que apenas ven un duro a no ser que sean funcionarios de estos ministerios o trabajen de manera directa o indirecta para estas empresas.
Al hilo de esto, abro otro debate. Mucha gente de otras provincias que trabajaban en Madrid y que con la pandemia más el trabajo en remoto han vuelto a su terruño están cobrando "sueldos de Madrid" y en mi empresa, donde llevamos con el sueldo congelado desde entonces se están lanzando globos sonda de que las subidas irán para la gente que vive en Madrid o en grandes ciudades europeas por el sobre coste que supone. Tenemos sedes en Barcelona, Milán, Roma...pero también tenemos compañeros en Turquía que están cobrando mucho menos que el resto.
#10 Valido para la mayoria de politicos, y con el apoyo de los votantes: A problemas complejos, soluciones simples.
Cuando el primer ministro de Israel, tras el asesinato de más de 200 trabajadores humanitarios, además de la muerte de 35.000 civiles palestinos —más de un tercio niños y niñas— afirma que “esto pasa en una guerra”, y no sucede nada, ese orden mundial o está roto o es, directamente, criminal. La guerra de Gaza ha demostrado que el orden mundial es en realidad orden en su acepción de mandato, no de concierto. Occidente se presentó ante el tribunal de la humanidad con un alegato mendaz a favor de la justicia global. Occidente ha perdido el juicio
EEUU se ha convertido en un problema para la paz mundial.
#3 Ya antes eran unos buenos piezas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Wars
#17
Por no hablar del genocidio filipino.
https://www.imdb.com/title/tt0031842/
#60 espera, estás diciendo que te parece normal que vengan musulmanes extremistas a Europa y arrasen con todo? O hispanoamericanos? O Africanos? Si te parece lo normal, razón de más para que seamos muchísimo más duros con quien dejamos entrar en la UE porque está claro que existen personas como usted que está literalmente mal de la cabeza o son parte interesada.
#2 #6 Hoy es USA y mañana será otro, el hombre es un lobo para el hombre.
Soy fatalista a ese respecto, en la gran escala sólo las relaciones de fuerzas determinan las acciones y el porvenir, las personas somos capaces de gestionar racionalmente y con amor la familia, la comunidad de vecinos o el pueblo como mucho, pero en la civilización actual sin un sentido de pertenencia a la humanidad, todo se remite a cuántos palos seas capaz de dar llegado el caso.
#2 si no existiese EEUU la mayoría de conflictos armados en este planeta ni hubieran empezado.
#31 cierto. A los ingleses de los que heredaron bastante mas que el idioma nunca se les dio mal eso de convertir en enemigos acerrimos al borde del ataque nuclear a dos pueblos que eran una sola bandera, ni a causar una hambruna historica por hacer negocios, ni a hacer negocio con las drogas... asi por citar ejemplos
#2 Si repasas las principales guerras, enfrentamientos, conflictos armados, golpes de estado, asesinatos de grandes magnatarios y personalidades, revoluciones y demás desde la IIGM, verás como EEUU siempre ha estado detrás o delante....
#2 No se ha convertido, siempre lo ha sido, especialmente desde la segunda guerra mundial.
#3 Ya antes eran unos buenos piezas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Wars
#11 te meas en muchas cosas, me parece.
Mandas una noticia en la que una promotora que vende viviendas caras y tratas de hacerlo pasar como algo general en una provincia con más de 1.7 millones de habitantes, pero no podemos decir que la intención de la noticia es claramente xenófobo porque si tienen dinero para comprarse una casa en la Costa del Sol se les puede odiar.
#15 La xenofobia no es eso, pero vale.
#15 No se les odia a ellos, se odia a los resultados de que gente con mucho mas poder adquisitivo compre en masa en una determinada zona viviendas a precios elevados, ya que esto hace que el precio de la vivienda aumente dejando sin acceso a una vivienda asequible a gente con poder adquisitivo mucho mas modesto que suele ser gente de la zona.
Cuanta xenofobia.
#11 te meas en muchas cosas, me parece.
Mandas una noticia en la que una promotora que vende viviendas caras y tratas de hacerlo pasar como algo general en una provincia con más de 1.7 millones de habitantes, pero no podemos decir que la intención de la noticia es claramente xenófobo porque si tienen dinero para comprarse una casa en la Costa del Sol se les puede odiar.
#15 La xenofobia no es eso, pero vale.
#15 No se les odia a ellos, se odia a los resultados de que gente con mucho mas poder adquisitivo compre en masa en una determinada zona viviendas a precios elevados, ya que esto hace que el precio de la vivienda aumente dejando sin acceso a una vivienda asequible a gente con poder adquisitivo mucho mas modesto que suele ser gente de la zona.
#11 este envío es un publirreportaje de una inmobiliaria que es como si tomáramos como ciertas las encuestas encargadas por el PP
Si te lees y entiendes tu propia entradilla, significaría que la media de viviendas vendidas es de 500mil euros, porque ésa es la media de esas 9 de cada 10 viviendas supuestamente vendidas a extranjeros.
juvenal debe estar queriendo arrancarse los ojos con este envío
#13 No hace falta ningún plan, deja sin control y regulación el urbanismo y el egoísmo hará todo el trabajo.
Gigantesca manifestación ayer por el drama del metro en San Fernando de Henares. Un pufo de Esperanza Aguirre y Florentino Pérez con la complicidad de Ayuso. Hicieron caso omiso a estudios geológicos y están derrumbado las viviendas. Silencio mediático.
Classic bulo de la cuenta de twitter de siempre.
#6 así me gusta. Currando un sábado. La meritocracia te llevará muy lejos
#11 Y no tiene en parte razon? Por que ahora tenemos que creernos los Twitts de la peña? Cuando ya se demostro que mintio en el pasado.
Es que puedo inventarme una historia fantastica, subirla a twitter, que un "periodico" con "periodistas" monten una historia de la ostia sobre ese Twit y que todo el mundo me crea.
Y encima, si dices lo contrario el malo eres tu por no creer todo lo que lees en internet.....
En fin.
#18 en parte? Manolitro siempre tiene razón.
#24 Que coño va a tener razón
El tema es que antes se decia "No os creais todo lo que leeis en internet" o "es que la gente se cree todo lo que lee en internet" y ahora es "me creo todo lo que va en mi corriente de pensamiento y quien lo ponga en duda es un -inserte adjetivo-".
No tiene ningun sentido.
#18 Según tu teoría tampoco habría que creerse nada que publiquen medios que hayan sido pillados mintiendo o "errando", como por ejemplo El Mundo (Entre muchos otros) y no veo ese ataque de desconfianza en sus noticias.
Aparte de esto, a poco que hayas trabajado en hostelería sabes que esas historias pasan (Y mucho peores) por lo que aunque no te creas lo que dice en una noticia sabes que es bastante posible.
#49 Hablamos de una noticia que proviene de un Twit que a su vez, es de una captura de pantalla de una conversacion que se puede inventar quien quiera.
No hablamos de una "denuncia" con la denuncia en la mano a un hostelero, no no, hablamos de un puto twitt que me puedo inventar yo ahora mismo y damos como realidad por que patata.
Me da igual el sector, en todos pasan burradas, pero no por eso se deven dar por validas TODAS las mierdas que se mandan en internet, que ahora me puedo inventar yo una y se la cuelo al soycamarero este...
#53 No, si me parece estupendo, pero eso no cambia lo que yo te he dicho. El mundo también se puede inventar las noticias. Se le presupone mas veraz que un tweet porque se supone que es un medio "Serio" pero la realidad es que lo han pillado muchas veces mintiendo descaradamente y durante mucho tiempo y no ha pasado nada.
Nadie se pone a recordar en los comentarios de cada noticia de El mundo aquella noticia en la que se la colaron o directamente mintieron, y tampoco se piensa (A priori) que la noticia se la hayan inventado, como pasa cada vez que un articulo de esa cuenta aparece en Menéame. De hecho ultimamente ya ni me fijo en la noticia porque ya no me sorprenden segun que cosas. Solo entro en los comentarios para ver quien es el primero en decir la frasecica, y en ninguno me decepcionan.
Y nadie está dando por validas TODAS las noticias de este medio ni de otro, simplemente cada uno decide si se lo creee o no, igual que con las noticias de cualquier otro medio.
CC #59
#60 Entiendo el punto y me parece perfecto que creas lo que quieras, PERO no puedes criticar (como hacen otros) a la gente como yo, que piensa que una prueba de una captura de Whassap publicada en X sitio no es algo que deba de creerme.
Yo no voy a decir a nadie "Pero que tienes una merma que no ves que esto es Inventado?" al igual que si me veras decir que "no todo lo que sale en internet es cierto..." ahora bien, no veo logico cargar contra la gente que pueda opinar lo que quiera en base a su criterio, como bien se hace por aquí.
El tema es que si lo que sale "inventado" sigue tu... llamemoslo pensamiento, ideologia, politica, etc... se da por valido y se "carga" contra el que lo pone en duda, aun siendo un puto twit y eso es lo que critico.
#49 La cuenta de soycamarero tiene recurrentemente y de manera oportuna un sin fin de historias rocambolescas en la misma línea. Y tienen en común que son capturas de whatsapp siempre sin dar nombres ni establecimientos y siempre sin capacidad de contrastarlo.
Podría subir una captura de whatsapp diciendo que el hostelero me obliga a beber mi propia orina para así ahorrarse el agua del grifo y tendría la misma validez que cualquiera de sus historias.
Tiendo a no creerme las historias que oportunamente llegan a manos de influencer o cuentas de este estilo, ya que las necesitan para existir. Y a falta de historias de verdad, pues te las inventas.
#6 Es que es leer una historia loca de algo del sector y ya sabes que va a ser en Twitter y que va a ser de esa cuenta. No falla.
Anda que no le saca partido al Whatsapp Generator.
#39 Y curiosamente le llegan escalonadas, para que pueda ir publicando a chorrada por semana. No me digas que no lo tiene bien montado.
#35 #42 Leyes no lo se. Pero al emprendimiento por ejemplo tienes varias (y sin querer meterme en polemica):
- Pago de autonomos desde el primer dia factures o no.
- Pago por adelantado del IVA indiferentemente si te han pagado las facturas o no.
Que el autonomo ya son 230€ así, por las buenas y sin empezar el proyecto... (38 Años) que si quieres empezar de 0, comprando cosas, local, etc... todo suma.
#34 Por ejemplo las que ponen trabas a emprender a apalear a gente que piensa que todavía vivimos en la selva donde todo vale...
Los unicornios necesitan cuentos del país de la piruleta para vivir, el resto de la gente necesitan entornos estables y por eso decidimos vivir en sociedades del bienestar.
#34 Que leyes ponen trabas al emprendimiento.
te he contestado en #28.
La diferencia de la mentalidad fuera de Espana es que fuera el empresario invierte en algo que es mas productivo para la empresa, y en espana el empresario hasta que no tiene una subvencion no lo hace. Ej ventas en internet.
Tio si estas esperando que el gobierno potencie tu negocio y que subvencione, mal empresario eres.
Yo soy empresario en un pais liberal de esos que de verdad no dan subvenciones a empresas, pero en espana no podria llevarme contratos que se dan a amiguetes.
#34 Si ves el estatuto de los trabajadores y la legislación laboral como trabas, es que ves a los trabajadores como un simple recurso a explotar en lugar de unos colaboradores con los que alcanzar el éxito. Si te va bien no creo que dures mucho.
#28 El emprendimiento, el riesgo y la innovación... los beneficios de esto van a parar al bolsillo del empresario.
Y, por favor, te lo ruego, no salgas con lo de "dan trabajo"... el trabajo lo da la demanda del producto/servicio. Monta un restaurante en medio del desierto, emprendedor arriesgado.
#28 En otros paises el se innova., en Espana lo que se intenta es no peder privilegios y mucho liberales pero cuando la cosa va mal a pedir ayudas y subvenciones a papa estado.
Un ejemplo fue el impuesto al sol, perdimos la oportunidad de ser potencia mundia solo para asgurar por cieto tiempo los beneficios de ciertas empresas.
Un ejemplo es lo del teletrabajo en IT, no lo permites en Espana, pues ya te acabara contratando alguien de fuera y por mas pasta y luego a llorar que no hay IT ni innovacion en Espana.
Segun tu razonamiento habria que volver a la exclavitus y a ls 16 h porque por supuesto las empresas serian mas productivas.
La reputación de Boeing recibió un golpe más en dos audiencias de la comisión del Senado celebradas este miércoles en el Capitolio, con testigos que cuestionaron la forma en que la empresa fabrica sus aviones y la seguridad de los mismos.
Photoncycle es una solución de almacenamiento a base de hidrógeno sólido que ofrece una altísima densidad energética, permitiendo almacenar la energía durante tiempo de forma segura y eficiente.
#15 A ver si me explico:
3 cervezas con gluten >> Caca.
3 cervezas sin gluten calientes >> Caca.
3 cervezas frías sin gluten >> No caca.
3 Cruzcampos normales (con gluten) y calientes >> Supercaca.
https://celicidad.net/neurogluten-enfermedades-neurologicas/
#16 A ver si me explico, el oxigeno degenera todas y cada una de tus células hasta la muerte.
Y te tengo que dar las gracias. Me has hecho leer un poco e investigar. Pasando por algunos exagerados como tú y acabado en artículos serios. La conclusión a la que llego es que esos efectos neurológicos sólo existen en las personas que son celíacas lo sepan antes o no. Vamos que el gluten en si no es una neurotoxina, si no que provoca efectos adversos neurológicos graves a los celiacos. Muy parecidos a como actúan las neurotoxinas pero no es lo mismo. De ahí a afirmar rotundamente que el gluten es una neurotoxina hay un mundo.
#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan
#18 Nunca subestimes el sadismo sionista
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#7 Nada de eso que dices responde al debate inicial de ese hilo, y es si 3 cervezas (imagino que se refiere a unidades de 330ml) diarios definen a una persona como alcohólica.
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#85 Efectivamente, 4.5 litros de sangre no es normal, y una absorción del 100% tampoco. Es cierto que estaba pensando en cervezas de barril que suelen tener menor graduación.
Y no estoy defendiendo ni el alcohol, ni mucho menos conducir después de beber. Pero conviene poner las cosasen su justa medida.
#88
Por lógica el número de litros de sangre tiene una fuerte relación con el peso.
Y según leo ahora es bastante habitual que las mujeres tengan unos 4.25 litros solamente (Fuente: revista Muy Interesante).
En relación a esto, también hr visto que la cantidad de sangre se suele estimar como el 7.7% del peso... Y haciendo cálculos sale unos 58 kg de peso la persona que tendría 4.5 litros de sangre. Y creo que el porcentaje de adultos, especialmente de mujeres, que pesan menos que eso no es tan pequeño.
En cuanto a la absorción, ni idea, pero haciendo cálculos si fuese del 93% entonces sería posible. (Desconozco si este porcentaje está o no está alejado del real).
1.2 / [ 5.5 / 4.25 ] ≈ 0.93
#97 Me parece que es un poco forzar los límites inferiores. También hay que tener en cuenta que la bebida tarda un tiempo en absorberse, y que según empieza a aparecer en sangre empieza a asimilarse.
Yo leí un estudio (he perdido la fuente, creo que era la universidad de Granada) tras la reducción del límite legal de 0.8 a 0.5 en el que medían la alcoholemia después de una cena con 3 bebidas los hombres y 2 las mujeres (no recuerdo tampoco si vino o cerveza), y buena parte estaban dentro del límite legal.
Tendré que buscarlo, porque era muy interesante.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#72
Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.
Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.
Algunos detalles:
1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.
2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.
3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.
4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:
4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.
4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.
4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.
Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#65 Será el día que esté sobrio
#140 Pero también comerte tres donuts al día.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.
Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.
#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.
#2 No es tan falso. El gluten mata, el alcohol desinfecta. Es de popular conocimiento.
#2 De manual desde luego no. Según la OMS alcoholismo es cuando diariamente se supera la ingesta de 1250ml de cerveza al día, por lo que tienes que superar las 6 cañas o 4 tercios diarios para ser considerado alcohólico de manual.
#2 ¿Quién reparte ese manual de meapilas que manejas?
Decir que tres cervezas al día es saludable está al mismo nivel que decir que tres cervezas al día te convierten en alcohólico.
Y para la salud es mucho mejor bajar al bar a decir gilipolleces y luego olvidarse que escribirlas en internet y constatarlo para la eternidad.
#1 ¿ Y que tiene de malo el gluten para la inmensa mayoría de la población?
#8 Es una neurotoxina.
#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan
#1 Beberse 3 cervezas al día no puede ser saludable bajo ningún concepto.
Lo único que se beba que se puede decir que es saludable sin poner matices es agua.
Y no, imposible que meterse casi 1 litro (o más según midas esas cervezas) de una bebida alcohólica sea saludable. IMPOSIBLE.
Dejad de decir putas gilipolleces, y de blanquear una puta droga, coño ya.
#24 "Hiperhidratación: cuando beber mucha agua puede ser mortal"
https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2023/08/08/hiperhidratacion-cuando-beber-mucha-agua-puede-ser-mortal/
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#1 Creo que el que vive en una burbuja es que que se aprieta tres cervezas al día y lo ve como algo normal.
#1 Ni idea sobre el alcohol y sobre el gluten tienes.
#80 Tú tienes un máster del universo
#160 Sí, y el primer día del curso ya te dicen que el gluten no tiene nada malo si no tienes intolerancia.
#1 Los alcohólicos homicidas al volante y Miguel Angel Rodriguez, aprueban tu comentario... LibertaaaZ!!!
#129 y una cerveza al día también? Donde está el límite para que sea alcoholismo? Quien lo decide?
Curioso que para gastar 280 millones para comprar 24 F16, para enviar ayuda a Ucrania y para Israel hay, pero cuando los argentinos piden dinero para ellos entonces no hay. Las preferencias muy claras.
La circulación meridional de retorno del Atlántico (AMOC) se está debilitando, posiblemente debido al calentamiento global. Así lo demuestra un estudio publicado recientemente por un experto alemán en la revista Oceanography. Esta corriente oceánica transporta agua cálida superficial hacia el norte y agua fría profunda hacia el sur, lo que es responsable de la configuración del clima. Sin embargo, la AMOC se está debilitando y este debilitamiento podría tener graves consecuencias.
Por referencias, Gregorio Cobos Burguillo:
Más de 200.000 personas mayores o con alguna discapacidad las necesitan a diario y se enfrentan a infecciones ante el desabastecimiento de este producto, advierten desde la organización Cocemfe.
#1 Pienso que ese es uno de los grandes problemas para reconocer los delitos del franquismo. ¿Cómo reparas a las familias que han vivido varias generaciones condicionadas por el robo de sus propiedades y riqueza? Es evidente que legalmente no podría castigarse a los descendientes de quienes se beneficiaron de ello, aunque sus posibilidades de estudiar y enriquecerse o mejorar su posición se lograron gracias a que a otros se les impidió hacerlo por la fuerza.
Testimonios como este, en cada pueblo y ciudad:
"La familia Espinosa de los Monteros fue la que detuvo a mi madre, la llevó a la comisaría. Reprimió y además se quedó con los negocios", apunta Martínez del Arco, que insiste: "No solamente había una represión ideológica, fue también un acaparamiento".
https://www.eldiario.es/politica/manoli-mujeres-franco-no-consiguio-doblegar_1_8381826.html
#1 CC #2
La pregunta, yo creo, es al revés
¿A qué particulares han devuelto el patrimonio expoliado?
A mí sólo me consta que los sindicatos recuperaron locales y demás.
Pero, por poner un ejemplo, según tengo entendido, hay un Corte Inglés en Canarias que está edificado sobre un terreno de los herederos del científico y expresidente Juan Negrín.
#1 Pienso que ese es uno de los grandes problemas para reconocer los delitos del franquismo. ¿Cómo reparas a las familias que han vivido varias generaciones condicionadas por el robo de sus propiedades y riqueza? Es evidente que legalmente no podría castigarse a los descendientes de quienes se beneficiaron de ello, aunque sus posibilidades de estudiar y enriquecerse o mejorar su posición se lograron gracias a que a otros se les impidió hacerlo por la fuerza.
Testimonios como este, en cada pueblo y ciudad:
"La familia Espinosa de los Monteros fue la que detuvo a mi madre, la llevó a la comisaría. Reprimió y además se quedó con los negocios", apunta Martínez del Arco, que insiste: "No solamente había una represión ideológica, fue también un acaparamiento".
https://www.eldiario.es/politica/manoli-mujeres-franco-no-consiguio-doblegar_1_8381826.html
#1 CC #2
La pregunta, yo creo, es al revés
¿A qué particulares han devuelto el patrimonio expoliado?
A mí sólo me consta que los sindicatos recuperaron locales y demás.
Pero, por poner un ejemplo, según tengo entendido, hay un Corte Inglés en Canarias que está edificado sobre un terreno de los herederos del científico y expresidente Juan Negrín.
#9 otro por aquí, también de más de 200.000 euros.
#1 es curioso que, lo que aquí entendemos todos, y es que se debe devolver todo lo que se expropió durante el golpe de estado y la dictadura de Franco, por aquí hay algunos que se ofenden mucho cuando les explicas que la razón del embargo comercial a Cuba fue evitar que el régimen golpista hiciese negocio con los bienes expropiados por el castrismo a ciudadanos estadounidenses, y que para que se levantase el bloqueo sería tan fácil como que se devolviesen.
#1 Muchos. Una de las principales razones por las que les molesta tanto la situación de revisión de los muertos de las cunetas. A ver si atando cabos les sacan lo robado...
EEUU se ha convertido en un problema para la paz mundial.