Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo primero sería decirle al SOe que deje de hablar de "victoria de izquierdas". Si los votantes de IU hubieran querido apoyar al PSOE hubieran votado al SOE, no a Izquierda Unida. Así de facil. Por otro lado si el PSOE es de izquierdas yo soy el Papa. Entiendo que no apoyen al PP a priori, pero lo mas justo sería abstenerse y pactar sobre propuestas concretas y no para conseguir un sillón. Pactar por el futuro de esta pobre Andalucía mia mas allá de las siglas de los partidos.
#25:
Flipante, 100 días han bastado para olvidar:
- Subida edad de jubilación.
- Subida del IVA (jubilados = pensionistas = obreros = funcionarios = ricos).
- Atropellos a la clase trabajadora.
- Bajada de sueldo a funcionarios.
- No aprobó el plan de transparencia.
- Ayudas a la banca.
- Indulto a banqueros.
- No tocó la iglesia.
- Aprobación de leyes de propiedad intelectual dictadas en EEUU.
- Eliminación de leyes para investigar casos como el de José Couso.
- Escudo anti-misiles.
- ERE's falsos.
- Corrupción.
- Enchufados.
- Ministros incompetentes que saltan de un ministerio a otro.
- Pensiones de oro, indemnizaciones millonarias, ... muy progre.
- Favorecer a las grandes empresas para acabar "trabajando" en ellas.
- A su Majestad y su entorno todo le está permitido, nada se le cuestiona.
...
Yo creo que IU tiene algunos motivos para entender que PSOE de izquierdas sólo tiene el nombre. Está tan a la derecha como el PP. PPSOE.
A estas alturas sabiendo lo que es realmente el PSOE, si IU-Andalucía no sigue el ejemplo extremeño y deciden apoyarlos, tal y como parece ser, es que están de acuerdo con la lista anterior. Se condenan a no gobernar nunca nada y a la basura todas sus acciones y discursos (además de mi remota esperanza de que en un futuro no muy lejano se acabara el maldito bipartidismo/continuación del franquismo en este país).
Que se despidan de mi voto para siempre si es así. PPSOEIU.
- Subida edad de jubilación.
- Subida del IVA (jubilados = pensionistas = obreros = funcionarios = ricos).
- Atropellos a la clase trabajadora.
- Bajada de sueldo a funcionarios.
- No aprobó el plan de transparencia.
- Ayudas a la banca.
- Indulto a banqueros.
- No tocó la iglesia.
- Aprobación de leyes de propiedad intelectual dictadas en EEUU.
- Eliminación de leyes para investigar casos como el de José Couso.
- Escudo anti-misiles.
- ERE's falsos.
- Corrupción.
- Enchufados.
- Ministros incompetentes que saltan de un ministerio a otro.
- Pensiones de oro, indemnizaciones millonarias, ... muy progre.
- Favorecer a las grandes empresas para acabar "trabajando" en ellas.
- A su Majestad y su entorno todo le está permitido, nada se le cuestiona.
...
Yo creo que IU tiene algunos motivos para entender que PSOE de izquierdas sólo tiene el nombre. Está tan a la derecha como el PP. PPSOE.
A estas alturas sabiendo lo que es realmente el PSOE, si IU-Andalucía no sigue el ejemplo extremeño y deciden apoyarlos, tal y como parece ser, es que están de acuerdo con la lista anterior. Se condenan a no gobernar nunca nada y a la basura todas sus acciones y discursos (además de mi remota esperanza de que en un futuro no muy lejano se acabara el maldito bipartidismo/continuación del franquismo en este país).
Que se despidan de mi voto para siempre si es así. PPSOEIU.
#6:
Que se voten a sí mismos entonando un: "Si el PSOE quiere un gobierno de izquierdas en Andalucía, que nos vote, que es más seguro "
#3:
IU tiene que tener muy presente este artículo.
Si se pliega al PSOE deja de ser alternativa.
Y mi opinión es que la queda todavía mucho recorrido al alza. Si de una vez empieza a gestionar los votos con inteligencia, y no con carguitis.
Si se pliega al PSOE deja de ser alternativa.
Y mi opinión es que la queda todavía mucho recorrido al alza. Si de una vez empieza a gestionar los votos con inteligencia, y no con carguitis.
#14:
#13 Eso lo entiendo, pero como no han obtenido los votos suficientes para gobernar, y lo harán el PP o el PSOE te guste o no, ¿prefieres que el nuevo gobierno no practique ninguna de las políticas por las que votaste antes que otro que lo hiciese en algunas de ellas?
Yo voy a lo práctico: mejor algo que nada. Porque si IU se planta, no evita con ello que gobiernen el PSOE o el PP.
Yo voy a lo práctico: mejor algo que nada. Porque si IU se planta, no evita con ello que gobiernen el PSOE o el PP.
#12:
¿Los andaluces votantes de IU preferís en serio que el partido al que habeis votado se automargine de formar parte del próximo gobierno y apoye (aunque sea absteniendose) gratis que se forme?
Yo en Euskadi prefería que IU llevase un par de áreas del Gobierno Vasco, porque así podían poner en práctica parte del programa político al que yo había votado.
¿No pierden IU y sus votantes si el partido no aprovecha para aplicar su programa en parte proporcional a la representación que ha obtenido? Los andaluces al fin y al cabo han votado pidiendo políticas más a la izquierda, y eso solo lo puede hacer IU.
Si IU gestiona por ejemplo empleo, educación, y obras públicas y vivienda ...
-La Ley del suelo que defiende IU frente a la apuesta por la especulación urbanística
-La apuesta por la educación pública laica frente a la subvención y el fomento de la educación privada o concertada y nacionalcatólica.
-Vivienda pública de alquiler, o subvenciones para pagos de propiedades a empresarios del ladrillo.
¿no prefieren los que les han votado que lo hagan ellos y no el PSOE o el PP?
Yo en Euskadi prefería que IU llevase un par de áreas del Gobierno Vasco, porque así podían poner en práctica parte del programa político al que yo había votado.
¿No pierden IU y sus votantes si el partido no aprovecha para aplicar su programa en parte proporcional a la representación que ha obtenido? Los andaluces al fin y al cabo han votado pidiendo políticas más a la izquierda, y eso solo lo puede hacer IU.
Si IU gestiona por ejemplo empleo, educación, y obras públicas y vivienda ...
-La Ley del suelo que defiende IU frente a la apuesta por la especulación urbanística
-La apuesta por la educación pública laica frente a la subvención y el fomento de la educación privada o concertada y nacionalcatólica.
-Vivienda pública de alquiler, o subvenciones para pagos de propiedades a empresarios del ladrillo.
¿no prefieren los que les han votado que lo hagan ellos y no el PSOE o el PP?
#24:
#12 Eso estuvo a punto de suceder en Madrid, pero se truncó con el famoso Tamayazo. ¿Cómo hubiese cambiado la historia de España si Espe no hubiera sido presidente con esa estafa?
El análisis es bueno, aunque todos los ejemplos de daño en los partidos que han hecho de bisagra en España se deben a problemas internos más que a erosiones por hacer de partido bisagra. Hay muchos otros ejemplos de partidos bisagra en España que no han dañado a las formaciones políticas que los han hecho (como señala #18).
Es cierto que se corre un riesgo extra siendo una formación bisagra (como les pasa a los liberales en UK), y yo creo que es mejor no pactar un gobierno mixto, sino ayudar a gobernar desde la oposición y siendo muy críticos. Yo creo que dadas las circunstancias, es lo mejor que podría hacer IU. Imponer unos mínimos al PSOE (lo que consideren imprescindible) y dejarle gobernar en solitario. Y actuar como un partido en la oposición, controlando bien que cumplen los mínimos.
Hay que recordar que el PSOE ha sacado muchos más votos que IU, y que por tanto su opinión tiene más peso que la de IU en términos democráticos. Por eso IU debe defender sólo unos mínimos, y no el cumplimiento de su programa al completo.
El análisis es bueno, aunque todos los ejemplos de daño en los partidos que han hecho de bisagra en España se deben a problemas internos más que a erosiones por hacer de partido bisagra. Hay muchos otros ejemplos de partidos bisagra en España que no han dañado a las formaciones políticas que los han hecho (como señala #18).
Es cierto que se corre un riesgo extra siendo una formación bisagra (como les pasa a los liberales en UK), y yo creo que es mejor no pactar un gobierno mixto, sino ayudar a gobernar desde la oposición y siendo muy críticos. Yo creo que dadas las circunstancias, es lo mejor que podría hacer IU. Imponer unos mínimos al PSOE (lo que consideren imprescindible) y dejarle gobernar en solitario. Y actuar como un partido en la oposición, controlando bien que cumplen los mínimos.
Hay que recordar que el PSOE ha sacado muchos más votos que IU, y que por tanto su opinión tiene más peso que la de IU en términos democráticos. Por eso IU debe defender sólo unos mínimos, y no el cumplimiento de su programa al completo.
#69:
#25 en IU nadie se plantea un pacto con el PSOE. Se está planteando si es mejor permitir que gobierne el PP (caso extreño, con ZP en el gobierno central), o permitir que gobierne el PSOE (con Rajoy ya en la Moncloa).
En ambos casos, IU seguirá en la oposición, contra el Bipartidismo y con su programa por delante. En ambos casos renunciará a cualquier cargo en gobierno alguno, así que dejemos ya de buscar "pactos" donde no los hay.
#26 ICV no es la marca catalana de IU desde 1997. Actualízate. E IU no es un partido "superguay", es un partido de gente que lucha y pone toda su fuerza militante, su tiempo libre, para construir una alternativa al Capitalismo.
Y sí, es muy jodido construir algo fuera del sistema, y en estas ocasiones se dan situaciones difíciles. Pero nadie se está planteando entrar el gobierno del PSOE, como sí hicieron ERC, ICV, BNG...
En ambos casos, IU seguirá en la oposición, contra el Bipartidismo y con su programa por delante. En ambos casos renunciará a cualquier cargo en gobierno alguno, así que dejemos ya de buscar "pactos" donde no los hay.
#26 ICV no es la marca catalana de IU desde 1997. Actualízate. E IU no es un partido "superguay", es un partido de gente que lucha y pone toda su fuerza militante, su tiempo libre, para construir una alternativa al Capitalismo.
Y sí, es muy jodido construir algo fuera del sistema, y en estas ocasiones se dan situaciones difíciles. Pero nadie se está planteando entrar el gobierno del PSOE, como sí hicieron ERC, ICV, BNG...
#29:
Creo que no se debe generalizar tanto en cuanto al declive de los partidos minoritarios que son bisagra.
Por ejemplo, en Asturias, caso más reciente y con el mismo protagonista, IU, ha formado parte del gobierno de Asturias desde 2003 hasta 2007, en 2003 el PSOE tuvo un 40,5% e IU un 11%, 2007 tras la primera legislatura de coalición 42% y 9,7%, 2011 30% 10,3%, 2012 ya sabiendo más claro que nunca que cualquier voto a IU será para que gobierne el PSOE, 32% y 13,8%
En este ejemplo yo no veo que el gobernar junto al PSOE les pase mucha factura, pierden algo más de un punto tras la 1ª legislatura, ganan algo más de medio tras la 2ª, y suben ya algo más tras ver la que ha liado Cascos. El drama es que tras gobernar, y tras hundirse el PSOE solo subiera un 0,6% en 2011.
Otro ejemplo: en la Comunidad Valenciana en 1987 fue la primera vez que el PSOE no tuvo mayoría absoluta, pues IU apoyó su investidura, y en las elecciones siguientes tuvo prácticamente los mismos resultados, y el PSOE mayoría absoluta, aunque por la mínima. Luego en 1995 gana el PP sin mayoría absoluta y pacta gobierno con Unió Valenciana, a los 4 años desaparecen del parlamento, ¿Por qué? Porque el PP les copió todo su discurso, más de 15 años después, UV está prácticamente disuelta.
El problema de como acaban los minoritarios no es por pactar para que uno sea presidente y no otro, o entrar al gobierno o no, el problema es si entras al gobierno hacerlo mal (caso del tripartito catalán y balear, y tantos otros), si lo haces mal la gente no te votará igualmente, ¿Por qué IU no arrasa? Porque cuando ha gobernado en algún sitio tampoco ha sido nada del otro mundo.
Y luego el otro problema es quedarte sin discurso, si un partido grande se apropia de tus reivindicaciones, caso del PP valenciano, entonces estás muerto, porque para eso vota al grande. Es lo mismo que va a pasar en Asturias con Foro y PP, ahora están separados, pero tienen la misma ideología, si consiguen pactar ahora tras toda la que han liado, pues en 2015 alguno de los dos estará próximo a desaparecer. IU en cambio no tiene ese problema, es decir, el PSOE está muy lejos de IU, y el PP obviamente más aún. 3 partidos, 3 discursos distintos, yo si viviera en Andalucía seguramente habría votado a IU, y sinceramente no tendría problema en que pactara el gobierno con el PSOE. ¿Por qué? Porque IU tiene que gobernar alguna vez, en las autonomías lo importante no está en hacer leyes, lo importante es gobernar, porque desde el gobierno es desde donde se puede mejorar más el día a día de la sociedad. Y yo si voto a IU es para que gobierne, y se muestre como alternativa real al desastre del PSOE, ¿Qué tiene de malo? No por pactar con el PSOE el voto a IU va a ser menos inútil, ya hemos visto un montón de gobiernos del PSOE en solitario, que en cuanto acceden al gobierno se les olvida su mano izquierda, pues IU sería su pepito grillo para recordarles que tienen una, y no va a desaparecer a las siguientes elecciones por eso, porque los votantes fieles de IU saben que el PSOE no suele ser de izquierdas cuando gobierna, por eso votan a IU, aunque luego vayan a gobernar juntos saben que un voto a IU proporcionará un gobierno más de izquierdas que un voto al PSOE.
Eso sí, las condiciones al PSOE deben ser bastante exigentes.
Por ejemplo, en Asturias, caso más reciente y con el mismo protagonista, IU, ha formado parte del gobierno de Asturias desde 2003 hasta 2007, en 2003 el PSOE tuvo un 40,5% e IU un 11%, 2007 tras la primera legislatura de coalición 42% y 9,7%, 2011 30% 10,3%, 2012 ya sabiendo más claro que nunca que cualquier voto a IU será para que gobierne el PSOE, 32% y 13,8%
En este ejemplo yo no veo que el gobernar junto al PSOE les pase mucha factura, pierden algo más de un punto tras la 1ª legislatura, ganan algo más de medio tras la 2ª, y suben ya algo más tras ver la que ha liado Cascos. El drama es que tras gobernar, y tras hundirse el PSOE solo subiera un 0,6% en 2011.
Otro ejemplo: en la Comunidad Valenciana en 1987 fue la primera vez que el PSOE no tuvo mayoría absoluta, pues IU apoyó su investidura, y en las elecciones siguientes tuvo prácticamente los mismos resultados, y el PSOE mayoría absoluta, aunque por la mínima. Luego en 1995 gana el PP sin mayoría absoluta y pacta gobierno con Unió Valenciana, a los 4 años desaparecen del parlamento, ¿Por qué? Porque el PP les copió todo su discurso, más de 15 años después, UV está prácticamente disuelta.
El problema de como acaban los minoritarios no es por pactar para que uno sea presidente y no otro, o entrar al gobierno o no, el problema es si entras al gobierno hacerlo mal (caso del tripartito catalán y balear, y tantos otros), si lo haces mal la gente no te votará igualmente, ¿Por qué IU no arrasa? Porque cuando ha gobernado en algún sitio tampoco ha sido nada del otro mundo.
Y luego el otro problema es quedarte sin discurso, si un partido grande se apropia de tus reivindicaciones, caso del PP valenciano, entonces estás muerto, porque para eso vota al grande. Es lo mismo que va a pasar en Asturias con Foro y PP, ahora están separados, pero tienen la misma ideología, si consiguen pactar ahora tras toda la que han liado, pues en 2015 alguno de los dos estará próximo a desaparecer. IU en cambio no tiene ese problema, es decir, el PSOE está muy lejos de IU, y el PP obviamente más aún. 3 partidos, 3 discursos distintos, yo si viviera en Andalucía seguramente habría votado a IU, y sinceramente no tendría problema en que pactara el gobierno con el PSOE. ¿Por qué? Porque IU tiene que gobernar alguna vez, en las autonomías lo importante no está en hacer leyes, lo importante es gobernar, porque desde el gobierno es desde donde se puede mejorar más el día a día de la sociedad. Y yo si voto a IU es para que gobierne, y se muestre como alternativa real al desastre del PSOE, ¿Qué tiene de malo? No por pactar con el PSOE el voto a IU va a ser menos inútil, ya hemos visto un montón de gobiernos del PSOE en solitario, que en cuanto acceden al gobierno se les olvida su mano izquierda, pues IU sería su pepito grillo para recordarles que tienen una, y no va a desaparecer a las siguientes elecciones por eso, porque los votantes fieles de IU saben que el PSOE no suele ser de izquierdas cuando gobierna, por eso votan a IU, aunque luego vayan a gobernar juntos saben que un voto a IU proporcionará un gobierno más de izquierdas que un voto al PSOE.
Eso sí, las condiciones al PSOE deben ser bastante exigentes.
#13:
#12 Yo te digo que los vote como alternativa al PPSOE. Si hubiese querido votar al PPSOE hubiera votado al PPSOE y me habría librado de intermediarios.
Te digo que como pacten con el PPSOE estarán traicionando a su campaña, campaña en la que habían dicho que eran el único partido de izquierda y que no pactarian.
Te digo que si pactan perderán mi voto y, pienso, buena parte de esos 6 escaños que han ganado.
Te digo que como pacten con el PPSOE estarán traicionando a su campaña, campaña en la que habían dicho que eran el único partido de izquierda y que no pactarian.
Te digo que si pactan perderán mi voto y, pienso, buena parte de esos 6 escaños que han ganado.
#68:
#5 #26 y otros
En mi humildísima opinión estáis abducidos y enborregados con la idea de que hay que sacrificarse, apretarse el cinturón y aceptar continuos y flagrantes abusos sobre los ciudadanos. Eso es lo que quieren PPSOE y los grandes Bancos y Empresarios que manejan a su antojo esta mierda de país conformista.
IU no es un Quijote que lucha contra gigantes imaginarios, más bien es un Sancho Panza que intenta despertar al resto de quijotes que por desgracia son mayoría en este país.
En mi humildísima opinión estáis abducidos y enborregados con la idea de que hay que sacrificarse, apretarse el cinturón y aceptar continuos y flagrantes abusos sobre los ciudadanos. Eso es lo que quieren PPSOE y los grandes Bancos y Empresarios que manejan a su antojo esta mierda de país conformista.
IU no es un Quijote que lucha contra gigantes imaginarios, más bien es un Sancho Panza que intenta despertar al resto de quijotes que por desgracia son mayoría en este país.
Comentarios
Lo primero sería decirle al SOe que deje de hablar de "victoria de izquierdas". Si los votantes de IU hubieran querido apoyar al PSOE hubieran votado al SOE, no a Izquierda Unida. Así de facil. Por otro lado si el PSOE es de izquierdas yo soy el Papa. Entiendo que no apoyen al PP a priori, pero lo mas justo sería abstenerse y pactar sobre propuestas concretas y no para conseguir un sillón. Pactar por el futuro de esta pobre Andalucía mia mas allá de las siglas de los partidos.
Flipante, 100 días han bastado para olvidar:
- Subida edad de jubilación.
- Subida del IVA (jubilados = pensionistas = obreros = funcionarios = ricos).
- Atropellos a la clase trabajadora.
- Bajada de sueldo a funcionarios.
- No aprobó el plan de transparencia.
- Ayudas a la banca.
- Indulto a banqueros.
- No tocó la iglesia.
- Aprobación de leyes de propiedad intelectual dictadas en EEUU.
- Eliminación de leyes para investigar casos como el de José Couso.
- Escudo anti-misiles.
- ERE's falsos.
- Corrupción.
- Enchufados.
- Ministros incompetentes que saltan de un ministerio a otro.
- Pensiones de oro, indemnizaciones millonarias, ... muy progre.
- Favorecer a las grandes empresas para acabar "trabajando" en ellas.
- A su Majestad y su entorno todo le está permitido, nada se le cuestiona.
...
Yo creo que IU tiene algunos motivos para entender que PSOE de izquierdas sólo tiene el nombre. Está tan a la derecha como el PP. PPSOE.
A estas alturas sabiendo lo que es realmente el PSOE, si IU-Andalucía no sigue el ejemplo extremeño y deciden apoyarlos, tal y como parece ser, es que están de acuerdo con la lista anterior. Se condenan a no gobernar nunca nada y a la basura todas sus acciones y discursos (además de mi remota esperanza de que en un futuro no muy lejano se acabara el maldito bipartidismo/continuación del franquismo en este país).
Que se despidan de mi voto para siempre si es así. PPSOEIU.
Que se voten a sí mismos entonando un: "Si el PSOE quiere un gobierno de izquierdas en Andalucía, que nos vote, que es más seguro "
IU tiene que tener muy presente este artículo.
Si se pliega al PSOE deja de ser alternativa.
Y mi opinión es que la queda todavía mucho recorrido al alza. Si de una vez empieza a gestionar los votos con inteligencia, y no con carguitis.
#13 Eso lo entiendo, pero como no han obtenido los votos suficientes para gobernar, y lo harán el PP o el PSOE te guste o no, ¿prefieres que el nuevo gobierno no practique ninguna de las políticas por las que votaste antes que otro que lo hiciese en algunas de ellas?
Yo voy a lo práctico: mejor algo que nada. Porque si IU se planta, no evita con ello que gobiernen el PSOE o el PP.
¿Los andaluces votantes de IU preferís en serio que el partido al que habeis votado se automargine de formar parte del próximo gobierno y apoye (aunque sea absteniendose) gratis que se forme?
Yo en Euskadi prefería que IU llevase un par de áreas del Gobierno Vasco, porque así podían poner en práctica parte del programa político al que yo había votado.
¿No pierden IU y sus votantes si el partido no aprovecha para aplicar su programa en parte proporcional a la representación que ha obtenido? Los andaluces al fin y al cabo han votado pidiendo políticas más a la izquierda, y eso solo lo puede hacer IU.
Si IU gestiona por ejemplo empleo, educación, y obras públicas y vivienda ...
-La Ley del suelo que defiende IU frente a la apuesta por la especulación urbanística
-La apuesta por la educación pública laica frente a la subvención y el fomento de la educación privada o concertada y nacionalcatólica.
-Vivienda pública de alquiler, o subvenciones para pagos de propiedades a empresarios del ladrillo.
¿no prefieren los que les han votado que lo hagan ellos y no el PSOE o el PP?
#13 Mi voto solo lo perderán si apoyan a ciegas a uno u a otro.
Mientras tanto, que obliguen a ser zurdos al gobierno que gobierne.
#12 Eso estuvo a punto de suceder en Madrid, pero se truncó con el famoso Tamayazo. ¿Cómo hubiese cambiado la historia de España si Espe no hubiera sido presidente con esa estafa?
El análisis es bueno, aunque todos los ejemplos de daño en los partidos que han hecho de bisagra en España se deben a problemas internos más que a erosiones por hacer de partido bisagra. Hay muchos otros ejemplos de partidos bisagra en España que no han dañado a las formaciones políticas que los han hecho (como señala #18).
Es cierto que se corre un riesgo extra siendo una formación bisagra (como les pasa a los liberales en UK), y yo creo que es mejor no pactar un gobierno mixto, sino ayudar a gobernar desde la oposición y siendo muy críticos. Yo creo que dadas las circunstancias, es lo mejor que podría hacer IU. Imponer unos mínimos al PSOE (lo que consideren imprescindible) y dejarle gobernar en solitario. Y actuar como un partido en la oposición, controlando bien que cumplen los mínimos.
Hay que recordar que el PSOE ha sacado muchos más votos que IU, y que por tanto su opinión tiene más peso que la de IU en términos democráticos. Por eso IU debe defender sólo unos mínimos, y no el cumplimiento de su programa al completo.
#12 Yo te digo que los vote como alternativa al PPSOE. Si hubiese querido votar al PPSOE hubiera votado al PPSOE y me habría librado de intermediarios.
Te digo que como pacten con el PPSOE estarán traicionando a su campaña, campaña en la que habían dicho que eran el único partido de izquierda y que no pactarian.
Te digo que si pactan perderán mi voto y, pienso, buena parte de esos 6 escaños que han ganado.
Sánchez Gordillo ya ha adelantado que de gobernar en coalición nada de nada. Si acaso pactos puntuales.
Sánchez Gordillo: 'Un pacto con el PSOE sería la desaparición de IU'
Sánchez Gordillo: 'Un pacto con el PSOE sería la d...
elmundo.esCreo que no se debe generalizar tanto en cuanto al declive de los partidos minoritarios que son bisagra.
Por ejemplo, en Asturias, caso más reciente y con el mismo protagonista, IU, ha formado parte del gobierno de Asturias desde 2003 hasta 2007, en 2003 el PSOE tuvo un 40,5% e IU un 11%, 2007 tras la primera legislatura de coalición 42% y 9,7%, 2011 30% 10,3%, 2012 ya sabiendo más claro que nunca que cualquier voto a IU será para que gobierne el PSOE, 32% y 13,8%
En este ejemplo yo no veo que el gobernar junto al PSOE les pase mucha factura, pierden algo más de un punto tras la 1ª legislatura, ganan algo más de medio tras la 2ª, y suben ya algo más tras ver la que ha liado Cascos. El drama es que tras gobernar, y tras hundirse el PSOE solo subiera un 0,6% en 2011.
Otro ejemplo: en la Comunidad Valenciana en 1987 fue la primera vez que el PSOE no tuvo mayoría absoluta, pues IU apoyó su investidura, y en las elecciones siguientes tuvo prácticamente los mismos resultados, y el PSOE mayoría absoluta, aunque por la mínima. Luego en 1995 gana el PP sin mayoría absoluta y pacta gobierno con Unió Valenciana, a los 4 años desaparecen del parlamento, ¿Por qué? Porque el PP les copió todo su discurso, más de 15 años después, UV está prácticamente disuelta.
El problema de como acaban los minoritarios no es por pactar para que uno sea presidente y no otro, o entrar al gobierno o no, el problema es si entras al gobierno hacerlo mal (caso del tripartito catalán y balear, y tantos otros), si lo haces mal la gente no te votará igualmente, ¿Por qué IU no arrasa? Porque cuando ha gobernado en algún sitio tampoco ha sido nada del otro mundo.
Y luego el otro problema es quedarte sin discurso, si un partido grande se apropia de tus reivindicaciones, caso del PP valenciano, entonces estás muerto, porque para eso vota al grande. Es lo mismo que va a pasar en Asturias con Foro y PP, ahora están separados, pero tienen la misma ideología, si consiguen pactar ahora tras toda la que han liado, pues en 2015 alguno de los dos estará próximo a desaparecer. IU en cambio no tiene ese problema, es decir, el PSOE está muy lejos de IU, y el PP obviamente más aún. 3 partidos, 3 discursos distintos, yo si viviera en Andalucía seguramente habría votado a IU, y sinceramente no tendría problema en que pactara el gobierno con el PSOE. ¿Por qué? Porque IU tiene que gobernar alguna vez, en las autonomías lo importante no está en hacer leyes, lo importante es gobernar, porque desde el gobierno es desde donde se puede mejorar más el día a día de la sociedad. Y yo si voto a IU es para que gobierne, y se muestre como alternativa real al desastre del PSOE, ¿Qué tiene de malo? No por pactar con el PSOE el voto a IU va a ser menos inútil, ya hemos visto un montón de gobiernos del PSOE en solitario, que en cuanto acceden al gobierno se les olvida su mano izquierda, pues IU sería su pepito grillo para recordarles que tienen una, y no va a desaparecer a las siguientes elecciones por eso, porque los votantes fieles de IU saben que el PSOE no suele ser de izquierdas cuando gobierna, por eso votan a IU, aunque luego vayan a gobernar juntos saben que un voto a IU proporcionará un gobierno más de izquierdas que un voto al PSOE.
Eso sí, las condiciones al PSOE deben ser bastante exigentes.
#14 En Andalucía sabemos de sobra a qué conduce ese pragmatismo: el PSOE se lleva la gloria, y la gente dice que para qué votar a IU, que para eso votan al PSOE que es lo mismo.
A perder de nuevo escaños y nunca se sale del pozo.
¿alguien duda de que, TRAS LA OBLIGADA PARAFERNALIA POLITICA, van a gobernar PSOE e IU en Andalucia? amos hombre... tras llamarles de todo en campaña, eso se olvida en los 14 días de negociación... la historia se repite.
Ciertamente IU es un partido superguay sobre el papel. El problema les surge cuando se tienen que mojar y tomar decisiones en el mundo real.
Básicamente porque en el mundo real a veces hay que optar entre lo malo y lo peor y comerse algunos sapos. Cada vez que IU o alguna de sus marcas territoriales recibe suficientes votos como para tener que tomar decisiones, entonces les toca demostrar si de verdad son más guays que los demás.
El artículo habla de ERC en el tripartito catalán. Podía haber mencionado también a ICV (la marca de IU en Cataluña), donde Saura tuvo un papel muy destacado como jefe de los Mossos.
IU debe dar su apoyo en la investidura al PSOE pero sin entrar en el Gobierno, bajo unos principios de gobierno de izquierda inamovibles que tendrán que firmar los socialistas. En el momento en que se separen lo más mínimo de estos principios, retirada del apoyo de inmediato y si quieren que vuelvan a convocar elecciones. Lo importasnte es que con los votos de IU no se apruebe ninguna política de derechas, ya sea que provenga del PP o del PSOE.
#25 en IU nadie se plantea un pacto con el PSOE. Se está planteando si es mejor permitir que gobierne el PP (caso extreño, con ZP en el gobierno central), o permitir que gobierne el PSOE (con Rajoy ya en la Moncloa).
En ambos casos, IU seguirá en la oposición, contra el Bipartidismo y con su programa por delante. En ambos casos renunciará a cualquier cargo en gobierno alguno, así que dejemos ya de buscar "pactos" donde no los hay.
#26 ICV no es la marca catalana de IU desde 1997. Actualízate. E IU no es un partido "superguay", es un partido de gente que lucha y pone toda su fuerza militante, su tiempo libre, para construir una alternativa al Capitalismo.
Y sí, es muy jodido construir algo fuera del sistema, y en estas ocasiones se dan situaciones difíciles. Pero nadie se está planteando entrar el gobierno del PSOE, como sí hicieron ERC, ICV, BNG...
me sigue dando vergüenza el sistema de conteo de votos, con 1,5 millones de votantes los dos grandes partidos cuadriplican su representación a pesar de que el número de votos no es cuatro veces superior. Gane quien gane el sistema apesta a más no poder.
#14 En general, la izquierda siempre ha sido más idealista que práctica.
Matizaciones: Eusko Alkartasuna es ahora parte de Bildu y no parece que le vaya nada mal. EL PNV y CIU han sido bisagra en multitud de ocasiones y no les va nada mal tampoco.
#5 #26 y otros
En mi humildísima opinión estáis abducidos y enborregados con la idea de que hay que sacrificarse, apretarse el cinturón y aceptar continuos y flagrantes abusos sobre los ciudadanos. Eso es lo que quieren PPSOE y los grandes Bancos y Empresarios que manejan a su antojo esta mierda de país conformista.
IU no es un Quijote que lucha contra gigantes imaginarios, más bien es un Sancho Panza que intenta despertar al resto de quijotes que por desgracia son mayoría en este país.
#2 No se si el PSOE será de izquierdas o de derechas. Lo que esta claro que el mayor recorte en los servicios sociales NUNCA los hizo. Ahora seguimos discutiendo si IU es de izquierdas y quiere seguir esa estela.
En el caso del bipartito gallego con PSdG y BNG, prácticamente se llegó a acuerdo de forma rápida porque lo clave era quitar a Fraga y hacer limpieza, pero no fue un acuerdo gratis, ya que el BNG se quedó con áreas importantes como las de Industria, Medio Rural, Vivienda, Cultura y Bienestar que durante el bipartito jugaron un papel muy importante en la realización de políticas "de izquierdas" con la aplicación de nuevas industrias más "sostenibles" y la aplicación de leyes de bienestar social claves que ahora Feijóo está desmontando paso a paso.
Al final de la legislatura existieron problemas que afectaron bastante (acuerdo eólico) pero también una importante campaña mediática de que el bipartito era el mal y el diablo juntos... que hicieron que tanto el PSdG y el Bloque perdiera un importante apoyo, aunque desde entonces el Bloque camine en una deriva ideológica que prácticamente lo lleva a la disolución por culpa, principalmente de la UPG y en parte el bipartito le afectara porque la segunda fuerza siempre tiene menos tirón.
Sin embargo, a pesar de todo, el acuerdo fue beneficioso para Galicia y la aplicación de "políticas de izquierdas" (aunque en el Bloque no fue izquierda todo lo que reluce).
IU sin embargo tiene una papeleta compleja y a la vez comprensible. Por una parte quieren limpiar la Junta (lógico y normal, después de 30 años) y la aplicación de "más medidas" de izquierdas...aunque en Andalucía no es que precisamente se quedaran a la cola en políticas sociales que en muchas casos, Andalucía ha sido pionera en España (véase Sanidad).
El problema es el siguiente. Si no apoyan al PSOE, Arenas sería el presidente y podría aplicar medidas duras, aunque con la carga de que está en minoría, por lo que tendría que pactar casi todo. Sin embargo, IU sí podría obligar al PSOE a llevar adelante sus medidas de "izquierda" ya bien dentro del Gobierno con la negociación de Consejerías o con el voto en el parlamento, aunque no sería muy comprensible.
Quizás lo más comprensible, sería la realización de una encuesta entre sus militantes (no en la dirección) para decidir qué hacen, porque pueden existir votantes que se sientan traicionados si van en uno u otro lado
Hay un error en #29, IU gobernó en Asturias con el PSOE de 2003 a 2011.
De acuerdo con el artículo sobre todo en una cosa: los partidos pequeños que participan de una coalición de gobierno suelen pagarlo caro.
#12 #14 #69 #64
Sin entrar a discutir si el PSOE es de izquierdas o no: El PSOE andaluz es co-rrup-to. IU debería tomar eso en cuenta.
En el gobierno vascongado Ezker Batua se convirtió en una empresa de colocación para la camarilla de Javier Madrazo, que al destaparse todo, ha supuesto primero la división de la organización en dos, y después la práctica desaparición de EB.
Para colmo, después de que IU federal avalara la refundación de la coalición hecha por los "antimadracistas", al majo de Llamazares se le ocurrió asistir a un acto de la facción contraria (!!!).
Si realmente se quieren evitar divisiones internas que puedan llevar a purgas o escisiones, polémicas públicas (y publicitadas por el enemigo), etc: lo primero, quizás fuera lo más conveniente no salir en la misma noche electoral declarando lo contrario de lo que han estado diciendo los dirigentes andaluces durante meses. ¿Eh, Callo? Esa clase de cosas hacen de IU un espectáculo lamentable.
El centralismo democrático de los comunistas igual era una cosa muy cerrada y autoritaria y tal, pero funcionaba. Los trapos sucios se lavan en casa.
#35 No he intentado ensuciar la imagen de los partidos pequeños, he intentado hacer ver que tu simplificación de "mayoritario => vendido, minoritario => al servicio del pueblo" es eso, una simplificación.
#48 No sé si en ese universo paralelo en el que vives hay hemerotecas. Si es así, revísalas: a consecuencia de la famosa "pinza", IU obtenía en 1996 sus mejores resultados electorales. En 2000, tras firmar un preacuerdo con el PSOE, IU sufrió una auténtica debacle.
#63 ¿Anguita dirigiendo IU en 2000? Sí, seguramente.
#12 Vaya ejemplo has ido a poner con IU de Euskadi (lo llamo así porque uno ya no sabe si es Ezker Anitza, Ezker Batua o qué) que intentaban apoyar a unos u otros en Araba a cambio de colocar a toda la casta política del partido en fundaciones... Viendo que el único de la antigua EB con el que me quitaba el sombrero, Oskar Matute, ya no está con esa mafia no me va a dar ninguna pena que en las próximas elecciones del GV desaparezcan del arco parlamentario, se lo merecen.
#71 Es lo que ha hecho el PPV de Basagoiti, muy inteligente por cierto. Le dieron el gobierno al PSE a cambio de que hiciese lo que ellos querían (purga ideológca y cambio de mapas del tiempo en ETB incluídos). Además el retorno de la inversión para ellos es doble porque han aupado a un muerto para dejarlo caer y que se de un hostión monumental y con ello captar el voto unionista-autonomista-españolista del PSE-EE. A mi entender y siendo muy contrario al PPV, una estrategia perfecta.
Me parece un análisis muy acertado. Yo además añadiría que dada la situación económica actual, el partido que gobierne va a tener que tomar medidas muy impopulares (como ya están haciendo el gobierno central y la mayoría de CCAA). PSOE e IU han renegado de estas medidas hasta ahora, a ver como las justifican a sus votantes (porque estoy convencido que las van a tener que tomar)
#25 Todo lo que dices es cierto y ratifico lo que dices.Pero hay otra cosa a tener en cuenta. Muchos de los nuevos votantes a pesar del mosqueo que tienen con el PSOE les sentaría fatal ver al PP en la presidencia, y no lo dudes que también a muchos votantes habituales de IU. Y se puede combatir mucho mas con esos votos que sin ellos.....
Lo que pasa es que los que somos de izquierdas tenemos un problema gordo con un partido renegado como es el PSOE. Ya lo hemos visto muy a menudo en el congreso. A la hora de la verdad estos del PSOE se ponen muy de acuerdo con el PP incluso en aspectos fundamentales. Así que, no sé, lo llevamos claro, pero me temo que los que acaben haciendo boicot a las políticas de izquierda sean precisamente los del PSOE. Y con eso si gobernara el PP, los del PP tan contentos y con manga ancha... Si la presidencia se la quedara el PSOE, creo que no les quedaría mas cójones que mojarse un poco...
#14 En general, la izquierda siempre ha sido mas reflexiva que emocional.
#41 Por mucho que insistáis, lo de que IU fue castigada por la supuesta "pinza" no es verdad. IU perdió un montón de votos precisamente cuando pactó con el PSOE.
#36 bueno cuando se voto la reforma laboral de octubre o la anterior, o la de subir la edad de jubilacion o la de rebajar elpoder adquisitivo a los mayores y a los funcionarios o cuando vayan a votar la ms que posible prohibicion de los derechos de huelga y manifestacion veras que lo que tu llamas idealismo y simplificacion, yo le llamo realidades tangibles.que en la cupula del pp y del psoe estan bien nutridos de traidores a la patria.
#14 Si acaba gobernando el PP será porque le ha votado más gente que a nadie, no porque IU haya hecho o dejado de hacer nada. Me jode el resultado de estas elecciones, pero no olvidéis que han quedado: 1º PP, 2º PSOE, y 3º IU. O sea, por ahora PPSOE gana.
Ya le llegará la hora de gobernar a IU cuando acabe convenciendo a toda la gente, y eso no lo hará pactando con el PPSOE.
#76 PPSOE+banca privada+gran capital = La Oligarquía, el gobierno de facto.
IU + sindicatos + plataformas ciudadanas + resto de fuerzas sociales revolucionarias = herramientas de la clase trabajadora.
Sobre EUiA, jamás tuvo cargos en el tripartit, solo ICV. La alianza entre ambas fuerzas la forzó Llamazares, y hoy se mantiene solo para evitar perder más "unidad de la izquierda", pero IU ya ha roto con ICV para las europeas, e ICV ya ha firmado un acuerdo electoral con Equo.
Creo que en Andalucía el PSOE pactará con IU si estos no se pasan de la raya
#31 Yo por eso voto a minoritarios, como UPyD, Falange Española o el GIL, cuyas únicas preocupaciones son el bienestar del pueblo.
#32 ya se que eres muy afin a la casta politica que nos malgobierna, upyd es una escisión del psoe y en cuanto a GIL hubo corrupcion sobretodo despues de Jesus gil,pero vamos no es ni la mitad de lo que hay ahora, por lo que me he podido enterar, por supuesto con eso se que has intentado ensuciar la imagen de los partidos pequeños con lo de "todos son iguales" a lo cual te contesto que "hay alternativas y si no las hay se buscaran"
#12 te equivocas de pleno. IU no debe entrar en gobierno alguno (y no lo hará), porque si no es capaz de llevar a cabo su Política de forma integral, especialmente su programa económico anticapitalista, no hay otro futuro posible. Si IU pacta algún gobierno estará firmando su sentencia de muerte.
#5 IU no va a entrar en gobierno alguno, sea del PP o del PSOE. Y no te creas lo de que hay que tomar medidas "impopulares". No hay medidas "impopulares" sino injustas, y las que tomaron PP y PSOE todos estos años son injustas siempre con los mismos, los trabajadores, y buenas para los ricos y los banqueros.
#64 en Ezker Batua se han quedado los chupópteros. Desde siempre hubo gente dentro de EB que criticaba los pactos con el PNV, el Euskadiko Partidu Komunista y Encuentro Plural Alternativo, así como el colectivo Alterniba del que formaba parte Oskar Matute.
#67 Es que la frase no se refiere a la gente que, en su ignorancia, haya llegado de rebote al PP en estas elecciones; se refiere a unos presuntos votantes habituales del PP que, descontentos con el partido de Naniano, voten a IU. Vamos, se refiere a un grupo que no existe porque:
-el votante habitual del PP es acrítico y no vota, ficha
-alguien que haya sido votante del PP muy difícilmente se pasaría a IU teniendo opciones menos antagónicas y comecuras
IU en Andalucía puede elegir entre seguir siendo Izquierda Hundida o ya pasar a Izquierda Untada
#59 Venga, haz una simple regla de 3, si IU tiene un 11,34% de votos, para 109 escaños... ¿eso sale a....? Oh sorpresa! 12 escaños!
Que el mantra de lo mala que es la ley electoral no lo podéis sacar siempre.
#38 No tiene nada que ver el sistema de circunscripciones con lo que comento ahí. Cuando digo "que no se merecen" (entre comillas) me refiero a que la fuerza electoral de IU no es suficiente por sí misma para dar el gobierno a uno u otro partido, solo en casos como el actual de empate entre ellos. Por eso es tan complicado y advierto que deben ser muy cuidadosos con lo que decidan.
Pero digo esto, y espero que no se haya entendido mal, sin querer quitarle ni pizca de legitimidad a la decisión que tome IU, sea cual sea. En eso se basan los sistemas parlamentaristas, en mi opinión los más balanceados, en los pactos entre fuerzas. Ahondando en esta defensa del sistema parlamentarista es por lo que defiendo las circunscripciones: por la necesaria representación territorial. Eso o un sistema a dos cámaras, una proporcional pura y otra de territorios. Cualquiera de las dos cosas me parece bien: eliminar la representación territorial, así sin más, sobre todo en un país con tantas desigualdades internas, lo veo descabellado.
Es más, como te explica #42 a quien benefician realmente las circunscripciones es a PSOE y PP. Sé que al defenderlas supuestamente estoy tirando piedras contra mi propio tejado ideológico (no es ningún secreto que el bipartidismo no es lo más de mi gusto). Sin embargo, por encima de lo que pueda opinar yo en privado está el derecho de las zonas menos pobladas a tener una representación suficiente, y por el momento en esas zonas se vota masivamente a PP y PSOE. Sus motivos tendrán y en su derecho están.
Más aún cuando, se mire por donde se mire, 12 diputados de 109 constituye una fuerza más bien baja, y por tanto IU tiene un poder que “no se merece” electoralmente.
Creo que sufres el síndrome "estas_eleccione_son_presidenciales". Pues lo siento, no elegid a vuestro presidente, elegís a vuestro representantes en el Parlamento, que es el que tiene la función de proponer y formar gobierno.
#27 Pienso igual. Creo que visto lo visto es la mejor opción y la más coherente.
La situación no es incómoda ni peligrosa si actúan bien. Lo que tienen que hacer es abstenerse al elegir el Gobierno o pactar con el PSOE o el PP para conseguir alguna medida concreta pero en ningún caso para entrar a formar parte del Gobierno. Luego jugar sus cartas en cada votación lo mejor que puedan.
#82 no te dejes llevar por manipulaciones. Precisamente, Equo sí es partidaria de entrar en gobiernos del PSOE, como ICV (su referente catalán) hizo en el tripartit catalán.
IU no va a formar parte del gobierno del PSOE, va a abstenerse o votar la investidura, pero siempre quedándose en la oposición. Entrar en el gobierno ni siquiera se está planteando y es rechazado por el 90% de las bases de la coalición.
#108 Claro, la izquierda nunca habla de los mercados. No, nunca. Las narices
#38 "Esto es exactamente lo que hacen CiU, el PNV y CC y tu sin embargo defiendes a capa y espada las circunscripciones en las generales para que sigan siendo "llave"."
Ajam... CiU con circunscripción única sólo perdería un escaño (16 a 15). CC mantendría los 2 que tiene. PNV pasaría de 5 a 4.
No veo que las circunscripciones en las generales afecten tanto a estos partidos.
#0 El analista del artículo debería ampliar su horizonte de visión fuera de España, así sabría que la historia de las pequeñas organizaciones que se convierten en opciones de gobierno es un poquito más complejas que las cositas apuntada por él en tiempos de paz social. De hecho, en vez de coger en País Vasco el caso de Euskal, debería haberse fijado mejor en el de Herri-Batasuna>bildu>amaiur, y vería que las conclusiones son muy distitntas y que despende de cosas un poquito más complicadas que la de ser llave de gobierno: cosas como las bases sociales, la creatividad de la militancia y, sobre todo, la apertura de cauces de comunicación social y la agitación de masas.
#2 Buenas noches Su Santidad!
Realmente el PSOE nunca pierde votos, los descontentos los guarda en su partido pequeño, IU, hasta que vuelva a remontar y entonces volveremos a hablar del descalabro de IU por ser partido bisagra y vuelta a empezar. Sólo conozco el caso de Extremadura como honrosa excepción, pero me temo que es eso, una excepción. Aquí en Andalucía bien sabemos que es PSOIU. Y aquí el bipartidismo que habláis de Despeñaperros para arriba no existe, existe el unipartidismo, sea cuando Franco, sea en democracia (hablo de las zonas rurales, donde el caciquismo se ha cambiado de careta: "yo te mantengo con estas subvenciones por un trabajo muy duro y altamente improductivo que apenas te da para comer").
Si solo cojes ejemplos de partidos que lo han pasado mal despues de ser bisagra, pues si, el asunto te queda pesimista.
Pero también hay ejemplos de lo contrario, el PRC lleva siendo visagra en Cantabria desde siempre y no ha hecho más que crecer, aunque la jubilación de Revilla seguramente lo deje por los suelos el ser visagra no le ha sentado mal, de hecho pasó a ser segunda fuerza en Cantabria.
Estoy muy de acuerdo con el autor, solo un apunte para
sintesisnianalisis #0
"Mi conclusión de todo lo expuesto es que IU en Andalucía tiene un panorama nada halagüeño, en el que deberán ser muy cautos a la hora de formar pactos. Más aún cuando, se mire por donde se mire, 12 diputados de 109 constituye una fuerza más bien baja, y por tanto IU tiene un poder que “no se merece” electoralmente."
Esto es exactamente lo que hacen CiU, el PNV y CC y tu sin embargo defiendes a capa y espada las circunscripciones en las generales para que sigan siendo "llave". De verdad, que no te entiendo.
#4 Que se lo digan al PP http://www.publico.es/espana/251780/un-ex-concejal-del-pp-yo-soy-adicto-a-la-droga-y-no-al-sexo
#71 tú lo has dicho. IU debe votar la investidura o abstenerse, pero quedando siempre en la oposición, lo que le permitirá ser coherente con su programa y fiel a sus votantes.
Y desde luego, la única decisión que está en el aire es esa, la de abstenerse (como en Extremadura) o la de votar únicamente la investidura (como defiende gente como Julio Anguita y Cayo Lara).
#74 Ezker Batua ya no existe, los comunistas y el resto de la izquierda federalista que quedaba en EB, está ahora en Ezker Anitza.
Sobre Cayo Lara, ha dicho en todo momento que no habrá ningún cheque en blanco, y también ha dicho que las federaciones de IU tienen TODA la soberanía para decidir sobre pactos (en Extremadura se equivocó).
Son ahora los medios afines al PPSOE los que están manipulando las palabras e inventándose pactos que jamás de materializarán. El programa de IU incluye NO ENTRAR en gobierno alguno del PP o del PSOE.
No caigamos en las manipulaciones del Bipartidismo.
Qué cantidad de gente amenazando con retirarle el voto a IU si no hacen lo que ellos dicen (probablemente no les han votado nunca y si se lee atentamente sus comentarios se les ve el plumero).
IU tenía 6 escaños en Andalucía y desde el principio dijo que impedirá que gobernara el PP (que no olvidemos que no es la derecha moderada, pues es un partido franquista), se preveía que aumentaran un máximo de 4 escaños y han sido 6 (sorpresa). Bien, han recibido algo más de apoyo y creo que su programa es bueno o a mí me lo parece, e intentarán llevarlo a cabo de una manera u otra, es decir rentabilizar todo lo que puedan lo que tienen.
IU está acostumbrada a recibir poco apoyo en comparación con los dos grandes partidos, así que si alguien le retira su confianza antes de empezar, no creo que lo sientan mucho. Es verdad que es un partido político y que tiene muchos problemas y defectos.
Yo siempre les he votado y no me han defraudado, espero que como otras veces van a tener como objetivo lo que sea mejor para la sociedad, especialmente para los más desfavorecidos y yo espero ayudarles a conseguirlo. Empezaré dándoles mi confianza y luego ya veremos.
#13 Tranquilo, lee esta entrevista: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/26/andalucia/1332783177_513146.html la misma lleva un contundente titular: “La pregunta es si el PSOE es capaz de hacer políticas de izquierdas”
"En segundo, funciona como tercer partido donde caen los votos descontentos de uno y otro lado."
JAJAJAJAJAGAGAGAG Claaaro, claaro, los peperos descontentos (sic) votan a IU, claaaaro...
#78 Es bastante gracioso que intentéis por un lado introducir machaconamente la idea PP=PSOE y por el otro pongáis tanto esmero en separar ICV de EUiA. Lo mínimo que podríais hacer si tuvierais un poco de decencia es tratar a los demás como queréis que os traten a vosotros. Si uno del PP dice que es diferente de uno del PSOE y no lo respetáis, entiende que la diferenciación ICV /EUiA resulte un chiste, más cuando, a diferencia de PP y PSOE han ido un montón de veces juntitos en las listas.
Por otra parte, que digas que IU y los sindicatos son herramientas de la clase trabajadora es TU opinión. No toda la clase trabajadora quiere vivir igual de bien que viven en Bielorusia. Algunos tienen algo de sentido crítico.
#95 No sé de qué cuento hablas. Yo no soy ni de PP ni de PSOE (ni de ningún partido. Cuando he votado lo he hecho analizando la situación y valorando qué partidos ofrecían mejores soluciones según mi criterio, lo que a la práctica significa que he llegado a votar a 4 partidos diferentes) pero me fastidia que la alternativa sea este discurso populista de brocha gorda.
Si la alternativa es un borreguismo de otro color, casi prefiero que se queden PP y PSOE, que al menos tienen experiencia y ya sabemos de qué pie calzan.
#78 a eso se refiere #76, a los eslóganes del siglo XIX que algunos seguís utilizando. ¿IU instrumento de los trabajadores? JA! IU sólo representa a una parte (muy pequeña) de los ciudadanos. No intentes manipular
#118 A ver alma de cántaro, el autor dice que IU con apenas 12 escaños no merece tanto poder en sus manos por el simple hecho de que tiene pues eso, un 11% de los votos frente al 40% del PP y el PSOE. Es lo mismo que va a pasar en Asturias con UPyD que con apenas un 4% tiene en sus manos el gobierno.
El rollo de los escaños y la proporcionalidad no tiene nada que ver con lo que se refiere al autor.
Bueno, veremos si es tan envenenado. A mi no me lo parece. YY respecto al techo, pues si solo te basas en historicos, mas cuando es una democracia muy joven, con escasa historia para poder realmente comparar.
El techo de IU se puede romper facilmente: que pregunten al pueblo cada decisión que tengan que dar y el pueblo al ver que puede participar en las decisiones se volcará con ellos.
Es España hay un profundo deseo de libertad y democracia, por eso las nuevas leyes restrictivas electorales y del derecho de manifestarse en la calle en según que zonas.
Pero el deseo de libertad es natural en las personas, por suerte.
#16 No acabes de creerlo, lo que pasa es que hay gente que confunde ser sinvergüenzas con ser "practicos"
#62 Ehhh calamardo ¡echa el freno de mano! que yo soy de los tuyos Por supuesto que la pinza fue lo contrario de lo que insisten en proclamar. Eso trataba de decir: se empeñan y se empeñan con la esperanza de que se transforme en verdad por repetición. Cosa que no es.
Pero vamos a ver, no seamos garrulos: a IU le tiene que dar igual quién gobierne. Lo que tiene que hacer ahora es lo que han hecho siempre CiU, PNV, etc: apoyar puntualmente a cualquiera de los dos partidos a cambio de una serie de concesiones clave (del tipo prolongar las ayudas para parados, detener los desahucios bancarios, etc.), y esto lo puede hacer con PSOE o PP, a ver quién da más. Por supuesto, reservándose el derecho de veto si considera que se está atentando contra los intereses del pueblo trabajador.
Por otro lado, esto de que IU tenga la llave en cada decisión que se vote va a ser muy esclarecedor, porque cada vez que PP y PSOE quieran aprobar algo a lo que IU se oponga tendrán que votar juntos, no van a poder esconderse bajo el jueguecito bipartidista.
#8 Porque el PSOE gobierna con cerebro. SU cerebro. El que les permita seguir en la poltrona. No hicieron ningún recorte en 2011, el año perdido de la crisis, por miedo a caer aún mas en las elecciones ¿Es esta la forma en la que trabajan por los ciudadanos?
Efectivamente, no hicieron ningún recorte, tampoco ninguna medida que siquiera se plantease como solución o parche.
Así gobierna el PSOE, con un ojo en las encuestas y otro en los amigos.
Ya se os ha olvidado el 15-M? El no me representan?
Expresandome bastamente IU tiene la oportunidad de ''dar por culo'', todo el por culo que se dió en la calle lo pueden dar en el parlamento andaluz. Dar por culo al PPSOE hasta que se les vea el plumero y demostrar que nuestro voto ha servido para algo, aunque sea para 'dar por culo'. (Lo siento pero el tema me tiene mu quemao).
Que aprendan los de IU de Asturias, que aquí llevan años pactando con el PSOE y como si nada ... los que les odiamos por ello, somos solo 4 gatos un poco críticos.
#12 No soy Andaluz, pero mi visión del asunto es otra. Si IU se abstiene y el PP o el PSOE acaba formando gobierno sin mayoría, lo que tiene que hacer IU es votar NO a absolutamente todo lo que ponga el PSOE encima de la mesa.
Andalucia no es el Pais Vasco, en Andalucia no hay un "enemigo común" como el PNV que permita al PPSOE quitarse la careta y pactar entre ellos. En España a los partidos pequeños solo les quedan dos opciones, bajarse las bragas y pactar con el PPSOE o generar caos no dejando gobernar a nadie y obligando al PPSOE a pactar, lo que provocará que a los 4 años la gente no solo coja asco a un partido, sino a los dos.
#86 entiendo lo que dices, pero tú no estás entendiendo una cosa: la mayoría federal de IU ha acordado impedir gobiernos del PP, y a Cayo Lara fue elegido solo con mayoría simple, un 43% en la última Asamblea Federal.
Es decir, que esto no depende de Cayo Lara, sino de una confrontación REAL entre la dirección federal de IU, que es la que decide las políticas generales de toda la coalición, y la gente dentro de IU que defiende la abstención en la investidura (independencia total de IU del PSOE).
Por ello, en aras de la unidad interna y de evitar conflictos que puedan dar lugar a escisiones, Cayo Lara defiende lo acordado por la mayoría federal. Pero es injusto que la tomemos con quien, precisamente, llevó a IU al cambio, que es Cayo Lara.
#76 Otro que se ha tragado el cuento del PPSOE. Dos partidos que se pelean en público y se abrazan en privado. Dos partidos que cuando se trata de defender sus privilegios y malvender a este país están completamente de acuerdo. Dos partidos que son uno.
#65 Yo no describiría a los votantes del PP de estas elecciones (los que han hecho que el partido suba) como PPros. En muchos casos será gente descontenta con el cortijo del PSOE en Andalucia que ante el mensaje del voto útil, publicitado por el PPSOE, han rebotado eventualmente en el PP.
#39 De pacto como "absorción en" no habla IU, quizá es lo que pretende el PSOE o lo que insinua el PP. Y de apoyar ideas de unos o de otros tampoco, sino que uno y otro realice las ideas de IU, que son de izquierdas.
#16 te corrijo los partidos minoritarios piensan en el bienestar del pueblo , el ppsoe busca pillar cacho en plan picaro, lo que le pase al pais les da igual.
#13 Ya hace unos veinte años hicieron la famosa "pinza" (dura oposición al PSOE, tan o más que la del propio Aznar) y posteriormente fueron duramente castigados por ello en las siguientes elecciones, pienso que la postura de I.U. debería ser la siguiente: la de atraer las propuestas y contenidos hacia la izquierda, digamos que si quieres gobernar lo tendrás que hacer desde propuestas consensuadas de izquierda, de lo contrario búscate la vida, no te apoyaré.
Lo que sí sería una traición a su electorado es buscar cuotas de poder, que se lo den a cambio de que el PSOE gobierne como quiera y pueda, pero si I.U. juega sus bazas ambas formaciones pueden salir muy bien.
#44 Con datos justamente de las elecciones andaluzas:
1994: PSOE 45, PP 41, IU 20, CA 3. Año de la pinza.
1996: PSOE 51, PP 40, IU 13, PA 4. Sigue la pinza, Anguita le da mucha más caña al PSOE que al PP ya en el poder...
2000: PSOE 52, PP 46, IU 6, PA 5.
¿Contento ahora? Es más, sería bueno que analizaras el trasvase de votos de 1996 al 2000 que sufrió I.U., por lo pronto al PSOE no fueron a parar...
#68 En mi más humilde opinión, los que usáis la expresión PPSOE estáis igual de aborregados, con las mismas cantinelas de los empresarios, los bancos y demás eje del mal. Con honrosas excepciones, la mayoría de vosotros no os detenéis a analizar casi nada y vuestros comentarios en estas noticias se limitan a: PPSOE+Bancos+empresarios = malos; IU= buenos.
Si eso no es aborregamiento, que venga Sancho Panza y lo vea.
#69 Perdón, puse ICV para abreviar. Me quería referir a ICV-EUiA.
#75 Es lo que ha hecho el PPV de Basagoiti, muy inteligente por cierto. Le dieron el gobierno al PSE a cambio de que hiciese lo que ellos querían (purga ideológca y cambio de mapas del tiempo en ETB incluídos). Además el retorno de la inversión para ellos es doble porque han aupado a un muerto para dejarlo caer y que se de un hostión monumental y con ello captar el voto unionista-autonomista-españolista del PSE-EE. A mi entender y siendo muy contrario al PPV, una estrategia perfecta.
Efectivamente, el traidor ahí fue López, que se tiró toda la campaña electoral diciendo que no iban a realizar ningún tipo de acuerdo con el PP a sabiendas del batacazo que se llevó Redondo Terreros cuando se presentó como amigo del PP y dio al PNV los mejores resultados de su historia.
#77 Yo creo que desde el mismo momento en que Cayo dice que IU-Los Verdes-CA impedirá un gobierno de Arenas:
Primero, está metiendo las narices donde no debe.
Segundo, está haciendo público un debate interno, aprobechándose de que le ponen la alcachofa delante. En un partido normal por eso te vas a la puta calle.
Tercero, esa afirmación implica un cheque en blanco para el PSOE. Si vas a impedir que gobierne el partido más votado...
Pues eso. Independientemente de quién tenga razón, si te preguntan, te callas.
#99 Yo digo que "no soy ni de PP ni de PSOE" (además de no haber defendido a ninguno de estos dos partidos en este hilo) y tú entiendes que "Son unos bastardos, pero son mis bastardos".
No razonas en base a los hechos ni a los argumentos, sólo a prejuicios y a defender a los tuyos. Ése es el borreguismo que criticaba. Gracias por plasmarlo de forma tan evidente.
#103 Probablemente lo hayas entendido mal. Fíjate que la frase que pones empieza con un "si" que indica condicionalidad.
Es decir, yo entiendo que las alternativas sirven de algo en tanto que mejoren lo que hay. Si nos quejamos de que PP y PSOE son partidos de borregos y luego la alternativa es igual de borreguista (o incluso más), pues para eso no hace falta cambiar.
#16 Dices: En general, la izquierda siempre ha sido más idealista que práctica.
Me parece que te equivocas. Los de los dioses, paraiso, infierno, etc... o sea esas cosas nada prácticas y totalmente idealista son los de derecha, no los de izquierda.
Los de izquierda somo los de las IDEAS, que no es lo mismo.
Otra cosa es que siguiendo el evangelio de San Mateos, la derecha se lía con la viga y la paja y por eso pretende que los idealistas son la izquierda.
Fíjate un ejemplo de ahora: La derecha habla de un ente denominado mercados que mandan en función de no sé que religión y la izquierda habla de economía real.
#63 ¿Quién dijo que Anguita seguía en el 2000?
¿Te fumaste alguna hierba de tu mundo paralelo? 
En el 2000 Aznar es cuando obtiene la mayoría absoluta, ya Anguita le había hecho el trabajo sucio, también los catalanes que durante la primera legislatura hablaba "catalán en la intimidad", a partir del 2000 se folló tanto a Anguita como a Pujol pues ya no les hizo falta.
Cita: "Con la 'pinza' IU consiguió sus mejores resultados"
Fue líder de IU-CA en Andalucía desde 1988 a 1996. En 1994 consiguió los mejores resultados de la historia de IU-CA, al obtener 20 escaños. Junto al PP de Arenas, protagonizó la pinza contra Chaves.
Fuente: http://www.diariodecadiz.es/article/entrevistas/1027400/con/la/pinza/iu/consiguio/sus/mejores/resultados.html
#115 No, lo que castigó fue el ataque frontal y sistemático de IU al PSOE, ¿o de dónde te crees que le llegaron esos votos a IU? Muchos hicieron trasvase de votos con la esperanza de que recondujeran al PSOE hacia la izquierda, aunque fuera porque no les quedara alternativa, al no resultar así muchos de esos votos volvieron a su lugar de origen, te remito nuevamente a #63 justamente a las elecciones de Andalucía, en dos años IU perdió 7 diputados, pasando de 20 que tenía en 1994 a 13 en 1996. ¿Está claro ahora?
Factoría de las FAES en plena post campaña y rapiñando la búsqueda de poder por lo que veo en los comentarios. Negativos para darme la razón en 3, 2 ,1 ,...
#2 no tenia mi claro mi voto precisamente por eso, llevo ya varias elecciones votando a IU, pero en estas de lo unico que estaba seguro es de que queria un cambio en andalucia, y que destapase toda la m***** de los 30 años que llevan, no tenia claro que en andalucia IU fuera hacer lo que hizo en extremadura y vote al PP a sabiendas que votar a otro es tirar la papeleta, no hay mas que ver que otras fuerzas estan representadas en andalucia.
Sinceramente para votar a IU y que forme coalición con el PSOE, prefiero votar directamente al PSOE, o darme con dos piedras si llego a votar a IU para esto, no la vuelvo a votar en mi vida, de hecho ya me lo voy a pensar el hacerlo en la proxima vez, prefieren estar de perrito faldero, en vez de hacer ruido con sus 12 escaños... perfecto, yo ya me pensare el votarles otra vez, para las proxima buscare otras alternativas, como escaños en blanco, equo...
#42 #83
No me has entendido sintesis No me refería que tu defiendas las circunscripciones por el PNV o CiU. A ver si me puedo explicar, ya lo hable contigo.
Tu eres navarro, y el único beneficiado de las circunscripciones en cuanto a votos es el PP y el PSOE. En eso estamos de acuerdo con una importante matización: Si se eliminan las circunscripciones, IU e UPyD suben y ya no se necesitan a los partidos regionales para ser usados como partidos-llave. Se puede pactar con los otros dos partidos de tipo nacional.
A eso es a lo que me refería, y el hecho de que seas navarro y te beneficie a la hora de que tu voto cuenta mas (como Geroa-Bai) te interesa.
De todas formas, no me contestes esta nota, porque no quiero entrar en un debate dialéctico contigo, puesto que lo interesante de la noticia no es nuestra diferencia ideológica, sino tu bastante buen analisis. Un saludete.
¿Envenenadas? Joer, ya sé que la coca es mala, pero no será veneno si tiene tanto éxito....
#82 Dice "no tenia claro que en andalucia IU fuera hacer lo que hizo en extremadura y vote al PP a sabiendas que votar a otro es tirar la papeleta", y "ya me pensare el votarles otra vez, para las proxima buscare otras alternativas, como escaños en blanco, equo...", sí hombre, o PP, no se te olvide.
#28, #85 Muchos andaluces han dejado de votar al PSOE para votar IU, que puede entrar en las Consejerías que pacten, o fiscalizar al gobierno desde la oposición. IU dijo en campaña que no facilitaría el gobierno al PP. Arenas ni se molestó en ir a debatir para convencerlos de lo contrario.
Muchos valencianos han dejado de votar al PP para... ejem...
#110 Si me referencias, hazlo correctamente, que tampoco me leo todos los hilos por diversión. Aparte, la entrevista que citas me da la razón: con la supuesta "pinza" IU obtuvo sus mejores resultados. Lo que el electorado castigó, y de qué contundente manera, fue el acuerdo entre Frutos y Almunia previo a las elecciones del 2000. A ver si te aclaras.
#116 Menuda bobochorrez. Aparte de que Andalucía no es el centro del universo, entre 1994 y 1996 IU de Andalucía perdió 80000 votos y el PSOE ganó más de medio millón, así que "votos que volvían al PSOE", poquitos; más bien, aumento de la participación por el miedo al "doberman". La ostia gótica se la llevó IU de Andalucía en 2000, cuando se queda prácticamente en la mitad de los votos del 96, a la vez que se hunde IU en todo el Estado, "gracias" a la política de colaboración con el PSOE. Que no te guste es otra cosa, pero la realidad es lo que tiene.
#47 ¿Tu crees que en año electoral pensaban en las encuestas? Estaba claro que la clase trabajadora estaba en contra del decreto reforma laboral de junio 2010, también les costo una huelga general y lo pagaron en las urnas. Pero los servicios sociales no se tocaron, por algo el PSOE promovio la ley de dependencia que las comunidades autonomas de signo politico contrario no aplicaron. Es el carnet socialdemocrata.
#14 #15 pueden apoyar ideas concretas de uno u otro, pero aquí se habla de pactar y eso significa otra cosa.
#6 Muy bueno, jajaja
#27 Claramente esa es la mejor opción.
Que van a pactar estaba clarisimo desde que se supieron los resultados, hay que gobernar en andalucia "COMO SEA".
A mi lo que me jode es que no haya salido un tercer partido en discordia que sacase una mayoria absoluta y sacase a la luz toda la mierda habida y por haber (que será mucha) que hay alli acumulada debajo de las alfombras de la junta.