Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Creo que la noticia es errónea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_celo
Aumentar el límite de velocidad para no cazar a los infractores no es una huelga de celo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_celo
Aumentar el límite de velocidad para no cazar a los infractores no es una huelga de celo.
#15:
Pues a mi me parece de puta madre que relajen el tema de los radares.
Para los que vais comodamente en vuestros coches distraidamente, adormecidos por la falta de sensación de velocidad y la insonorización del vehiculo, oyendo musiquita o hablando por los manos libres, fuera de la burbujita con ruedas hay una cosa que se llama carretera, que es mortal.
Existen unos vehiculos invisibles que se llaman MOTOS, que normalmente no veis si circulamos a velocidad normal ( nos invadis el carril, maniobrais sin señalizar, etc ).
Como somos invisibles, la mejor manera que tenemos de sobrevivir es conduciendo a la defensiva... esto es, anticipando vuestros errores y despistes. Pero si hemos apreciado mal o nos sorprendeis con un sorpresivo desplazamiento ( en eso son especialistas las señoras con monovolumen ) el mejor recurso es salir escopetados hacia adelante, dejando atrás la situación de peligro. Pegar un frenazo es mas arriesgado porque te pueden embestir.
Si para salir de un "sandwich" o escapar de una colision lateral, metemos un acelerón, y si pasamos por un radar, nos llevamos fijo la multa.
Y no hablo de ir todo el dia a toda leche. Yo cuando viajo lo hago a 120 - 140, mas es un suicidio económico ( aparte de un peligro ).
Lo de ir a 200 por hora de crucero, con los tiempos que corren, es una entelquía. Mi moto yendo a 120 por hora de crucero consume 6 litros/100 a 5500 rpm... a 200 consume 10 litros/100 a 9500 rpm. Aparte de que por el calor a esa velocidad te comes los neumaticos varias veces mas rapido.
Para los que vais comodamente en vuestros coches distraidamente, adormecidos por la falta de sensación de velocidad y la insonorización del vehiculo, oyendo musiquita o hablando por los manos libres, fuera de la burbujita con ruedas hay una cosa que se llama carretera, que es mortal.
Existen unos vehiculos invisibles que se llaman MOTOS, que normalmente no veis si circulamos a velocidad normal ( nos invadis el carril, maniobrais sin señalizar, etc ).
Como somos invisibles, la mejor manera que tenemos de sobrevivir es conduciendo a la defensiva... esto es, anticipando vuestros errores y despistes. Pero si hemos apreciado mal o nos sorprendeis con un sorpresivo desplazamiento ( en eso son especialistas las señoras con monovolumen ) el mejor recurso es salir escopetados hacia adelante, dejando atrás la situación de peligro. Pegar un frenazo es mas arriesgado porque te pueden embestir.
Si para salir de un "sandwich" o escapar de una colision lateral, metemos un acelerón, y si pasamos por un radar, nos llevamos fijo la multa.
Y no hablo de ir todo el dia a toda leche. Yo cuando viajo lo hago a 120 - 140, mas es un suicidio económico ( aparte de un peligro ).
Lo de ir a 200 por hora de crucero, con los tiempos que corren, es una entelquía. Mi moto yendo a 120 por hora de crucero consume 6 litros/100 a 5500 rpm... a 200 consume 10 litros/100 a 9500 rpm. Aparte de que por el calor a esa velocidad te comes los neumaticos varias veces mas rapido.
#50:
#43
Tienes razón hay un error , las boquilas cuestan 15 centimos.
- Lo de leer las noticias, cómo lo llevamos?
- Es obvio que no se trata de una falta ortografica, sino que simplemente me he dejado una letra que a lo mejor no se ha picado o lo que sea, con el montón de faltas que hago es muy patetico que te vayas a fijar en eso que es obvio que es un simple error, cómo si pongo Internaional, que es obvio que sé que se escribe Internacional.
Y por cierto con un poco más de educación y un poco menos de chuleria serias el hombre perfecto ahora que ya has demostrado lo listo que eres.
Por cierto que cutre que es poner negritas,no??
Tienes razón hay un error , las boquilas cuestan 15 centimos.
- Lo de leer las noticias, cómo lo llevamos?
- Es obvio que no se trata de una falta ortografica, sino que simplemente me he dejado una letra que a lo mejor no se ha picado o lo que sea, con el montón de faltas que hago es muy patetico que te vayas a fijar en eso que es obvio que es un simple error, cómo si pongo Internaional, que es obvio que sé que se escribe Internacional.
Y por cierto con un poco más de educación y un poco menos de chuleria serias el hombre perfecto ahora que ya has demostrado lo listo que eres.
Por cierto que cutre que es poner negritas,no??
#5:
#4 Pero eso no es solo cosa de la guardia civil, "Interior pide que se disminuyan los test de alcoholemia para ahorrar gasolina" http://www.20minutos.es/noticia/702638/0/alcoholemia/ahorrar/gasolina/
#39:
Hace un par de semanas me multaron en la autopista por ir a 142km/h, me cazó un radar móvil y pregunté amablemente al Guardia Civil a ver si era verdad eso de que ahora con ir a 121km/h ya te multaban y me dijo que no, que ellos tenían el radar configurado a 133km/h debido al margen de error que el aparato de radar puede tener y me dijo que con ir a 130km/h me libraba del radar.
No se si eso sólo se aplica a los radares móviles o a todos pero es cierto que todos los aparatos de radar tienen un margen de error y no debería ser posible que te multasen por sobrepasar mínimamente el límite de velocidad.
#15 estoy completamente de acuerdo con que a 120 te adormeces. Yo voy mucho más centrado en la conducción si voy a 140 o más que si voy a 120...
#26 también tienes que tener en cuenta que a menor velocidad, más tiempo pasas en la carretera con lo que también aumentan las posibilidades de sufrir un accidente...
No se si eso sólo se aplica a los radares móviles o a todos pero es cierto que todos los aparatos de radar tienen un margen de error y no debería ser posible que te multasen por sobrepasar mínimamente el límite de velocidad.
#15 estoy completamente de acuerdo con que a 120 te adormeces. Yo voy mucho más centrado en la conducción si voy a 140 o más que si voy a 120...
#26 también tienes que tener en cuenta que a menor velocidad, más tiempo pasas en la carretera con lo que también aumentan las posibilidades de sufrir un accidente...
#27:
#12: Si tenemos en cuenta que la mayoría de los controles de radar se llevan a cabo en puntos que se caracterizan más por la alta velocidad con que se circula por ellos que por su siniestralidad (rectas con buena visibilidad que invitan a "dar zapatilla" y tal), no creo que esos 30 Km/h supongan una diferencia apreciable en cuanto al número de cadáveres que hay que recoger. Que a veces somos más papistas que el papa, joder.
#9:
No lo entiendo, dice que se harán menos controles de alcoholemia porque una boquilla cuesta 5 centimos...
pero si ponen una multa de 150€, pagan 1000 boquillas; y creo que las multas son de más de 150€ y encuentran a más de un 1 conductor alcoholiado de cada 1000
pero si ponen una multa de 150€, pagan 1000 boquillas; y creo que las multas son de más de 150€ y encuentran a más de un 1 conductor alcoholiado de cada 1000
Comentarios
Creo que la noticia es errónea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_celo
Aumentar el límite de velocidad para no cazar a los infractores no es una huelga de celo.
Pues a mi me parece de puta madre que relajen el tema de los radares.
Para los que vais comodamente en vuestros coches distraidamente, adormecidos por la falta de sensación de velocidad y la insonorización del vehiculo, oyendo musiquita o hablando por los manos libres, fuera de la burbujita con ruedas hay una cosa que se llama carretera, que es mortal.
Existen unos vehiculos invisibles que se llaman MOTOS, que normalmente no veis si circulamos a velocidad normal ( nos invadis el carril, maniobrais sin señalizar, etc ).
Como somos invisibles, la mejor manera que tenemos de sobrevivir es conduciendo a la defensiva... esto es, anticipando vuestros errores y despistes. Pero si hemos apreciado mal o nos sorprendeis con un sorpresivo desplazamiento ( en eso son especialistas las señoras con monovolumen ) el mejor recurso es salir escopetados hacia adelante, dejando atrás la situación de peligro. Pegar un frenazo es mas arriesgado porque te pueden embestir.
Si para salir de un "sandwich" o escapar de una colision lateral, metemos un acelerón, y si pasamos por un radar, nos llevamos fijo la multa.
Y no hablo de ir todo el dia a toda leche. Yo cuando viajo lo hago a 120 - 140, mas es un suicidio económico ( aparte de un peligro ).
Lo de ir a 200 por hora de crucero, con los tiempos que corren, es una entelquía. Mi moto yendo a 120 por hora de crucero consume 6 litros/100 a 5500 rpm... a 200 consume 10 litros/100 a 9500 rpm. Aparte de que por el calor a esa velocidad te comes los neumaticos varias veces mas rapido.
#15, comencé a leer tu comentario con cierta suspicacia, pero tienes más razón que un santo, aunque no solo se aplica a las motos. Aunque, en vez de ejecutar la maniobra podrías cancelarla.
Muchas veces me he encontrado con el caso de mirar si podía hacer un adelantamiento, señalizarlo, cambiarme de carril, y el adelantado dar un acelerón para ponerse a 120 (o más). Hasta ahora he podido volver al carril derecho sin hacer el adelantamiento, ya que nadie va a obligarme a incumplir la norma de los 120 km/h máximos. Los casos en los que no he podido hacer esto han sido embotellamientos y retenciones, siendo imposible meter el acelerón en estas circunstancias.
Con esto quiero decir que me parece terrible que un error implique que otros cometan errores. Estas cosas alimentan el clima de anarquía que hay en las carreteras españolas, y la Guardia Civil debería cortar de raíz y no usar como moneda de cambio. Un fork del "ojo por ojo y el mundo se quedará ciego", vamos.
#15 si tu viajas normalmente entre 120 - 140 pues tendrían que multarte y bien además de ser un irresponsable. Las normas en españa dicen que nunca se superará la velocidad de 120, o sea eres uno de estos pirados que cuando voy a 120 por autovia me rebasa sin más y luego piden proteccion en los quitamiedos por que se salen en la curva.
Si me parece peligroso la circulación de coches a esa velocidad imaginate lo que pienso de una moto que los supera, con dos ruedas y sin protecciónes
#20 En Alemania hay autopistas sin límite de velocidad, en Francia e Italia los límites son más mayores y no pasa nada.
Cuando pasas de 140 no te vas a 1955.
#21 en Alemania las autopistas no tienen límite genérico de velocidad. Pero la mayor parte de los tramos tiene señalizados límites de velocidad. La velocidad máxima recomendada es de 130Km/h. De hecho en Alemania moría mucha gente hasta que se pusieron más estrictos con los límites de velocidad.
Echaron un documental muy interesante sobre las autopistas alemanas en la sexta pero no recuerdo el nombre.
Negativo de CarlosJG ¿Le dará miedo la velocidad?
#20: En serio: ir a 140 no siempre es irresponsable, hay autopistas como las radiales donde debería incluso estar permitido. El peligro depende de la carretera, el coche, el conductor... no de un simple número.
#23 Precisamente ese número es lo que determina el peligro. A mayor velocidad, menos tiempo tienes para reaccionar, y más distancia recorres antes de poder hacerlo. Objetivamente, ir a 140km/h es siempre más peligroso que ir a 120km/h.
#26: Y ir a 100 menos peligroso que 120, 80 menos que 100, 60 menos que 80, 40 menos que 60, 20 menos que 40, 0 menos que... ¡Oh, wait!
Hace un par de semanas me multaron en la autopista por ir a 142km/h, me cazó un radar móvil y pregunté amablemente al Guardia Civil a ver si era verdad eso de que ahora con ir a 121km/h ya te multaban y me dijo que no, que ellos tenían el radar configurado a 133km/h debido al margen de error que el aparato de radar puede tener y me dijo que con ir a 130km/h me libraba del radar.
No se si eso sólo se aplica a los radares móviles o a todos pero es cierto que todos los aparatos de radar tienen un margen de error y no debería ser posible que te multasen por sobrepasar mínimamente el límite de velocidad.
#15 estoy completamente de acuerdo con que a 120 te adormeces. Yo voy mucho más centrado en la conducción si voy a 140 o más que si voy a 120...
#26 también tienes que tener en cuenta que a menor velocidad, más tiempo pasas en la carretera con lo que también aumentan las posibilidades de sufrir un accidente...
#26 Objetivamente, ir a 140km/h es siempre más peligroso que ir a 120km/h.
Falso. En igualdad de condiciones, tal vez; aunque siempre-siempre tampoco: hay ciertos vehículos deportivos - no aptos para circular en carretera, obviamente - cuyos componentes solo funcionan correctamente a altas velocidades (que producen mas calor con la fricción).
El tiempo de reacción es un factor muy importante, pero objetivamente no es el único componente de una conducción segura.
#20 no te ofendas pero si te parece peligroso ir a 120 con los coches y autovías de ahora es que conduces como una abuelita.
Y sinceramente, prefiero a un buen conductor yendo a 160 que a otro "menos hábil" yendo a 100.
El peligro no es la velocidad es el conductor y dudo mucho que alguien lo pueda dudar.
Quizá una solución sería sacarte X permiso para un coche de X cilindrada (como las motos tengo entendido) pero tal y como funciona aquí la cosa sólo serviría para sacarnos pasta y que los mismos locos puedan conducir lo que quieran.
#36 Puedes llamarme abuelita o lo que quieras que no me ofendo, soy buen conductor o eso creo de momento llevo 20 años sin accidentes, pero yo suelo ir con dos niños en el coche, cuando yo tenia 20 años sí que pasaba algo de la velocidad, ahora no solo pienso en mi cuando voy en coche y eso, no paso de 120 en autovia por la seguridad de mi familia, y lo que no quiero en un loco como tu con una moto que se me cruce a 150, por que aún siendo moto, mi accidente a 120 puede matarnos tanto a ti como a mis hijos. Ese es el motivo de que piense que tuviesen que multarte y ademas no dejarte conducir a 150 por una autovia española que como sabemos no son las alemanas.
#44 Sinceramente... en primer lugar él no ha dicho nada de que haga las burradas que has mencionado, sólo que a veces le da algún que otro apretón a la moto para salir de según qué circunstancias, cosa que yo también hago con el coche cuando es preciso (vease gilipollas delante que va haciendo cosas raras y al que me quiero quitar de encima cuanto antes, o similar), lo de las burradas lo estás presuponiendo tú gratuitamente.
Y después de eso... hay mil cosas importantes por las que clamar en las carreteras, empezando por conductores irrespetuosos con las normas (carriles, señalización de maniobras, límites a la baja, etc) antes que quejarse por gilipolleces como sobrepasar puntualmente los límites de velocidad, no estamos hablando de conducir todo el tiempo por encima de esos límites, como ya he dicho.
Por cierto, no tener accidentes no es necesariamente sinónimo de ser buen conductor, te puedo presentar a cafres en tu misma situación con los que no me haría un viaje de 500 km... eso sí, sin ningún accidente a sus espaldas.
#49 Si que es una burrada, ya que dijiste que vas a 140 y solo ir a 140 en moto en españa es una burrada,sigues pensando en que los demás somos como abuelitas y yo opino que te lo tendrias que hacer ver, ya que con solo ir a 140 cometes un delito.
Sobre mis accidentes es tan solo una estadistica y en ella espero no encontrarme a locos irresponsables a 140.
#44 En referencia a las autopistas alemanas, ahí tienes razón. La AP2 (BCN-ZAZ) es mas recta que la A93 de Munich a Rehau, pero allí no te encuentras con coches a 120 km/h. circulando por el carril central.
Lo del motorista que se cruza no lo pillo, alguien se salta un stop y puede no ser el motorista.
#15 Así que tú eres uno de esos que va circulando por el arcén, adelantando por la derecha mientras uno de tus compañeros adelante al mismo vehículo por la izquierda, adelantando a dos coches por entre los carriles, sin respetar la distancia de seguridad...
Un día vas a conseguir que te maten y encima le vas a joder la vida al pobre que haya tenido la desgracia de chocarse contigo.
#29 No generalicemos que ni todos los motoristas son unos irresponsables ni unos santos y hablar de la muerte tan a la ligera a un sector tan sensibilizado por el tema no es de recibo.
#29 No es muy bueno generalizar: "Las velocidades medias de los motoristas son inferiores a las de los vehículos ligeros". Mas info: http://www.circulaseguro.com/2010/05/26-sorpresa-sorpresa-las-velocidades-medias-de-los-motoristas-son-inferiores-a-las-de-los-vehiculos-ligeros
#47 La velocidad de las motos no es lo que más me afecta, son exactamente el resto de cosas que he citado en #29 las que les ponen en riesgo a ellos y a los demás.
#62 Sé que hay gente que hace tonterías con la moto, pero no por ello se debe generalizar. Yo no paro de ver como coches se me echan encima ya que no se les ocurre mirar por si viene alguien por detrás, o simplemente te ven pero para cambiar de carril se te echan encima para hacer que el que va detrás le tenga que dejar pasar por fuerza, cosa que pone a uno en peligro si tienes que frenar por alguna razón.
Coches que van ocupando los 2 carriles, coches aparcados en mitad de la vía, etc. Pero yo no me pongo a generalizar que todos los que van en coche son unos cafres, y créeme los hay a montones.
Además, cuando vas en moto por autovía o autopista lo mejor es ir adelantando a los demás, ya que como un coche te pegue por detrás...
#66 Es verdad, hay mucho coche cafre, y todos cometemos errores conduciendo.
Pero yo cojo el coche todos los días y de verdad que me sorprendo cuando una moto me adelanta correctamente, porque lo normal es que me pasen a 30 centímetros, pisando la línea del carril. Si en ese momento yo tengo que hacer una maniobra de cualquier tipo, resulta que están en mi zona muerta de visión y los puedo mandar a freir espárragos sin enterarme siquiera de qué ha pasado.
De verdad, no tengo nada en contra de los moteros, pero cuando veo uno por el retrovisor me asusto.
#47 si, esa me la se yo: Sorpresa, sorpresa: Las velocidades medias de los motoristas son inferiores a las de los vehículos ligeros
Sorpresa, sorpresa: Las velocidades medias de los ...
circulaseguro.com#15
Lo de ir a 200 por hora de crucero, con los tiempos que corren, es una entelequía.
Te la escribo bien ya que me has hecho buscarla porque desconocía su significado.
#31 Ya que lo has buscado podrías haber visto también que el acento sobre la i estaba mal puesto... Si corriges a alguien, al menos no te equivoques también...
#15 claro, los de las motos sois unas victimas.
Por eso, cuando voy en el carril de la derecha del todo en mi coche, a la velocidad adecuada, señalizando 400m antes mi intención de tomar la salida X hacia la derecha, más de 5 veces he sido adelantado por la DERECHA por motos que salen de la nada (Algunas las he visto cruzar 3 carriles de una tacada, adelantarme por el arcen y luego volver a irse a los carriles centrales)
...
#13 Con comentarios como éste queda demostrado que en menéame las opiniones están controlados por el miedo a perder karma. Censura propia, lamentable.
Alguien opina de verdad?
#14 A mi, sin animo de polemizar, me la suda el Karma... digo lo que me sale de los cojones y punto... guste o no guste... meneame es un pasatiempo, no un vicio...
No lo entiendo, dice que se harán menos controles de alcoholemia porque una boquilla cuesta 5 centimos...
pero si ponen una multa de 150€, pagan 1000 boquillas; y creo que las multas son de más de 150€ y encuentran a más de un 1 conductor alcoholiado de cada 1000
#9 pero si ponen una multa de 150€, pagan 1000 boquillas; y creo que las multas son de más de 150€ y encuentran a más de un 1 conductor alcoholiado de cada 1000
¿Las matemáticas y la ortografía qué, cómo las llevamos?
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡COMENTADOR REPELENTE STRIKES AGAIN!!!!!!!!!!!!
#43
Tienes razón hay un error , las boquilas cuestan 15 centimos.
- Lo de leer las noticias, cómo lo llevamos?
- Es obvio que no se trata de una falta ortografica, sino que simplemente me he dejado una letra que a lo mejor no se ha picado o lo que sea, con el montón de faltas que hago es muy patetico que te vayas a fijar en eso que es obvio que es un simple error, cómo si pongo Internaional, que es obvio que sé que se escribe Internacional.
Y por cierto con un poco más de educación y un poco menos de chuleria serias el hombre perfecto ahora que ya has demostrado lo listo que eres.
Por cierto que cutre que es poner negritas,no??
#50 uy, creo que con lo de "comentador repelente" dejaría claro que no se trataba de un comentario para meterme contigo, sólo para hacerme el gracioso (sin ningún éxito como se ha podido ver), así que perdona si te ha molestado, no era mi intención y no tienes más que leer algunos de mis mensajes para ver que no estoy capacitado para criticar las supuestas faltas de ortografía de nadie, lo dicho, lo siento
#50 Ahí le diste, basta de talibanes ortográficos:
Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams.
Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima preo la paalbra es un tdoo.
Pesornamelnte me preace icrneilbe...
También estan pasando de muchos controles de alcoholemia, de ser verdad, no me parece bien, de hecho, me parece que la están cagando bien.
#4 Pero eso no es solo cosa de la guardia civil, "Interior pide que se disminuyan los test de alcoholemia para ahorrar gasolina" http://www.20minutos.es/noticia/702638/0/alcoholemia/ahorrar/gasolina/
#5 Pues tienes razón, votenme negativo en #4 hasta que no salga como comentario destacado, gracias
Os pido amablemente que me voteis negativo la #4 coño, ¡que me equivocao!
En el CNP me consta que tambien. Además de la conocida como 'huelga de bolígrafos' se cancela el falseamiento de estadísticas, que es lo que más fastidia al Gobierno. Supongo que no hace falta decir que desde arriba para bajar índices y demás se ordena a los agentes que intenten tramitar los delitos como faltas, camuflar robos con hurtos, etc.
¿Y dónde está el celo en fijar mal los límites de los radares?
Viva el orden y la LEY!!!
Mira que aquí cuando se hablan de otros temas se cuestionan las leyes, (ley sinde, recortes del gobierno, subidas de la luz...) pero cuando se habla del tráfico... ufff... los 120 KM/H son sagrados porque lo dice la ley Y PUNTO, sino eres un pirata asesino en potencia.
yo sigo pensando que es bueno el pensamiento crítico y cuestionarse las cosas.
Y de la misma forma que ir contra el PSOE es estar a favor del PP y viceversa, muchos interpretarán mi comentario como el de un macarra que le gusta jugar a las carreras por la autopista con el coche tuneado.
Por fin, algo que nos beneficia..
#2 A mi no me beneficia en nada que la gente pueda saltarse las normas impunemente sin ningún tipo de posible castigo (más que el poder matarse y llevarse por el camino a alguien). Además, menos multas merecidas significa menosefectivo para el estado, y creoq ue ya quedó claro que si el estado pierde perdemos todos.
Y esto sin comentar lo mal que le sienta al medio ambiente el aumento de la velocidad media.
#2 A mí, siéndote sincero, no me beneficia que haya descerebrados en la carretera.
Viva España, viva el rey, viva el orden y la ley, viva la Guardia Civil...
Eso significa que de un 20% a 50% de infracciones es por ir a mas de 150Km/h, una puta animalada.
#0 Me la quitaste ¡Qué rapidez!
Si esto es cierto, demuestra que los agentes de la Guardia Civil son unos impresentables.
Pues a mi me parece mas peligroso un conductor que va a00 por una carretera en la que el limite es 120. Por su puta prudencia obligan a los demas conductores a adelantamientos y generan mas situaciones de peligro. Eso si, la mayoria no tienen accidentes en 20 años, ya los tienen los demas por ellos. Por otra parte como tambien soy motero estoy cansado del rollo de que como llevas moto estas todo el dia cometiendo infracciones y vas a toda ostia. Pues el 90% de los moteros que conozco son legales conduciendo y no puedo decir lo mismo de los automovilistas que conozco.
Una cosa está clara: todos pensamos que conducimos de la hostia y que cuando hay un problema es culpa del de al lado.
yo he oido de boca de un guardiacivil que no se están poniendo multas de, por ejemplo, hablar por el movil
A ver cuándo nos enteramos de que los límites de velocidad son eso, límites. No objetivos a alcanzar.
Pues que no toquen la moral y trabajen. Que no tienen derecho a huelga, que para eso son un cuerpo militar, y lo sabían cuando estaban haciendo la oposición.
No te jode, yo así también hago huelga, voy a trabajar, no me cuenta como día no trabajado y me toco los webs.
han aumentado los accidentes a la par que han disminuido las multas?
Creo que lo de disminuir los controles es muy peligroso, va a costarnos más el remedio que la enfermedad.
pues en mi ciudad, desde hace 2 semanas, los locales están hasta debajo de las piedras haciendo todo tipo de controles.
Leo algunos comentarios y me parece que muchos aún pensais que las multas evitan accidentes...
Las multas solo llenan las arcas del estado,para evitar accidentes se compran ambulancias,helicópteros,se mejoran las vías,etc etc etc,lo que no sea eso es reirse de los ciudadanos y de su seguridad.
Es evidente que los funcionarios hacen la huelga que más jode al estado,dejar de recaudar,lo de la seguridad nunca nadie lo tuvo en cuenta,ni el estado ni sus funcionarios.
Nuestros gobernantes, que son capaces de dar nuestro dinero a los bancos,subirnos los impuestos,congelar las pensiones y privatizar la sanidad al tiempo que destrozan los planes de educación,no son un ejemplo de interés por los ciudadanos,más bien al contrario,y ¿algunos aún creeis que trabajan para nosotros?. Siento deciros que trabajan para el FMI y para el banco mundial,nosotros somos la fuente de ingresos de estos ladrones.Y si quereis pensar lo contrario estais en vuestro derecho,pero en este mundo que vivimos nadie hace nada por nadie si no le reporta beneficios, y menos los políticos.
No os dejéis engañar..
Este gobierno es un puto fiasco, no queda un sector de la poblacion que no esté hasta las pelotas del puto Zapatero.
Pensaba que nunca diría esto pero..... Viva la Guardia Civil, jajajaja
Cuando la huelga es oficial no va nadie pero luego nos jactamos de boicotear...
pim pam toma lacasitos!
Bien , Bien , Bien..... vamos por buen camino!!!
Lo que pasa es que se han dejado de poner denuncias... sólo se denuncian los casos más graves. Y por otra parte, de lo que se está haciendo un uso excesivo es de los equipos de rádar. Asi es que tened cuidado.
Por fin la guardia civil de trafico hace algo util para los automovilistas
Es decir, que si el límite está a 120 kilómetros por hora, el tope se pone a 150 km/h para que esa franja no la detecte el sistema.
Muy responsable sí señor. Y si por hacer eso hay que rescatar heridos o cadáveres supongo que también harán "huelga".
#12: Si tenemos en cuenta que la mayoría de los controles de radar se llevan a cabo en puntos que se caracterizan más por la alta velocidad con que se circula por ellos que por su siniestralidad (rectas con buena visibilidad que invitan a "dar zapatilla" y tal), no creo que esos 30 Km/h supongan una diferencia apreciable en cuanto al número de cadáveres que hay que recoger. Que a veces somos más papistas que el papa, joder.
#27 Un accidente puede ocurrir en cualquier momento y lugar. Y sí, 30 Kms/h pueden significar la diferencia entre rescatar heridos o recoger cadáveres.
#34: Pues claro que sí, de hecho los radares no son una herramienta recaudatoria; vamos, que por eso se ponen siempre en los puntos negros que se caracterizan porque los accidentes que en ellos se producen son achacables al exceso de velocidad.
#42 Si la gente fuera a la velocidad indicada en vez de tener pseudo-orgasmos pisando el acelerador no se recaudaría 1 €.
#51: Si los límites de velocidad fueran coherentes con las condiciones de la vía y los radares se utilizaran como se tienen que utilizar y no como una herramienta recaudatoria, se recaudaría mucho menos y también habría muchos menos accidentes.
Esto solo significa una cosa: ¡TTTTuuuuurrrrrbbbbbbbooooo!