Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
A mí el argumento de... "si se lo prohiben no saldrán de casa" me suena a ceder a un chantaje puro y duro.
Lo prohíban o no debes hacerlo en función a lo que crees justo... ¿Qué pasa? ¿Ahora una mujer no debe denunciar a un maltratador porque si lo denuncia este le pegará otra paliza? No van así las cosas.
Son temas sensibles y delicados. Pero si un hombre encierra a su mujer en casa por una ley de esta índole, ese hombre merece una condena, no una ley a su medida.
Y lo digo sin entrar en la conveniencia o no de dicha ley, eso es algo que se me escapa. Simplemente pretendo desmontar un argumento que se ha hecho muy popular pero que me parece sumamente injusto.
Lo prohíban o no debes hacerlo en función a lo que crees justo... ¿Qué pasa? ¿Ahora una mujer no debe denunciar a un maltratador porque si lo denuncia este le pegará otra paliza? No van así las cosas.
Son temas sensibles y delicados. Pero si un hombre encierra a su mujer en casa por una ley de esta índole, ese hombre merece una condena, no una ley a su medida.
Y lo digo sin entrar en la conveniencia o no de dicha ley, eso es algo que se me escapa. Simplemente pretendo desmontar un argumento que se ha hecho muy popular pero que me parece sumamente injusto.
#7:
#5 "Ponte en una situacion extrema, individuo/a con una gabardina y debajo lleno de explosivos..."
Esclavitud en los casos donde sean forzadas a llevarlo, pero si alguien decide que quiere ir así?
Que se prohíba la entrada con el rostro cubierto en lugares donde no se permite entrar así, véase edificios públicos o privados. De acuerdo, pero en la calle?
Me parece igual de mal obligar a llevarlo como prohibir llevarlo.
Esclavitud en los casos donde sean forzadas a llevarlo, pero si alguien decide que quiere ir así?
Que se prohíba la entrada con el rostro cubierto en lugares donde no se permite entrar así, véase edificios públicos o privados. De acuerdo, pero en la calle?
Me parece igual de mal obligar a llevarlo como prohibir llevarlo.
#4:
Con este tipo de medidas lo único que se consigue es encerrar a las mujeres en una doble carcel; la del burka, y la de las paredes de su casa.
¿Cuál es la finalidad de esta ley? Normalmente las disfrazan de leyes en favor de los derechos de la mujer, pero lo único que buscan es apartar el problema, no solucionarlo. Si se trata de afianzar los derechos de la mujer, este no es el camino.
No habrá burkas en la calle, no, pero seguirá habiendo mujeres sin libertad, sólo que ahora los franceses no las verán.
¿Cuál es la finalidad de esta ley? Normalmente las disfrazan de leyes en favor de los derechos de la mujer, pero lo único que buscan es apartar el problema, no solucionarlo. Si se trata de afianzar los derechos de la mujer, este no es el camino.
No habrá burkas en la calle, no, pero seguirá habiendo mujeres sin libertad, sólo que ahora los franceses no las verán.
#12:
#5 Tienes algo de razón, pero pongamos un ejemplo. Es invierno, y tú sales a la calle con orejeras, gorro, etc, vaya que tienes toda la cara tapada y sólo se te ven los ojos, o ni eso, si llevas unas gafas.
Vas así, porque tienes frío, o incluso en primavera si eres un friki.
Y ese es el problema, que la gente tenemos miedo de los que son diferentes o no hacen las cosas cuando a nosotros nos parecen normales.
A donde quiero ir a parar es que no es una cuestión de seguridad, porque en ayuntamientos y demás lugares ya está el segurata en la puerta y la va a pedir a la mujer que se descubra para entrar o la cachearán o lo que haga falta. Para la calle, un bar o una estación un tío con una visera, en una mochila puede llevar explosivos también.
En la misma línea, en los países árabes, deberían prohibir (si no lo han hecho ya, estoy poco informado) que nadie pudiera llevar un crucifijo colgado al cuello y similares, imponiendo multas o arrestos.
Si esto es así en esos países, nosotros tenemos la suerte de vivir en países "democráticos", y no debemos comportarnos como lo hacen ellos.
Para solucionar este debate, los medios deberían informarnos de la realidad que están viviendo esas mujeres, bajo un contexto no politizado, porque esta siempre es la misma historia: nos venden siempre que los árabes son gente horrible, dogmática y peligrosa, para crear separación entre los seres de este planeta, cuando muchos sabemos que extremistas hay en todos los lugares y sectores. ¿O acaso no tenemos aquí a ETA, ultras, neonazis, y otros radicales?
Vas así, porque tienes frío, o incluso en primavera si eres un friki.
Y ese es el problema, que la gente tenemos miedo de los que son diferentes o no hacen las cosas cuando a nosotros nos parecen normales.
A donde quiero ir a parar es que no es una cuestión de seguridad, porque en ayuntamientos y demás lugares ya está el segurata en la puerta y la va a pedir a la mujer que se descubra para entrar o la cachearán o lo que haga falta. Para la calle, un bar o una estación un tío con una visera, en una mochila puede llevar explosivos también.
En la misma línea, en los países árabes, deberían prohibir (si no lo han hecho ya, estoy poco informado) que nadie pudiera llevar un crucifijo colgado al cuello y similares, imponiendo multas o arrestos.
Si esto es así en esos países, nosotros tenemos la suerte de vivir en países "democráticos", y no debemos comportarnos como lo hacen ellos.
Para solucionar este debate, los medios deberían informarnos de la realidad que están viviendo esas mujeres, bajo un contexto no politizado, porque esta siempre es la misma historia: nos venden siempre que los árabes son gente horrible, dogmática y peligrosa, para crear separación entre los seres de este planeta, cuando muchos sabemos que extremistas hay en todos los lugares y sectores. ¿O acaso no tenemos aquí a ETA, ultras, neonazis, y otros radicales?
#9:
Esta ley, que aún debe ser aprobada por el Senado, supondría una multa de 150 euros para la mujer que vista el velo en público
En vez de una multa, lo mejor sería mandar a servicios sociales a hablar con la mujer y el marido, pues generalmente el hecho de llevar este tipo de prenda es reflejo de sumisión hacia un marido islamista.
Related: http://4.bp.blogspot.com/_u7Et0RWRPbM/SGr9p4_QABI/AAAAAAAAAOE/nZLCZTHVB5E/s400/20080630AhmadinejadAndWife.jpg
En vez de una multa, lo mejor sería mandar a servicios sociales a hablar con la mujer y el marido, pues generalmente el hecho de llevar este tipo de prenda es reflejo de sumisión hacia un marido islamista.
Related: http://4.bp.blogspot.com/_u7Et0RWRPbM/SGr9p4_QABI/AAAAAAAAAOE/nZLCZTHVB5E/s400/20080630AhmadinejadAndWife.jpg
#40:
#35 Los musulmanes se aprovechan de la apertura y tolerancia de las sociedades civilizadas para imponer la aceptación de sus prácticas medievales, una actitud radicalmente opuesta a su comportamiento frente a las costumbres de otras culturas. La burqa y los minaretes son el comienzo de un proceso que los musulmanes manejan muy bien. ¿Acaso crees que el fascismo islámico es una fantasía?
Comentarios
#5 "Ponte en una situacion extrema, individuo/a con una gabardina y debajo lleno de explosivos..."
Esclavitud en los casos donde sean forzadas a llevarlo, pero si alguien decide que quiere ir así?
Que se prohíba la entrada con el rostro cubierto en lugares donde no se permite entrar así, véase edificios públicos o privados. De acuerdo, pero en la calle?
Me parece igual de mal obligar a llevarlo como prohibir llevarlo.
#7 A mi no, creo que la identidad de la persona no debe ser anulada. Imaginate la situación de que todos fueramos con burka por la calle.
Con este tipo de medidas lo único que se consigue es encerrar a las mujeres en una doble carcel; la del burka, y la de las paredes de su casa.
¿Cuál es la finalidad de esta ley? Normalmente las disfrazan de leyes en favor de los derechos de la mujer, pero lo único que buscan es apartar el problema, no solucionarlo. Si se trata de afianzar los derechos de la mujer, este no es el camino.
No habrá burkas en la calle, no, pero seguirá habiendo mujeres sin libertad, sólo que ahora los franceses no las verán.
#4 Ponte en en una situación extrema, individio/a con niqab/burka lleno de explosivos, con esta ley lo que se pretende más que nada es que todos vaya identificados y por otra parte como medida de seguridad,a parte de que este tipo de vestimentas es una esclavitud de las mujeres.
#5 Tienes algo de razón, pero pongamos un ejemplo. Es invierno, y tú sales a la calle con orejeras, gorro, etc, vaya que tienes toda la cara tapada y sólo se te ven los ojos, o ni eso, si llevas unas gafas.
Vas así, porque tienes frío, o incluso en primavera si eres un friki.
Y ese es el problema, que la gente tenemos miedo de los que son diferentes o no hacen las cosas cuando a nosotros nos parecen normales.
A donde quiero ir a parar es que no es una cuestión de seguridad, porque en ayuntamientos y demás lugares ya está el segurata en la puerta y la va a pedir a la mujer que se descubra para entrar o la cachearán o lo que haga falta. Para la calle, un bar o una estación un tío con una visera, en una mochila puede llevar explosivos también.
En la misma línea, en los países árabes, deberían prohibir (si no lo han hecho ya, estoy poco informado) que nadie pudiera llevar un crucifijo colgado al cuello y similares, imponiendo multas o arrestos.
Si esto es así en esos países, nosotros tenemos la suerte de vivir en países "democráticos", y no debemos comportarnos como lo hacen ellos.
Para solucionar este debate, los medios deberían informarnos de la realidad que están viviendo esas mujeres, bajo un contexto no politizado, porque esta siempre es la misma historia: nos venden siempre que los árabes son gente horrible, dogmática y peligrosa, para crear separación entre los seres de este planeta, cuando muchos sabemos que extremistas hay en todos los lugares y sectores. ¿O acaso no tenemos aquí a ETA, ultras, neonazis, y otros radicales?
#12 Es que para mi no es una cuestión de todo eso que dices, es una cuestión de la anulación de la identidad justificada por el motivo de que otros hombres que no sean sus maridos puedan llegar a desearlas. Yo puedo justificar llevar la cara tapada el día que hace un frío de bigotes, y por cierto en general estarás conmigo que eso no anula la identidad como un burka o un nikab, que además de tapar mucho más, en muchos casos es un atentico uniforme; o para montar en moto; igual que puedo justificar tapar la cara con una mascara protectora para evitar polvo en suspensión o contaminación fuerte, o para trabajar en ambientes viciados, pero ni eso anula la identidad como lo hace el nikab o el burka. Más aún cuando todos nos descubrimos sin problemas la cara en caso de necesidad o en cuanto podemos. El problema es la anulación de la identidad física. Una cosa es tener derecho a la propia imagen y otra eliminar tu imagen para desaparecer. Porque esa es otra, no es sólo el burka o niqab, va más allá, es la relación con la gente del entorno de otro sexo o de otra religión.
#5 Ponte en en una situación extrema, individio/a con niqab/burka lleno de explosivos
Esa frase denota ciertos prejuicios xenófobos de los que no parece que te des cuenta. Imagina ahora un individio/a con un vestido de monja lleno de explosivos o con un chándal lleno de explosivos. Esa no es razón, porque me vas a contar qué problema tiene un suicida en que se le reconozca la cara...
#9 En vez de una multa, lo mejor sería mandar a servicios sociales a hablar con la mujer y el marido, pues generalmente el hecho de llevar este tipo de prenda es reflejo de sumisión hacia un marido islamista.
Efectivamente, lo que hay que evitar es oprimir a la mujer, no ocultar el problema oprimiéndola aún más. Medidas contra los maridos que imponen una vestimenta y otras cosas peores a sus mujeres pero no medidas contra las propias mujeres que de ser amenazadas por el marido pasan a ser amenazadas por el marido y por la ley. Obviando además que alguna seguro que lo lleva porque quiere.
#4: Si yo no puedo entrar a un sitio público encapuchado, que tampoco permitan a encapuchadas.
#10 El casco integral no está prohibido, y se ven cientos por la calle. Ese argumento no se sostiene. En la calle el burka o el niqab no es un problema de seguridad, no existe ningún precedente.
La prohibición va a encerrar en vida a miles de mujeres. Es un problema de tolerancia.
#9 Aunque puedas tener razón, ese tipo de prácticas no se eliminan con medidas punitivas, se elimnan con educación. Ésto sólo puede ser contraproducente.
#11 Es que yo creo que se debe incluir de la misma manera si no vas a coger una moto, y en general todo lo que anule tu identidad sin una poderosa razón. Eso de entrar y salir de los juzgados con la cara tapada, tiene que acabarse de una maldita vez.
#11 la comparacion del casco es para mearse de risa,en serio
#38 No es para reirse. Mi novia ha elegido vivir todo el tiempo con casco y moto. Primero empezaron por no dejarla entrar con la moto a los cines y ascensores. Ahora no la dejan entrar con casco. La pobre sólo quiere darse de cabezazos contra la pared. Menos mal que lleva el casco puesto.
#38 La comparación es muy acertada, sobre todo para esos xenófobos que intentan justificar su postura aduciendo razones de seguridad.
El único motivo razonable que justifique esas medidas es la "dignidad de la mujer", pero aún así considero que estas medidad perjudican más a las mujeres que el supuesto beneficio.
#11 En los atentados de Londres del 7/7, los terroristas huyeron disfrazados con niqab
#44 Cada día en España decenas de ladrones huyen tapados con una gorra y gafas. ¡PROHIBAMOSLAS YA!
#44 ¿Cuántos atracos y crímenes se producen a diario en España ocultándose tras cascos integrales? Te respondo, unos cuantos. Y hay mucha gente que tras bajarse de la moto no se lo quita, y por eso no se ha hecho una legislación que obligue a quitarse el casco nada más bajarse de la moto. No existen motivos de seguridad en esa prohibición.
¿por qué no prohíben también usar máscaras en el día de brujas? hipócritas.
Cada cual debería tener derecho a vestir como le parezca de acuerdo a sus creencias, opiniones, o hasta por simple libertad de expresión.
Además, esto solo traerá opresión a la mujer: antes no podía mostrar su rostro y ahora tiene que estar encerrada en su casa. (se me adelantó #4)
#13 Yo no digo que no vistan como quieran, digo que no anulen su identidad física y social. Una fiesta de disfraces es un juego en el cambiamos de identidad o la anulamos, como precisamente eso, un juego, y lo hacemos momentaneamente, no tiene ni punto de comparación.
Y en cuanto a lo de encerrarse en casa #27
#42 No están anulando su identidad porque podrían llevar una licencia, por ejemplo.
De igual manera yo podría estar cubierto de pies a cabeza por cuestiones climáticas; ¿es eso una anulación de mi libertad? (argumento copiado)
Y, quieran o no encerrarse en sus casas, el marido manda en ese tipo de culturas; quiera ella o no, y por tanto, esta ley empeora la situación y limita aún más la libertad.
#71 ¿Te refieres a que podrían llevar un carnet de identidad colgado como el pase de un congreso? ¿¿¿Es eso???
Si te cubres de pies a cabeza es una anulación de tu identidad física en buena medida, ¿acaso no te parece evidente?, pero existe una razón de peso, no pasar frio, y no sé tú, pero a mi me parece desde luego una razón mucho más ponderada que la del que los hombres que me vean el rostro (del resto del cuerpo ni hablamos), puedan desearme, y así evitar la tentación y el pécado; actitud que prejuzga a todos los demás y a una misma, y que no es un mandato de su religión, sólo una interpretación extremista.
Además, generalmente cuando aquí nos cubrimos por el frío, no nos uniformamos todos para vestirnos de forma que nos haga practicamente indistinguibles unos de otros por nuestra ropa, como en la mayoría de las ocasiones sucede con el burka o el niqab.
La cultura propia no es que no sea la mayoritaria aquí, es que su deber es adaptarse a la cultura de aquí, aprenderla, contemporizarla e interiorizarla; cualquiera es libre de portar su cultura y sus costumbres, y practicarlas, pero sólo mientras no sea contraria a la ley aquí, y todos sabemos que hay varios preceptos costumbres y aspectos de otras culturas, y en especial de la islámica, que aquí son ilegales, o simplemente delito. También es de resaltar que en el derecho español es una de las fuentes del derecho en ausencia de norma, los usos y costumbres tradicionales, pero los tradicionales aquí. Y aquí, las leyes y las costumbres dictan que la libertad individual está por encima de todo hasta donde empieza la de los demás, quiera el marido o no, así que solamente es ella la que puede plegarse a la voluntad del marido por elección propia, y dejar de hacerlo cuando le venga en gana sin presiones ni represalias. Y que a eso lo llames restricción de la libertad, resulta simplemente ridículo.
#4 La finalidad de esa ley es: Si no lo veo no existe.
¿Cuál es el problema? Que la cultura religiosa de algunos inmigrantes choca con la nuestra (sin entrar en detalles).
¿Cuál es la solución? Criminalizar legalmente esa cultura. NO. Eso no soluciona nada porque no va a la raíz del problema sino que ataca la parte más visible.
Yo creo que si quieren acabar con el burka lo que deben hacer es educar, informar y apoyar a las mujeres que quieran deshacerse de esa obligación, es decir, dejar que progresen a su ritmo y no obligarlas a hacerlo al nuestro.
#15 La finalidad de la ley es no permitamos la anulación de la identidad física en la sociedad ¿Como sería si todos saliesemos a la calle con burka? En su casa no usan burka, no lo veo, pero sé que no existe, a no ser que todos los musulmanes que han sido preguntados sobre el particular que yo haya visto en televisión mientan.
¿Criminalizar su cultura? Si yihad significa mata al infiel, es un crimen. Si significa casar niñas contra su voluntad es un delito. Si significa tener sexo con esas niñas, en caso de que tengan menos de 13 años, es un delito, e igualmente aunque sean mayores si no es consentido. Si su cultura significa poligamia, aquí es delito. Si su cultura significa encerrar a tu mujer contra su voluntad, es un secuestro y es delito. Si significa obligarla a vestir de cierta manera, va contra el derecho a la propia imagen. Si significa aplicar la sharía, no tienen derecho a ello en lo que contravenga la leyes de aquí, y en algunos casos es delito. Si significa usar un sistema medieval de banca que no fiscaliza sus transacciones financieras, es un delito fiscal en cuanto se superen determinadas cantidades (lo mismo para el caso de los chinos). Y en fín, espero que se condene la anulación de la identidad física pública.
#46 Pero no hablamos de sus países. Hablamos de Europa.
"¿Como sería si todos saliesemos a la calle con burka? "
Aquí nadie va a ponerse burka porque no es costumbre. Nunca. Así que ¿que problema hay?.
"¿Criminalizar su cultura? Si yihad significa mata al infiel, es un crimen. Si su cultura significa poligamia, aquí es delito. Si su cultura significa encerrar a tu mujer contra su voluntad, es un secuestro y es delito. Si significa obligarla a vestir de cierta manera, va contra el derecho a la propia imagen. Si significa aplicar la sharía, no tienen derecho a ello en lo que contravenga la leyes de aqu"
Pero para todo eso ya existen leyes. No hay que inventarse una ad-hoc para un caso concreto. Demuestra que esa mujer con burka esta siendo obligada por su marido y los mecanismos del estado se ponen en marcha. El problema es que sean ellas las que quieren llevarlo (sea por costumbre, porque les han lavado el cerebro...). Entonces no puedes hacer nada. Y como molesta a la sensibilidad del europeo lo quitamos de en medio, rápidamente con una ley construida ex-profeso.
#48 Exactamente el mismo problema que si lo hicieramos todos, pero en escala menor, que es antisocial.
Tienes razón, no hay que inventarse una ley ad-hoc para el burka, yo la considero perniciosa, hay que aplicarla mucho más ampliamente a todo lo que sea anulación de la identidad física pública de forma injustificada.
#48 Pues ahora es delito llevar burka. En algún momento se dictaron esas leyes, digo yo.
Por ejemplo, hace tiempo se dictó en Europa la ley de que tener esclavos es delito.
"Demuestra que esa mujer con burka esta siendo obligada por su marido y los mecanismos del estado se ponen en marcha"
Pues no hay que demostrar nada. Es la ley. No se puede tener esclavos, y no se puede obligar a llevar burka.
#52 Cuando los mismos que establecen esta ley "porque yo lo valgo" hagan lo mismo para restringir, por ejemplo, el acceso a Internet con la excusa de la seguridad nacional, las perdidas económicas, el desmembramiento del tejido social y demás, espero que estés en primera fila aplaudiendo.
Cuando decidan que el chándal y ropas afines no son suficientes para demostrar lo avanzado que es este país y lo prohíban fuera de los recintos deportivos, ahí te quiero ver animando.
Cuando decidan que el pelo largo, las rastas, el rapado, y cualquier cosa que no sea un corte clásico, es lesivo para la sociedad y lo prohíban, veremos que dices.
SI, esto es demagogia, casos estúpidos y extremos, pero que ya se dan en otros países (dictaduras) donde te dicen que es lo que esta bien y lo que esta mal, en tu persona, por ley. El burka no te hace ningún daño. En todo caso se lo hace a la usuaria, que dispone de una ley (la del maltrato) para denunciar a su pareja si le obliga a llevarlo. Fuera de ese caso* ni tu, ni yo, ni el estado debería ser quien para meterse en su vida.
* Por supuesto ella tampoco debe obligar a nadie, sus hijas, a llevarlo, que para eso tenemos una ley del menor que les permite, a sus hijas, denunciar a sus padres por esa imposicion.
#55 ¿No te llama la atención que la votación haya terminado con 335 votos a favor y uno solo en contra, que los socialistas y los ecologistas no se hayan opuesto, que los radicales de izquierda también hayan han votado a favor de la prohibición, que un miembro del partido comunista haya votado a favor y el resto no se haya opuesto?
¿Los calificamos a todos, el 99,99% de fascistas?
Si todos han debatido y han votado a favor de la prohibición es por algo.
Es porque el burka no es una simple forma de vestir, sino que es una suma de lo siguiente:
-Representa el activismo del oscurantismo religioso mas retrógado y violento
-Es un problema de seguridad
-Afecta a la salud de la persona que lo lleva http://www.razoncritica.com/El-uso-de-burkas-es-malo-para-la-salud_347.html
-Afecta a la comunicación entre las personas.
Por último, hay veces en que el estado sí debe dictar la forma de vestir, por ejemplo imponiendo multas a los motociclistas y a los obreros de la construcción que vayan sin casco.
#58 El casco no es una prenda de vestir. Es un elemento de seguridad que debe cumplir unas mínimas especificaciones. Y en el caso de los trabajadores fue un logro social el que se obligara al empresario a proporcionarlos a todos los trabajadores junto con el resto de las medidas de seguridad. No compares una cosa con la otra.
Y reitero
"Representa el activismo del oscurantismo religioso mas retrógado y violento"
Como todas las religiones y sin embargo en nuestra constitución están protegidas. Así que o todas o ninguna.
"Es un problema de seguridad"
Al igual que los cascos de moto fuera de los vehículos, los pasamontañas, las bufandas, las gafas que cubren buena parte de la cara, los disfraces, las túnicas de los nazarenos, los hábitos de las monjas, los cristales tintados de algunos coches,... ¿sigo o se entiende?
"Afecta a la salud de la persona que lo lleva"
Igual que los tacones (desviaciones de columna, juanetes, malformación de los huesos del pie), las gafas no homologadas (desde aberraciones, perdida de visión, quemaduras,...), los trajes de chaqueta (Madrid, 14:00, un montón de oficinistas que salen con su traje a 40ºC).
"Afecta a la comunicación entre las personas"
Pues hasta ahora, a las pocas que hay, les ha ido bastante bien. Podian comprar, salir con amigas, ir de visita...cosa que no van a poder hacer a partir de esta ley.
Solo debería ser delito en los casos ya contemplados en la ley (exigencia de la autoridad y administraciones publicas). En el resto vive y deja vivir.
Ya llegaran a la conclusión de que lo que hacen es una gilipollez. El aislamiento es la única causa de que vistan esa mierda. En sus regiones, solo con sus tradiciones,... en cuanto se juntan con otras musulmanas de otras regiones ven que lo que hacen no esta justificado y a poco que piensen, el burka desaparece.
Pero aislalas en un entorno familiar y jamas podrán descubrir (ellas y sus hijas) que hay algo ahí fuera.
#60 "El casco no es una prenda de vestir".
Pues si yo quiero empezar a vestirme con un casco en la cabeza, pasa a ser una prenda de vestir, lo mismo que una piña si quiero empezar a vestirme como Carmen Miranda.
Todo lo demás díselo a los parlamentarios que han dado el visto bueno a la prohibición. Ellos son de izquierda y de derechas, han consultado con expertos y con líderes religiosos, y han votado por una mayoría casi total a favor de la prohibición.
#61 Si, pero entonces el estado no te ha obligado ha hacerlo (que es de lo que hablábamos), solo tu gusto por vestir
Vale, han votado y ha salido. Si fuéramos listos, antes de iniciar nuestra propia ley, esperaríamos un par de años a ver que pasa. A lo mejor podíamos aprender algo en vez de hacer una chapuza.
Y el echo de que voten todos lo mismo ¿no te hace sospechar que tal vez haya otra cosa detrás de la votación?. A lo mejor las encuestas dan un 70% a favor de la propuesta, y nadie quiera perder ni un voto. Los políticos hoy en día no hacen política sino marketing.
#62 Bueno, esperemos un par de años.
Démosle una oportunidad a los franceses, que de lucha contra la opresión religiosa y a favor de las libertades saben algo
Por lo pronto, la ley del velo les dio muy buen resultado
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_francesa_sobre_la_laicidad
Bueno, todavìa no està aprobado, ahh!
Ahora tiene que ser aprobado por Senado en septiembre.
Nueva ley està en modificaciòn cap. 5 code penal. (ataques dignidad de personas)
La multa serà impuesta si no se quita la prenda y/o es reiterada conducta. Serà de 150€ y un curso. La finalidad de la ley es y .
Habrà un perido de "prueba" de 6 meses en 2011.
Proyecto ley ha salido con votos de UMP y Nouveau Centre (algunos de izquierda también) 335 a favor por 1 en contra. Resto de partidos (PS, Verts, PG etc...) han salido de Asamblea antes de voto.
#58 Buen comment, has entendido bien.
Te amplio a que dices, que no solo es por motivos de seguridad o salud. Sino que se ve como avance de discriminaciòn a mujer, que limita sus derechos, (ademàs hay muchos problemas derivado de ella y en tiempo de debate y estudio esto ha tenido mucho importancia) y sobre todo porque esta prenda es justo contrario a base de derechos de Républica, que justo hoy celebramos.
Aunque hay muchas gente en contra (dentro de UMP incluso) hay màs gente a favor (en PS o Extrema Izquierda también)porque argumentos ha estado debatiendo durante un anno. Ahora toca turno a Senado.
El tema es para debatir mucho... pero después de mucho estudiar y hablar, ha decido mejor soluciòn.
#63 Esta también tendrà buen resultado.
#60 Nada de lo que discutes tiene que ver con el burka o el niqab. No estamos hablando de que vayas tapado y anules tu imagen y la capacidad de hacer cualquier trabajo por alguna ocupación extraña o un juego fetichista, te tienes que tapar por ser mujer. Es una flagrante discriminación por sexo igual que sería racista si algún grupo se pusiera a cubrir a los negros, por ser negros, eso no se puede tolerar, incluso aunque existieran negros que eligieran ir tapados. No hay libertad para hacer cualquier salvajada, no hay libertad para ser amo o esclavo aunque mucha gente quiera esclavizarse. El burka va contra los derechos humanos, se entiende que haya que discutirlo en Afganistan, pero es alucinante que tengamos que estar discutiéndolo aquí.
#64 Por eso, porque no estamos en Afganistan, si quieren, pueden tirar los burkas y seguir con su vida como quieran. Enséñales sus derechos, diles que no les pueden obligar ha hacer nada que no quieran (ni a ellas ni a sus hijas), que si están desamparadas nos haremos cargo de ellas, las protegeremos y les daremos una nueva vida. Y entonces que decidan.
Si, directamente, a una persona sin apenas cultura, que esta en un país extraño, con costumbres extrañas, donde la miran raro, le dices que le prohíbes su forma de vivir (que por denigrante que sea NO es ilegal a priori) no creo que se sienta muy integrada, ni con ganas de aceptar la nueva cultura, ni adaptarse. Es mas, su reacción será la de encerrarse en su gueto o volver a su país. Y con ella sus hijas. y así habrás conseguido que no progresen.
Debes atraerlas a la igualdad, no echarlas a hostias del machismo.
#66 No se trata de decidir, no puedes permitir que alguien decida no ser o ser esclavo. Simplemente la esclavitud no esta permitida.
#67 Desde el mismo momento en que el esclavo puede decir "no quiero" no es esclavo.
Así que, si la mujer puede decir "el burka te lo metes tu por el culo", no es un esclava. Aquí no.
En Afganistán es otra cosa. Allí no tiene la opción. Por lo tanto es esclava.
Tu trabajas en una empresa y no eres esclavo. Y no es por el dinero que te pagan. Es porque en cualquier momento puedes decir "no quiero trabajar mas para ti". Si te pagaran y no pudieras irte serias un esclavo.
#68 Lo que quiera o pueda hacer el esclavo o el aspirante a esclavo carece de importancia ya que la esclavitud no esta permitida.
#69 Ya, y por eso el burka, en España, no es esclavitud.
#70 España se rige por la DUDH, como Francia y unas cuantas democracias más, y acabará aboliendo el burka, no se puede permitir que unos bárbaros metan a la gente dentro de un saco de patatas por su raza, su sexo o el color de su pelo.
Iba a decir exactamente lo que ha dicho #4
Una ley que busca la liberación de la mujer pero restringe sus libertades no es una buena idea.
#4 Con este tipo de medidas lo único que se consigue es encerrar a las mujeres en una doble carcel; la del burka, y la de las paredes de su casa.
¿Cuál es la finalidad de esta ley? Normalmente las disfrazan de leyes en favor de los derechos de la mujer, pero lo único que buscan es apartar el problema, no solucionarlo. Si se trata de afianzar los derechos de la mujer, este no es el camino.
No habrá burkas en la calle, no, pero seguirá habiendo mujeres sin libertad, sólo que ahora los franceses no las verán.
Me parece acertado. Puede que ahora eso perjudique a lagunas personas que no querran salir a la calle mostrando su cara, pero esa no es una costumbre inofensiva para las mujeres. Es una aberración.
En algunas tribus de indios americanos las mujeres que perdían a un marido o a un hermano se tenían que amputar un dedo en señal de duelo y lo hacían ellas mismas por propia voluntad porque era la tradición de la tribu. Ya basta de dar coartada legal a costumbres salvajes inhumanas.
Además el burka se ha usado por hombres que estaban siendo perseguidos por la justicia.
#4 Con este tipo de medidas lo único que se consigue es encerrar a las mujeres en una doble carcel; la del burka, y la de las paredes de su casa.
Como digo siempre ya verás cuanto va a tardar la señora en salir cuando al marido le toque ir a comprar los pepinos al hiper. Hay que criminalizar el burka porque el burka es un crimen.
#23 Ya basta de dar coartada legal a costumbres salvajes inhumanas.
Exacto
#28 El burka no es un crimen; ¿acaso la ropa es un crimen porque el gobierno no me permite ir desnudo por ahí, sin afectar a nadie? No, pues tampoco el burka, solo por ser una vestidura cultural.
#23 Has puesto en palabras lo que queria expresar pero no podia sintenciar en palabras.
La repito de nuevo:
"Ya basta de dar coartada legal a costumbres salvajes inhumanas."
#4 Si ellas quieren encerrase en su casa, no es mi problema, por mi como si se depilan con un soplete.
Pero tengo la solución: http://1.bp.blogspot.com/_2DYHVCPnUSs/SmssOKv7CpI/AAAAAAAAARI/xc_oj3UAJr4/s400/house+head.jpg
Otra cosa es que las encierren contra su voluntad, lo que es un secuestro.
A mí el argumento de... "si se lo prohiben no saldrán de casa" me suena a ceder a un chantaje puro y duro.
Lo prohíban o no debes hacerlo en función a lo que crees justo... ¿Qué pasa? ¿Ahora una mujer no debe denunciar a un maltratador porque si lo denuncia este le pegará otra paliza? No van así las cosas.
Son temas sensibles y delicados. Pero si un hombre encierra a su mujer en casa por una ley de esta índole, ese hombre merece una condena, no una ley a su medida.
Y lo digo sin entrar en la conveniencia o no de dicha ley, eso es algo que se me escapa. Simplemente pretendo desmontar un argumento que se ha hecho muy popular pero que me parece sumamente injusto.
Esta ley, que aún debe ser aprobada por el Senado, supondría una multa de 150 euros para la mujer que vista el velo en público
En vez de una multa, lo mejor sería mandar a servicios sociales a hablar con la mujer y el marido, pues generalmente el hecho de llevar este tipo de prenda es reflejo de sumisión hacia un marido islamista.
Related: http://4.bp.blogspot.com/_u7Et0RWRPbM/SGr9p4_QABI/AAAAAAAAAOE/nZLCZTHVB5E/s400/20080630AhmadinejadAndWife.jpg
#9 ¿Seguro que no es una foto del momento de antes de la inaguración de su figura en el museo de cera?
Excelente noticia y un ejemplo a seguir.
ADELANTE EUROPA!!! Es tiempo ya de detener la propagación de esas practicas medievales y erradicar de occidente esos hábitos primitivos que nada aportan al crecimiento del ser humano.
No es un problema de seguridad o no, efectivamente es un problema cultural. En Occidente no se toleran los burkas y demás mierdas integrales y punto. Lo demás son excusas. Por mí perfecto, la democracia no tiene porque dar cabida a todo y a todos. Yo lo entiendo perfectamente y desde luego lo apoyo.
#35 Los musulmanes se aprovechan de la apertura y tolerancia de las sociedades civilizadas para imponer la aceptación de sus prácticas medievales, una actitud radicalmente opuesta a su comportamiento frente a las costumbres de otras culturas. La burqa y los minaretes son el comienzo de un proceso que los musulmanes manejan muy bien. ¿Acaso crees que el fascismo islámico es una fantasía?
#40 Este es el quid de la cuestión sin duda.
#40 No podría estar más de acuerdo contigo.
Solo añadir que:
Las normas o reglas de convivencia básica son para todo el mundo iguales pero cuando tratas de aplicar esas mismas normas a personas musulmanas ya te tachan de intolerante y racista. De hecho me repatea el abuso que se hace hoy en día de la palabra racista.
Más información en inglés: http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/top/all/7105943.html
Si no son 'trabajadores' de la religión fuera prendas religiosas. Basta ya de progresismo mal entendido. Es muy curioso que los que supuestamente se consideran más cosmopolitas y pro derechos humanos sean los que están de acuerdo con que se permita este recuerdo del medievo en plena europa y en el puto siglo XXI. Si me consideráis racista porque aborrezca estas prendas es vuestro problema, pero en un país occidental se juega con las reglas de occidente.
Estamos de acuerdo en que la solución a largo plazo se basa en la educación, pero mientras tanto se prohibe y punto, y no pasa nada.
En Alemania está prohibido llevar esvásticas y no pasa nada, en muchos países islámicos está prohibido vestir al modo occidental (léase Irán) y no pasa nada. Mi país, mis reglas.
No te gusta?... tienes otra nacionalidad no? Jopando.
Creo que simplemente es una norma de convivencia. Creo en la libertad, pero mi libertad termina donde empieza la tuya. No vale que alegando libertad religiosa me quites la libertad de identificar a la persona que tengo en frente. ¿Que hay que ocultar? Si para tí es tan importante ocultar tus rasgos o los de tu mujer, te equivocas de sitio. Aquí hace tiempo que nadie nos obliga a ir a misa, comulgar o casarse por la iglesia. Permitir esto no es una acto de integración, ni tolerancia, es más bien un paso atrás en el civismo. Lo triste es que sea necesario hacer una ley. Lo ideal es que se adaptasen a las normas básicas de convivencia europeas.Algo estamos haciendo mal.
Hombre, delito, delito... sera falta, no?....
#2 Los del ABC se han pasado, lo he quitado por eso visto en otras fuentes que no es así: http://www.rtve.es/noticias/20100713/asamblea-francesa-aprueba-amplia-mayoria-prohibicion-del-burka/339538.shtml
¿Y continúan permitiendo el ir pos los espacios públicos con casco? ¿O con sombrero y gafas de sol?
Una ley estúpida y racista. Si solo buscara la pretendida seguridad se prohibiría ir en lugares públicos con la cabeza y cara tapada, sea lo que sea que uses para taparla.
#24 Y tienes toda la razón como aparentemente está actualmente, es una ley sólo contra el burka o el niqab, pero aún no ha terminado su recorrido legislativo.
Elevad los corazones. Hoy es un gran día para los derechos de las mujeres. Por fin ahora podrán devolverle la sonrisa al sol. Merci la France .
Y lo de las ingles brasileñas para cuando, eh, para cuando!
Me parece bien que se vea su cara, mas que nada porque todos debemos vestir prendas que permitan que nos reconozcan, si no, todo el mundo con burka y a hacer el cabra por ahi.
este tipo de cosas hay que cortarlas desde un principio,por que luego habran crecido tanto que ya no se podran parar
no hay cosa mas bonita en el mundo que una mujer,que se muestren al mundo
Se evitaran casos como este :No mostrará su rostro en una sala en la que haya hombres
No mostrará su rostro en una sala en la que haya h...
antena3.com#56 Pero es que no hace falta una ley especifica. En los juzgados la identificación es condición indispensable. A esta señorita lo mínimo que le puede caer es una denuncia por parte del juez y si persiste en su conducta cárcel.
¡Y sin necesidad de una ley antiburka!
buena noticia, pero no meneo al abc, sigo acordándome de toda la publicidad en toda la jeta de la monja "santa maravillas"
me parece perfecto esta medida. Yo hubiera ido algo más lejos: queda totalmente prohibido cualquier símbolo religioso y su práctica fuera de su lugar de culto. Lo siento, con las religiones hay que tener mano dura.
#25 No estoy de acuerdo. El estado debe ser aconfesional y laico. Y olvidar si se trata de simbolos religiosos o no. Me parece perfecto que se prohíba ir vestido de forma que impida la identificación por lugares públicos, pero me parece mal que solo se excluya un tipo de vestimenta y no todos.
#26 a mi me parece mal que las religiones opriman a las personas de un modo u otro. Es un insulto. Llevamos siglos siendo oprimidos por unas "empresas" que solo quieren controlar. Religiones en sus lugares de culto.
Precisamente ahí es donde no quieren esos integristas que la mujer se muestre. Me parece a mí que la vida de muchas de ellas va a cambiar a peor a partir de ahora
Como dicen los pro-elección; muchos de los cuales curiosamente apoyan esta ley: ¡es su cuerpo!
[modo marido musulmán con esposa sumisa y velada/encendido]
Pues si mi Zoraida no puede ir a comprar pepinos con velo no va, ya los compro yo...(no sea que encima me toque apoquinar los euros de la multa)
.
.
¡Jo, colegas! es un coñazo esto de hacer cola todos los días en el hiper mientras nuestras Zoraidas no salen de casa, eh. Deberíamo pensar algo, hummmm, hummmmmmm, hummmmmmm ¡lo tengo! Mirad el tipo aquel, el de la sudadera con capucha... ¡venga vamos a hablar con el imán que tengo una idea!
.
.
"Por la presente dictamos las normas de occidentalización para la vestimenta de nuestras mujeres: es obligatorio el uso en público de un camisón desde el cuello hasta los tobillos... sobre él, en la parte inferior se vestirá una falda tipo mesa camilla que llegue justo hasta el suelo; en la parte superior una sudadera informe con la capucha puesta cubriendo el cabello en su totalidad; y en la cara una mascarilla hasta el puente de la nariz ¡que la gripe A todavía amenaza!, y gafas de sol extra grandes para evitar los nocivos efectos del sol sobre sus castos ojos."
.
.
¡Ea, arreglado, que pase la siguiente ley!
[modo/apagado]
La solución está en la educación, creo yo.
Gobierno frances: "Sois libres de vestir como nosotros os digamos."
No se si la medida es del todo buena o no , Por una parte esta bien luchar contra todo este tipo de simbolos represivos , pero cual es la manera correcta?
Lo que si es cierto es que esto puede provocar ( debido a la gran sumision que hay en el mundo islamico de las mujeres hacia los hombres) que muchas de ellas no puedan nisiquiera salir a la calle puesto que sus maridos no las dejaran salir sin la prenda.
Si , es una mierda , lo se.
#8 Una mierda no, un secuestro, un delito muy grave aqui.
Iluminadme, porque esta noticia votada 117 veces y con un karma de 767 no esta en portada?
Me parece mal que se le diga a la gente como debe vestirse.
Pero, por otro lado, me parece bien cualquier nivel de intolerancia hacia las costumbres musulmanas. Por mucho que lo intentemos, nunca lograríamos ser tan intolerantes como lo son ellos.
Todos los dias que salgo a la calle veo gente con el rostro cubierto: Mascotas en la puerta del Sol, Mimos por las calles, japoneses con mascarillas en el metro, y si es invierno ni te cuento... Y a esa gente? tambien les van a prohibir taparse la cara por la calle? Ya no voy a poderme hacer una foto con Winnie de Poo en la puerta del Sol o con la Cabra de la plaza mayor? Existe peligro de que me explote una Minnie Mouse llena de explosivos hasta arriba cuando este paseando por el Retiro? Anda ya.
No estoy a favor de prohibir a la gente ir con el rostro tapado por la calle (menos mal que Michael Jackson ha muerto, porque si no no podria visitar Francia).
Luego no puedo estar a favor de que se prohiba taparse la cara solo cuando se hace por motivos religiosos (Caprichos mios y de la declaracion de derechos humanos).
Y a todos los que argumentais que con la cara descubierta estaremos mas seguros solo os cito a Benjaming Franklin:
"Aquellos que pueden dejar la libertad esencial por obtener un poco de seguridad temporal, no merecen, ni libertad, ni seguridad." A lo que yo suelo añadir "Y acabaran perdiendo las dos"
Me parece una aberración que no se permita, es como que te digan que no podes usar esa remera porque tiene una cruz gigante, a un cura ultrareligioso en las demostraciones que no recuerdo el nombre en España que se visten como el Ku Kux Klan pero de rojo... La libertad individual de vestirse como uno quiere es INDIVIDUAL.
Pues ya sabéis. Cuando vayáis a París de turismo y veáis una monja por la calle se lo decís a un gendarme y multazo.