Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón

La Autoridad de Seguridad Nuclear francesa asegura el asunto es de una gravedad "más allá de Three Miles Island, sin llegar a Chernobil". La agencia nuclear japonesa pide ayuda a una comisión de expertos de la ONU tras una explosión, en el edificio del reactor 3. Los problemas de refrigeración se extienden también al nº2. Mientras se trabaja para atajar el sobrecalentamiento de los reactores, las autoridades luchan para que las cámaras de contención resistan la presión y los efectos de la nueva explosión para evitar una fuga descontrolada.

[#1 uzala]

Los pisos nunca bajarán de precio.
El mercado se autoregula.
La energía nuclear es segura.
¿Cuál será el próximo mantra en caer?

[#3 Desactivado]

#1 Que en Murcia, nunca ocurren maremotos.

[#4 kodiak]

#1 Que el neoliberalismo funciona.

[#6 starwars_attacks]

#1 añádele q las abejas ahora mueren más, que decían q eran solo los pestizidas y las avispas lo q las mataba.

http://www.publico.es/ciencias/365529/la-desaparicion-de-abejas-ya-es-un-problema-global

[#7 Desactivado]

#1 Necesito el coche para ir a trabajar.

[#24 Desactivado]

#7 yo realmente lo necesito, curro a 15 km. del pueblo donde vivo y no hay tren y para llegar en bus necesitaría levantarme 2 horas antes.

[#40 Desactivado]

#24 Vete andando, o las hordas bien pensante chupiguays no tendrán ningún problema en quitarse el chupiguayanismo y meterte al gulag.

[#50 Desactivado]

#24 Es lo que tiene vivir en un pueblo.

[#51 Desactivado]

#50 los pueblos del norte y centro de Mallorca sí tienen tren , en cambio en el sur na de na...

[#71 Desactivado]

#7 "Necesito el coche para ir a trabajar"

Me alegra saber que, donde tu vives, no lo necesitas.

Donde yo vivo, si. Y para ir a la facultad.

[#73 Desactivado]

#71 Es lo que tiene vivir a 30 km del curro y a 80 de la universidad. Necesitas el coche, y un curro para pagarlo, es tu decisión.

[#74 Desactivado]

#73 No, no es mi decision.

Si estoy en Murcia y quiero estudiar teleco, es en Cartagena.

Si me voy a vivir a Cartagena, aparte de pagar alquiler, estare a 50 Km del trabajo (igual tendre que ir en coche).

Si busco trabajo en Cartagena ... bueno, puede que lo encuentre, o puede que no, ¿sabes como va eso del paro en España?

Tambien puedo no estudiar teleco ... ¿a eso te referias con lo de la elección? ¿quieres que elija Informatica? ¿o Ingenieria Agronoma? Igualmente, para estudiar en ese caso tendria que:

- dedicar 2 horas diarias (1 ida + 1 vuelta) al transporte publico, que no es que tenga un horario ideal

- irme de alquiler a Murcia, ademas de pagar transporte publico mensual hasta el Campus de Espinardo (aqui, que yo sepa, no hay abono transporte como en Madrid)

O bueno, tambien puedo elegir estudiar Derecho en el Campus de la Merced, y asi viviendo en Murcia no necesitaria coger el coche. ¿Es esa tu solucion?

¿Y al acabar los estudios? Estamos en las mismas:

- o vives donde trabajes (paga alquiler, pues)

- o encuentras trabajo entre Ulea/Archena y el sector de la capital entre el barrio de San Andres y Molina (i.e., Ulea, Villanueva, Archena, Lorqui, Molina de Segura, Espinardo, MurciaCiudad-Noroeste)

- o no trabajes: si necesitas hacer transbordo, directamente no vas a poder ir a trabajar; e.g., si trabajas en MurciaCiudad-Sureste, o en pedanias de Murcia)

Pues enterate: o estudio lo que no quiero estudiar, o busco un trabajo al lado de donde haya de estudiar, o tengo coche; punto y final, no hay mas. Esto es Murcia, no es Barcelona, no es Madrid.

P.D.: Y si tu solucion es que me vaya a vivir a Madrid o Barcelona, ¿que clase de solucion es esa? Di entonces que la gente de las provincias no tiene derecho a existir, y asunto resuelto. De lo contrario, asume que si vives en provincias, o tienes coche o estas muerto.

[#12 gelatti]

#1 El cambio climático es una falacia de los ecologetas
Los mercados financieros se autoregulan de forma óptima
España juega en la champions de la economía, ya hemos superado a Italia y pronto a Francia

[#18 Mountains]

#1 Hay armas de destrucción masiva en Irak...

[#21 Desactivado]

#1 Que Dios salvará a la humanidad

[#25 Desactivado]

#1 no existe el metrobus

[#27 chubichanko]

#1 Los reyes son los padres

[#30 pedrobotero]

#27 de felipe si!!!

[#33 lecheygalletas]

#1 que todos los ecologistas son unos hippies

[#35 Mortis]

#1 eemmmm que a 110 se ahorra mucho más combustible que a 120

[#37 ohyeah]

#1 Que en Menéame no hay lugar para la categoría GATOS.

[#48 kucho]

#1 quizas el de "lo hacen para recaudar"

de donde sacan la informacion para contradecir a los japoneses? de lo que ven por la television? de lo que traducen de la television japonesa? de lo que leen en internet?

[#59 Desactivado]

#1 ¿Señala cuál de los siguientes elementos podrían afectar gravemente a una central nuclear?

a) Desgaste de las instalaciones (40 años de funcionamiento)
b) Un terremoto de nivel 9
c) Un tsunami
e) Explosiones de hidrógeno
e) Fallos en el sistema de refrigeración
f) Todas las anteriores y aún quedaría el edificio de contención.

[#70 Desactivado]

#1 Que el coche electrico gastando energía nuclear es mucho mejor que la pila de hidrógeno con renovables.

[#77 portera]

#1 que vivimos en un estado social y de derecho

[#15 torpedo]

Voy a darle un voto de confianza al gobierno japones. Esto no es el PP con el 11M.

He estado en Japón y la seguridad es algo que obsesiona a esa gente. Está prohibido bañarse en rios porque es peligroso, prohinido ir a más de 80 porque es una isla de orografía complicada...

Pasará lo que tenga que pasar pero Japón es uno de los pocos paises de los que me fiaría.

Y que nadie se ofenda pero leyendo comentarios y titulares parece que hay mucha gente esperando que reviente Fukushima.

[#17 alehopio]

#15 Oye, que puestos a hacer demagogia o a inflamar hilos con trolerías yo me apunto a lo contrario:

:: Y que nadie se ofenda pero leyendo comentarios y titulares parece que hay mucha gente esperando que se oculten todas las consecuencias de Fukushima. ::

P.D. Imagina que el problema no es el gobierno, sino la empresa privada que pudiera defender sus intereses por encima del interés común (y el resto del lobby nuclear).

[#20 torpedo]

#17 no quiero ni hacer demagogia ni inflamar

No sé si te has dado por aludido pero no iba por nadie en general, es simplemente una sensación que tengo.

Con respecto a le empresa: lo primero que hicieron en cuenta vieron que el reactor no se podía enfriar fue inundarlo con agua de mar y boro. Eso significa que el reactor queda irrecuperable. Yo creo que le TEPCO ha sido todo lo transparente que tiene que ser en estos casos, sinceramente.

[#39 Desactivado]

#15 Toma dosis de seguridad japo:
Tepco, la empresa propietaria de Fukushima, falsificó partes de seguridad en el pasado

Tepco, la empresa propietaria de Fukushima, falsif...

[#54 mefistófeles]

Yo estoy con #15: entre creer al gobierno de los gabachos (o ya puestos, al de cualquier estado europeo) y al japonés, me quedo con el japonés.

Igual me confundo y son como todos, pero mira, viendo cómo se están comportando los ciudadanos ante la situación (colas sin saqueo sin ir más lejos) tengo más fe en ellos que en nosotros. A lo mejor es porque no los conozco bien y sólo tengo una imagen modélica de Japón, pero...

[#64 pipers]

#54 Y porque nos conoces, corasoonnn!!!

[#63 Desactivado]

#15 Comprende que durante siglos, cada generación tuvo SU guerra. Los padres le contaban a sus hijos cómo sobrevivieron a la guerra que les tocó vivir, y que deben hacer cuando les toque a ellos la suya. En las sociedades avanzadas del siglo XXI, los padres ya no les cuentan como sobrevivieron a las guerras, sino a través de qué medio de comunicación se las contaron. Así como cada generación tiene SU explosión nuclear, SU crisis y SU catástrofe natural, todo visionado a través de la TV o Internet, eso sí.

[#81 Toliman]

#15 La historia siempre se repite, si no es por unos, son los otros; aquí tienes al primer ministro de Japón "cagandose" en la gente de TEPCO por qué no le informan de lo que ocurre.
Primer ministro de Japón a dueños de la central: ¿Pero qué demonios está pasando? [ENG]

Primer ministro de Japón a dueños de la central: ¿...

Sí te fías, ¿por qué no vas tu allí a apagar aquello?

[#36 Desactivado]

No entiendo a que viene que la Agencia de Seguridad Nuclear francesa haga estas declaraciones. Voy a aventurar una hipótesis y la digo muy en serio.

Ninguno de los reactores afectados es de diseño francés, así que cargan contra la competencia. Fijaos que en la misma nota dicen que 'en Francia esto no puede pasar'. De hecho, no estoy seguro del todo, pero creo que en Japón no hay ningún reactor de origen francés.

[#38 Desactivado]

#36 Buen ojo. Hipotesis aceptada. ¿Tenemos centrales de diseño francés en España?

[#45 mosisom]

#36 ¿Tu crees que la competencia es tan agresiva? Seria algo bastante desafortunado por parte de la agencia francesa, desde luego...

[#46 sid]

#36 Creo que un anuncio como el del incremento de categoría solo debería ser relevante si lo hace el organismo oficial mundial o el organismo japones
#45 Diría que la construcción de una central nuclear no es calderilla

[#47 Desactivado]

Recapitulemos:
Garoña, BWR, 466MW, General Eléctric (identico que Fukushima I).
Almaraz I, PWR, 973MW, Westinghouse
Almaraz II, PWR, 980MW, Westinghouse
Ascó I, PWR, 1.032MW, Westinghouse
Ascó II, PWR, 1.028MW, Areva
Cofrentes, BWR, 1.092MW, General Electric
Vandellos II, PWR, 1.092MW, Westinghouse
Trillo, PWR, 1.066MW, Siemens

Así que solo Ascó II y la fallecida a los 18 años de edad, Vandellos I (que era un reactor GCR) son de origen francés.

#45 No se. Me parecen bastante desafortunadas las declaraciones de un organismo oficial extranjero. Si se hubiera pronunciado la IAEA que es internacional, lo entendería, pero no se a que viene que el regulador nuclear francés haga este tipo de declaraciones y más cuando seguramente no tenga toda la información.
Tendría que saber en el contexto en que se han hecho esas declaraciones. Si es en una pregunta informal, si es un documento oficial...

[#49 xpell]

#36 Por la misma regla de tres, el gobierno japonés y el norteamericano (Toshiba - General Electric) tendrían mucho interés en defender hasta el final que sus reactores nucleares eran seguros y que pasa menos de lo que pasa, ¿no?

¿Por qué sospechar de las intenciones francesas y no de las de ellos, que a fin de cuentas es donde se ha liado y los que tienen más que perder con todo esto?

[#52 Desactivado]

#49 Puede que lo estén haciendo. Pero por mucho que se defienda, lo más evidente no se puede negar. Además en Francia la nuclear es cuestión de estado. No se en Japón, pero en EE.UU. ningún político se mojaría mucho con la nuclear, ni ningún organismo regulador.

En todo caso ya adelanto que solo es una hipótesis que se me ha ocurrido, porque no me parece muy normal que hagan estas declaraciones. Obviamente una hipoptesis es algo no verificado y que por tanto puede no ser correcto.

[#10 Peka]

¿Un gobierno mintiendo? No me lo puedo creer.

[#11 Desactivado]

Los franceses, esos anti-sistema...

[#2 Toliman]

Lo peligroso de la energía nuclear no es su peligro en si misma, es que si sucede algo, nos enteraremos tarde y mucha gente morirá, pasó en Chernobil, paso en Three Miles Island, paso en Ascó y pasó en Fukishima anteriormente.

Relacionada: China oculta un accidente en la mayor planta nuclear del país
China oculta un accidente en la mayor planta nuclear del país

China oculta un accidente en la mayor planta nucle...

[#19 Desactivado]

Pues que os quereis que diga...yo de los japos me fio poquito, como la caza de ballenas para el estudio y demas barbaridades, con tal de no asumir un error nacional...esperemos que nadie sufra consecuencias por ocultar hechos

[#22 Toliman]

El presidente de la Autoridad de la Seguridad Nuclear (ASN) de Francia, André-Claude Lacoste, dijo hoy que el accidente de la central nuclear nipona de Fukushima podría ser de nivel 5 o 6 sobre una escala de 7, es decir, por encima del nivel 4 que ha admitido Japón.

http://www.larazon.es/noticia/3745-francia-cree-que-el-accidente-de-fukushima-es-mas-grave-de-lo-que-admite-tokio

===================

El primer ministro de Rusia, Vladimir Putin, dijo el lunes que no hay amenaza de un desastre nuclear global ante la crisis en las instalaciones japonesas.
"Nuestros expertos piensan que una explosión nuclear que pudiera llevar a la destrucción del reactor no debería ocurrir", dijo Putin a periodistas en la ciudad siberiana de Tomsk.

http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE72D07N20110314

[#28 PythonMan8]

Algo a lo que no se le está concediendo suficiente importancia y que la tiene es que si en Fukushima se llega a generar una nube radioactiva, aun cuando sea mucho menor que la de Chernobil, se estará produciendo a tanso sólo 250Kms de Tokio, la ciudad más grande y poblada del planeta con 33 millones de habitantes (algo más de media España "a tiro de piedra" de la nube radioactiva).

[#32 Desactivado]

#28 Bueno, pero mientras el viento sople hacia el Oceano Pacífico, la hipotetica nube radiactiva se irá hacia los EEUU

[#14 alehopio]

But the French Nuclear Safety Authority (ASN) has cast doubt on Japan's classification of the crisis at Fukushima as level 4 of 7 on the International Nuclear Event Scale. Chernobyl was classified as level 7.

"Level four is a serious level," ASN chief Andre-Claude Lacoste said, but added: "We feel that we are at least at level five or even at level six."

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393

[#42 llou]

Estos antinucleares como siempre llevando la contraria por sistema.

Oh..wait..

[#67 pinkix]

¿Y si es más grave incluso de lo que dice Francia? Lo único que preocupa es la economía, reconocer que el desastre japonés es aún mayor añadiendo el peligro nuclear afectaría negativamente a la economía mundial. Y en particular a las empresas del sector nuclear.

La realidad ¿quién la sabe? ¿qué nos ocultan?

[#16 Zonry]

Que manden a Fraga a bañarse allí!!

[#41 losuaves]

#16 Si hombre, ¿Para qué se le recarguen las pilas y tengamos que aguantarle otros 40 años? No, no. Que se quede en casa.

[#61 Desactivado]

Si estando el nivel de alarma nuclear en 4 y pasa lo que pasó ayer y no suben el nivel de alarma a 5, algo no cuadra en este lio.

[#69 Desactivado]

¿Pero no se suponía que la vasija del núcleo no se podía romper? Ya no sé ni qué creer. Se suponía que los muros del núcleo estaban preparados para poder soportar la máxima presión que puede generar el combustible que contiene.
Encima según leo en El País el viento sopla hacia tierra...
Ójala que tengan suerte y se puedan resolver todos esos problemas técnicos. Vaya movida.

[#53 Desactivado]

Por si a alguien le interesa, sistema de medición de radiación en tiempo real de todas las centrales japonesas:

http://www.bousai.ne.jp/eng/index.html

[#55 wata]

#53... Pues que no esté disponible la página no inspira mucha confianza...

[#57 Desactivado]

#55 A veces falla, supongo que tendrá mucho tráfico ahora mismo, pero si insistes salen los datos (*)

(*) Cuando lo he mirado yo por última vez los datos de 2 centrales no estaban disponibles

[#60 Desactivado]

ULTIMA HORA 22:58: Defecto parcial en el contenedor del reactor número 2.

http://english.kyodonews.jp/

Visto en última hora (cabecera de noticias). Lo siento, no encuentro otra fuente de momento. Es de las 6:58 japonesas.

[#66 scalvo]

#60 De tu enlace:

Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m., radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour, according to TEPCO.

Antes de la segunda exposición completa de las barras, sobre las 11 p.m, se detectó una radiación que doblaba el máximo nivel visto hasta ahora: 3130 micro sievert por hora, según TEPCO.

Edano denied the possibility that the No. 2 reactor will follow the same path, as the blast at the No. 3 reactor opened a hole in the wall of the building that houses the No. 2 reactor. Hydrogen will be released from the hole, he said.

Edano negó la posibilidad de que el segundo reactor siga el mismo camino, ya que la explosión en el reactor número 3 abrío un agujero en el muro de la construcción que alberga el reactor número 2. El hidrógeno saldrá por el agujero, dijo...

[#9 Desactivado]

Me gustaría que Francia se equivocara pero es cierto que la cosa pinta mal

[#82 alehopio]

#78 Pero sí lo hicieron quienes dicen que no están.

Mark Hibbs, a senior associate at the Nuclear Policy Program for the Carnegie Endowment for International Peace, said.

"That is an indication of how serious the problem is and how the Japanese had to resort to unusual and improvised solutions to cool the reactor core."

http://uk.news.yahoo.com/5/20110312/twl-japan-up-to-160-people-risk-radiatio-3fd0ae9.html

[#76 alehopio]

Desgraciadamente parece que tenían razón

Japón comunica a OIEA fuego en estanque de combustible gastado en Fukushima
Japón comunica a OIEA fuego en estanque de combustible gastado en Fukushima [eng]

Japón comunica a OIEA fuego en estanque de combust...

[#5 Desactivado]

lo opino hasta yo.... cuando me dicen que no me preocupe, soy de los que se preocupan...

[#8 ciudadlibre]

ya han decretado 20km a la redonda de evacuacion, como siga a peor lo siguiente sera evacuar el pais?, crucemos los dedos porque esto no vaya a mas.

[#44 hiTecH]

"Francia considera". Espectacular. Les creo a pies juntillas.

[#58 Desactivado]

Pues yo veo a los tokyotas bastante tranquilos, en estas webcams...

http://www.goandroam.com/webcams/japan/tokyo/

vale que solo son las 7 de la mañana pero veo mucha normalidad...

[#80 Toliman]

A todos los que decían que no era tan preocupante y que el gobierno japonés no tapaba nada, desgraciadamente, estaban confundidos.

[#23 Desactivado]

Está claro que tanto el país como el mundo quieren sangre ...

[#13 Yonseca]

Pusieron medios (al fin y al cabo, la central estaba preparada para poder resistir un buen meneo), pero ante semejante terremoto, ¿Qué esperaba la gente? Los edificios, mal nos pese, no son indestructibles.

[#43 jacm]

Hombre, muy documentado no está el articulo: "Más allá de Three Miles Island, sin llegar [al nivel de] Chernóbil"

[#83 jumanji]

¿Contesta esto a tu pregunta?: http://t.co/PRuvXWp

[#72 hash]

La verdad es que Francia si sabe de goviernos mentirosos, porque cuando ocurrio el accidente de Chernobil, el govierno frances habia considerado que no se necesitaba tomar ninguna medida de seguridad a esta epoca. Pura mentira...

Ahora que sabemos lo que paso, nos "burlamos" de esa nube radioactiba que parece que hubiera parado a nuestras fronteras...
Y despues saben lo que paso, se contamino la leche por ejemplo (yodo), hubo varios cáncer en la tiroides

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_de_la_catastrophe_de_Tchernobyl_en_France

[#75 Nosena]

Y lo es. Basta con mirar los titulares sin leerse las mentiras que te cuentan en el interior. Cuando hay evacuación, agua lleva.

[#62 Nils]

Hoy Alsina estuvo de vergüenza ajena defendiendo a las nucleares en Onda Cero.
Se quejaba de que en Europa en 1 día se pusieron de acuerdo contra las nucleres (según él) mientras que no consiguen hacerlo en 2 semanas contra Gadaffi.
Mira Alsina, que se te ve el plumero.
¿Es más importante la falta de seguridad de las nucleares que la situación Libia?
Algo como Chernobil en una central, digamos francesa,
puede convertir en un erial inhabitable e incultivable a la mitad de Europa.
Por ejemplo, a Suiza o a Austria, o al sur de Alemania, o al norte de Italia, o a todos juntos!
...parte de Europa evacuada, y sin agricultura y ganadería por décadas!

[#65 Mortis]

#62 Pues la misma demagogia veo en Alsina como en tu comentario. Si ni siquiera un terremoto de magnitud histórica seguido por un tsunami ha podido destruir una central nuclear, con lo que otro Chernobyl es imposible, a qué viene lo de que Europa entera se vería afectada por otro Chernobyl?
Y si, claro que si tendría que ser más sencillo ponerse de acuerdo en lo de Libia que en las nucleares. Veamos, Libia, dictador que lleva 40 años y bombardea y envía a mercenarios a acabar con civiles inocentes o un accidente provocado por una situación natural absolutamente catastrófica y ahora hay que generalizar?

[#68 pinkix]

#62 Alsina mezcla churras con merinas. Luego llamarán información a lo que es opinión. Y encima una opinión no cualificada, ni documentada. En fin.

[#56 Desactivado]

Francia sabe mucho de esto, ya que se hinchó a explotar bombas " con fines científicos y de observación" en los atolones de la Polinesia.

Cabrones, a dar lecciones a otro sitio.

[#26 takamura]

Voto irrelevante. En ninguna parte de la noticia se dice en qué se basan para decir eso; por tanto, no lo considero más que sensacionalismo barato, a falta de pruebas de lo contrario.

[#31 alehopio]

#26 Es que las medidas que están tomando no están en los manuales, y sobre todo la industria nuclear se basa en seguir los manuales (lo que pasó en Cherno-vil- fue consecuencia de no seguir los manuales entre otras cosas)

http://www.stuff.co.nz/world/asia/japan-earthquake/4767180/Nuclear-fuel-rods-exposed-at-Fukushima-after-Japan-earthquake-tsunami

Nuclear experts said it was probably the first time in the industry's 57-year history that sea water has been used to cool the fuel rods, a sign of how close Japan may be to a major accident.

[#34 takamura]

#31 ¡No me digas! ¿Has leído los manuales de la central de Fukushima?

[#78 alehopio]

#34 NO. Pero hay manuales similares en español y en inglés...

El director de mantenimiento de Fukushima visitó Garoña en junio

El director de mantenimiento de Fukushima visitó G...

España, único país de la UE en el que operan reactores del mismo tipo que Fukushima en Garoña y Cofrentes (Valencia)

España, único país de la UE en el que operan react...

[#79 takamura]

#78 ... que tampoco te has leído.

[#29 Desactivado]

Menéame considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón

Y luego queréis democracia... gente opinando sin tener ni puta idea