Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#16 Oye, que una cosa es que el estado garantice que habrá una farmacia por cada 10.000 habitantes (por decir una cifra) y otra que garantice que solo habrá una farmacia por cada 10.000 habitantes y no más. Una cosa es subvencionar esa farmacia mínima, y otra convertir las farmacias en el negociazo que son... y no empecemos a hablar de la mafia que son los colegios de farmaceuticos.
Puro siglo XIX (con perdón del siglo XIX)
Lo mismo con los taxistas, estancos, notarios, registradores, procuradores, etc, etc ¿Que reformar estos sectores es pisar muchos callos? Pues sí, pero es que estamos pagando la vida privilegiada de gente cuyo trabajo, en demasiados casos, no justifica ni en sueños sus ingresos.
Puro siglo XIX (con perdón del siglo XIX)
Lo mismo con los taxistas, estancos, notarios, registradores, procuradores, etc, etc ¿Que reformar estos sectores es pisar muchos callos? Pues sí, pero es que estamos pagando la vida privilegiada de gente cuyo trabajo, en demasiados casos, no justifica ni en sueños sus ingresos.
#7:
#4 ¿Qué? ¿Tienes idea de cómo funciona una farmacia? Una farmacia es completamente privada pero el Estado le permite vender en una situación monopolística llevándose todos los beneficios, es decir, recaudando el Estado el IVA y poco más.
No estamos hablando de liberalizar el precio de los medicamentos con receta, si no de liberalizar el sector farmacéutico. ¿Alguna vez te has fijado que las aspirinas pueden valer el doble en una farmacia que en otra? Los precios ya están liberalizados (y son MUY caros), lo que no está liberalizado es el sector.
Para el Estado y para los ciudadanos es horroroso que el sector farmacéutico esté como esté. Las farmacias no son públicas, simplemente no se permiten hacer más por lobbys del sector, no por otra cosa.
Es como si sólo se permitiese vender llamadas a una franquicia de Telefónica en cada ciudad y encima se les permitiese poner el precio que les da la gana. ¿Crees que pondrían un precio barato?
No estamos hablando de liberalizar el precio de los medicamentos con receta, si no de liberalizar el sector farmacéutico. ¿Alguna vez te has fijado que las aspirinas pueden valer el doble en una farmacia que en otra? Los precios ya están liberalizados (y son MUY caros), lo que no está liberalizado es el sector.
Para el Estado y para los ciudadanos es horroroso que el sector farmacéutico esté como esté. Las farmacias no son públicas, simplemente no se permiten hacer más por lobbys del sector, no por otra cosa.
Es como si sólo se permitiese vender llamadas a una franquicia de Telefónica en cada ciudad y encima se les permitiese poner el precio que les da la gana. ¿Crees que pondrían un precio barato?
#16:
Farmacias: si se liberaliza el sector, un tercio de la población española no tendrá servicio (zonas despobladas y consumidores de medicamentos "raros"). Por eso es un Servicio Público, porque debe llegar a toda la población y debe cubrir cosas que no es rentable tener en stock para que te lo pidan una vez al año. Hay que remodelar el sistema, eliminar la herencia y venta de las licencias -se adjudica, si lo deja o se jubila la administración vuelve a hacer el reparto conforme a requisitos serios (experiencia, etc)- pero la solución no es el mercado libre de medicamentos.
En los taxis entra también el servicio público, aunque más de filo. Si no hay un número limitado de taxis y no hay unas tarifas fijadas, el servicio no estará garantizado cuando no hay gran demanda o son días especiales (nochebuena, fin de año, etc) o será de un precio desorbitado en esas ocasiones. Y la posibilidad de sancionar al taxista que incumple normas de higiene, publicidad de tarifas, no recoge más que a los que hacen viajes largos, etc se reduce (ahora pueden hasta quitarles la licencia). Tengo más dudas que con la farmacia sobre si es malo o no, pero seguro que quitaría la herencia y venta de las licencias, es una mafia y un mamoneo, las entregaría a candidatos por necesidad -parados sin formación de larga duración, cosas así- y retiraría las licencias a los que no las exploten directamente, pongamos un mínimo de 35 horas semanales (otra cosa es que tengas un segundo o tercer chofer contratado para mantener el taxi todo el día currando). Con eso y fijando una tasa de taxis/población fija que aumente las licencias automáticamente sin concurso de los ayuntamientos y la mafia se resolvía parte de los problemas actuales.
Sobre la liberalización de horarios comerciales y otras cosas estamos más de acuerdo. Bueno, no, en la negociación colectiva no...
En los taxis entra también el servicio público, aunque más de filo. Si no hay un número limitado de taxis y no hay unas tarifas fijadas, el servicio no estará garantizado cuando no hay gran demanda o son días especiales (nochebuena, fin de año, etc) o será de un precio desorbitado en esas ocasiones. Y la posibilidad de sancionar al taxista que incumple normas de higiene, publicidad de tarifas, no recoge más que a los que hacen viajes largos, etc se reduce (ahora pueden hasta quitarles la licencia). Tengo más dudas que con la farmacia sobre si es malo o no, pero seguro que quitaría la herencia y venta de las licencias, es una mafia y un mamoneo, las entregaría a candidatos por necesidad -parados sin formación de larga duración, cosas así- y retiraría las licencias a los que no las exploten directamente, pongamos un mínimo de 35 horas semanales (otra cosa es que tengas un segundo o tercer chofer contratado para mantener el taxi todo el día currando). Con eso y fijando una tasa de taxis/población fija que aumente las licencias automáticamente sin concurso de los ayuntamientos y la mafia se resolvía parte de los problemas actuales.
Sobre la liberalización de horarios comerciales y otras cosas estamos más de acuerdo. Bueno, no, en la negociación colectiva no...
#10:
#6 todo lo contrario. Si se liberaliza el taxi, no hay que comprar licencias: no hacen falta porque se puede convertir en taxista quien quiera (habrá tasas e impuestos asociados, pero no habrá "licencia" como tal, dado que, como su nombre indica, se liberaliza el mercado). Habrá quien decida montar una super-flota de taxis con 100 vehículos funcionando 24 horas, y habrá quien se establezca por su cuenta, consiguiendo en cierto tiempo una clientela más o menos fija que siempre acude a él cuando necesite un taxi. Ambos modelos se dan en los países donde el taxi está liberalizado.
#22:
Practicamente la mitad de las medidas que propones crearian empleo si, destruirian puestos de trabajo bien remunerados para crear cuatro veces mas empleos basura.
Farmacias, liberalizar el sector. Vale quieres decirme que los farmaceuticos se van a pasar de 5 a 7 años estudiando una carrera para luego entrar en un mercado donde puedes montar una farmacia como si de una tienda de ropa se tratase? y probablemente con el mismo margen de beneficios? Claro, lo unico que se conseguiria de ese modo es una red de "farmacias" tipo americana, integradas en tiendas de comida y todo a cien donde el "farmaceutico" no sera una persona con una carrera de 5 años sino como mucho un tio con un modulo en salud. Me parece que la sanidad en españa funcuiona bastante bien como para andar copiando otras que dan risa.
Taxistas, mas de lo mismo, competencia libre para un trabajo tan sacrificado, eliminas puestos bien remunerados para crear trabajos basura.
Tiendas 24 horas, bueno, vayamos camino al modelo Wall-Markt americano, eliminas la posibilidad de competir asi que nada de tiendas pequeñas todo grandes superficies con trabajadores mileuristas.
Farmacias, liberalizar el sector. Vale quieres decirme que los farmaceuticos se van a pasar de 5 a 7 años estudiando una carrera para luego entrar en un mercado donde puedes montar una farmacia como si de una tienda de ropa se tratase? y probablemente con el mismo margen de beneficios? Claro, lo unico que se conseguiria de ese modo es una red de "farmacias" tipo americana, integradas en tiendas de comida y todo a cien donde el "farmaceutico" no sera una persona con una carrera de 5 años sino como mucho un tio con un modulo en salud. Me parece que la sanidad en españa funcuiona bastante bien como para andar copiando otras que dan risa.
Taxistas, mas de lo mismo, competencia libre para un trabajo tan sacrificado, eliminas puestos bien remunerados para crear trabajos basura.
Tiendas 24 horas, bueno, vayamos camino al modelo Wall-Markt americano, eliminas la posibilidad de competir asi que nada de tiendas pequeñas todo grandes superficies con trabajadores mileuristas.
#3:
Son medidas altamente liberalistas que pueden generar otro tipo de monopolios... al menos que quede dicho.
#6:
Si liberalizan el sector del taxi, en vez de ser un tío que tenga un taxi y lo trabaje, será Florentino Perez y Botín que compren miles de licencias, para pagar una miseria a los conductores y quedarse con todo el beneficio.
Quizás no sea la mejor situacion el sector del taxi, pero si se liberaliza creo que sería peor, salvo para Los que compren decenas de licencias claro.
Quizás no sea la mejor situacion el sector del taxi, pero si se liberaliza creo que sería peor, salvo para Los que compren decenas de licencias claro.
#1:
Estoy casi de acuerdo con algunas de las medidas. Si bien me parece injustas algunas de ellas. No se puede hacer de la noche a la mañana una liberalización de un sector fuertemente protegido.
Véase la gracia que nos haría a cualquier de nosotros comprar una farmacia por un millón de euros y que por la liberalización nos diesen por dónde amarga el pepino.
Hay que poner plazos razonables para ajustar el sector. Cuando uno monta una empresa siempre evalúa las condiciones del mercado y la legislación vigente. Si cambian las normas de pronto...bueno cuanto menos es una putada.
Véase la gracia que nos haría a cualquier de nosotros comprar una farmacia por un millón de euros y que por la liberalización nos diesen por dónde amarga el pepino.
Hay que poner plazos razonables para ajustar el sector. Cuando uno monta una empresa siempre evalúa las condiciones del mercado y la legislación vigente. Si cambian las normas de pronto...bueno cuanto menos es una putada.
#23:
#18 Abrir el mercado de farmacias para los lugares en que hay más población tiene un sentido, estamos de acuerdo, el problema es cómo haces la ley para que no perjudique a los que quieres conservar. Porque es muy complicado. Si yo puedo abrir una farmacia donde me salga de la minga, la abro en gran vía y no en San Remigio, y empezarán a abrir como churros en las ciudades, que vienen bien, y a trasladarse las de los pueblos allí -que ya no está tan bien- porque es infinitamente más rentable. Y si alguien mantiene la del pueblo (raro, raro) yo voy y planto una al lado del centro de salud que corresponda, que es donde está el grueso del negocio, y los dejo a pan y agua con el servicio de emergencia. Es más: ¿cómo conjugas un mercado libre con la obligatoriedad de los servicios de guardia y emergencias? ¿O desaparece y que nos jodan a los que no vivimos en el centro de una ciudad, donde pueda ser rentable?
#8:
#4 Por favor, busca en un diccionario las definiciones de "liberal" y "liberalizar", luego estudia durante 10 minutos las políticas de Esperanza Aguirre. Luego reflexiona sobre ello. Finalmente, habla.
PS: y ya me dirás donde está la injusticia en que si yo soy farmacéutico, pueda montar una farmacia. O que si me apetece transportar gente, teniendo la licencia de conducción pertinente y un vehículo habilitado, no pueda hacerlo. O que, si tengo una tienda, pueda abrirla cuando me dé la gana. Ninguna de esas cosas se puede hacer hoy en España, y si se pudiera, se generarían empleos (y además se abaratarían muchos sectores)
PS: y ya me dirás donde está la injusticia en que si yo soy farmacéutico, pueda montar una farmacia. O que si me apetece transportar gente, teniendo la licencia de conducción pertinente y un vehículo habilitado, no pueda hacerlo. O que, si tengo una tienda, pueda abrirla cuando me dé la gana. Ninguna de esas cosas se puede hacer hoy en España, y si se pudiera, se generarían empleos (y además se abaratarían muchos sectores)
#86:
#7 Sí y no. Primero habría que ver a qué llamamos "liberalizar las farmacias" y luego cómo lo aplicamos.
¿Liberalizar las farmacias es pasar la concesión de licencias del colegio de farmacéuticos al ministerio de Sanidad?
Si es así, voto "¡Mola!" pero me parece que con esta nueva "liberalización" los colegios farmacéuticos seguirían manteniendo su corralito endogámico de poder.
¿Liberalizar las farmacias es dejar que cada uno ponga la suya donde le salga de las pelotas (donde es rentable, vamos) dejando desabastecida a gran parte de la España rural?
Si es así, voto "¡No mola!" A ver si os creéis que Estrella, la farmacéutica de Santa Amalia (Badajoz) está ahí porque le gusta. No, está en Santa Amalia porque no tenía más cojones y no podía intentar que le concedieran una farmacia en Don Benito.
¿Liberalizar las farmacias es dejarles que tengan sólo los medicamentos que les interesan porque no todos son rentables, como dice #79?
Si es así, no mola, y ya lo expliqué en otro hilo: Rechaza operar a un paciente porque lleva un tatuaje con una esvástica en su brazo/c51#c-51
¿Liberalizar las farmacias es eliminar todo el periplo económico que debe sufrir un recién licenciado para montar la suya propia?
Si es así, voto "¡Mola!" Mi hermano, licenciado en Farmacia, no pudo montar la suya propia porque eso implicaba dejarse cerca de 2 millones de euros en gastos para montarla (la mayoría de ese dinero en trámites administrativos, no en cosas prácticas) en un pueblo de Badajoz. Ojo, no estamos hablando de un centro comercial de la hostia. Estamos hablando de una simple farmacia de pueblo. Los requisitos económicos son otra de las trabas que ponen los Colegios de Farmacéuticos de este país para evitar "advenedizos". Sólo los "hijos de" o los millonarios pueden montar la suya propia. El resto, como mi hermano, a chuparse turnos raros en la farmacia del jefe.
El verdadero problema de las farmacias no es que no estén liberalizadas, sino que la concesión administrativa depende en última instancia de un órgano privado, el Colegio de Farmacéuticos de cada provincia, y no de un organismo público, como debería ser.
Han pasado los siglos y hemos logrado que el ejercicio de la medicina se socialice, pero no el de la farmacia. Y eso es triste, muy triste. Pero no culpéis al Estado de algo que es culpa de los corralitos de siempre.
¿Liberalizar las farmacias es pasar la concesión de licencias del colegio de farmacéuticos al ministerio de Sanidad?
Si es así, voto "¡Mola!" pero me parece que con esta nueva "liberalización" los colegios farmacéuticos seguirían manteniendo su corralito endogámico de poder.
¿Liberalizar las farmacias es dejar que cada uno ponga la suya donde le salga de las pelotas (donde es rentable, vamos) dejando desabastecida a gran parte de la España rural?
Si es así, voto "¡No mola!" A ver si os creéis que Estrella, la farmacéutica de Santa Amalia (Badajoz) está ahí porque le gusta. No, está en Santa Amalia porque no tenía más cojones y no podía intentar que le concedieran una farmacia en Don Benito.
¿Liberalizar las farmacias es dejarles que tengan sólo los medicamentos que les interesan porque no todos son rentables, como dice #79?
Si es así, no mola, y ya lo expliqué en otro hilo: Rechaza operar a un paciente porque lleva un tatuaje con una esvástica en su brazo/c51#c-51
¿Liberalizar las farmacias es eliminar todo el periplo económico que debe sufrir un recién licenciado para montar la suya propia?
Si es así, voto "¡Mola!" Mi hermano, licenciado en Farmacia, no pudo montar la suya propia porque eso implicaba dejarse cerca de 2 millones de euros en gastos para montarla (la mayoría de ese dinero en trámites administrativos, no en cosas prácticas) en un pueblo de Badajoz. Ojo, no estamos hablando de un centro comercial de la hostia. Estamos hablando de una simple farmacia de pueblo. Los requisitos económicos son otra de las trabas que ponen los Colegios de Farmacéuticos de este país para evitar "advenedizos". Sólo los "hijos de" o los millonarios pueden montar la suya propia. El resto, como mi hermano, a chuparse turnos raros en la farmacia del jefe.
El verdadero problema de las farmacias no es que no estén liberalizadas, sino que la concesión administrativa depende en última instancia de un órgano privado, el Colegio de Farmacéuticos de cada provincia, y no de un organismo público, como debería ser.
Han pasado los siglos y hemos logrado que el ejercicio de la medicina se socialice, pero no el de la farmacia. Y eso es triste, muy triste. Pero no culpéis al Estado de algo que es culpa de los corralitos de siempre.
#43:
#41 aquí cierro la discusión porque no tienes ni idea de lo que estás hablando. La ley de la oferta y la demanda aplica siempre. Hay una oferta y demanda de farmacias independientemente de que las farmacias sean un servicio público o no. Hay una oferta y demanda de taxis independientemente de que los taxis sean un servicio público o no. Los gobiernos cuando ponen cortapisas al libre mercado pueden generar dos cosas: una, la aparición del mercado negro. Dos, la existencia de un perjuicio a la sociedad por la imposibilidad de ejercer determinadas actividades económicas.
No digo que sea bueno ni malo, por ejemplo en el mercado de la droga o de las palizas a domicilio, la regulación cumple una función social. Ahora bien, hay un mercado negro. Pero en el caso de las farmacias, clama al cielo. El beneficio social de la regulación es nulo, y lo que si hay es un gran lucro cesante: el de muchos farmacéuticos que podrían abrir farmacias y de paso emplear a terceros, y el de los consumidores que tienen que pagar esos servicios más caros porque los farmacéuticos saben que están en un mercado del que nadie les puede echar ni en el que nadie puede entrar a competir con ellos.
¿que problema hay en que un farmaceútico ponga una farmacia donde quiera? Pues dado que sabes tanto de economía sabrás que si inundas el mercado de competencia lo que hacen es que tengas que rebajar alguna variable para poder competir
Como cualquier otra tienda, colega, ¿o qué te piensas? Todavía no me has explicado por qué crees que debemos proteger (pagando entre todos el coste social) el estatus privilegiado de una minoría de farmacéuticos sobre el resto, y no hacemos lo mismo con los peluqueros o los fruteros. Vale también para cualquier actividad profesional, sin ir más lejos, con los médicos. Cualquier médico con las titulaciones pertinentes puede, siguiendo determinadas normativas, abrir su consulta privada. ¡Oh, cielos! ¡la medicina es un terrible mercado neoliberal! lo mismo con abogados, arquitectos, etc.
Lo triste es que seas "ingeniero" de algo y no sepas nada de esto. No sé si es Bolonia, es la LOGSE o eres un caso aislado. Espero que lo último, aunque me temo que no.
No digo que sea bueno ni malo, por ejemplo en el mercado de la droga o de las palizas a domicilio, la regulación cumple una función social. Ahora bien, hay un mercado negro. Pero en el caso de las farmacias, clama al cielo. El beneficio social de la regulación es nulo, y lo que si hay es un gran lucro cesante: el de muchos farmacéuticos que podrían abrir farmacias y de paso emplear a terceros, y el de los consumidores que tienen que pagar esos servicios más caros porque los farmacéuticos saben que están en un mercado del que nadie les puede echar ni en el que nadie puede entrar a competir con ellos.
¿que problema hay en que un farmaceútico ponga una farmacia donde quiera? Pues dado que sabes tanto de economía sabrás que si inundas el mercado de competencia lo que hacen es que tengas que rebajar alguna variable para poder competir
Como cualquier otra tienda, colega, ¿o qué te piensas? Todavía no me has explicado por qué crees que debemos proteger (pagando entre todos el coste social) el estatus privilegiado de una minoría de farmacéuticos sobre el resto, y no hacemos lo mismo con los peluqueros o los fruteros. Vale también para cualquier actividad profesional, sin ir más lejos, con los médicos. Cualquier médico con las titulaciones pertinentes puede, siguiendo determinadas normativas, abrir su consulta privada. ¡Oh, cielos! ¡la medicina es un terrible mercado neoliberal! lo mismo con abogados, arquitectos, etc.
Lo triste es que seas "ingeniero" de algo y no sepas nada de esto. No sé si es Bolonia, es la LOGSE o eres un caso aislado. Espero que lo último, aunque me temo que no.
#79:
Yo he vivido en un pais con los taxis y las farmacias liberalizadas.
Al principio todo parece una maravilla, pero unos años depues de liberalizar todo aparecieron los siguientes problemas...
Farmacias:
1 ) Habia demasiadas. 2 o 3 farmacias por manzana no es una exageracion.
2 ) No habia forma de hacerse con medicamentos extraños y caros. Aunque los pidas el farmaceutico te dice que pasa del tema porque por ejemplo un medicamento de tratamiento de cancer cuesta 150 euros y el te lo vende por 3 ... y espera que el estado le devuelva los 150 euros dentro de unos meses... simplemente no le interesa, ahi te mueras por no poder siquiera comprar las medicinas. Lo que hace normalmente la gente es simplemente darle 150 euros al farmaceutico.
3 ) Hubo que bajar los precios de los medicamentos hasta tal punto que practicamente no merecia la pena tener las farmacias abiertas... asi algunas se tiraban medio dia cerradas hasta que el dueño o encargado le daba la gana levantarse de la cama a la hora de comer.
4 ) Olvidaos completamente del concepto de farmacia de guardia o abierto los dias festivos. Eso ya no existe. Si te da un jamacuco un domingo o a las 3 de la madrugada, no puedes comprar ni una aspirina.
Taxis:
1 ) Aparecieron unas flotas enormes y cada una con su precio. Esto contribuyo a la bajada de precios paulatina por la competencia que todo esto conlleva. El problema es que ahora es mas barato moverse en taxi que en transporte publico. Como consecuencia el estado practicamente no recauda impuestos porque le sale mas rentable que la gente use el transporte que el taxi... recordad que el taxi es un lujo, al menos yo lo considero como tal.
2 ) La bajada de los precios indicada antes provoca que muchos taxistas no quieran llevar pasajeros por trayectos cortos. En Madrid uno ve un taxi parado en la calle, abre la puerta y entra. En este otro pais si uno hace esto el taxista le hecha del taxi... me ha pasado varias veces. Primero hay que acercarse al taxi, luego hay que preguntar al taxista si le interesa llevarte al sitio X y si es asi entonces te subes.
3 ) Olvidaros de taxis a las 3 de la madrugada cuando volveis de fiesta o algo asi. Tambien los fines de semana no hay muchos que digamos y en dias festivos mucho menos.
4 ) Llamar a un taxi a las 5 de la mañana para que te recoja de casa y te lleve al aeropuerto es una cosa imposible. Hay que llamar a un amigo para que te lleve en su coche.
En ambos casos, farmacias y taxis, la liberalizacion parecio una maravilla durante los dos primeros años, pero al cabo de varios años mas se ha convertido mas en un problema que en un beneficio.
Hay algunos negocios que no deberian ser liberalizados. Las farmacias y los taxis son unos de ellos.
Como dicen por ahi... Ten mucho cuidado con lo que deseas, no vaya ser que se cumpla.
Al principio todo parece una maravilla, pero unos años depues de liberalizar todo aparecieron los siguientes problemas...
Farmacias:
1 ) Habia demasiadas. 2 o 3 farmacias por manzana no es una exageracion.
2 ) No habia forma de hacerse con medicamentos extraños y caros. Aunque los pidas el farmaceutico te dice que pasa del tema porque por ejemplo un medicamento de tratamiento de cancer cuesta 150 euros y el te lo vende por 3 ... y espera que el estado le devuelva los 150 euros dentro de unos meses... simplemente no le interesa, ahi te mueras por no poder siquiera comprar las medicinas. Lo que hace normalmente la gente es simplemente darle 150 euros al farmaceutico.
3 ) Hubo que bajar los precios de los medicamentos hasta tal punto que practicamente no merecia la pena tener las farmacias abiertas... asi algunas se tiraban medio dia cerradas hasta que el dueño o encargado le daba la gana levantarse de la cama a la hora de comer.
4 ) Olvidaos completamente del concepto de farmacia de guardia o abierto los dias festivos. Eso ya no existe. Si te da un jamacuco un domingo o a las 3 de la madrugada, no puedes comprar ni una aspirina.
Taxis:
1 ) Aparecieron unas flotas enormes y cada una con su precio. Esto contribuyo a la bajada de precios paulatina por la competencia que todo esto conlleva. El problema es que ahora es mas barato moverse en taxi que en transporte publico. Como consecuencia el estado practicamente no recauda impuestos porque le sale mas rentable que la gente use el transporte que el taxi... recordad que el taxi es un lujo, al menos yo lo considero como tal.
2 ) La bajada de los precios indicada antes provoca que muchos taxistas no quieran llevar pasajeros por trayectos cortos. En Madrid uno ve un taxi parado en la calle, abre la puerta y entra. En este otro pais si uno hace esto el taxista le hecha del taxi... me ha pasado varias veces. Primero hay que acercarse al taxi, luego hay que preguntar al taxista si le interesa llevarte al sitio X y si es asi entonces te subes.
3 ) Olvidaros de taxis a las 3 de la madrugada cuando volveis de fiesta o algo asi. Tambien los fines de semana no hay muchos que digamos y en dias festivos mucho menos.
4 ) Llamar a un taxi a las 5 de la mañana para que te recoja de casa y te lleve al aeropuerto es una cosa imposible. Hay que llamar a un amigo para que te lleve en su coche.
En ambos casos, farmacias y taxis, la liberalizacion parecio una maravilla durante los dos primeros años, pero al cabo de varios años mas se ha convertido mas en un problema que en un beneficio.
Hay algunos negocios que no deberian ser liberalizados. Las farmacias y los taxis son unos de ellos.
Como dicen por ahi... Ten mucho cuidado con lo que deseas, no vaya ser que se cumpla.
#51:
Liberalización de farmacias, no. Vivo en México y sé que es eso.... mucho peor servicio para el consumidor además de lo dicho por #16 (con quien coincido también respecto a los taxis).
Yo liberaría horarios comerciales sólo si a la vez crujía a impuestos a grandes superficies y se los bajaba a los pequeños comercios,para que no se convierta todo en monopolios
Yo liberaría horarios comerciales sólo si a la vez crujía a impuestos a grandes superficies y se los bajaba a los pequeños comercios,para que no se convierta todo en monopolios
Comentarios
Son medidas altamente liberalistas que pueden generar otro tipo de monopolios... al menos que quede dicho.
Farmacias: si se liberaliza el sector, un tercio de la población española no tendrá servicio (zonas despobladas y consumidores de medicamentos "raros"). Por eso es un Servicio Público, porque debe llegar a toda la población y debe cubrir cosas que no es rentable tener en stock para que te lo pidan una vez al año. Hay que remodelar el sistema, eliminar la herencia y venta de las licencias -se adjudica, si lo deja o se jubila la administración vuelve a hacer el reparto conforme a requisitos serios (experiencia, etc)- pero la solución no es el mercado libre de medicamentos.
En los taxis entra también el servicio público, aunque más de filo. Si no hay un número limitado de taxis y no hay unas tarifas fijadas, el servicio no estará garantizado cuando no hay gran demanda o son días especiales (nochebuena, fin de año, etc) o será de un precio desorbitado en esas ocasiones. Y la posibilidad de sancionar al taxista que incumple normas de higiene, publicidad de tarifas, no recoge más que a los que hacen viajes largos, etc se reduce (ahora pueden hasta quitarles la licencia). Tengo más dudas que con la farmacia sobre si es malo o no, pero seguro que quitaría la herencia y venta de las licencias, es una mafia y un mamoneo, las entregaría a candidatos por necesidad -parados sin formación de larga duración, cosas así- y retiraría las licencias a los que no las exploten directamente, pongamos un mínimo de 35 horas semanales (otra cosa es que tengas un segundo o tercer chofer contratado para mantener el taxi todo el día currando). Con eso y fijando una tasa de taxis/población fija que aumente las licencias automáticamente sin concurso de los ayuntamientos y la mafia se resolvía parte de los problemas actuales.
Sobre la liberalización de horarios comerciales y otras cosas estamos más de acuerdo. Bueno, no, en la negociación colectiva no...
#16 Oye, que una cosa es que el estado garantice que habrá una farmacia por cada 10.000 habitantes (por decir una cifra) y otra que garantice que solo habrá una farmacia por cada 10.000 habitantes y no más. Una cosa es subvencionar esa farmacia mínima, y otra convertir las farmacias en el negociazo que son... y no empecemos a hablar de la mafia que son los colegios de farmaceuticos.
Puro siglo XIX (con perdón del siglo XIX)
Lo mismo con los taxistas, estancos, notarios, registradores, procuradores, etc, etc ¿Que reformar estos sectores es pisar muchos callos? Pues sí, pero es que estamos pagando la vida privilegiada de gente cuyo trabajo, en demasiados casos, no justifica ni en sueños sus ingresos.
#18 Abrir el mercado de farmacias para los lugares en que hay más población tiene un sentido, estamos de acuerdo, el problema es cómo haces la ley para que no perjudique a los que quieres conservar. Porque es muy complicado. Si yo puedo abrir una farmacia donde me salga de la minga, la abro en gran vía y no en San Remigio, y empezarán a abrir como churros en las ciudades, que vienen bien, y a trasladarse las de los pueblos allí -que ya no está tan bien- porque es infinitamente más rentable. Y si alguien mantiene la del pueblo (raro, raro) yo voy y planto una al lado del centro de salud que corresponda, que es donde está el grueso del negocio, y los dejo a pan y agua con el servicio de emergencia. Es más: ¿cómo conjugas un mercado libre con la obligatoriedad de los servicios de guardia y emergencias? ¿O desaparece y que nos jodan a los que no vivimos en el centro de una ciudad, donde pueda ser rentable?
#22 lamentablemente, con un 20% de paro, la opción de crear 4 empleos basura por cada empleo actual sobrerremunerado, es un enorme avance (qué es mejor, ¿un sobrerremunerado y tres parados, o cuatro "empleos basura"? si en tu familia hubiese parados sabrías la respuesta). Cuando España está en una situación de cuasi-colapso social (20% de paro lo es), generar empleo es la primera y única prioridad. Ya nos preocuparemos después de que ese empleo sea de calidad, pero coño, no queramos empezar la casa por el tejado.
#23 muy fácil: subvención para garantizar el servicio público en los casos donde el libre mercado no sea suficientemente atractivo. Ya se hace en muchísimos casos, a ver si te crees que todas las líneas de autobús son rentables.
#18 Las farmacias es por numero de habitantes, 2.500 exactamente. Si el sector se liberaliza como dicen sucederia que los grandes grupos farmaceuticos pondrian lo que les diera la santisima gana, lo cual llevaria a un abandono de farmacias rurales, ya que se aglutinarian en las poblaciones de mayor indice de personas. Luego ese mismo grupo marcarian las reglas del juego y de precios. Posteriormente a los trabajadores les pagarian una autentica miseria , llevandose ellos los beneficios. No es facil,no, lo facil es decir algo que se desconoce por su alcance. Por cierto el gobierno ya se encarga de que no sean tan grandes los beneficios. Seria muy largo de contar el resto, pero para hacerte una idea se puede tardar entre 2/5 años la apertura de una oficina de farmacia, y actualmente no es el negocio de antaño ni mucho menos, por ello muchisimas de ellas tuvierón que prescindir de muchisimo personal, simplemente porque no cubrian gastos. Ahora diras que conoces alguna que gana mucho dinero, de acuerdo, ¿pero son todas? ni lo sueñes. Y se muy bien de lo que escribo.
Saludos
#20 Hombre, yo creo que está más o menos demostrado (una multiplicación sencilla) que el tío que tiene 100 taxis tiene más beneficios y, por tanto, más posibilidades de contratar a gente que cubra las 24 horas por salarios miserables... Más que nada, porque un pepe cualquiera con su taxi difícilmente obtiene beneficios suficientes como para contratar a pepe2.
al final, no digo yo que los farmacéuticos no vivan bien, pero vamos, no creo que tengan que vivir peor... más bien creo que el resto de las personas deberíamos vivir mejor. Y en cuanto a liberalizar el sector farmacéutico también tengo mis reticencias por otros motivos, más relacionados con el interés general, como dice #88.
Como quiera que sea, si hay que liberalizar para crear empleo que quede clara una cosa: el capital se va a concentrar, hacerse fuerte y pagar una mierda a los trabajadores. Es lo "bonito" de la libertad de mercado. Que hace que el capital se concentre y florezca en un reducido número de cuentas bancarias. Otra cosa es que me digas que empresas del sector público necesitan privatizarse para ser rentables... Pero eso es porque están en manos de políticos y no de gestores. Es otro tema.
Liberalización de farmacias, no. Vivo en México y sé que es eso.... mucho peor servicio para el consumidor además de lo dicho por #16 (con quien coincido también respecto a los taxis).
Yo liberaría horarios comerciales sólo si a la vez crujía a impuestos a grandes superficies y se los bajaba a los pequeños comercios,para que no se convierta todo en monopolios
#16 Ese problema tienen en Inglaterra, donde hay pueblos en los que la farmacia más cercana está a 1 hora en coche, porque no sale rentable mantenerlas allí. Los servicios públicos no deben privatizarse, en cuanto se mete el dinero de por medio la calidad del servicio en el sector público baja.
Y lo de que los farmacéuticos ganan dinero a espuertas es un mito, precisamente el margen de beneficios por medicamento es el primer sitio al que acuden los gobiernos para recortar gastos de sanidad. No hace ni 3 meses hubo una huelga de farmacias por uno de estos recortes.
Vale que liberadas darían más empleos, pero empleos de baja cualificación, más trabajos de mileuristas y devaluando aún más las carreras universitarias, ¿ que no habeis leido bastantes noticias meneadas de universitarios que tienen que emigrar o ganan sueldos ridiculos en comparación con lo que se han esforzado en formarse?
Que fácil es hablar desde fuera...
#16 Y te creees que si vas a una farmacia a consumir algo "raro" lo van a tener ???
"UYyyyy espera que miro a ver si tengo ... ah pues no, vaya, te lo puedo pedir, tardará 4 días en llegar" ... lo he oido más de 2 y más de 3 veces
Y respecto a taxis no se como el limitar un servicio a una cantidad máxima hace que en X días se garantice su servicio ... Seguramente haya hasta más taxistas ese día que ahora
Practicamente la mitad de las medidas que propones crearian empleo si, destruirian puestos de trabajo bien remunerados para crear cuatro veces mas empleos basura.
Farmacias, liberalizar el sector. Vale quieres decirme que los farmaceuticos se van a pasar de 5 a 7 años estudiando una carrera para luego entrar en un mercado donde puedes montar una farmacia como si de una tienda de ropa se tratase? y probablemente con el mismo margen de beneficios? Claro, lo unico que se conseguiria de ese modo es una red de "farmacias" tipo americana, integradas en tiendas de comida y todo a cien donde el "farmaceutico" no sera una persona con una carrera de 5 años sino como mucho un tio con un modulo en salud. Me parece que la sanidad en españa funcuiona bastante bien como para andar copiando otras que dan risa.
Taxistas, mas de lo mismo, competencia libre para un trabajo tan sacrificado, eliminas puestos bien remunerados para crear trabajos basura.
Tiendas 24 horas, bueno, vayamos camino al modelo Wall-Markt americano, eliminas la posibilidad de competir asi que nada de tiendas pequeñas todo grandes superficies con trabajadores mileuristas.
#22 Hoyga, que los informáticos se pasan el mismo tiempo estudiando para ser ochocientoseuristas
Si liberalizan el sector del taxi, en vez de ser un tío que tenga un taxi y lo trabaje, será Florentino Perez y Botín que compren miles de licencias, para pagar una miseria a los conductores y quedarse con todo el beneficio.
Quizás no sea la mejor situacion el sector del taxi, pero si se liberaliza creo que sería peor, salvo para Los que compren decenas de licencias claro.
#6 todo lo contrario. Si se liberaliza el taxi, no hay que comprar licencias: no hacen falta porque se puede convertir en taxista quien quiera (habrá tasas e impuestos asociados, pero no habrá "licencia" como tal, dado que, como su nombre indica, se liberaliza el mercado). Habrá quien decida montar una super-flota de taxis con 100 vehículos funcionando 24 horas, y habrá quien se establezca por su cuenta, consiguiendo en cierto tiempo una clientela más o menos fija que siempre acude a él cuando necesite un taxi. Ambos modelos se dan en los países donde el taxi está liberalizado.
Dime algo que no sepa, melón (#8 y #10). Claro, joder, quién me quita a mí poner unas líneas ferroviarias o unas centrales térmicas o unas clínicas. Con el control del Gobierno, claro. Luego ya me lo pasaré por el forro de los cojones. La sanidad y el transporte (y las comunicaciones) en manos privadas funcionan de la hostia y son baratísimas.
"Se puede convertir en taxista quien quiera". Claro, joder. "Superflotas". Taxis voladores. Y gratuitos.
Busca tú la definición de "monopolio" y de "abuso". O de "Telefónica".
#11 oye troll, melón lo será tu m..., no, pobre, tu santa madre ya tiene suficiente trauma con haber tenido que parirte y criarte. Por cierto, qué parte de "en los países donde el taxi está liberalizado funcionan los dos modelos" no entiendes? sal de tu aldea antes de quedar en ridículo, al menos.
Bravo, #50. Vosotros me recordáis a los simios permanentemente. Por eso mis comentarios (#4 y #11) están en blanco y Espe saca mayorías absolutas.
#10 Cuéntaselo al que se acaba de comprar una licencia por 120.000 euros. Le va a hacer una gracia loca saber que a partir de ese momento va a tener muchísima más comptetencia que, encima, no habrá pagado la correspondiente licencia.
Piensa una cosa: todos los taxistas son autónomos, y tienen en su licencia su jubilación. Cuando se retiran la venden, y con ese dinero pueden tener un retiro digno. Si quitas eso, les jodes a todos.
#54 se siente. De verdad, se siente, pero joder, por el hecho de que unos cuantos taxistas hayan comprado licencias caras, ¿nos jodemos el resto?. El resto de los españoles no tenemos la culpa. También hubo quien en el año 2000 invirtió en montar un videoclub. Se siente.
#45 decir que tengo la misma opinión que Espe es insultarme. Vete a un diccionario y repasa la definición de liberal. Por cierto, a Espe la votan los taxistas, ¿no? pues eso.
Ah, por cierto, ¿qué tiene que ver que una profesion sea REGULADA con el hecho de que cualquiera que tiene esa profesión la ejerza libremente en el marco de su regulación, cosa que NO pasa con los farmacéuticos?. Hay que joderse, que encima de inculto vengas a dar clase.
Yo soy médico, me colegio, y monto una consulta cuando y donde me da la gana.
Yo soy farmacéutico y... vaya, resulta que no tengo derechos. Y a ti te parece bien. Posfale, alla tú con tu incoherencia, pero deja de decir sandeces.
#82 Tu consulta privada la puedes montar donde quieras, pero los hospitales públicos no se montan donde a uno le dé la gana, hay unos requisitos que cumplir. Si en este país sólo hubiera médicos con consulta privada y no hubiera ambulatorios ni hospitales, segurísimo que el área de influencia de tu consulta también estaría regulada por ley para evitar que hubiera zonas desabastecidas.
#89 nadie dice que no pueda haber farmacias subvencionadas, pero si alguien quiere poner la suya propia, ¿por qué diablos no puede? no sé qué más hay que explicar
#82 Tiene que ver con que es una regulación y tú estas empeñado en las liberalizacioness ¿o es que según te interese?
Me da igual si es regulación por licencias o por titulo, pero es la misma idea. Pero claro, supongo que cuando tocan tú sector ya la cosa se ve distinta.
Pero bueno creo que ya te han dado numerosas razones por la que es peligroso dichas liberalizaciones.
Estoy casi de acuerdo con algunas de las medidas. Si bien me parece injustas algunas de ellas. No se puede hacer de la noche a la mañana una liberalización de un sector fuertemente protegido.
Véase la gracia que nos haría a cualquier de nosotros comprar una farmacia por un millón de euros y que por la liberalización nos diesen por dónde amarga el pepino.
Hay que poner plazos razonables para ajustar el sector. Cuando uno monta una empresa siempre evalúa las condiciones del mercado y la legislación vigente. Si cambian las normas de pronto...bueno cuanto menos es una putada.
#1 o abrir una farmacia, y que en la misma calle, te abran 2 farmacias más. Tiene sus ventajas, pero también puede significar un bajón en el sector, sobretodo en los taxistas.
Lo de las farmacias y tal, ¿no es algo que exigen desde la Union Europea?
Por otro lado, si: son tan absurdamente simples que es un insulto a la inteligencia de los españoles que Zapatero tenga en nomina cientos de asesores ... y que a ninguno se le ocurra nada de esto Por supuesto que se le ocurre, no lo hace porque no le da la gana hacerlo, porque no le importa el bienestar de los españoles.
Y sobre #1 y #2, sobre hacer las cosas con cuidado, por hacerlas con tiempo ... ¿es que no ha tenido tiempo desde abril de 2004 para hacerlas? Si casi 7 años no son tiempo, ¡que son casi 2 legislaturas enteras!, ¿que lo es? La incompetencia e inaccion de Aznar, principalmente en su segunda legislatura (que tiene delito ya que tenia mayoria absoluta; no seran por cierto tan liberales los del PP si lo que en este blog se cuenta no lo hicieron teniendo mayoria absoluta), va camino de verse ampliamente superada por Zapatero. Y Felipe Gonzalez, que no fue inactivo, tampoco creo que fuese beneficioso para la sociedad (e.g., ¿realmente funciona bien el modelo que introdujo de las ETTs? Y la LOPJ, etc).
Vaya 3 decadas de gobiernos hemos tenido Un cordial saludo
Otra reforma sería liberalizar los estancos que son otro monopolio sin sentido
#17 Y eso... ¿Tiene algo de malo? Si uno es empresario lo es para pelear por los clientes y los beneficios, no para decir "yo no quiero abrir en domingo ni contratar a nadie para que lo haga, así que exijo que le prohiban abrir a todos los demás".
#25 no confundas la liberalización de horarios (pueden trabajar las 24 horas) con la limitación de no trabajar más de X horas seguidas por motivos de seguridad. Que una fábrica pueda abrir 24 horas no significa que un operario pueda trabajar 24 horas seguidas, ¿no? pues eso. Por lo demás, ya te ha respondido #21 por mí.
#26 ¿motivos de seguridad? ¿no se puede atender una charcutería más de x horas por motivos de seguridad? Esta sí que es buena.
Mira, el ejemplo claro los tienes en los comercios chinos que se están llevando todo el comercio precisamente por estar echando muchas horas.
#28 una charcutería no, pero un taxi, que es el ejemplo que tú pones en #25, sí. Artista.
#29 ¿entonces según tú la chacurtería si podría trabajar horas indefinidas porque no hay peligro? Vale, entonces das por bueno lo que digo de que empeora las condiciones laborales.
Respecto a lo del taxi, sí claro, por motivos de seguridad, por eso te dejan trabajar 16 horas diarias. Perdona, eso es lo que va a salir, hasta ahora no había ese límite que vemos que cumple sobradamente con las normas de seguridad.
Hay que estar un poco informado antes de hablar artista.
#30 el único que no debes estar muy informado eres tú. Resulta que hay muchos países con horarios liberalizados. Y... ¡resulta que funciona! no hagas hipótesis tipo "eso es lo que va a salir", como si fueras oráculo de algo. Son medidas que ya se han aplicado, nos basta con ver su efecto en lugar de oír tus hipótesis (basadas en no sé muy bien qué datos).
Es como lo de la ley antitabaco. Millones de españoles sabihondos capaces de predecir sus "desastrosos efectos"... gastad saliva, chicos, mirad lo que ha pasado en otros países donde ya existe la ley. Pues aquí, lo mismo.
#31 No soy oráculo de nada, y tengo mi opinión que puedo expresar por mucho que no te guste ese derecho que más o menos vamos conservando.
No puedes decir lo que funcionaría en España basándote en lo que funciona en otros países porque tenemos demasiadas diferencias para coger con pinzas una sóla y quererla poner igual. Eso sí que son hipótesis.
¿en que me baso? Creo que la desaparición progresiva del pequeño comercio es buen ejemplo de ello.
Lo mismo tú que eres un genio nos puedes indicar como se puede competir ante una liberalización de horarios, licencias de taxi o de farmacia ... manteniendo exactamente las mismas condiciones laborales.
#32 oye, y yo te planteo... ¿qué hay de malo en que desaparezca progresivamente el pequeño comercio? ¿Era mejor hace 50 años, cuando solo había ultramarinos, la panadería, la carnicería y la pescadería, o es mejor el rango de elección que tenemos ahora? No me malinterpretes, lo que quiero decir es que todo evoluciona. Hay cosas que empeoran, pero en general, la situación actual del comercio, de cara al cliente, es infinitamente mejor que hace 50 años. También han desaparecido los afiladores, los curtidores, los tapizadores, el recauchutado de ruedas y tantas otras cosas... es una pena, pero es ley de vida, a cambio hay otros avances que compensan con creces.
Sobre mantener las condiciones laborales de los farmacéuticos... no con mis impuestos, gracias. Son unos privilegiados por culpa de las absurdas regulaciones. Eso los que tienen licencia, los que no, se joden y no pueden ejercer libremente su profesión. Pues nada de eso, igualdad de condiciones para todos los farmacéuticos: evitar que haya privilegiados a costa de discriminados.
Los taxistas, igual, que el dinero que generen no se emplee en hipotecarse de por vida por una licencia, por favor, eso es síntoma de que la economía no funciona (o funciona rematadamente mal).
#33 Sí, era mejor hace 50 años como dices. La calidad de los productos y la atención son infinitamente peor ahora que antes. Quizás sea porque han defindido la competencia para que siempre ganen los grandes y pierdan los pequeños y los clientes.
Una cosa es que desaparezcan tipos de trabajos porque todo evoluciona y no hacen falta y otra es cargarse literalmente ese tipo de trabajos para dárselos a grandes empresas.
Yo en los taxistas y farmaceúticos no observo ningún privilegio que proceda de regular el mercado sino todo lo contrario, todo son beneficios. Las cosas tienen que estar reguladas para que funcionen, y demasiado poco estan no se vayan a enfadar las grandes empresas.
Las licencias son caras, sí, ¿y es que tiene que ver con el número de las mismas? Podríamos mantener el mismo número y bajarlas de precio y que el acceso a las mismas sea de una manera más justa.
#35 de verdad, no sabes como me gustaría que tuviésemos una máquina del tiempo y llevarte a 1960 a ver si te gustaba más que 2010. El avance tiene un precio, hay que renunciar a ciertas cosas a cambio, pero decir que hace 50 años era mejor... en fin.
Sobre lo que comentas de los farmacéuticos, calla un poco, bonito, que estás haciendo un ridículo espantoso. Los farmacéuticos son los primeros que se quejan de la regulación, porque si no son millonarios para comprar una licencia ni tienen la "suerte" de heredarla de papá farmacéutico, sencillamente no pueden tener una farmacia. ¿Beneficios? sí, para los farmacéuticos que son hijos de farmacéuticos con licencia y para los que proceden de familias ricas. Y exactamente ésos son los que hoy en día tienen farmacias, el resto, mierda. O trabajan para otras farmacias, o trabajan en laboratorios, pero sencillamente NO pueden abrir una farmacia (con el sistema actual que a ti te parece tan beneficioso).
La tontería de "Las cosas tienen que estar reguladas para que funcionen" se comenta por sí sola. Supongo que no te importará el toque de queda (habrá que regular las horas a las que la gente sale a la calle, ¿no?), o que el gobierno imponga un uniforme (habrá que regular lo que viste la gente para que funcione, según tu argumento).
#36 Hace 50 años era mejor respecto a lo del pequeño comercio que era tú pregunta concretamente
Sobre lo de las farmacias debo estar haciendo un ridículo tan espantoso que tú eres el único que defiendes no regular el número de licencias. Además lo mismo te digo que con las licencias de taxi, una cosa es que haya que regularlas en número, que lo que apoyaré siempre, y otra es que la adquisión de las mismas no se haga de la mejor forma posible. Entonces reformemos el concurso de licencias, pero todo lo que hablas es indiferente en cuanto al número de ellas.
Por cierto ¡¡sorpresa!! Para tener un negocio ha que invertir.
#38 ¿hace 50 años el pequeño comercio era mejor? esa será tu opinión, pero creo que no has reflexionado sobre ella. Creo que en lugar de las cuatro tiendas del barrio con cuatro cosas cada una, la actual libertad de elección de los supermercados es, con sus defectos, infinitamente mejor. No sólo eso, sino que el nicho de las tiendecitas de barrio queda libre para nuevos emprendedores con nuevas ideas tales como tiendas de productos "gourmet", étnicos, regionales, dietéticos, etc. En general, creo que es una situación muchísimo más ventajosa. Tanto para el consumidor como para el emprendedor.
Por cierto, no sé que edad tienes o a qué edad te dedicas, pero si estudiaste lo más básico de economía (pero básico-básico-básico) deberías saber que es imposible restringir a la vez la canidad disponible en el mercado y pretender que el precio baje. Se llama ley de la oferta y la demanda. Mientras el número de licencias sea limitado (y menor del que demanda el mercado), su precio siempre será estratosférico. ¿Qué problema hay en que cualquier farmacéutico ponga una farmacia donde le salga del rabo? Ese es el problema de este país, que aquel que quiere abrir un negocio, invertir, generar riqueza... se le dice que "está regulado" (lo cual equivale a decir "no está permitido"). Pero oye, seguid creyendo que eso es bueno para el país. Dentro de unos años, cuando vivamos más españoles en Holanda de los que quedáis en España (y en el caso de nosotros los ingenieros de teleco, estamos en camino de ello), me cuentas.
#40 Entiendo tus argumentos de manipulación pero la verdad es que no me vas a hacer comulgar con ruedas de molino. Estamos hablando de la calidad de los comercios de barrio pero lo que no puedes usar es la postguerra y sus consecuencias negativas para decirme que el comercio de barrio es peor que las grandes superficies.
La única ventaja que tienen las grandes superficies respecto a los comercios de barrio es el precio y que tienen a gente explotada trabajando más horas para que pueda ir la gente a comprar cuando quiera. Eso sí, dichos trabajadores tienen mejores condiciones laborales también que la gente que regenta comercios de barrio, de hecho estan tan bien tratados que los están reemplazando por máquinas.
Vaya aires de superioridad que te traes colega. Sí, se algo básico de economía y se que la ley de la oferta y la demanda es entre entidades privadas y no para servicios con cobertura pública. El ayuntamiento da las licencias y pone el precio y las condiciones. El problema es que estas variables no las controla como debería.
¿que problema hay en que un farmaceútico ponga una farmacia donde quiera? Pues dado que sabes tanto de economía sabrás que si inundas el mercado de competencia lo que hacen es que tengas que rebajar alguna variable para poder competir. Creo que hace varios comentario te pregunté la manera de competir en los casos de los que hablamos sin bajar las condiciones laborales. Aún estoy esperando.
De hecho el problema es que lo mismo demasiada gente quiere montar una farmacia, tener un taxi, un bar, una peluquería ... como vemos todo negocios punteros en este país de pandereta. Pero es mejor potenciar que haya más por si nos quedamos cojos ¿no? No se, a mi como que no me gusta tanto potenciar el sector servicios porque casualmente es una causa de nuestros problemas.
Yo soy Ingeniero en Informática ya que lo preguntas, y supongo que al igual que a ti el problema es que las condiciones laborales aquí en España son una mierda en comparación con otros países. En cuanto a lo de invertir y generar riqueza estoy de acuerdo pero el problema no es por donde vas ¿o es que tú querías montar una farmacia y no te dejaron? Supongo que no.
#41 aquí cierro la discusión porque no tienes ni idea de lo que estás hablando. La ley de la oferta y la demanda aplica siempre. Hay una oferta y demanda de farmacias independientemente de que las farmacias sean un servicio público o no. Hay una oferta y demanda de taxis independientemente de que los taxis sean un servicio público o no. Los gobiernos cuando ponen cortapisas al libre mercado pueden generar dos cosas: una, la aparición del mercado negro. Dos, la existencia de un perjuicio a la sociedad por la imposibilidad de ejercer determinadas actividades económicas.
No digo que sea bueno ni malo, por ejemplo en el mercado de la droga o de las palizas a domicilio, la regulación cumple una función social. Ahora bien, hay un mercado negro. Pero en el caso de las farmacias, clama al cielo. El beneficio social de la regulación es nulo, y lo que si hay es un gran lucro cesante: el de muchos farmacéuticos que podrían abrir farmacias y de paso emplear a terceros, y el de los consumidores que tienen que pagar esos servicios más caros porque los farmacéuticos saben que están en un mercado del que nadie les puede echar ni en el que nadie puede entrar a competir con ellos.
¿que problema hay en que un farmaceútico ponga una farmacia donde quiera? Pues dado que sabes tanto de economía sabrás que si inundas el mercado de competencia lo que hacen es que tengas que rebajar alguna variable para poder competir
Como cualquier otra tienda, colega, ¿o qué te piensas? Todavía no me has explicado por qué crees que debemos proteger (pagando entre todos el coste social) el estatus privilegiado de una minoría de farmacéuticos sobre el resto, y no hacemos lo mismo con los peluqueros o los fruteros. Vale también para cualquier actividad profesional, sin ir más lejos, con los médicos. Cualquier médico con las titulaciones pertinentes puede, siguiendo determinadas normativas, abrir su consulta privada. ¡Oh, cielos! ¡la medicina es un terrible mercado neoliberal! lo mismo con abogados, arquitectos, etc.
Lo triste es que seas "ingeniero" de algo y no sepas nada de esto. No sé si es Bolonia, es la LOGSE o eres un caso aislado. Espero que lo último, aunque me temo que no.
#43 La verdad es que tengo bastante mas idea y respeto de lo que estás demostrando tú en todo momento.
Respeto tú opinión igual que se la respeto a Doña Espe, que a fin de cuenta es la misma, pero no estoy para nada de acuerdo y creo que el modelo que tú propones ha quedado totalmente desacreditado.
Para mí la regulación y el intervencionismo es lo que hacen que las cosas funcionen bien, la liberalización sólo provoca que los grandes capitales coman a los pequeños.
La ley de la oferta y la demanda por mucho que insistas no influye cuando hay una institución pública detras, naturalmente si esta no se quiere aprovechar y ganar dinero a costa de eso. Si un ayuntamiento porque haya mucha demanda sube el precio de la licencias se está aprovechando y no hace bien su labor. Pero no es cuestión de mercado como indicas.
En cuanto porque protegemos las farmacias y no a las fruterías en cuanto a regularlas es tan simple como que las fruterías no se llevan dinero ni recursos del estado.
Sobre el tema de los aquitectos, médicos, abogados o ingenieros de teleco por ej me parece que acabas de dar un gran patinazo puesto que estas que nombras son profesiones REGULADAS con atribuciones en exclusiva.
De economía he demostrado abiertamente saber infinitamente más que tú
no des pena hombre. Mira, copio y pego de #41:
¿Sí? ¿Cuando dijiste que la ley de la oferta y la demanda no afecta a los servicios públicos?
Sí, se algo básico de economía y se que la ley de la oferta y la demanda es entre entidades privadas y no para servicios con cobertura pública.
Todos los economistas que en el mundo han sido se retuercen en sus tumbas (de risa o de dolor, eso ya no lo sé)
#132 sobre el tema de licencias que tanto te gusta, mira, te lo pongo muy clarito. Imagínate que una década de estas acabas la carrera de informática y te colegias. Pero resulta que para ejercer de informático, tienes que pagar una licencia de 20 millones de pelas... pero aunque los tengas resulta que tienes que esperar a que otro informático se jubile, traspase el negocio, y además quiera venderte la licencia a ti y no a un amigo.
#33 El pequeño comercio no puede desaparecer. Es el que da puestos de trabajo y el que da verdadero tejido empresarial al país: no podemos fiarnos de los MacTrabajos.
Bueno, pues el que quiera que lo haga y el que no, que no lo haga. Nadie te obliga a permanecer 24 horas al frente de tu comercio, también puedes contratar a más gente, ¿no? porque de eso es de lo que se trata.
Si quieres, le doy la vuelta a tu argumento. Ya que hablamos de taxistas, imagínate que (aplicando los mismos argumentos) sólo se permitiera operar al taxi de 8 a 22 horas con obligación de descansar domingos y festivos. Si alguien propusiera liberalizarlo las 24 horas, habría alguien como tú que diría "Si dejas por ej que conduzcan los taxistas lo que quieran de tiempo se obliga indirectamente a que todos lo hagan para poder competir en igualdad de condiciones". Pero lo cierto es que la medida beneficia, en este caso, tanto a taxistas como a clientes.
#20 Pues justamente el otro día que cogí un taxi me comentaba el taxista que tienen limitadores de tiempo que se desconectan para que no puedan trabajar horas de más.
Eso que comentas de que lo haga quien quiera lo de ampliar horario me parece muy ingenuo por tu parte. La gente se sentiría obligado para no perder negocio. Es lo que consigues cuando a competir no le pones reglas.
Ese modelo desregulado provoca que grupos con poder inversor importante intervengan en ese mercado para llevárselo, ofrecen apertura 24 horas, promociones, ... a costa de salarios de miseria y de beneficios futuros. Los farmacéuticos tradicionales no pueden competir y empiezan a cerrar las farmacias de barrio, al final del proceso desaparecen las farmacias de barrio y solo quedan algunas farmacias centrales donde difícilmente encontraras personal formado por que es demasiado caro. Entonces es cuando exprimen la naranja que somos todos nosotros. Es cuando se acaba la competencia.
Hablando de empleos basura, así es como funciona o funcionaban hasta hace poco las farmacias:
1. El dueño tiene la carrera de farmacia y pelas
2. El mancebo no tiene la carrera de farmacia, pero si un puesto asegurado y un sueldo mas que decente
3. El boticario tiene la carrera farmacia, no tiene dinero, ni buen sueldo y será reemplazado cada 6 meses.
En los taxis se simplifica:
1. El dueño tiene la licencia y el coche
2. Los conductores trabajan horas interminables por un sueldo de risa.
Actualmente me encuentro trabajando en UK y no veáis como se pone todo los Domingos. Todos los comercios están abiertos y hay vida!
Comercios abiertos los domingos ---> Creación de empleo
Comercios abiertos los domingos ---> Promoción del consumo (no dicen los entendidos que es una de la claves para salir de una crisis?)
Comercios abiertos los domingos ---> Mayor recaudación para el Estado por el IVA
Apoyo al 3000% la propuesta de abrir los comercios los domingos...
#68 Estoy contigo. Yo lo he vivido en países asiáticos (Malasia, Singapur y Japón) y lo que no entiendo es cómo es posible que haya alguien que esté en contra de abrir los domingos, y en general, con libertad de horarios cualquier día.
Es que además de dar más opciones de puestos de trabajo estoy convencido que daría un empujón al consumo interno.
Este articulo que sigue lo publicaron en Diario 16 a principios de los noventa sobre el tema de los notarios. Le viene que ni pintada a la noticia....
Un asombrado economista extranjero en España
Donald R. Street
ESPANA está rodeada de supersticiones que afirman la necesidad de mantener a miles de funcionarios inútiles. Por ejemplo, no comprendo el sistema español de las notarías, salvo que crea un purgatorio económico para la mayoría y un paraíso para un grupo de los que en economía se llaman «buscadores de rentas».
Comenté a unos amigos españoles que una transacción de propiedades en mi Estado, en Alabama, por valor de 300.000 dólares comporta unos gastos de transferencia del título de propiedad de menos de 250 dólares. Mis amigos no lo podían creer, puesto que aquí esa misma operación cuesta miles de dólares.
En Estados Unidos, la transferencia de un título de un inmueble la hace un chico o una chica de dieciocho años que acaba de terminar el Bachillerato. ¿Acaso son por ello los títulos de propiedad menos seguros que en España? Claro que no, y, además, por el precio de una comida para dos personas en Madrid cualquiera puede comprar seguridad para su título de propiedad en EE.UU. a una compañía privada sin necesidad alguna de ningún abogado ni los servicios de un notario.
Pero en España, los jóvenes se pasan años y años estudiando para preparar las oposiciones, y hay cientos e incluso miles de aspirantes por cada puesto en ciertas profesiones. La razón es que quieren recibir las rentas de ese purgatorio creado por el Estado de forma totalmente artificial. Y lo malo de todo esto es que se produce una enorme desviación de recursos que podrían dirigirse a satisfacer otras y más importantes necesidades de los españoles. He realizado investigaciones económicas en una docena de los 30 países del mundo por donde he viajado. Y he observado que cuanto más difícil es la transferencia de las propiedades, más pobre es el país.
Como economista y consultor de un proyecto de desarollo pasé casi dos años en Haití, el país más pobre del hemisferio occidental, y noté que allí era casi imposible transmitir un título de propiedad. También en Haití se obtienen rentas de la gente. Un general recibe una cuota por el contrabando, otro consigue un porcentaje de todo lo que pasa por el sistema de fábricas de harina, otro de la industria del cemento, etcétera.
Mis amigos españoles me cuentan que numerosas profesiones, o bien son innecesarias, o bien cobran rentas por otros purgatorios. Mencionan a menudo a los arquitectos, que firman algo sin haber realizado ningún servicio y capturan una gran cantidad de rentas. En los Estados Unidos, los arquitectos cobran por diseñar edificios, nunca por simplemente firmar.
Me contó un amigo que cuando recibió un aval báncario de los Estados Unidos en España tuvo que pagar 400 dólares a un «interventor» solamente por firmar. También me han comentado el elevado coste de las transferencias de dinero a través de los bancos en España, un coste varias veces superior al que rige en Estados Unidos.
He leído que la Telefónica se ha comprometido a instalar el teléfono en veinte días. En Estados Unidos es posible que cuando uno solicita un teléfono, la compañía se lo instale en el mismo día. Por otro lado, yo mismo he tenido la experiencia de mandar un paquete que contenía cami- setas de mi Universidad a unos amigos de España que nunca lo recibieron. Hace poco me llegó a mi casa «urgente» desde España: había tardado dos semanas.
Es el mercado Libre el que puede destruir los monopolios creados para favorecer a un grupo de buscadores de rentas artificiales.
Creo que ya es hora de que España elimine todas las trabas al comercio, la industria y las demás actividades económicas para que mejore la eficiencia y aumente el bienestar de su población.
Donald R. Street es catedrático de Economía en la Universidad de Auburn (Alábanla, Estados Unidos).
#66 Les va tan bien que EEUU esté estudiando el sistema de notarías y registros de algunos países europeos, Francia, Alemania y España, para evitar cosas como que cualquiera pueda vender tu casa porque no consta en ningún sitio de quién es...
En Francia, país civilizado y tal, se paga el doble de aranceles notariales para los actos de pequeña cuantía, y 10 veces más para grandes operaciones (herencias, etc). Y en EEUU para conseguir la garantía que aquí otorgan notario y registro has de asegurar los títulos de propiedad, algo que conlleva un coste continuo y mucho mayor al cabo del tiempo que el arancel notarial. Con el agravante de que allá, además, ese seguro sólo garantiza que si otro se apropia la propiedad recuperaremos el precio que se pagó, frente a la seguridad de que no perdemos la propiedad que otorgan notarios y registradores.
El único problema que hay con el notariado es su exclusividad (son demasiados pocos), y su implicación en operaciones dudosas (sí, hay delincuentes también en esa profesión, como en todas) pero eliminarlos es un absurdo. Lo que hay sobre todo con esto es mucho desconocimiento.
- por su condición, los notarios están obligados a dar asesoramiento gratuito sobre un contrato privado
- sus tarifas están marcadas y reguladas por el Estado, para garantizar que el acceso a justicia y garantías es igual para todos
- con esas tarifas tienen que sostener la notaría y al personal, pagar tasas, sellos, papel de timbre, el de registro y el coste de conservar el documento original durante un siglo...
Yo he vivido en un pais con los taxis y las farmacias liberalizadas.
Al principio todo parece una maravilla, pero unos años depues de liberalizar todo aparecieron los siguientes problemas...
Farmacias:
1 ) Habia demasiadas. 2 o 3 farmacias por manzana no es una exageracion.
2 ) No habia forma de hacerse con medicamentos extraños y caros. Aunque los pidas el farmaceutico te dice que pasa del tema porque por ejemplo un medicamento de tratamiento de cancer cuesta 150 euros y el te lo vende por 3 ... y espera que el estado le devuelva los 150 euros dentro de unos meses... simplemente no le interesa, ahi te mueras por no poder siquiera comprar las medicinas. Lo que hace normalmente la gente es simplemente darle 150 euros al farmaceutico.
3 ) Hubo que bajar los precios de los medicamentos hasta tal punto que practicamente no merecia la pena tener las farmacias abiertas... asi algunas se tiraban medio dia cerradas hasta que el dueño o encargado le daba la gana levantarse de la cama a la hora de comer.
4 ) Olvidaos completamente del concepto de farmacia de guardia o abierto los dias festivos. Eso ya no existe. Si te da un jamacuco un domingo o a las 3 de la madrugada, no puedes comprar ni una aspirina.
Taxis:
1 ) Aparecieron unas flotas enormes y cada una con su precio. Esto contribuyo a la bajada de precios paulatina por la competencia que todo esto conlleva. El problema es que ahora es mas barato moverse en taxi que en transporte publico. Como consecuencia el estado practicamente no recauda impuestos porque le sale mas rentable que la gente use el transporte que el taxi... recordad que el taxi es un lujo, al menos yo lo considero como tal.
2 ) La bajada de los precios indicada antes provoca que muchos taxistas no quieran llevar pasajeros por trayectos cortos. En Madrid uno ve un taxi parado en la calle, abre la puerta y entra. En este otro pais si uno hace esto el taxista le hecha del taxi... me ha pasado varias veces. Primero hay que acercarse al taxi, luego hay que preguntar al taxista si le interesa llevarte al sitio X y si es asi entonces te subes.
3 ) Olvidaros de taxis a las 3 de la madrugada cuando volveis de fiesta o algo asi. Tambien los fines de semana no hay muchos que digamos y en dias festivos mucho menos.
4 ) Llamar a un taxi a las 5 de la mañana para que te recoja de casa y te lleve al aeropuerto es una cosa imposible. Hay que llamar a un amigo para que te lleve en su coche.
En ambos casos, farmacias y taxis, la liberalizacion parecio una maravilla durante los dos primeros años, pero al cabo de varios años mas se ha convertido mas en un problema que en un beneficio.
Hay algunos negocios que no deberian ser liberalizados. Las farmacias y los taxis son unos de ellos.
Como dicen por ahi... Ten mucho cuidado con lo que deseas, no vaya ser que se cumpla.
#79 Respecto al tema de los taxis, debo decir que no estoy de acuerdo.
También he vivido en un país donde el sector del taxi está liberalizado
1 ) Hay muchas flotas, con precios similares, y también las hay de lujo o con características especiales; sin que sea más difícil encontrar un taxi adaptado que lo que es en España a día de hoy. Aún con esas es más caro que coger un bus/tranvía/metro.
2 ) Lo primero que se hace al parar el taxi es decirle dónde quieres ir. Si es muy cerca te dirá que no, pero si tienes prisa o similar, puedes ofrecerle más y te lleva. Con muletas no me han negado un viaje nunca. En España hay taxistas que se niegan a llevar gente. El ejemplo más claro está en los aeropuertos.
3 ) A las 3 de la mañana encontrabas un taxi en menos de 5 minutos, de lunes a domingo o festivos, y no es una exageración. Los fines de semana en las puertas de las discotecas y en las zonas con gente joven en general los taxistas hacen cola esperando clientes, así como en eventos varios tipo conciertos o deportivos.
4 ) Nunca he llamado a las 5 de la mañana para pedir un taxi, pero si necesitaba un taxi con previsión llamaba la tarde de antes y pedías el taxi sin problemas. Un rato antes de la hora te enviaban un sms al teléfono con el que habías llamado para decirte el no. de taxi que iba a recogerte.
#7 Sí y no. Primero habría que ver a qué llamamos "liberalizar las farmacias" y luego cómo lo aplicamos.
¿Liberalizar las farmacias es pasar la concesión de licencias del colegio de farmacéuticos al ministerio de Sanidad?
Si es así, voto "¡Mola!" pero me parece que con esta nueva "liberalización" los colegios farmacéuticos seguirían manteniendo su corralito endogámico de poder.
¿Liberalizar las farmacias es dejar que cada uno ponga la suya donde le salga de las pelotas (donde es rentable, vamos) dejando desabastecida a gran parte de la España rural?
Si es así, voto "¡No mola!" A ver si os creéis que Estrella, la farmacéutica de Santa Amalia (Badajoz) está ahí porque le gusta. No, está en Santa Amalia porque no tenía más cojones y no podía intentar que le concedieran una farmacia en Don Benito.
¿Liberalizar las farmacias es dejarles que tengan sólo los medicamentos que les interesan porque no todos son rentables, como dice #79?
Si es así, no mola, y ya lo expliqué en otro hilo: Rechaza operar a un paciente porque lleva un tatuaje con una esvástica en su brazo/c51#c-51
¿Liberalizar las farmacias es eliminar todo el periplo económico que debe sufrir un recién licenciado para montar la suya propia?
Si es así, voto "¡Mola!" Mi hermano, licenciado en Farmacia, no pudo montar la suya propia porque eso implicaba dejarse cerca de 2 millones de euros en gastos para montarla (la mayoría de ese dinero en trámites administrativos, no en cosas prácticas) en un pueblo de Badajoz. Ojo, no estamos hablando de un centro comercial de la hostia. Estamos hablando de una simple farmacia de pueblo. Los requisitos económicos son otra de las trabas que ponen los Colegios de Farmacéuticos de este país para evitar "advenedizos". Sólo los "hijos de" o los millonarios pueden montar la suya propia. El resto, como mi hermano, a chuparse turnos raros en la farmacia del jefe.
El verdadero problema de las farmacias no es que no estén liberalizadas, sino que la concesión administrativa depende en última instancia de un órgano privado, el Colegio de Farmacéuticos de cada provincia, y no de un organismo público, como debería ser.
Han pasado los siglos y hemos logrado que el ejercicio de la medicina se socialice, pero no el de la farmacia. Y eso es triste, muy triste. Pero no culpéis al Estado de algo que es culpa de los corralitos de siempre.
#86 Me refería al último punto. Básicamente lo que quería decir es que se necesita aumentar la competencia y eliminar el monopolio. Y no lo digo por el colectivo farmacéutico si no por la sociedad en general.
Y abolir los salarios. Es terriblemente soez trabajar por dinero.
Están bien las reformas, pero hay que hacerlas con mucho cuidado para que salgan adelante y para que realmente funcionen -él mismo dice "si se hace bien"- y ese cuidado hace que sean mucho más complejas de lo que parece.
No es cuestión de decir "ala, taxi el que quiera" o "farmacia el que quiera". Hay que poner un poco más de cuidado en cómo se hacen las cosas.
Papeleo para crear una empresa: ¿sabéis lo que ocupa el contrato para crear una sociedad limitada en Nueva York? Dos páginas. Coste, $200. El trámite nos ha tomado una semana. Ahora preguntad qué tenéis que hacer en España. Buena suerte.
Eso lo que falte aquí en España , crear en 1 semana y barato , una empresa .
#96 Si por la noche vendes suficiente para pagar un empleado y obtener beneficios pues lo contratas, si no pues cierras, nadie te obliga a abrir las 14 horas.
#98 si por la noche /los domingos no vendes lo suficiente para pagar a un empleado, no le contratas y cierras.
Los que si ganan suficiente, abren (normalmente: grandes cadenas que se pueden permitir un empleado poco rentable, además le pagan una mierda). Lo que ellos venden en esas horas, es lo que el resto deja de vender en el horario normal. Conclusión: O abres las mismas horas que antes y ganas menos (y por tanto, poniendo ya en peligro el sustento o el negocio) o abres mas horas (que ademas implica mas gastos que el de personal) contratando a alguien, si puedes, o esclavizandote por lo mismo o un poquito más.
A la larga: Los pequeños comercios cierran, las grandes cadenas lo copan todo.
No me convence lo de liberalizar los horarios. Tener una tienda no da para contratar a alguien. Si ganas 1500 - 2000 euros cómo vas a contratar a alguien? Si casi le tienes que pagar más en Seguridad Social que lo que ganas tú.
Es una medida que beneficiaría a las grandes superficies, sin ninguna duda. Y que a la larga se cargaría el pequeño comercio. Muchos autónomos a la calle para crear algunos puestos de trabajo mal remunerados que dan todo el beneficio a empresas extranjeras.
Yo tengo otra, ejecutar a todos los "consejeros de la diputación de fiestas", "subsecretarios generales comarcales de igualdad", "vicesecretarios segundos locales defensores de la propiedad intelectual" y dividiendo sus sueldos sacamos unos cuantos miles de puestos de trabajo
Liberar el taxi es algo indispensable. A día de hoy no tiene nada de servicio público.
- Intentar coger un taxi en festivos, un fin de semana entre las 2-4, en determinadas paradas de taxi, si tienes un carrito de bebé, o alguna necesidad especial similar es prácticamente imposible.
- La higiene, trato, preparación y demás de los taxis, y taxistas, deja mucho que desear.
- Los precios son abusivos.
- Las licencias no son concesiones, son prácticamente otro bien más; que se vende, en negro, a quien quiera comprarlas por cantidades brutales de dinero.
- A día de hoy, la mayoría de los taxis los llevan subcontratados, no los titulares de las licencias.
Como ejemplo Bulgaria, en el que el taxi está liberalizado, y muchos de los inconvenientes y de las enfermedades del sector están solucionadas.
Me hace gracia la historia que se montan algunos del monstruo especulador que, una vez liberalizado el sector, va a venir a comprar todos los taxis y todas las farmacias y a robarnos y crear empleos precarios y poner precios altos cuando eso, exactamente, es lo que pasa ahora.
En suma o que se pide es que se eliminen las normas anti-competencia, si estamos en una economía de libre mercado no hay razón para que ciertos estamentos tengan limitado el número de forma que sus ganancias estén garantizadas a costa de subir el precio a los usuarios.
Farmacias
Taxista
Notarios
Registradores
Bancos
También habría que eliminar la figura del Procurador de los Tribunales que ya hace muchos años que no sirven de nada.
Y puestos ya, eliminemos los parlamentos puesto que las leyes ya se sabe que las hacen los grupos de presión y no los parlamentarios.
También podemos acabar con los gobiernos autonómicos cuya única función es hacer mas gasto, porque su utilidad no solo es dudosa sino totalmente negativa.
Los ayuntamienos que sean organismos administrativos sin mas.
Y el gobierno central, total para lo que hace... lo hace mal. Nos podemos quedar con el gobierno europeo que tampoco es que lo haga bién, pero para pagar dos inútiles paguemos solo uno.
Se imaginan un pasi, sin funcionarios, sin parlamentos... ¡¡¡ Que felicidad !!!
La corriente es más barata por la noche, ¿por qué no liberalizar los horarios de los administrativos y que trabajen por la noche?
Siempre hablando de liberalizar los horarios de las tiendas y nunca pensando en las personas que trabajan en ellas.
Los de siempre saldrán con eso de proteger el pequeño comercio, etcétera, etcétera. Bobadas. Quien tiene una tienda siempre puede contratar a alguien que abra por él los domingos. Si no quiere hacerlo, que se dedique a otra cosa.
Ahí he dejado de leer, y eso que es el primer punto.
Me indigna que les paguemos las rejas a los taxistas... Por esa regla de tres que paguen el berbiquí al electricista y a mi mi ordenador . Y tambien me indigna que el ayuntamiento de Palma cediera y permitiera los taxis blancos...
Si esto es una idea, que venga un filósofo y me lo explique
Negociación colectiva: ahora mismo protege a las empresas grandes y perjudica a las pequeñas. Vale, quizás no es “simple”, pero es urgente. La tenía que mencionar - especialmente porque un 90% de los trabajadores no notarán el cambio en absoluto. De hecho, seguramente su situación mejorará.
Esto es muy simple. Hay que favorecer el interés general, no el interés del mercado.
Por ejemplo, eso de que los domingos las tiendas puedan abrir me parece MAL, ya que puede hacer que curritos con varios trabajos no tengan ni un día de descanso.
Por ejemplo, en cuanto a las farmacias. El Estado debería seguir teniendo una red de farmacias MÍNIMA, TAL Y COMO AHORA y controlada por el Estado. Pero, aparte, todo el mundo debería poder abrir farmacias privadas, igual que el Estado tiene la seguridad social pero cualquiera puede abrir clínicas privadas. De verdad, que no es tan difícil llegar a esta conclusión, ¡que estamos hablando igualmente de sanidad! Las farmacias de guardia seguirían siendo las del Estado.
En cuanto al ferrocarril, igual: El Estado debe poner una infraestructura mínima, eso sí, muy grande. Pero si una empresa privada quiere construir una red de ferrocarriles aparte, bienvenido sea.
E igual con los taxistas.
En cuanto a los notarios, no sabía que hubiera un cupo...
En cuanto a la negociación colectiva... Pues es una reforma complicada de hacer "bien". De primeras la figura de sindicato ha de ser reformada para que tenga una estructura parecida a la de la CNT: sin subvenciones, sin la farsa de las "elecciones" sindicales, sin chanchullos de encargarse de la formación para el empleo.
Yo añadiría otras reformas simples, que no entiendo porqué no se llevan a cabo desde hace tiempo:
1- Devolución de una parte del IVA pagado de todas las facturas superiores a, por ejemplo, 100 euros al hacer la declaración de la renta. De esta manera afloraría mucha economía sumergida y muchos empezarían a exigir las facturas. No creo que las facturas superiores a 100 euros de una familia sean muchas y ya nos preocuparíamos de guardarlas para poder declararlas.
2- Ecualización de los salarios de todo cargo político a niveles de funcionariado, para evitar los sueldos desmesurados y los incrementos salariales discrecionales.
3- Limitar los sueldos de notarios y registradores a los de funcionarios de nivel A o similar.
Ah, y los trabajadores de las farmaceuticas ganan una mierda. Hay una diferencia entre licencia y empleo público. Es igual que los taxis, uno tiene una licencia y trabajan 3 tíos para él.
Mis medidas:
1.Que quiten los sueldos vitalicios de los politicos.
2. Que reduzcan el número de politicos y sus tarjetas con gastos pagados: Si en el parlamento y en el Senado hubiese un politico por partido, el cual equivaldria a sus respectivos votos. Nos ahorrariamos unos cuantos sueldos y sobretodo… sobornos, tratos de favor y mangoneos. Y lo más seguro es que estaría más o menos igual de lleno que ahora.
Vaya mierda de reformas, sin acritud, espero que disculpéis mi franqueza.
En teoría y ateniéndonos a la ley de la oferta y la demanda todas las medidas propuestas por el opinante del artículo serían positivas. En la práctica la ley de la oferta y la demanda no es fiable, y pongo como ejemplo la ley del suelo que promulgó Álvarez Cascos en el 97, que pretendía abaratar el precio de le vivienda liberalizando todo el suelo disponible (salvo el de protección, que era más bien poco), y que consiguió precisamente el efecto contrario, esto es, una brutal subida de precios acompañada del hinchamiento de la famosa burbuja inmobiliaria. La liberalización debe ir acompañada de medidas de control, sobre todo en lo que a salarios mínimos respecta, porque si no se convierte en beneficios para los de siempre y más problemas para los demás.
En primer lugar no puedes liberar de golpe esos dos sectores porque esa gente ha pagado una barbaridad en licencias y se te rebelarían con razón.
Aparte de eso, las farmacias tienen una demanda muy rígida (no se van a vender más medicamentos porque haya más farmacias) y los taxis bastante rígida. Eso quiere decir que no se aumentará el volumen total de negocio de forma significativa, si no que se repartirá más el que hay. Puesto que ni las farmacias ni los taxis son especialmente lucrativos, finalmente sólo sobrevivirán las rentables de forma que el aumento global de empleo sería realmente escaso.
Además, tanto farmacias como taxis son sector terciario y no crean mucha riqueza de por si. Mueven capital y eso es bueno, pero no tan bueno como crear capital. Lo que crea capital y automáticamente puestos de trabajo (al aumentar la cantidad de recursos disponibles en el país) es la industria, tanto la primaria como la industria exportadora.
Ahora bien, debemos saber que tipo de industria corresponde a un país desarrollado. No está bien potenciar por ejemplo la industria minera, o la agricultura básica, pues nos obliga a competir en precio (por tanto en salario) con países menos desarrollados.
En cambio la industria especializada y tecnológica, es la clave (véase Alemania). Puede ser industria pesada o ligera, bien productos de alta tecnología, bien software. El software apenas requiere maquinaria pero lo cierto es que, cuando una empresa española vende software, casi todos sus ingresos son del extranjero, entrando dinero en el país que antes no había.
Ese es el camino, no es corto pero es seguro. Y hay muchas cosas que puede hacer el gobierno. Desde renegociar impuestos de witholding hasta hacer servir en condiciones a nuestras embajadas extranjeras como embajadas comerciales. Beneficios fiscales a la exportación, a la creación de industria y un montón iniciativas.
Ah, y me parece muy bien que se limiten las licencias de taxis. Si fuera fácil (y barato) sacarse una licencia de taxis el número de coches en Madrid haría el tráfico aún más caótico y el aire aún más irrespirable.
nada positivo que aportar, total...
Liberalización de horarios comerciales, jornada de 35 horas semanales, parte del salario sujeto a la productividad del empleado, primas anuales si la empresa tiene beneficios, regular por ley el sueldo de los empresarios y directivos sea proporcional a los beneficios anuales con limites estrictos, sindicatos completamente independientes y no subvencionados del estado, obligación de estar apuntado a un sindicato, limitación de liberados sindicales, limitación de directivos, equiparar sueldos al resto de Europa, subida de impuestos en relación a los sueldos, mayor numero de inspectores de hacienda y por lo tanto mas herramientas para poder combatir el fraude, mas participación ciudadana en los asuntos importantes del estado (referéndums), modificar la ley electoral mas justa y equitativa, promover la investigación, impulsar las energías renovables, invertir en instalación de fibra óptica para las comunicaciones en todo el territorio, ajustar por ley el precio de la vivienda...etc.
Yo siempre digo lo mismo: cuando las farmacias puedan ejercer a modo de mercado liberal, pudiendo ajustar sus precios a la oferta y la demanda, sin precios pactados por los Gobiernos con los laboratorios, se podría hablar de liberar farmacias.
Ya hubo en 1917 una liberalización de la ubicación de farmacias y fue un fiasco, pues se disponían donde la gente tenía dinero para comprar medicamentos (entonces, como ahora en algunos casos, muy caros). Véase la Gran Vía de Madrid, donde se conservan las farmacias juntitas.
Además, no hay que pagar una licencia si no se quiere. Puedes solicitar una licencia de nueva apertura y si cumples condiciones te la conceden o te ponen en un concurso de puntos. Luego "sólo" deberás comprar tu stock.
Si son sectores que no son explotados por el Estado lo lógico sería que los liberalizasen, sin menoscabo de mantener una normativa muy exigente en cuanto a formación, servicio, etc.
Por cierto, a ver cuando liberalizan o nacionalizan la SGAE, porque ahora mismo ni una cosa ni la otra, es el saqueo puro y duro bendecido por las instituciones públicas.
Lo de las farmacias siempre ha sido una mafia, eso es especulación y lo demás son tonterías.
¿Alguien me explica qué tiene que ver la liberización con que las farmacias desaparezcan de los pueblos?
¿Las compañias de autobuses no son privadas y hay recorridos que se subvencionan? Alguien sabe cuánto dinero le llega a una farmacia de pueblo de subvención ahora?
Lo de liberalizar los horarios es algo que me parece absolutamente necesario (¡porfavor, la de tiempo que lo llevo deseando!) pero la liberalización absoluta de ciertos sectores no tengo claro que vaya a mejorarlos. Está claro que ampliarlos para acabar con los privilegios es algo positivo, pero aunque no sean casos comparables, la sombra del "efecto informático" en españa planea en mis pesadillas.
Veamoslo de forma resumida: en España hace unos cuantos años, en la época dorada de la informática, los ingenieros de este ramo se contaban con los dedos de las manos, y las empresas acudian a las facultades a captarlos con promesas de empleos de ensueño y amor eterno. Con el paso de los años, todas las universidades y su madre tenían facultad de informática, escuela de informática y los institutos, grados en informática. Las universidades ofrecían plazas a cascoporro, y gracias al sistema educativo español, hasta el primo el del pueblo se puso a estudiar informática (igual que otras titulaciones), atraidos por las atractivas historias de los años dorados.
El resultado: las universidades han vomitado ingenieros e ingenieros técnicos en informática en ingentes cantidades durante años. El nivel de los alumnos ha caido hasta ser inexistente y es habitual ver clases en las que no aprueba ni la mitad de los alumnos. Y como das una patada y te salen cuatro informáticos de debajo, las empresas aprovechan ofreciendo contratos de vergüenza, que ya habrá alguien que pique. En definitiva, ¿eso ha beneficiado a alguien (aparte de los empresarios)? Si el número de plazas de informática que se pueden sacar al año en todo el país estuviese limitado esto no pasaría...
En fin, al final me he ido por las ramas y he hablado de lo de siempre :b.
el que propone estas medidas, siento decirlo, es un ceporro.
le voy a contar a mi padre, taxista, que ya pagó su licencia hace muchos años y trabaja para vivir, que está fuera de casa trabajando más de 12 horas, que por internet dicen que pertenece a un "grupo de privilegiados manteniendo un oligopolio".
O mejor no, no vaya a ser que le entre semejante ataque de risa (o de pena) que le de un paro cardíaco.
Hay que ser ignorante, los taxistas ganan para vivir y poco más, y a base de echar miles de horas. Es un tema recurrente, cada X tiempo tiene alguien que dar por culo a los taxistas, y ya cansa bastante.
Les dejo otras 20 sencillas medidas para reducir enormemente el déficit.
20 medidas para acabar con el déficit
20 medidas para acabar con el déficit
twitter.comSiempre que surgen propuestas es para que los trabajadores trabajen más y por menos sueldo.
#13 ¿te has molestado en leer el artículo? ¿en dónde dice algo de "trabajar más y cobrar menos"?
#15 No lo dice en ningún lado, son las conclusiones de las propuestas que apoyan la liberación. Si dejas por ej que abran los comercios lo que quieran de tiempo se obliga indirectamente a que todos lo hagan para poder competir en igualdad de condiciones.
A ver, esta NO-ticia, proviene de un pepito que habrá querido montarse una farmacia y solo le han dejado una PARAFARMACIA, que luego se ha querido hacer con una licencia de taxi, y le han querido cobrar por ella 5 millones de pelas... y ahora viene aquí a echar su mierda
Las farmacias dan un servicio, tienen unas obligaciones y no son un negocio que haga millonarios. Que hayan mas farmacias que bares no va a resolver nada a nadie.
Que todo quisqui pueda convertirse en un taxi, no va a dar un valor añadido a los clientes, solo va ahacer que los 4 mataos que ya no pueden apilar toxos, en vez de meterse a estudiar un nuevo trabajo, se pongan a conducir un taxi mientras se cagan en el gobierno.
Vamos hombre, precisamente lo que nos hace falta, mas gente agresiva y con ganas de zurrar a alguien al volante y mas farmacias comerciales...
#34 esta noticia procede de un politólogo español que da clases en la Universidad de Connecticut (y allí lo de dar clase va por méritos, no como aquí que es el que lleva más años y come más pollas en el departamento).
Lo que sí me queda claro, leyendo tu "aportación" es que en este país hacen falta urgentemente clases de economía, ortografía y buena educación (no necesariamente en este orden).
Tú sabrás lo de las pollas, #37. Y lo de tu madre, que tiene una vida sexual complicada. En cuanto a lo de la liberalización de los taxis, estoy seguro de que eres taxista tú mismo.
Aquí no hay más que idiotas. Si los pesetos ahora mismo son unos miserables, imagináos (si sois capaces de imaginar alguna puta cosa) como serían sin control.
Es increible. Revisad la misma mierda con la sanidad o con internet. Atunes.
#34 Tu muchos farmaceúticos no conoces no? Millonarios en EUR no, pero en las antiguas pesetas tienen mucho
¿Por qué te crees que se pagan los millones que se pegan por una licencia de farmacia, para luego perder el dinero?
Los farmaceuticos tienen un negocio montado que no veas, los que pueden comprar una licencia claro.
¡¡¡Sois idiotas!!! ¡¡Votáis a Espe!! Hay que dejar a la empresa privada ((oh) que nos ayude. Os parece que la "liberalización" es estupenda y luego, cuando todo es más caro (o inaccesible) y NO TENÉIS A NADIE A QUIEN ACUDIR, decís que la culpa es de Zapatero. Imbéciles. ¡¡IMBÉCILES!!
Yo os maldigo.
#49 Yo os maldigo.
Tu comentario me ha recordado "El planeta de los simios". Y no sólo por la frase citada.
#49 tú sí que eres imbécil, hijo mío
'Liberalizar' SIEMPRE es entregar lo público a manos privadas; lo que provoca que el servicio o productos que se ofrecían antes suban arbitrariamente y que el Estado (que somos todos) no recaude nada por ahí y tenga que recaudarlo por otro sitio. Así que métete tus reformas por el culo, salao.
¿Quién eres? ¿Espe?
#4 ¿Qué? ¿Tienes idea de cómo funciona una farmacia? Una farmacia es completamente privada pero el Estado le permite vender en una situación monopolística llevándose todos los beneficios, es decir, recaudando el Estado el IVA y poco más.
No estamos hablando de liberalizar el precio de los medicamentos con receta, si no de liberalizar el sector farmacéutico. ¿Alguna vez te has fijado que las aspirinas pueden valer el doble en una farmacia que en otra? Los precios ya están liberalizados (y son MUY caros), lo que no está liberalizado es el sector.
Para el Estado y para los ciudadanos es horroroso que el sector farmacéutico esté como esté. Las farmacias no son públicas, simplemente no se permiten hacer más por lobbys del sector, no por otra cosa.
Es como si sólo se permitiese vender llamadas a una franquicia de Telefónica en cada ciudad y encima se les permitiese poner el precio que les da la gana. ¿Crees que pondrían un precio barato?
#7 No sé a que farmacias vas tu, pero eso de que el precio de las aspirinas sea el doble no me cuadra. El precio de los medicamentos viene fijado por el fabricante si es especialidad farmacéutica publicitaria y por el gobierno si entra dentro de la financiación. Como mucho si coincide con una bajada de precios, puede ser que alguna farmacia tenga stock a precios anteriores y aún así es muy raro que sea el doble. Lo que si varia y mucho es en productos de parafarmacia donde el precio depende de otros factores.
#7 Bueno, pero para eso están las recetas, que hacen que comprar los medicamentos que verdaderamente hacen falta nos salgan más baratos
#4 Por favor, busca en un diccionario las definiciones de "liberal" y "liberalizar", luego estudia durante 10 minutos las políticas de Esperanza Aguirre. Luego reflexiona sobre ello. Finalmente, habla.
PS: y ya me dirás donde está la injusticia en que si yo soy farmacéutico, pueda montar una farmacia. O que si me apetece transportar gente, teniendo la licencia de conducción pertinente y un vehículo habilitado, no pueda hacerlo. O que, si tengo una tienda, pueda abrirla cuando me dé la gana. Ninguna de esas cosas se puede hacer hoy en España, y si se pudiera, se generarían empleos (y además se abaratarían muchos sectores)
#4 No entiendes nada
totalmente de acuerdo con #4, liberalizar suena muy bonito, suena a libertad, si, como consumidor (odio esta palabra) sería estupendo tener todos los comercios disponibles 24 hora, pero ahora míralo desde el otro lado ¿estarías dispuesto a trabajar 24 horas en tu negocio?
#69 Si el negocio es mío, me gustaría poder dedicarle todas las horas que quiera / pueda. Pero además, como los taxis, igual contrato a dos o tres más para hacer turnos de 8 horas. Ya tienes a dos o tres parados menos, cotizando y un local comercial alquilado (y pagando sus impuestos).
#69 También puedes contratar a gente. Vamos, digo yo.
#77 quizás trabajando lo que trabajas ahora, no tienes casi ni para cubrir gastos y comer.... de verdad pensais que es tan facil contratar gente en un pequeño negocio? Y luego os quejareis de que si contratan a alguien, le pagan el sueldo minimo, y las horas que le salgan de la punta del rabo por encima de las legales.
Yo lo que permitiria es que sabados y domingos los pequeños negocios pudiesen abrir.. y las grandes superficies no. Y que quien abra sabado y domingo, tenga que cerrar por fuerza otro dia de la semana.